Справа № 676/151/22
Номер провадження 2/676/924/22
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Кватирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про захист житлових прав визнання незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, шляхом поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Кватирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про захист житлових прав визнання незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, шляхом поновлення на квартирному обліку.

Ухвалою Камянець-Подліьського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відстуності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов у якому заперечує проти задоволення позову.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відстуності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Кватирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про захист житлових прав визнання незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, шляхом поновлення на квартирному обліку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 186 ЦПК України визначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п.п. 1,2,7 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1); спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2).

Згідно з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21 (провадження № 14-32цс22), що спори стосовно проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців (включно зі спорами з військовими частинами щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями), належать до юрисдикції адміністративних судів. А право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби. Тому спір військовослужбовця з військовою частиною щодо реалізації цього права слід розглядати за правилами тієї юрисдикції, яка вирішує спори, з приводу проходження публічної служби (аналогічно, як і спори, пов`язані з реалізацією інших соціальних гарантій (пільг), визначених для військовослужбовців). Отже, спір військовослужбовця з військовою частиною є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративного суду.

З наведеного вище вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій, бездіяльності житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , що полягала у не зарахуванні ОСОБА_1 на квартирний облік та зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов. А отже, вказані правовідносини стосуються права позивача на отримання житла на пільгових умовах, які він одержав внаслідок проходження публічної (військової) служби.

Наведені норми законодавства та практика Верховного Суду вказує на те, що такі спори належать до компетенції адміністративних судів.

У зв`язку з вказаним, дана справа розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає.

До того ж, виходячи з положень ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, вимога ОСОБА_1 щодо застосування до вказаних правовідносин висновків викладених в Постанові Верховного Суду від 02 березня 2016 року у справі №6-14цс16, судом до уваги не приймається, оскільки суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Кватирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про захист житлових прав визнання незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, шляхом поновлення на квартирному обліку закрити.

Роз`яснити позивачу що з зазначеним позовом він має право звернутися до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.