Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 638/14337/21

провадження № 61-11803ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») про захист прав споживачів, в якому просив:

виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за весь час до 07 травня 2020 року;

виключити з обліку по особистому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість, нараховану йому особисто за надання послуг за період до 01 березня 2021 року та заборгованість, нараховану за надання послуг іншим зареєстрованим у квартирі

АДРЕСА_1 особам - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період до 03 серпня 2021 року, а також заборгованість, нараховану за надання послуг зареєстрованій ОСОБА_8 за період з 26 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року;

виключити з обліку особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість, нараховану за всіх зареєстрованих осіб за весь період до 14 вересня 2018 року за спливом позовної давності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано КП «Харківводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за період до 07 травня 2020 року.

27 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього та його сім`ї, адже наявність заборгованості позбавляє права отримати житлову субсидію.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від

19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року справу № 638/14337/21 визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу є безпідставною, оскільки належного обґрунтування такого твердження не наведено.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат