С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/66/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 жовтня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Савенкової О. про видачу дублікату виконавчого документу №2-4888/13 виданого 12 листопада 2014 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва постановлено 16 жовтня 2014 року в межах розгляду цивільної справи №760/16810/13-ц (провадження №2-4888/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

29 листопада 2013 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено.

16 жовтня 2014 року рішенням Апеляційного суду міста Києва рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 855 612 грн 52 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1827 грн з кожного судового збору в дохід держави.

12 листопада 2014 року на підставі зазначеного рішення Апеляційного суду міста Києва Солом`янським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист відносно ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості.

11 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року залишено без змін.

21 квітня 2015 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва задоволено заяву Позивача та виправлено описки у виконавчих листах, зокрема, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з «16 жовтня 2014 року» на «16 жовтня 2015 року».

24 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року залишено без змін.

28 серпня 2015 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

23 березня 2021 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Савенкової О. про видачу дублікату виконавчого листа №2-4888/13 від 12 листопада 2014 року виданого відносно Боржника ОСОБА_3 про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 855 612 грн 52 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Подання державний виконавець мотивує тим, що у Відділі знаходився виконавчий лист №2-4888/13 виданий 12 листопада 2014 року Солом`янським районним судом міста Києва на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року.

Державний виконавець зазначає, що зазначений документ було втрачено.

З огляду на вищенаведене просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Встановлено, що рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року набрало законної сили з моменту його ухвалення.

12 листопада 2014 року на підставі зазначеного рішення Апеляційного суду міста Києва Солом`янським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист відносно ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості.

23 вересня 2015 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа виданого відносно Боржника ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48812598.

08 травня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до вимог якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання складав один рік.

Судом встановлено, що державний виконавець звернувся до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після його поновлення з 08 травня 2020 року.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що оригінал виконавчого листа №2-4888/13 від 12 листопада 2014 року виданого відносно Боржника ОСОБА_3 було втрачено при поштовій пересилці з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на адресу Стягувача.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення подання та видачу дублікату втраченого оригіналу виконавчого листа.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом Украйни «Про виконавче провадження» суд ухвалив:

1.Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Савенкової О., задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4888/13 виданого відносно Боржника ОСОБА_3 12 листопада 2014 року на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року

-про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 855 612 грн 52 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО