overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1342/21
Провадження № 22ц/812/1059/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

розглянувши апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 адвокатом Красилюком Вадимом Андрійовичем на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Хоменко О.О., про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2022 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Хоменко О.О., про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник ОСОБА_1 адвокат Красилюк В.А. 21 листопада 2022 року подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено 13 жовтня 2022 року, а копію повного тексту такого рішення отримано представником позивача лише 20 листопада 2022 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення неможливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Хоменко О.О., про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 адвокатом Красилюком Вадимом Андрійовичем на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2022 року залишити без руху.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Хоменко О.О., про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Дата документу 30.11.2022
Справа № 334/5653/22
Провадження № 2-н/334/458/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 8884,48 грн., керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1894/21
провадження №: 2/398/148/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунального послуг

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунального послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 року справу №398/1894/21 (провадження №2/398/1289/21) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В.

Ухвалою судді від 18 травня 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 року №681-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.09.2021 року справа №398/1894/21 (провадження №2/398/1289/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України, цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Таким чином, дану справу слід продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33-34, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунального послуг та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, викликати сторони в судове засідання на 28 лютого 2022 рік на 10 год. 40 хв., у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, буд.76.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 711/5496/22
Провадження № 2-н/711/411/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Провадження №2/522/2624/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4 ,5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя

30.11.2022
Справа № 308/6097/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. з участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №3086097/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

22 серпня 2022 року ухвалою суду по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.12.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України про неможливість надання висновку судового експерта криміналістичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення, відпали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 21 грудня 2022 на 15 год.30 хв.

Учасникам справи направити копію даної ухвали про виклик до суду на вказаний час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Справа №:755/9374/22
Провадження №: 2/755/5903/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщення суду, в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у ньому міститься прохання позивача в цілому спрямоване на витребування судом доказів, наступного змісту: «Прошу суд розглянути його через податкову, перевірити його місце роботи та головне перевірити рух на грошових банківських картках, так як гроші у вигляді авансу, заробітної плати або чайові йдуть на карточку».

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлені законодавчі вимоги до змісту та форми клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд із цим, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону позивачем у своєму клопотанні не вказано від яких осіб слід витребувати докази (від якої податкової, від яких банківських установ) та не зазначені вжиті стороною позивача заходи для отримання доказів самостійно і докази вжиття таких заходів.

Оскільки стороною позивача не дотримано форми клопотання про витребування доказів, що є порушенням п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 01.12.2022 року.

Суддя -
Провадження № 2-о/161/360/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2022 року о 14:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 676/1742/22
Номер провадження 2/676/1331/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2022 року направлено справу для проведення судово-генетичної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2023 року на 09 год. 30 хв., у підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №454/3544/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4588,91грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 585/2908/22
Номер провадження 2-о/585/112/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська територіальна громада в особі Роменської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська територіальна громада в особі Роменської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ