Справа № 149/2607/22
Провадження №2-о/149/93/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

присяжних Григорука І.П., Гуцалюк О.М.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2016 її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, а її призначено опікуном. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що станом на сьогоднішній день вона не може належно виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, а тому з`явилася потреба в заміні опікуна на ОСОБА_2 , який є її сином та братом недієздатного ОСОБА_3 , оскільки останній фактично здійснює опіку над недієздатним, вирішує усі його соціально-побутові питання. А тому, враховуючи вищезазначене заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою та просить її задоволити.

Ухвалою суду від 05.10.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Заявниця у судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовільнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання теж не з"явився, подав до суду заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Проти задоволення заявленим вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_1 (заявниця) (копія на а.с.4).

Відповідно до Витягу із акту огляду у МСЕК № 046968 та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 70119 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства (копія на а.с. 6, 7).

Рішенням Хмільництького міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку з призначенням опікуна - ОСОБА_1 (копія на а.с.8-9).

З довідки № 08-21/968 від 28.09.2022 виданою головою вуличного комітету вбачається, що, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючи за вказаною адресою проводить опіку та догляд за своїм братом ОСОБА_3 (а.с.10).

Довідкою № 08-21/946 від 29.09.2022 виданою головою вуличного комітету підтверджується, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_1 (копія на а.с.12).

Як вбачається з рішення № 653 від 16.11.2022 Хмільницької міської ради Вінницької області та подання щодо доцільності призначення опікуна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40-41).

Згідно довідок КНП "Хмільницька ЦЛ" від 04.10.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Вирішуючи питання про заміну опікуна, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Зі ст. 75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У судовому засіданні встановлено, що опікун недієздатного ОСОБА_3 у зв"язку погіршенням стану здоров"я не може виконувати свої обов"язки, чим порушуються права її підопічного, який через хворобу потребує постійного догляду та турботи. ОСОБА_2 може виконувати обов"язки опікуна відносно свого брата, що також підтверджується висновком органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення заявниці від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікуном брата ОСОБА_2 , оскільки останній за станом здоров"я може виконувати обов"язки опікуна, та беручи до уваги відсутність перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від обов"язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з призначенням над ним опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК

Присяжні Іван ГРИГОРУК

Олена ГУЦАЛЮК