Справа № 466/1297/22
Провадження № 2/466/1324/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом адвоката Гривни Тетяни Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року адвокат Гривна Тетяна Богданівна, яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 5050,54 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.02.2022 еквівалентно 141589, 86 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що між позивачем та відповідачем 17 вересня 2020 укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу 5000 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути до 17 вересня 2021, що підтверджується розпискою від 17.09.2020. Після закінчення термінів повернення коштів, відповідач до теперішнього часу борг не повернув, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті боргу в розмірі 5000 доларів США до 17 вересня 2021, позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховує 3 відсотки річних на прострочену суму заборгованості за період з 17 вересня 2021 по 14 лютого 2022, що становить 123 прострочених дні, розмір якої становить 50,54 долара США (5000 х 3%/365 х 123). У зв`язку з чим остаточна сума заборгованості станом на 08.11.2021 з врахуванням 3% річних за період з 17 вересня 2021 по 14 лютого 2022 становить 5050,54 долара США, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.2022 еквівалентно 141589,86 грн.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки відповідач не виконує свого зобов`язання, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні викладеній у позовній заяві, позов підтримала повністю, просила задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала, оскільки не з`явився відповідач.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився жодного разу з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів. Відповідач позичив у позивача в борг грошові кошти на суму 5000 доларів США, внаслідок чого було складено розписку від 17.09.2020 про те, що ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_2 5000 доларів США, які зобов`язався повернути до 17 вересня 2021 року.

Станом на 14 лютого 2022 року відповідачем не вчинено жодних дій по поверненню коштів, наданих йому у позику. Згідно боргової розписки від 17.09.2020 року, кінцевою датою повернення суми наданої у позику є 17 лютого 2021 року. Однак дані грошові кошти повернуті не були. Отже, днем початку прострочення заборгованості є 17 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Проте, відповідачем умови договору позики не виконуються.

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Положеннями ст. 1046-1047 цього Кодексу передбачено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Станом на 17.09.2021 року, після закінчення строку на повернення грошових коштів, що були передані у позику, відповідач не здійснив жодних дій щодо повернення коштів, відтак станом на дату подачі цього позову зобов`язаний повернути суму заборгованості у розмірі 5000 доларів США.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до вимог ЦК України розписка є одночасно документом, який підтверджує й передачу грошей позикодавцем позичальнику, й укладення договору позики.

Згідно правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду України № 6-1967цс15 від 11.11.2015 року, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по зики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Оскільки на підтвердження укладення договору позики між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на суму 5000 доларів США, була видана розписка, а кошти отримані у борг не були своєчасно повернуті, то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Крім того у відповідності до ст.ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином має місце прострочення відповідачем грошового зобов`язання за період з 17.09.2021 по 14.02.2022, що згідно формули (5000 доларів США (заборгованість) х 3% (річних)/365 днів х 123 прострочених дні) становить суму у розмірі 50,54 долари США, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів в примусовому порядку.

Що стосується стягнення суми позики, процентів в іноземній валюті - доларах США, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 справа №464/3790/16-ц зазначає, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає грошова сума у доларах США, згідно договору позики від 17.09.2020 року.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, то у таких на думку суду слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається що, 10.02.2022 р. між Адвокатським об`єднанням «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів», в особі адвоката Гривни Тетяни Богданівни та Походжаєм А.І. укладено Договір про надання правової допомоги від 10.02.2022.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, вбачається що адвокат Гривна Т.Б., будучи представником позивача, приймала участь у судових засіданнях.

Згідно акту від 20.06.2022 про надання правової допомоги загальна вартість наданих послуг за представництво у суді, представництво у відносинах з фізичними та юридичними особами незалежно від форм власності, збір доказів, складання та подання адвокатських запитів, складання процесуальних документів становить 15000 гривень. Вказані кошти були сплачені позивачем ОСОБА_2 - Адвокатському об`єднанню «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів», що стверджується дублікатом корінця квитанції №34 від 10.02.2022.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, незначну складність справи, час витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеної в акті, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для її виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 15000,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 4000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачами судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 1416 грн., 00 коп.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207, 525-527, 530, 533, 554,625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги адвоката Гривни Тетяни Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) доларів США, 54 центи, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.02.2022 еквівалентно 141589 (сто сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн., 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 ( чотири тисячі) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.06.2022 року.

Суддя Р. Б. Єзерський