У Х В А Л А

"30" листопада 2022 р.

Справа153/1331/22

Провадження2/153/236/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/1331/22 від 25 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2022 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення яким заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Однак в резолютивній частині рішення в написанні юридичної особи, з якої необхідно стягнути судовий збір була допущена описка, а саме зазначено: Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії управління активами»» на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., хоча вірним є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи те, що допущена описка у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року перешкодить виконанню рішення, тому суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в резолютивній частині рішення в написанні назви юридичної особи з якої слід стягнути судові витрати. При цьому зміст судового рішення не змінюється, а лише усувається неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року по цивільній справі № 153/1331/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в резолютивній частині рішення:

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сонаті» на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року по цивільній справі № 153/1331/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Дзерин