Справа № 523/6344/21
Провадження №2-др/523/41/22
У Х В А Л А

"02" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

розглянувши заяву від 17 жовтня 2022 року відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, по цивільній справі №523/6344/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 523/6344/21, якою просить: ухвалити додаткове рішення в якому зазначити, які дії треба виконати щоб реалізувати право власності, яке визнано судом в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , на 1/4 частку автомобіля марки МАЗ, модель 53366, 1993 року випуску, з урахуванням того що даний автомобіль знищений близько 10 років тому.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд зазначає, що на час надходження заяви про ухвалення додаткового рішення від 17.10.2022 року, матеріали цивільної справи №523/6344/21 перебували в провадженні Одеського апеляційного суду, що унеможливило розгляд заяви протягом 10 днів, які встановлені ст. 270 ЦПК України. Про надходження до суду наведеної заяви, суд першої інстанції одразу повідомив суд апеляційної інстанції. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється судом після повернення матеріалів цивільної справи № 523/6344/21 з Одеського апеляційного суду.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року ухвалювалось судом в загальному провадженні. Виходячи зі змісту поданої заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, суд не вбачає необхідності для розгляду заяви у судовому засіданні, що відповідає ст. 270 ЦПК України.

Судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи поданої ОСОБА_1 заяви, суд дійшов висновків про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року:

- задоволено позовну заяву ОСОБА_2 ;

- зокрема, визнано за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частку автомобіля марки МАЗ, модель 53366, 1993 року випуску, V двигуна НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч.1ст. 270 ЦПК встановлено вичерпний перелік випадків, у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суд визнав за позивачем право власності на майно, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , на ј частку автомобіля марки МАЗ, модель 53366, 1993 року випуску. При цьому, суд вирішив питання про право, але не зазначив дії, що треба виконати, що реалізувати це право, із урахуванням того, що даний автомобіль був знищений ще за життя ОСОБА_3 , та ця обставина була добре відома позивачу, чи зареєструвати це право в сервісному центрі МВС, або отримати свідоцтво про право на спадщину на цей автомобіль, та зареєструвати це право в реєстрі прав на нерухоме майно. У зв`язку з тим, що при переоформленні в сервісному центрі МВС необхідно пройти огляд автомобіля, а як його пройти, якщо він відсутній в матеріальному світі.

Суд зазначає, що ухвалив рішення від 27.05.2022 року, зокрема про визнання права власності за ОСОБА_2 на ј частку автомобіля марки МАЗ, модель 53366, 1993 року випуску, на підставі наданих сторонами та витребуваних судом матеріалів, вирішуючи спір про право між сторонами.

Зокрема, автомобіль марки МАЗ, модель 53366, 1993 року випуску, V двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , за даними аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, наданими на виконання ухвали суду від 15.07.2021 року, зареєстрований за ОСОБА_3 , станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказів іншого, зокрема знищення наведеного автомобіля, жодна із сторін суду не надавала.

Суд вважає, що наведені доводи заяви про ухвалення додаткового рішення фактично являються незгодою ОСОБА_1 із прийнятим рішенням суду по суті справи, про що він може зазначати в касаційній скарзі на рішення суду, та не можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення по справі.

Також суд вважає, що подачею заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, відповідач ОСОБА_1 фактично просить суд роз`яснити спосіб та порядок виконання позивачу ОСОБА_2 рішення суду, що не охоплюється змістом ч.1 ст. 270 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для винесення додаткового рішення по цивільній справі № 523/6344/21, за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 523/6344/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 02 грудня 2022 року.

Суддя К.О. Далеко