ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7660/22 Справа № 190/189/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням П`ятихатського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року позов задоволено. Вирішено питання відносно судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення П`ятихатського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції задовольнив позов без належного з`ясування обставин у даній справі, необґрунтовано взяв до уваги докази, надані позивачем, та проігнорував докази, надані нею. Наголошувала на тому, що дитина тривалий час проживає з нею, вона створила усі належні умови для її гармонійного розвитку та комфортного життя, саме в інтересах дитини буде проживати донці разом з матір`ю і надалі. Звертала увагу суду на те, що вона більше ніколи не буде залишати дитину.

В апеляційній скарзі відповідача заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачкою під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідне клопотання не заявлялось.

Переконливих доводів та доказів про необхідність призначення експертизи судом апеляційної інстанції не встановлено, а заявником не наведено.

З урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи колегія суддів не вбачає потреби в призначенні експертизи, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.103,104,367 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.