overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5576/22
пр № 2/464/1678/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житлом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Горбань О.Ю.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачем не додано до позову копій такого та копії всіх документів, що додаються до нього для відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання копій позову та копії всіх документів, що додаються до нього для відповідачів.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків: надати суду копії позовної зави та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважаться неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22 листопада 2022 року.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 301/3677/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"07" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

У заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено в Довжанську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Згідно листа Довжанської сільської ради №04-4/02-1597 від 02.12.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05 грудня 2022 року судом відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит від 05.12.2022 року, за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою згідно отриманої судом інформації не зареєстрований вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 149/2926/22
Провадження №2/149/685/22
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не заявились, про час, день та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Герасимчук Л. Р. надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Клопотання аналогічного змісту подано представником третьої особи.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

В порядку підготовки справи до розгляду відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з власної ініціативи на підставі ч. 2 ст. 13 ЦПК України, оскільки предметом судового розгляду являється дотримання прав малолітньої особи - ОСОБА_2 , 2014 р.н., суд вирішує питання про витребування доказів - письмового висновку органу опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинськоїміської ради Волинської області щодо розв`язання спору в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Підготовче судове засідання необхідно відкласти на підставі пп. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 53, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати третю особу - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинськоїміської ради Волинської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в найкоротші строки.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 грудня 2022 року на 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 366/437/22
Провадження № 2/366/323/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2022 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі її представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2022 року позивач, в особі представника, адвоката Шурубора В. І., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київської області, за актовим записом № 111.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 30.06.2022 року.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року сторонам надано строк для примирення терміном на 5 (п`ять) місяців до 18.11.2022 року, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяв про примирення сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 253, 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі № 366/437/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити судове засідання на 18.11.2022 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Провадження № 2-о/752/913/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява представника заявників адвоката Гуртової Т.І. про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич
У Х В А Л А

07.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статей 185-187 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 185-187, 258-261, 317 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 13.00 год. 08.12.2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області - Гуріної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни у виконавчому провадженні № 67332774

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2022 року - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юрченка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Олена Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Олена Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 57200 грн. (п`ятдесят сім тисяч двісті грн.), з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 8 000 грн. (вісім тисяч грн.)

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс», , юридична адреса: 49064, м.Дніпро, вул.Кості Гордієнка, 2.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Провадження № 2/936/107/2022

Справа № 936/440/22

"16" грудня 2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Шусти Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2022 р. провадження в даній справі зупинено до вирішення Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року у справі № 936/974/21 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до набрання законної сили рішенням по даній справі.

14.12.2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Ковача І.В. про поновлення провадження у справі, у звязку із тим, що 13.12.2022 р., апеляційну ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Ковач І.В. Закарпатським апеляційним судом задоволено, рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року у справі № 936/974/21 скасовано, та у задоволенні позову ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Шусти Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10.01.2023 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пелих О.О.
Справа № 185/9199/22
Провадження № 2-н/185/1320/22
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
14 листопада 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________