КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В.

Суд скасував постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Кошарського О..В. від 24.11.2021 у виконавчому провадженні № 67643936 про відкриття виконавчого провадження щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал», ) заборгованість за тілом кредиту - 38025,05 грн., заборгованість за поточними відсотками - 12640,43 грн., заборгованість за підвищеними відсотками - 81204 грн., що загалом становить 131870 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 26 жовтня 2022 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. подав (направив поштою) апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №754/13360/15-ц витребувані із суду першої інстанції, 29 листопада 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 30 листопада 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «Вердикт Капітал» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал», з її текстом уповноважена особа Товариства ознайомилася 20 жовтня 2022 року у ЄДРСР, окрім того, звертається увага суду на те, що з початком широкомасштабного вторгнення рф на територію України, Товариство було змушене тимчасово призупинити свою діяльність, а співробітники евакуйовані у інші регіони України, при цьому значна їх частина звільнилася. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, ухвала Деснянського районного суду міста Києва постановлена 13 червня 2022 року у відсутність сторін. Ухвала суду не містить дати складання повного судового рішення. Відомості щодо вручення ТОВ «Вердикт Капітал» копії оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України», де констатовано порушення судами України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті ефективного доступу заявників до судів вищих інстанцій з огляду на безпідставну відмову судів у поновленні строків апеляційного або касаційного оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням заявниками копій рішень суду, які ними оскаржувалися.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ТОВ «Вердикт Капітал» строку на апеляційне оскарження, зазначені директором апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року.

Зупинити дію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: