Справа № 277/363/22
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"22" червня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,33 га.

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт на все її майно на ім`я позивачки.

08.06.2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки вважала, що наявність заповіту на її ім`я свідчить про прийняття нею спадщини.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.02.2014 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №042862 слідує, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,33 га, яка розташована на території Руднє-Іванівської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки №337 від 07.06.2022 року, виданої Руднє-Іванівським старостинським округом Ємільчинської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ксерокопії заповіту від 26.05.2011 року ОСОБА_2 все своє майно і все те, що належатиме їй на день смерті за законом, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.09.1957 року матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.11.1982 року.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №39/02-31 від 08.06.2022 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько