Справа № 286/747/22
У Х В А Л А

22.06.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання необґрунтованою суми плати за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, буд. 10, в якому просить визнати необґрунтованою визначену відповідачем суми плати за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за лютий 2021 року в розмірі 699,07 грн.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у cт.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі). У разі, якщо такі відомості відсутні чи позивачу не відомі, про це має бути зазначено в позовній заяві.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а лише вказано, що зазначена в розрахунку сума плати за спожитий природний газ за лютий 2021 року є необґрунтованою, у зв`язку з чим позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх особистих прав та інтересів споживача природного газу.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема позивачем не додано до позовної заяви доказів того, що він є споживачем послуг з плати за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в позовній заяві просить визнати необґрунтованою визначену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» суму плати за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за лютий 2021 року в розмірі 699,07 грн., однак не додає до позовної заяви копії рахунку на сплату вказаної суми плати за спожитий природний газ, зазначаючи, що оригінал вказаного рахунку знаходиться у нього в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак наразі він проживає в місті Києві. Натомість просить витребувати у відповідача копію квитанції-рахунку щодо плати за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за лютий 2021 року в розмірі 699,07 грн. у зв`язку з тим, що у позивача є труднощі щодо його отримання та подання до суду як доказу. Однак позивачем не надано суду доказів в підтвердження, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання копії вказаного доказу, зокрема звернення позивача до відповідача із заявою про отримання вказаного доказу, а також доказів відмови відповідача в наданні вказаного доказу, оскільки додана до позову заява позивача від 15.04.2022 року, яка адресована директору ТОВ «Житомиргаз Збут», про роздрукування і надіслання йому копій квитанцій щодо плати за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_2 за січень, лютий, березень, листопад місяці 2021 року із зазначенням адрес електронної пошти, не містить доказів надіслання її відповідачу.

Крім того позивачем не додано до позовної заяви копії паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків для підтвердження особи позивача та його зареєстрованого місця проживання чи перебування.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК позивачем до позовної заяви додано копії документів для суду та відповідача, які не засвідчені належним чином у відповідності до ст.95 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 30.05.2022 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

21.06.2022 року на адресу суду від позивача надійшло пояснення на ухвалу від 30.05.2022 року, в якому ним повідомлено: - адресу електронної пошти відповідача ТОВ «Житомиргаз Збут», - що йому не відома офіційна електронна адреса ТОВ «Житомиргаз Збут», - що він має паспорт серії НОМЕР_3 , який виданий 21.10.1995 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, - що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , - що має РНОКПП НОМЕР_4 , - що не має офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До вказаного пояснення додано скаргу на ухвалу від 30.05.2022 року, в якій позивач зазначає, що не буде виконувати примітивні забаганки працівників суду і не буде витрачати час і гроші на складання і копіювання уточнюючої позовної заяви та копіювання сторінок паспорта, які не стосуються предмета доказування, крім того зазначає, що є безглуздою вимога суду подати копії доказів в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема що він є споживачем послуг з плати за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в його позовній заяві йдеться про інші обставини про те, що зазначена в рахунку за лютий 2021 року сума плати за спожитий газ в розмірі 699,07 грн. є необґрунтованою, також зазначає, що є безглуздою вимога суду подати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додані ним до позовної заяви, оскільки немає у нього жодних документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також позивачем подано повторне клопотання про витребування від відповідача ТОВ «Житомиргаз Збут» доказу копії квитанції щодо плати за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_5 за лютий 2021 року, до якого додано ксерокопію листа АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» № 100-ЛВ-6862-0522 від 02.05.2022, адресовану ОСОБА_1 , з частково прихованим змістом, згідно якої питання висвітлене у його зверненні щодо отримання квитанцій за спожитий природний газ належить до компетенції постачальника.

Суд дослідивши подане позивачем пояснення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Частиною другою статті 174 ЦПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Частиною третьою статті 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви.

Ухвала від 30.05.2022 року про залишення без руху позовної заяви відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК судовим рішенням є також ухвала.

Нормами ЦПК України не передбачено усунення недоліків позовної заяви шляхом подання пояснень.

На виконання обов`язкових вимог ухвали суду від 30.05.2022 року позивачем не подано суду копії паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків для підтвердження особи позивача та його зареєстрованого місця проживання чи перебування, доказів того, що він є споживачем послуг з плати за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчених копій всіх документів, що були додані ним до позовної заяви, для суду та відповідача.

Відтак у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та ухвали суду від 30.05.2022 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачем зазначено, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_3 , що не належить до територіальної юрисдикції Овруцького районного суду Житомирської області. Доказів того, що зареєстрованим місцем перебування позивача є територія, на яку розповсюджується юрисдикція Овруцького районного суду Житомирської області позивачем не надано. Також позивачем не надано суду доказів, що він є споживачем послуг з постачання природного газу (плати за спожитий природний газ) в будинку АДРЕСА_1 , навпаки з доданих до позовної заяви документів споживачем послуг з постачання природного газу є інша особа - ОСОБА_2 , тобто він не є стороною договору постачання природного газу. Відтак посилання позивача при визначені підсудності вказаного спору на місце виконання договору є необґрунтованим.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання необґрунтованою суми плати за спожитий природний газ, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко