ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2776/21 Номер провадження 22-ц/814/4512/22Головуючий у 1-й інстанції Яковлева В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року, ухвалене суддею Яковлевою В.М., повний текст рішення складено 29 червня 2022 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 жовтня 2016 року в сумі 29953,85 грн. Відмовлено в іншій частині позовних вимог. Стягнуто з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2053,10 грн.

05.08.2022 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лисенком А.О. засобами поштового зв`язку на вказане рішення подана апеляційна скарга, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду 16.08.2022 р.

В апеляційній скарзі адвокат Лисенко А.О. просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року та ухвалити нову постанову. Крім цього, просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 05.07.2022 р., про що свідчить розписка в матеріалах справи № 638/2776/21.

Перевіривши наведені скаржником підстави для поновлення строку, матеріали справи, яка надійшла на запит апеляційного суду, суд апеляційної інстанції на підставі положень ст. 354 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження.

Між тим, зазначає, що апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не додано докази його сплати.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3079,65 грн. (2053,10х150%=3079,65).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі3079,65 грн. за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Надати апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору та надання доказів сплати судового збору у розмірі 3079,65 грн.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак