overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3621/21
Провадження № 2/317/265/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СТД» до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «СТД» до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СТД» до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 26 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 396/263/20
Провадження № 6/396/20/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Павленко Д.Д. до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №396/263/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Павленко Д.Д. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №396/263/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1, 2, 3ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187,431,433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Павленко Д.Д. до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №396/263/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 24.11.2022 року о 09:45 год в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Копію ухвали направити сторонам, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа з додатками направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 366/1105/22
Провадження № 2/366/401/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Іванківської селищної ради Вишгородського району ( код ЄДРПОУ 04358000 , юридична адреса: вул. І. Проскури, 47, смт. Іванків Вишгородського району Київсько області ), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.09.2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали має подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 466/9553/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
02 грудня 2022 р.
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 160, 162 ЖК України, 623 ЦК України, ст.ст. 160-161 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
на користь ЛМКП Львівводоканал
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 02 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зима І.Є.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
місце печатки суду
Згідно зі ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності" " 2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Зима І. Є.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: І. Є. Зима
Справа № 439/976/22 Провадження № 2/439/421/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 08 серпня 2022 року.

В підготовче засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.20 год. 14 грудня 2022 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 14 листопада 2022 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 серпня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулася від імені ТОВ «Рівнетеплоенерго» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

08 липня 2021 року винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн.

18 липня 2022 року представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» подав суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 10091 від 16.06.2021 року було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., у відкритті провадження відмовлено, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, який сплачений на р/р UA 0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494, згідно платіжного доручення № 10091 від 16.06.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/896/19

провадження № 22-з/4809/97/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір довічного утримання від 10 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Величком Сергієм Олександровичем за реєстровим номером 279. В задоволенні вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Величка Сергія Олександровича відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1921,00 грн у рахунок компенсації витрат понесених за сплату судового збору.

05.12.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про роз?яснення судового рішення, а саме постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року призначити до розгляду на 07 грудня року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
№ 2/207/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

За клопотанням представника позивача Лесик Б.Б. судові засідання за цією справою проводяться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, яке відкласти на 24 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Лесик Б.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/2026/22

Провадження № 2-о/348/95/22

23 листопада 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у м. Надвірна Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі Чорнопотоківського старостинського округу Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті особи,

представник заявника, адвокат Куций О.С.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі Чорнопотоківського старостинського округу Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті особи,задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чорний Потік, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Заявник ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 04354539, місцезнаходження: вул. 16 Липня, 273, смт Делятин, Надвірнянський район Івано-Франківська область.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2022.

Суддя Матолич В.В.
Провадження №2/359/2088/2022
Справа №359/4503/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права на користування та приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування та приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський