ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8601/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1871/22Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження та відкриття апеляційного провадження у справі № 645/8601/13-ц за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Трофименка Романа Олександровича про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трофименка Романа Олександровича про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та оскаржила її в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

10.06.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т.В., судді: Абрамов П.С., Панченко О.О.

З матеріалів справи вбачається, що питання відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою не вирішувалось.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 28.01. 2021 року посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 19.02.2022, у зв`язку з вищевикладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 272, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року та поновити ОСОБА_2 процесуальний строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасникві справи

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу до 25.07.2022р. з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко