Номер провадження: 22-ц/813/7060/22
Справа № 495/1237/22
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авентус Україна» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2386657 від 13.05.2020 року у розмірі 38189 грн 81 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.05.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2386657 про надання споживчого кредиту, згідно з яким ТОВ «Авентус Україна» надано відповідачу кошти у розмірі 12 000 грн 00 коп., на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язувалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позивач вказує, що ТОВ «Авентус Україна» належним чином виконано зобов`язання, які встановлені умовами договору та здійснило перерахунок грошових коштів на реквізити банківської картки, які клієнтом вказано особисто в заяві на отримання кредиту, проте відповідачем, в свою чергу, не було належним чином виконано зобов`язання, а саме: не повернуто кошти в строк та на умовах, встановлених кредитним договором, а також не сплачено проценти за користування кредитними коштами. Позивач повідомив, що на момент подання позовної заяви відповідач має заборгованість у розмірі 38189 грн 81 коп., яка складається з: - 12 000,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 26189,81 грн - сума заборгованість по несплаченим процентам (залишок) за користування кредитом строком за 120 днів, нарахування процентів здійснено відповідно до п.1.5.2., п.3.1. договору. Також позивач наголосив, що відповідач є клієнтом ТОВ «Авентус Україна» з 08.02.2020 року та до діючого кредитного договору, було укладено ще 2 (два) кредитних договори, які відповідач належним чином виконала, що свідчить про обізнаність порядку та умов укладання, підписання договорів з ТОВ «Авентус Україна». Позивач зазначив, що відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ «Авентус Україна» вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом (а.с. 1-5).

20 квітня 2022 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Позов ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна заборгованість за кредитним договором №2386657 від 13.05.2020 року у розмірі 38189 грн 81 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн (а.с. 39-46).

17 травня 2022 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що згідно з графіком платежів до договору про надання споживчого кредиту №2386657 від 13.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12000 грн терміном на 1 місяць та повинна була повернути 12.06.2020 року суму кредиту разом з процентами у розмірі 15420 грн. Апелянт повідомляє, що у заяві містяться дані про те, що умови договору містяться на сайті ТОВ «Авентус Україна», але з умовами договору кредитування вона ознайомлена не була та вказані умови договору не підписувала. Крім того, апелянт вказує на те, що у заяві позичальника від 13.05.2020 року домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає, але, на думку апелянта, позивач за власною ініціативою, без згоди та повідомлення відповідача збільшив строк позовної давності. Також, апелянт зазначає, що у заяві позичальника не вказана процентна ставка, а відповідач не була ознайомлена з умовами щодо розміру сплачуваних процентів. При цьому, апелянт звертає увагу на те, що 12.06.2020 року нею були сплачені проценти у сумі 3420 грн, але позивач про це нічого не вказує. Тому, апелянт вважає, що з 12.07.2020 року позивачу стало відомо, що відповідач не сплачує кредит та почався перебіг позовної давності. З огляду на це, апелянт просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» суму кредиту у розмірі 12000 грн, в іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати розділити між позивачем та відповідачем.

27 травня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Апелянт, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, зазначила адресу свого місця проживання та контактний номер телефону. Адреса електронної пошти апелянта в матеріалах справи відсутня.

У зв`язку із відсутністю ресурсів суду, направлених на забезпечення відправки вихідної кореспонденції суду (знаки поштового обігу) призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всім адресатам відправлення (згідно з Актом від 11.03.2022 року, Актом від 22.06.2022 року та Актом 02.11.2022 року). З огляду на це, апеляційний суд не мав можливості відправити копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, апелянт повідомлялася про те, що її апеляційну скаргу залишено без руху телефонограмою від 04 липня 2022 року, однак недоліки апеляційної скарги апелянтом протягом тривалого часу усунено не було, а саме не надано докази сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік