Провадження №2/522/1505/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешина Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 про визначення незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

До суду 27.12.2019 року надійшов позов ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 про визначення незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року позову було залишено без руху. Недоліки позову були усунуті представником позивача 28.01.2020 року.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16.03.2020 року.

Разом із позовом представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Також представником позивача було заявлено до суду клопотання про забезпечення позову.

16.03.2020 року до суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справ.

До суду 16.03.2020 року надійшов відзив на позов від представника ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 , згідно якого заперечував проти позовних вимог та просив відмовити.

У підготовче засідання 16.03.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивач надав до суду заяву, згідно якої просив питання про витребування доказів та забезпечення позову розглянути за його відсутності, задовольнити їх, при цьому заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 також надав до суду заяву, згідно якої просив подані клопотання розглядати за його відсутності, підтримав та просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому заперечував проти забезпечення позову та витребування доказів із КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради».

Державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. у підготовче засідання не з`явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано із управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). В іншій частині клопотання про витребування доказів із КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» - відмовлено. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 про визначення незаконним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі 522/17790/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договорів, актів приймання-передачі та скасування записів про реєстрацію права власності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.08.2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року в частині зупинення провадження залишено без змін.

28.07.2022 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2019 року у справі за позовом ТОВ «Інбер Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інбер Сервіс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договорів, актів приймання-передачі та скасування записів про реєстрацію права власності.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23.03.2021 року - залишено без змін.

Матеріали передано головуючому 15.08.2022 року.

З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 05.09.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 05.09.2022 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 26.10.2022 року.

26.10.2022 року через електронну пошту представником позивача адвокатом Нікішевим О.В. подано клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого вказав, що як нещодавно стало відомо позивачу, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться судова справа №522/2574/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії. Звертав увагу, що предметом позову по обох справах є визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів стосовно права ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . Звертали увагу, що факти, які будуть встановлені судом у справі №522/2574/22 матимуть вирішальне значення для результатів розгляду судом справи №522/21909/19, а у разі задоволення судом позову у справі №522/2574/22 виключатиметься можливість задоволення позову у справі №522/21909/19, що унеможливлює здійснення судом повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №522/21909/19. Враховуючи вказане, просив зупинити провадження у справі №522/21909/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №522/2574/22.

В судове засідання призначене на 26.10.2022 року сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли, 26.10.2022 року через електронну пошту ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи. Судове засідання відкладено на 29.11.2022 р.

28.11.2022 року електронною поштою ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи.

29.11.2022 року представником позивача електронною поштою подано повторне клопотання про зупинення провадження. Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю сторін.

В судове засідання 29.11.2022 р. сторони не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 05.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Суд вбачає, що предметом позовних вимог у даній справі є вимоги до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення індексний номер 49003710 від 03.10.2019 р. прийняте державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Також суд вбачає, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/2574/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії, у якому заявлено вимоги про:

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Мельник Т.І. від 03.10.2019 р. індексний номер рішення: 490037110 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Білоус І.О. від 23.11.2020 р. індексний номер рішення 55284937 щодо реєстрації змін до об`єкта нерухомого майна, яким квартиру АДРЕСА_1 змінено на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;

-припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 165,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-привести земельну ділянку по АДРЕСА_2 до попереднього стану шляхом проведення за рахунок ОСОБА_1 перебудови самочинно реконструйованої квартири за вказаною адресою у відповідності до параметрів, відображених у технічному паспорті від 13.09.1993 р.

Провадження за цією справою відкрито ухвалою суду від 03.02.2022р.

Предметом позовів у справі №522/21909/19 та №522/2574/22 є визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів стосовно права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того вбачається. що 24 листопада 2022р. по даній справі постановлено заочне рішення суду, яким позов задоволено. Проте це рішення не набрало законної сили.

Суд вбачає, що у заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 89, 95, 197-198, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Інбер Сервіс» адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про зупинення провадження у справи задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №522/21909/19 за позовом ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 про визначення незаконним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням у справі №522/2574/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 05 грудня 2022 року.

Суддя: Домусчі Л.В.