Справа № 308/4640/19
Провадження № 22-ц/4806/579/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 рокув якому одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення вона отримала 11 травня 2022 року. Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 рокупоновити.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 10.05.2022 року.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом із цим ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовує тим, що обставини, які стали підставою для введення воєнного стану в державі, до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для фізичних осіб, які позбавляються можливості сплатити судовий збір, оскільки на сьогоднішній день в апелянта відсутні заробітки та кошти для його сплати.

Щодо даного клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, повинна навести доводи і подати суду належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з апеляційною скаргою.

Заявниками до клопотання не додано жодного доказу, який би підтверджував складний майновий стан заявника, який перешкоджає сплаті судового збору.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

Проте заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази його майнового стану, зокрема, повних відомостей про його річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить рішення Ужгородського міськрайонного суду скасувати повністю і за первісним позовом і за зустрічним позовом.

За подання первісного позову майнового характеру, розмір судового збору який підлягав сплаті становив 9 605 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), за подання зустрічного позову немайнового характеру де заявлено 4 позовні вимоги, судовий збір підлягав стягненню у розмірі 7 684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить

25 933 грн. 50 коп. ((9605+7684) х 150% = 25 933,50), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой