Провадження №2/369/1702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря - Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №369/10187/21 в якості третьої особи ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння від 26 травня 2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/10187/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння від 26 травня 2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року.

21 вересня 2022 року через канцелярію суду представником відповідача було подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 25.03.2014 спірне домоволодіння та земельна ділянка були придбані ОСОБА_2 . Про даний факт позивачу стало відомо після смерті ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відкриттям спадщини. Рішення по цивільній справі №369/10187/21 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Тому на підставі вищевказаного просив суд, залучити до участі у справі №369/10187/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння від 26 травня 2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, до канцелярії суду представик позивача надав заяву, в якій не заперечує протии задоволення клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання про залучення третьої особи за його відсутності, просив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи у даній справі, оскільки рішення може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні ( якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Керуючись ст. 53 ,197,260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі №369/10187/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння від 26 травня 2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Встановити третій особі ОСОБА_2 , десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва