Провадження № 4-с/537/15/2022
Справа № 537/5004/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця в період воєнного стану,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на незаконні дії приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича в період воєнного стану, щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні відкритого 22.07.2022 року за №69484209.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року означену скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

Підставами залишення скарги без руху стало встановлення судом, що скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 447-451 ЦПК України, зокрема, недотримання форми і змісту скарги, яка повинна містити відомості щодо оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльність яку/ які скаржник вважає неправомірними, мотиви з яких він дійшов до таких висновків та механізм усунення порушення (яким чином поновити порушене право заявника).

А саме: скаржник посилаючись на вказані норми прохає суд в тому числі постановити ухвалу про відвід виконавцю, про притягнення виконавця до дисциплінарної відповідальності та стягнути з останнього моральну шкоду, що не є предметом регулювання вказаних норм ЦПК України.

Крім того скаржник прохає скасувати арешти майна, однак не надає відомостей та доказів на підтвердження наявності таких арештів, як і не надає доказів щодо вчинення відрахувань з її пенсії.

Також скаржник звертаючись із скаргою не вказує підстав пропуску строку для подання скарги та клопотання про його поновлення судом.

Отримавши 04.11.2022 року копію ухвали, скаржник 07.11.2022 року, надала заяву про усунення недоліків згідно якої прохала поновити строк для оскарження незаконних дій приватного виконавця Скрипник В.Л. пропущеного по поважній причині, тобто з подачею первинної скарги і його оскарження в апеляційному порядку і подачі в той же день цієї скарги. Витребувати у приватного виконавця копію постанови про арешт належного їй майна.

Суддя, перевіривши матеріали скарги та заяви на усунення недоліків дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447-450 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. С карга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому, стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно до ч.1 даної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів, а також заяви поданої на усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що скаржником не усунуто недоліків належним чином так, як не уточнено та не конкретизовано своїх вимог відповідно до положень ст. 447-450 ЦПК України, при цьому скарга не відповідає загальним вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) ( п.4,п.5 ст. 183 ЦПК України).

Крім того, відносно заявленого клопотання про витребування судом у приватного виконавця копії постанови про арешт майна, суддя зазначає, що скаржником не вказано підстав неможливості самостійно отримати у виконавця вказаної постанови, або ж скористатися Автоматизованою системою виконавчих проваджень, перекладаючи свій обов`язок подати докази на суд шляхом заявлення означеного клопотання, без зазначення об`єктивних підстав неможливості отримати такі докази та подати до суду.

Також суддя зазначає, що подання апеляційної скарги на попередню скаргу подану скаржником на дії виконавця, яка перебувала у того ж складу суду, не може слугувати належною підставою для звільнення скаржника від подачі до суду разом із новою скаргою доказів на не пропущення встановленого строку, або зазначення причин пропуску строку та клопотання про визнання їх поважними та поновлення пропущеного строку.

Тож з огляду на наведене суддя дійшов висновку, що скаржником належним чином недоліки не усунуто .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця в період воєнного стану та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич