Ухвала

05 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 824/32/22

апеляційне провадження № 61-10716ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) - Іваненка Михайла Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року про ухвалення додаткового рішення

за заявою представника BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) - Іваненка Михайла Анатолійовича , про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, витрат із сплати судового збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 році представник BRV TRAIDE S.R.O - Іваненко М. А. звернувся до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року, видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення, стягнення із боржника судового збору та витрат на правому допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року заяву BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про стягнення заборгованості.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (далі - ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») про стягнення з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV TRAIDE S.R.O. 58 278,84 євро -заборгованості, 847,84 євро - трьох процентів річних, нарахованих за період з 27 травня 2021 року до 19 листопада 2021 року, 4 218,45 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, 3 000,00 євро - на відшкодування витрат на правову допомогу, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи з 20 листопада 2021 року, до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі.

Стягнуто з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV TRAIDE S.R.O. 1 240,50 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

28 жовтня 2022 року ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року заяву представника BRV TRAIDE S.R.O - Іваненка М. А. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV TRAIDE S.R.O. 1 500,00 євро витрат на правничу допомогу за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою представника BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) - Іваненка Михайла Анатолійовича, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, витрат із сплати судового збору та витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою представника BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) - Іваненка Михайла Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року про ухвалення додаткового рішення.

Ураховуючи, що до апеляційної скарги долучено докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко