Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 208/1311/22

провадження № 61-9798 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року.

2. 29 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеної ухвали суду, у якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину ухвали.

3. Перевіривши наведені на обґрунтування заяви доводи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

4. Відповідно до частини першої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

5. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

6. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

7. Разом із цим Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

8. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

9. Ухвала Верховного Суду від 16 листопада 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження, про роз`яснення якої просить ОСОБА_1 , не є тим рішенням, яке підлягає виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України.

10. Враховуючи викладене, відсутні підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 260 та 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров