Провадження №2/748/537/22
Єдиний унікальний № 748/1934/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.

при секретарі: Долматова М.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Комаса О.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього на користь позивача грошові кошти в розмірі 195000,00 грн за позикою від 06.02.2022 року та понесені судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 195000,00 грн зі строком повернення до 28.02.2022 року, однак останній борг не повернув, тому він підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.02.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав 195000,00 грн, які зобов`язувався повернути до 28.02.2022 року, що підтверджується розпискою позичальника /а.с.10,46/.

21.09.2022 року представник позивач направив відповідачу лист-вимогу з проханням повернути зазначений борг та надати письмову відповідь на зазначений лист-вимогу в десятиденний термін /а.с.11-15/.

За ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідача таким, що повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь позивача заявлену суму боргу.

Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 25 серпня 2022 року позивач поніс витрати на правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги № 10/22 від 25 серпня 2022 року у розмірі 8000,00 грн /а.с.19,20/.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд враховуючи вимоги п.1-3 ч.4 ст.137 ЦПК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості,дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката загальною сумою 8000,00 грн. є співмірними зі складністю справи, обсягом наданої роботи та часом її виконання.

За таких підстав, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1950,00 грн., та витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 218, 526, 627, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06.02.2021 року в сумі 195000 (сто дев`яноста п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1950 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта