Справа № 202/6548/21
Провадження № 2-др/202/54/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» (м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у сумі 46 454 (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 26 коп. та моральну шкоду у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» (м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки у сумі 3 091 (три тисячі дев`яносто одна) грн., витрати на проведення експертизи у сумі 7 468 (сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 65 коп., судовий збір у сумі 561 (п`ятсот шістдесят одну) грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17»(м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 067 (вісім тисяч шістдесят сім) грн. 51 коп.

Отже, додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 вже вирішувалось питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда