Справа № 473/2566/22
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому вказувала, що з 01 жовтня 1994 року по 06 жовтня 2015 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 досяг повноліття, проте навчається, а саме є студентом Миколаївського національного аграрного університету.

Навчається за денною формою. Строк закінчення навчання 30 червня 2024 року. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 постійної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, проте має таку можливість, а тому позивачка вважала, що відповідач має змогу та зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення сином 23 років.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

23 листопада 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подачу доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, мотивуючи заяву про поновлення строку тим, що у зв`язку із тривалою відсутністю електропостачання та періодичними відключенням електроенергії вона не змогла вчасно виконати вимоги ст. 141 ЦПК України.

Розгляд заяви про поновлення строку на подачу доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України здійснювався без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, а також інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Водночас, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України).

Оскільки судом встановлено, що сторона позивачки пропустила строк для подачі доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу з поважних причин, а тому суд поновлює представнику позивачки вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу доказів розміру витрат на професійну правничу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 строк для подачі доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання призначити на 07 грудня 2022 року, 13 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв