УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Момот Т.Г., який брав участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, заявлено клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області, на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, клопотання представника підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення відповідача та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 18.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д), в особі відокремленого підрозділу Запорізька обласна дирекція НАСК «Оранта» (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, яку після усунення її недоліків позивачем ухвалою суду від 07.12.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивач посилався на положення ч. 7 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено підсудність справ за вибором позивача, а саме, якщо позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року було прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог, заявлених до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, провадження у справі в цій частині закрито, та продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Отже, клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду обґрунтовується тим, що у даній справі після закриття провадження в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за місцем знаходження якого було подано позов, змінилася підсудність справи - за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка територіально відноситься до юрисдикції Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

За встановлених обставин, враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено її територіальну підсудність Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, за відсутності підстав для висновку про наявність після зміни кола відповідачів обставин щодо належності справи до виключної підсудності іншого суду, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про направлення справи за підсудністю, у зв`язку з чим вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31. 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна