ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1389/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/371/22 Категорія: 304090000 Шимчик Р.В
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав заяву б/н від 03 лютого 2014 року. При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України.

Після підписання заяви-анкети разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, на ім?я ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 9900 грн.

Позивач вказує, що він надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах установленого кредитного ліміту, а відповідач у свою чергу зобов?язався здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов?язкового платежу.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов?язаннями, а тому позивач має право достроково вимагати від відповідача повернення всієї суми заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 жовтня 2018 року.

01 липня 2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Жашківської державної нотаріальної контори та 07 липня 2020 року отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

05 серпня 2021 року спадкоємцю померлого ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, в якому позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій не було виконано.

Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 03 лютого 2014 року становить 5445 грн. 40 коп., що є заборгованістю за простроченим тілом кредиту, яку позивач просив стягнути із відповідача на свою користь.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимого відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що згідно із матеріалами справи, яка була досліджена судом першої інстанції, спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 , із позовом до якої звернувся позивач, не є спадкоємцем майна померлого.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Жашківського районного суду від 19 серпня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк».

В апеляційній скарзі вказує, що матеріалами справи доведено, що спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 , тому саме відповідач зобов`язаний повернути борг спадкоємця, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позову та доказів того, що вартість спадкового майна менше суми боргу спадкодавця не надавав.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 03 лютого 2014 року, згідно якої він погодився з тим, що ця заява разом з Пам?яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, правилами користування, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з вищевказаними умовами у письмовому вигляді та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 9900 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Також він зобов?язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 03 лютого 2014 року станом на 09 грудня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 5445 грн. 40 коп.

01 липня 2020 року представником позивача була направлена претензія кредитора до Жашківської державної нотаріальної контори та 07 липня 2020 року отримана відповідь, в якій повідомляється, що спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

05 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 лист-претензію № SAMDN8731 від 20 липня 2021 року, в якому позивач пред`явив свої вимоги щодо сплати заборгованості за кредитом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Відповідь на вказану вимогу відсутня у матеріалах справи.

Згідно із матеріалами спадкової справи, наданої Жашківською державною нотаріальною конторою на запит суду, спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_3 (а.с. 73-75).

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Згідно із частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

АТ КБ «ПриватБанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 як до спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Під час розгляду справи позивач не змінював позовні вимоги, тому суд першої інстанції обґрунтовано розглянув справу відповідно до статті 13 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому не може відповідати за зобов`язаннями останнього в порядку статті 1282 ЦК України.

Зазначення в апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_3 не є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості із особи, яка не є спадкоємцем померлого боржника ОСОБА_2 .

Так, відповідно до статті 367 ЦПК України Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки позивачем не надано доказів, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді