Справа № 721/390/22
Провадження №2/721/116/2022
УХВАЛА

іменем України

Путильський районий суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним.

До початку судового засідання через канцелярію суду представник позивачки ОСОБА_2 подав клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що в процесі розгляду цивільної справи необхідно дослідити обставини складання заповіту 01 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час ознайомлення з оригіналом медичної карти стаціонарно хворого ОСОБА_7 ним було виявлено, що стан хворого описаний лікарем ОСОБА_8 01.10.2020 року зазначено як тяжкий, за рахунок серцево-легеневої недостатності, свідомість хворого була на рівні сопору. Пізніше цього ж дня зроблено запис лікарем ОСОБА_8 у медичній картці хворого ОСОБА_7 загальний стан хворого покращився, хворий в свідомості, адекватний, скарги на загальну слабкість. Обов`язковість призначення такої експертизи обумовлена необхідністю надання оцінки вищевказаним фактам із застосуванням необхідних спеціальних знань в галузі медицини щодо матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справі, що дозволить встановити істину в даній справі шляхом проведення судово-медичної експертизи, визначивши запитання:

-яке саме захворювання ОСОБА_7 призвело до стану, який в його медичних документах описаний, як сопор, яким він був: короткочасним чи стабільним;

-який був психічний стан хворого ОСОБА_7 під час його перебування в стані сопору, чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

-приймаючи до уваги стан хвого на 12:05 годину 01.10.2020 року, якими були його здатність реагувати на зовнішні події, яким був стан його свідомості і як саме описано це в медичних документах?

-чи можна було, зважаючи на стан хворого на 12:05 годину 01.10.2020 року покращити його загальний стан хворого ОСОБА_9 , застосувавши сильнодіючі медикаменти?

-чи можна було змінити стан хворого ОСОБА_7 на краще шляхом застосування ліків, зазначених в листку виконання призначень та спостереження за хворим ОСОБА_7 01.10.2020 року, а саме за допомогою цефріаксон та фленокс, а також дотації кисню,-

-якщо покращення стану хворого ОСОБА_7 після 12:05 годили 01.10.2020 року і було можливе, то чим це підтверджується з позиції доказової медицини?

-чи вказано в медичних документах, коли саме хворий ОСОБА_7 01.10.2020 року вийшов із стану сопору, як довго це тривало і чим це підтверджується?

-чи могли якісь інші фактори, крім призначення лікування, призвели до виходу хворого ОСОБА_7 зі стану сопору 01.10.2020 року?

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ньому.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання. Зазначала про неможливість призначення експертизи на даній стадії судового розгляду через відсутність посилання на це у позовній заяві, відповідно до якої позивачем вказано про намір звертатися в подальшому з клопотанням про призначення судово-психіатричної, а не судово-медичної експертизи. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши присутніх учасників та їх представників, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що обов`язковим призначення експертизи за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

За умовами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як вбачається із позову, предметом його є визнання заповіту складеного ОСОБА_7 01.10.2020 року недійсним з підстав не усвідомлення ним своїх дій та відсутності змоги керування ними, вільного волевиявлення на вчинення спірного правочину внаслідок тяжкої хвороби.

З огляду на підстави позову та зазначення позивачем у позовній заяві про ініціювання в ході судового розгляду клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, суд не вбачає в діях останнього порушення ст. 222 ЦПК України (розгляд клопотання на стадії судового розгляду) як на те вказувала сторона відповідача.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Експертизи у цивільних справах призначаються для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд не має права призначити експертизу за власною ініціативою (за винятком справ окремого провадження), але cуд зобов`язаний забезпечити (організувати) змагальність процесу, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Вважаю, що з метою правильного та всебічного розгляду справи із урахуванням предмету спору, для балансу інтересів сторін та забезпечення змагальності процесу, з метою створення особам, які беруть участь у справі, всіх умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків, клопотання підлягає до задоволення.

Щодо зазначених у клопотанні запитань, суд вважає, що деякі із них, зокрема: щодо підтвердження покращення стану хворого ОСОБА_7 з позиції доказової медицин; визначення факторів, крім призначеного лікування хворого, які могли призвести до виходу зі стану сопору; можливості покращення стану хворого застосувавши сильнодіючі медикаменти; - не відносяться до предмету спору, а деякі з них стосуються сфери права, що суперечить п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, а відтак суд відхиляє їх.

З урахуванням обставин справи, вислухавши думку учасників справи, заслухавши свідків, суд на підставі ст.ст.12,76-81,103,105 ЦПК України вважає необхідним клопотання сторони позивача задовольнити та призначити у справі комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, зокрема загального стану здоров`я та психічного стану спадкодавця ОСОБА_7 на момент посвідчення заповіту під час перебування останнього у медичному закладі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, слід призначити комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи, що буде відповідати вимогам ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити експертам КМУ "Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації" та експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-спихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України.

Перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом, виходячи із характеру наявного спору і встановлених обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Яке саме захворювання ОСОБА_7 призвело до стану, який в його медичних документах описаний, як сопор, яким він був: короткочасним чи стабільним?

2. Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на момент складання заповіту 01 жовтня 2020 року, посвідченого медичним директором КНП «Путильська ЦРЛ» Вовк Галиною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 5/2020 ?

3. Приймаючи до уваги стан хворого ОСОБА_7 на 12:05 год. 01.10.2020 року, якими були його здатність реагувати на зовнішні події, яким був стан його свідомості?

4. Чи можна було, зважаючи на стан хворого ОСОБА_7 о 12:05 год. 01.10.2020 року, змінити стан хворого на краще шляхом застосування ліків, зазначених в листку виконання призначень та спостереження за хворим 01.10.2020 року, а саме за допомогою ліків Цефріаксон та Фленокс, а також дотації кисню?

5. Чи можливо з медичних документів хворого ОСОБА_7 визначити момент виходу із стану сопору 01.10.2020 року, якщо так, то як довго це могло тривати?

Проведення експертизи доручити експертам КМУ "Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації", що знаходиться за адресою 58009, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2, та експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-спихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №721/390/22, які містять медичну документацію.

Провідною експертною установою визначити КМУ "Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації", якій скерувати матеріали цивільної справи №721/390/22, що містять медичну документацію. Після проведення основної частини судово-медичної експертизи передати зазначені матеріали справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в межах призначеної судом експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши їй вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення проголошено 01 грудня 2022 року.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО