У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 (Дніпровської окружної прокуратури міста Києва) в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 (Дніпровської окружної прокуратури міста Києва) задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. 29 вересня 2021 року складено повний текст рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 30 вересня 2021 року та закінчився 29 жовтня 2021 року. Копія повного рішення суду не була вручена третій особі у день його складення, а отримана його представником 18 жовтня 2021 року (а.с.155, т.3). ОСОБА_1 мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання ним апеляційної скарги у межах тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення, а саме до 17 листопада 2021 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 23 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а представник, який на той час представляв його інтереси запевнив, що ОСОБА_1 немає права на оскарження такого рішення. Таким чином, не маючи юридичної освіти ОСОБА_1 довірився своєму представнику і надіявся, що з апеляційною скаргою звернеться відповідач ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник третьої особи - ОСОБА_6, приймала участь у розгляді справи, отримувала процесуальні документи, зокрема, була присутня в судовому засіданні 16 вересня 2021 року під час ухвалення оскаржуваного рішення, отримала його вступну та резолютивну частину та 18 жовтня 2021 року отримала повний текст оскаржуваного рішення. А, відтак, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 64 ЦПК України діяла в інтересах та від імені третьої особи ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 був обізнаний про результати розгляду справи, що не заперечується доводами апеляційної скарги, та не був позбавлений можливості ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення, де зазначено строки та порядок оскарження судових рішень. При цьому, протягом майже року з моменту складення повного тексту рішення, третя особа ОСОБА_1 не вчиняв дій, направлених на оскарження рішення суду у строки визначені законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому останньому потрібно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв