26.10.2022
Справа № 331/2657/22
Провадження № 2/331/1977/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року представник Концерну «Міські теплові мережі» Шеховцова Н.О., яка діє на підставі довіреності № 250/20-22 від 03.12.2021 року, звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 68771 грн. 31 коп., а також судові витрати у розмірі судового збору 2481 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2022 року цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

Із змісту ухвали вбачається, що за правилами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Орджонікідзевського (нинішня назва - Вознесенівського) району міста Запоріжжя. Таким чином, розгляд даної цивільної справи відповідно до територіальної підсудності підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя. На підставі п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 08 вересня 2022 року дану цивільну справу було направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Між тим, суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, отримавши 16 вересня 2022 року дану цивільну справу до свого провадження, ухвалою від 19 вересня 2022 року повернув цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

У мотивувальній частині ухвали зазначено, зокрема, що вимоги позивача нерозривно пов`язані з наданням послуг з централізованого опалення до нежитлового приміщення, яке належить відповідачу на праві власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 109374514 від 28.12.2017 року. Отже, позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Так, нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Олександрівського району міста Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

З огляду на викладене, вказана цивільна справа, з урахуванням правил виключної підсудності не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2022 року цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії було передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

Вказана ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку і, відповідно, набула законної сили.

В той же час, суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, отримавши 16 вересня 2022 року вказану цивільну справу до свого провадження, не погодився з ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2022 року і, пославшись на положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, ухвалою від 19 вересня 2022 року повернув вказану цивільну справу до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

За правилами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З вищенаведеного вбачається, що суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, в порушення вимог статті 32 ЦПК України, допущено спір про підсудність та повернуто цивільну справу до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, що не узгоджується з положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

В обґрунтування своєї позиції щодо повернення цивільної справи, суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя посилається на постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 366/3185/18 (провадження № 61-1422св19) і від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № ; а також на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаю увагу, що перелічені в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 вересня 2022 року постанови Верховного Суду були прийняті при розгляді справ, які випливають з інших правовідносин, ніж у даному провадженні.

Так, справа № 366/3185/18 (провадження № 61-1422св19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

справа № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У зазначених вище цивільних справах Верховним Судом було надано оцінку діям суду першої інстанції при передачі справи за підсудністю іншому суду та повернення заяви позивачеві. Як вбачається із змісту вказаних постанов, Верховним Судом не вирішувалось питання щодо спорів між судами з приводу підсудності, зокрема, можливості суду, який отримав до свого провадження цивільну справу від іншого суду, повертати цю ж справу назад суду.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд, згідно зі статтею 6 Конвенції).

Аналізуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя допустив формальне ставлення до передбачених Цивільним процесуальним кодексом України вимог, завадивши своєчасному розгляду цивільної справи, внаслідок чого учасники процесу були позбавлені права доступу до суду, і, відповідно, розгляду їх позовних вимог.

Отже, вважаю за необхідне, на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2022 року, яка набрала чинності, та керуючись вимогами статті 32 ЦПК України, передати цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи (Єдиний унікальний номер 331/2657/22) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1) частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун