overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9208/22
Провадження № 2/686/3898/22
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

23 грудня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна

про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 за 30.04.2022 р.,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 за 30.04.2022 р.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали, та у встановлені судом строки подав заяву на усунення недоліків, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та зазначені в ній недоліки не виправив, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 за 30.04.2022 р., - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4496/22
Провадження № 2/723/5231/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

23 грудня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району, Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, у резолютивній частині позовної заяви просить витребувати інформацію від нотаріуса про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Вказана вимога про витребування інформації подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст.185 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20грн..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району, Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати завнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, наданням платіжного документа про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя:
Справа №592/9528/22
Провадження № 2-н/592/1207/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2022року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/4898/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/4898/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

12.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Немировського В.І. про залучення як третьої особи ОСОБА_2 , оскільки вона проживала з ОСОБА_3 (батьком позивачки) однією сім`єю, а тому розгляд даної справи може вплинути на її права. Крім того, за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкування за законом подано позов.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не щаявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , про що повідомити вказану особу, направивши копію позовної заяви.

Роз`яснити, що залучена особа має права, передбачені ст.43 ЦПК України.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти до 10-00 год. 23.12.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5708/22
н/п 2-н/490/734/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/679/269/2022
Справа № 679/445/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в місті Нетішин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 260000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» cудовий збір в дохід держави в розмірі 2600 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», місцезнаходження: 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д, .

Суддя Р.М.Стасюк
2-н/465/2180/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 511, 99 грн. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 511, 99 грн. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7205/22
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана до суду в електронній формі.

Загальні вимоги до форми і змісту позовної заяви та перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначені у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим встановлено, що позов подано без додержання вимог, а саме до позову не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного позов потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачу необхідно надати докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копії позову з копіями всіх документів, що додаються до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 177,185, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 697/1768/22
провадження № 2/697/527/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Євтушенко Б.В.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

14.12.2022 на запит суду з Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшло повідомлення про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 697/1768/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, 20800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Б . В . Євтушенко
Провадження № 2/686/1626/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судові засідання, які відбулися 07 грудня 2022 року та 19 грудня 2022 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 283/3113/21
Провадження №2/283/304/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравць Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на п?ять днів.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1482/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання 01 листопада 2022 року о 11:30 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко