Справа № 125/1074/21
Провадження № 22-ц/801/2129/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 листопада 2022 рокуСправа № 125/1074/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ярослава Станіславовича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ярослава Станіславовича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Я.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, мотивуючи тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 13 жовтня 2022 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мартинюку Ярославу Станіславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ярослава Станіславовича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу №125/1074/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.П. Рибчинський

Судді /підпис/ /підпис/ Л.О. Голота

Т.О. Денишенко

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Рибчинський

16.11.2022