Справа № 758/2412/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з`явився,

представника позивача ОСОБА_2 з`явився,

відповідач-1 Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» - представник не з`явився,

відповідач-2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В. не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення, припинення права власності,

в с т а н о в и в :

позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить: визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-2, індексний номер 63197588 від 02 лютого 2022 року щодо проведення 27 січня 2022 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем-1 (вимога-1) та припинити право власності останнього на таке нерухоме майно (вимога-2).

21 лютого 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

14 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення до матеріалів справи копію виписки про Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотека, Єдиного реєстру заборон відчужена об`єктів нерухомо майна щодо квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні сторона позивача підтримала подане клопотання та просить таке задовольнити з підстав викладених у ньому, адже відповідні відомості мають значення для правильного вирішення справи. Окрім цього, зазначили, що у разі прийняття відповідного доказу до справи, не заперечують проти закриття провадження у справі в частині припинення права власності на спірну квартиру за ПАТ «Альфа-Банк». Окрім цього, наполягали на розгляді позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 щодо державної реєстрації права власності на спірну квартиру.

У судове засідання відповідачі не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання. З урахуванням думки сторони позивача щодо можливості проведення розгляду справи у їх відсутності, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року клопотання сторони позивача, яке надійшло до суду 14.11.2022 задоволено. Поновлено процесуальний строк для подання документів та долучено копію відповідної виписки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Звергаючись до суду за захистом свого порушеного права позивач заявив вимоги про визнання протиправним і скасувати рішення відповідача-2 , індексний номер 63197588 від 02 лютого 2022 року щодо проведення 27 січня 2022 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем-1 та припинити право власності останнього на таке нерухоме майно.

Дані щодо реєстрації права власності за відповідачем-1 підтверджено відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02 лютого 2022 року /а.с. 10-11/, згідно з якими: об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 . Актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності 46473257; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 27 січня 2022 року 14:59:48; державний реєстратор: приватний нотаріус Тверська Інесса Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава для державної реєстрації: іпотечний договір № 800001990-И, серія та номер 7178, виданий 01 жовтня 2017 року, видавник ПН КМНО Морозова С. В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63197588 від 02 лютого 2022 року, приватний нотаріус Тверська Інесса Володимирівна, Київський міський нотаріальний округу, м. Київ; форма власності: приватна; розмір частки 1; власник Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30 червня 2022 року, згідно з яким: об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 . Деталізована інформація про право власності: номер запису про право власності 46473257; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 27 січня 2022 року 14:59:48; підстава для державної реєстрації: іпотечний договір № 800001990-И, серія та номер 7178, виданий 01 жовтня 2017 року, видавник ПН КМНО Морозова С. В.; форма власності: приватна; розмір частки 1; власник Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Право власності скасовано; дата, час державної реєстрації 03 лютого 2022 року 14:30:43; відомості внесено до реєстру 03 лютого 2022 року 14:34:41 ОСОБА_3 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області , індексний номер рішення 63233433.

Відповідного ст. 328 ЦК України право власності набувається особами з підстав, що не заборонені законом, в тому числі з правочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Із аналізованих інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02 лютого 2022 року та 30 червня 2022 року, установлено, що право власності АК «Альфа-Банк» припинено, а відтак останній не є власником спірної квартири, державна реєстрація його права власності скасовано (тобто він не набув права власності на цю квартиру).

Повертаючись до обраного позивачем способу захисту свого порушеного права у цій справі шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав з одночасним припиненням речових прав на спірну квартиру, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Судом установлено, що спір про право відсутній, адже права власності за АТ «Альфа-банк» було припинено шляхом його скасування на момент звернення до суду, однак позивач дізнався про це під час розгляду справи у суді.

Отже, суд приходить до переконання про те, що у цій справі дослідженню підлягають лише владні управлінські рішення та дії відповідача-2, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, а відтак цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, відсутній предмет спору.

Щодо позовної вимоги-2 , суд прийшов до переконання про те, що предмет позову був відсутній на момент зварення до суду із позовом, а відтак і на момент розгляду справи у суді.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року № 638/3792/20.

Враховуючи наведене вище та думку сторони позивача щодо можливості закриття провадження щодо цієї вимоги, суд прийшов до висновку про те, що позов в частині позовної вимоги-2 про припинення права власності ПАТ «Альфа-Банк» на спірну квартиру необхідно закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо позовної вимоги-1 на якій сторона позивача наполягає на розгляді з постановленням остаточного судового рішення у формі рішення, суд прийшов до переконання про те, що ця вимога не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки не містить ознак приватноправового спору, а відтак її розгляд можливий за правилами адміністративного судочинства, а тому по цій вимозі необхідно закрити провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу його право звернення із вимогою-1 до адміністративного суду.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 255, 258-261, 353, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни в частині позовної вимоги про припинення права власності Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 - закрити згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни в частині позовної вимоги про визнання противоправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 18 листопада 2022 року.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2022 року.

Суддя О. І. Якимець