Справа№2-3246/08
Провадження №6/751/525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

01.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /даті ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2008 року по цивільній справі 2-3246/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп.

Заява мотивована тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» /далі АТ «Універсал Банк»/ заборгованість за кредитним договором в розмірі 303 267 грн. 08 коп.

На підставі вказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова були видані виконавчі листи, які були пред`явлені Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» /далі ВАТ «Універсал Банк»/ на примусове виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, у відповідності до умов якого, АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №35-1/206К-06 від 14.12.2006 року та договором поруки №35-1/207П-06 від 14.12.1006 року.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі №2-3246/08 замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.)

У зв`язку з тим, що правонаступник первісного стягувача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про відкриття виконавчого провадження та про місце знаходження виконавчого документу про стягнення заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 , то на адресу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено відповідний запит щодо надання інформації чи перебував на примусовому виконанні виконавчий документ №2-3246/08 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова.

17.10.2022 на електронну адресу представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) отримано відповідь, що в ході перевірки встановлено, що 23.06.2021 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за АСВП № 60505970 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3246/08 від 18.12.2008 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал банк" 303267,08 грн. Вищевказаний виконавчий документ був надісланий стягувачу АТ «Універсал Банк» за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Автозаводська, буд. 54/19. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Приміщення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові, який виконував виконавче провадження № 63776880, за адресою: вулиця Шевченка, 118, зруйновано внаслідок військової агресії російської федерації проти України. Наразі вживаються заходи щодо відновлення роботи вказаного Відділу та забезпечення доступу працівників до Системи. Враховуючи вищезазначене, надати копію Реєстру на відправлену кореспонденцію щодо направлення виконавчого документа на адресу стягувача не має можливості. Звертають увагу, що відповідно до пункту 174 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із відповідною заявою. Додатково повідомляють, що відповідно до статті 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, можуть бути оскаржені стягувачем до суду, який видав виконавчий документ та до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 4 статті 74 цього Закону.

Вказує, що АТ «Універсал Банк» при укладанні Договору Факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, виконавчий лист № 2- 3246/08 виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова щодо стягнення заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що чинне спеціальне законодавство не визначає зобов`язань кредитора формувати кредитні справи позичальників по відповідному виду кредитування матеріалами судових та виконавчих проваджень у паперовому вигляді. Умовами Договору відступлення прав вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді. Додатковим доказом втрати виконавчого листа №2-3246/08 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення боргу з ОСОБА_1 є не перебування його на примусовому виконанні в органах виконавчої служби, про що свідчать інформаційні витяги з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень».

Враховуючи, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу виконавцем була винесена 23.06.2021 року, то строк пред`явлення закінчується 23.06.2024 року.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп. станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, а ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача, оскільки виконавчий документ був втрачений під час поштового пересилання між первісним стягувачем та відділом державної виконавчої служби.

Враховуючи, що виконавчий лист №2-3246/08 виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп., на виконанні у відповідних органах виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавався новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, отже оригінал виконавчого листа втрачено.

У випадках звернення стягувача з заявою про видачу дубліката у зв`язку із втратою виконавчого листа предметом доведення є встановлення факту втрати виконавчого документа, а причини втрати документа, які випливають з наведеного положення ЦПК України, не мають значення для вирішення заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01.12.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 303267 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» по 850 грн. 00 коп. - судового збору та по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. (а.с. 1-2)

Ухвалою суду від 10.12.2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-3246/08 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/206К-06 від 14 грудня 2006 року. (а.с. 62-64)

Відповідно до копії відповіді Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на звернення ТОВ "ФК "ЄАПБ" від 18.07.2022 року за вих. 004758846, вбачається, що в ході перевірки встановлено, що 23.06.2021 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за АСВП № 60505970 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3246/08 від 18.12.2008 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал банк" 303267,08 грн. Вищевказаний виконавчий документ був надісланий стягувачу АТ «Універсал Банк» за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська, буд. 54/19. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України приміщення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові, який виконував виконавче провадження № 63776880, за адресою: вулиця Шевченка, 118, зруйновано. Враховуючи вищезазначене, надати копію Реєстру на відправлену кореспонденцію щодо направлення виконавчого документа на адресу стягувача не має можливості. (а.с. 115)

З огляду на копію інформаційного витягу із інтернет ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 22.11.2022 року та копії інформаційного витягу із інтернет ресурсу Єдиного реєстру боржників від 22.11.2022 року, за параметрами запиту фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 60505970 від 06.11.2019 року на підставі виконавчого документа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Універсал Банк» , станом на день формування вищевказаних інформаційних витягів стан виконавчого провадження № 60505970 - завершено. (а.с. 119 120)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3246/08, виданого на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2022 року.

Суддя О.Г. Деркач