Справа № 602/730/22
Провадження № 2/602/199/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

29.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання у справі на 25.10.2022 року та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному справа 25.10.2022 року не слухалася, судове засідання призначено на 18.11.2022 року.

18.11.2022 року на адресу суду заява представника позивача про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 11.11.2022 року відповідач у повному обсязі сплатив наявну кредитну заборгованість. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання 18.11.2022 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Указане відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає здійсненню судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому у постанові від 21.09.2021, прийнятій у справі № 638/3792/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повністю сплатила позивачеві наявну заборгованість, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHB96B3U8Z від 26.07.2022 року.

З урахуванням викладеного доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору у сумі 2481 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути на р/р АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня згідно з платіжним дорученням № IHB96B3U8Z від 26.07.2022 року, за такими реквізитами: Платник: «АТ КБ ПРИВАБАНК»(юд); Одержувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Ланівці/22030101; Код: 37977599; Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ; КРЕДИТ рах. №: UA0019751; Призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до, ОСОБА_1 ), Лановецький районний суд Тернопільської обл.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк