Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 172/491/22

провадження № 61-10844св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Василівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О., від 01 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам самовільно змінювати місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснювати вивіз за кордон дитини без згоди на це батька дитини - ОСОБА_1 .

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області

від 07 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, здійснювати вивіз за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , без згоди батька ОСОБА_1 на вивіз дитини.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області

від 07 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

02 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року і залишити в силі ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року прийнято доповнення до касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

30 листопада 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, у якому просить суд продовжити строк для його подання, посилаючись на те, що копію касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження відповідачка отримала

26 листопада 2022 року та з урахуванням постійних ракетних атак по території Дніпропетровської області та відсутності електропостачання не мала можливості підготувати та подати відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк (28 листопада 2022 року).

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені вище обставини отримання відповідачкою копії касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження, ураховуючи незначний пропуск процесуального строку (4 дні) та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву представнику ОСОБА_2 підлягає продовженню до дати його подання - до 30 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 30 листопада 2022 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Василівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 172/491/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович