Справа № 130/2580/22
Провадження № 22-ц/801/2290/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокуСправа № 130/2580/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінни-ця» про визнання нікчемими умов договору, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000,00 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону з огляду на наступне.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві просить: визнати, що на момент укладен-ня договору від 01 січня 2019 року, який був укладений 02 січня 2019 року в офісі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , пункту сьомого постанови НКРЕКП, на який вказується у рішеннях Жмеринського міськрайонного суду Він-ницької області, - не існувало; визнати, що в умовах розділу 13 укладеного договору зазначено про набрання ним чинності з дня отримання споживачем заяви-приєднання, а умови цього договору починають виконуватися з дати, зазначеної споживачем у за-яві-приєднання; стягнути з відповідача за постійну неправду у своїх відзивах, запере-ченнях на користь позивача 500000,00 гривень моральної шкоди.

Відтак,зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 убачається, що Закон України «Про захист прав споживачів» не регулює виниклі правовідносини між сторонами у справі, оскільки позовні вимоги мають загальний характер, стосуються виключно договірних правовідносин між сторонами.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже скаржнику необхідно сплатити у дохід держави 496,20 гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифі-кації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апе-ляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухвали від ____ у справі ____ (Номер справи), за позовом ___(позивач, відповідач), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 судді Жмеринського міськра-йонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скарж-нику строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Това-риства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання умов договору нікчемними, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліків скарги не пізніше семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко