справа № 278/3758/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивачі просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини, визнати за позивачами права власності на спадкове майно та припинити права власності відповідача на спірне майно. Вимоги обґрунтовано наступним. Позивачі є спадкоємцями нерухомого майна. Відповідач пропустила строк для прийняття спадщини. В подальшому судом їй визначено додатковий строк, яким вона скористалась та оформила частину прав на спадкове майно. Позивачі в судовому порядку скасували правовстановлюючі документи відповідача на таке майно, однак реєстр речових прав містить відомості про зареєстровані права відповідача на спірне майно, що позбавляє можливості оформити спадщину.

Позивачі, через свого представника, просили слухання справи проводити у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження, в яке неодноразово викликався відповідач та жодного разу не з`явився, відзиву на позов не подавав та жодних доказів з даного приводу на адресу суду не направляв.

Проаналізував матеріали надані позивачами судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивачі є громадянами України, мають зареєстровані місця проживання, отримували код платника податків та при зверненні до суду сплатили судовий збір.

31 травня 2006 року рішенням суду визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 вересня 2006 року відповідач набула права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 . Останній набув права власності на спадкове майно за згадуваним рішенням суду.

15 квітня 2007 року відповідач набула права власності на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 3 листопада 2006 року з цільовим призначенням для будівництва.

4 серпня 2008 року Кам`янською сільською радою Житомирського району Житомирської області видано довідку № 676 про те, що ОСОБА_6 мала зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 та проводила поховання своїх батьків ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 грудня 2008 року Кам`янською сільською радою Житомирського району Житомирської області видано довідку № 1159, про те, що ОСОБА_6 проживала та вела спільне господарство станом на момент смерті з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8 листопада 2005 року та 23 серпня 2012 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

25 липня 2013 року рішенням районного суду із змінами відповідно до рішення суду апеляційної інстанції від 27 серпня 2013 року постановлено наступне. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку. Вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано частково недійсним рішення 4-ої сесії 5-го скликання Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині надання ОСОБА_3 права на приватизацію земельної ділянки розміром 0,15 га, яка знаходиться в с. Довжик та визнано недійсним державний акт на земельну ділянку. Рішеннями судів у даній справі встановлено наступне. ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після нього прийняли дочка ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 . Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 спадщини не прийняла після смерті батька та матері.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у віці 73 років в м. Житомирі ІНФОРМАЦІЯ_4 та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Разом з нею на момент смерті та протягом 6-ти місяців були зареєстровані її син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивачам у справі нотаріусом рішенням від 2 листопада 2011 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на майно, яке складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на таке майно.

Інформаційна довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15 листопада 2021 року містить інформацію про те, що співвласниками в рівних частках житлового будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Остання рахується власником частини майна на підставі спадщини.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Спадкодавець позивач, як встановлено судом, прийняла спадщину після смерті батьків. Даний факт підтверджується, як рішеннями судів так і фактичними матеріалами справи. В свою чергу, відповідач заперечувала даний факт, що свідчить про наявність між ними спору з приводу даного майна. Однак, судами скасовано факти, як прийняття спадщини відповідачкою так і набуття нею прав власності на спадкове майно. Інших доказів вступу у спадщину відповідача не встановлено. Інших спадкоємців сторонами не наведено і судом не встановлено. Перебіг таких фактичних обставин справи свідчить про підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті обох батьків.

Крім цього, суд вважає, що позивачі у справі є єдиними спадкоємцями за законом майна ОСОБА_6 . Остання, у свій час, успадкувала частки будинку після смерті батьків. Її сестра та відповідач у справі ОСОБА_3 спочатку успадкувала частину майна померлого батька. Однак, в подальшому, такі рішення нотаріуса у суду були скасовані. Запис про реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 залишився. Разом з тим, такий запис не має юридичної сили, оскільки не ґрунтується на будь-яких правовстановлюючих документах. Мало того, наявність такого запису позбавляє можливості позивачів успадкувати майно після смерті дружини та матері, відповідно. За таких обставини, позов у частині визнання права власності за позивачами на частки спадкового майна суд вважає обґрунтованим та таким, який має бути задоволеним судом.

Інші позовні вимоги, а саме про припинення права власності ОСОБА_3 на успадковане нею у свій час майно після смерті батька такого, як 1/2 частина будинку підлягає задоволенню, оскільки будь-якого відношення до такого майна судом не встановлено. Набуте ОСОБА_3 майно в порядку приватизації таке, як земельна ділянка під житловим будинком, належним у свій час, також є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки право власності на земельну ділянку було похідним від права власності на будинок.

Результати вирішення спору дають підстави для стягнення з відповідача на користь позивачів понесених останніми та документально підтвердженими судовими витратами. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати суд зазначає і наступне. При відкритті провадження у справі та проведенні підготовчого судового засідання судом не правильно встановлено розмір судового збору, що підлягає виправленню. Дані обставини стали відомими лише при розгляді спору по суті. Так, позивачами заявлено обопільно чотири вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру кожним окремо. За вимоги майнового характеру позивачами сплачено судовий збір в повному обсязі. Натомість за вимоги немайнового характеру позивачі не доплатили, оскільки заявив чотири вимоги немайнового характеру обопільно позивачі мали сплатити кожен окремою квитанцією за чотири вимоги немайнового характеру тобто по 4 квитанції по 908 гривень кожен. Натомість сплачено ОСОБА_1 за дві вимоги, а ОСОБА_2 за три вимоги, що вимагає достягнути з них недоплачений судовий збір. Суд вважає, що позивачами заявлено саме обопільно чотири вимоги немайнового характеру, а не менше, як на цьому зауважувала представник позивачів у підготовчому судовому засіданні, оскільки позивачі у справі є двома спадкоємцями майна ОСОБА_6 . Обидва приймали спадщину одночасно, а отже і встановлення фактів прийняття спадщини після смерті батьків останньої їм необхідно обопільно, як і припинення права власності відповідача на спірне спадкове майно. Разом з тим, оскільки спір вирішено на користь позивачів, дані судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Припинити право власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_3 ) на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_3 ) на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0386 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за розгляд даної справи в наступних розмірах та таким адресатам:

-- ОСОБА_1 - 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривень судового збору;

-- ОСОБА_2 - 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень судового збору;

--на користь держави судовий збір в розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривень.

Повне рішення виготовлене 17 червня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко