Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/137/17
Провадження № 2-во/945/13/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки у судовому наказі від 02 лютого 2017 року, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» Миколаївського району Південного округу, м. Миколаїв, вул. Рекордна 70 а, р/р НОМЕР_2 , МФО 326461, , у ВАТ «Ощадний Банк України» - 171 грн. 60 коп., та на користь філії ПАТ Миколаївобленерго Миколаївського району Південного округу на р/р НОМЕР_3 в МФ Приватбанк, МФО 326610 - судового збору - 800 грн. 00 коп, -

встановив:

17 листопада 2022 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 02 лютого 2017 року, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» Миколаївського району Південного округу, м. Миколаїв, вул. Рекордна 70 а, р/р НОМЕР_2 , МФО 326461, , у ВАТ «Ощадний Банк України» - 171 грн. 60 коп., та на користь філії ПАТ Миколаївобленерго Миколаївського району Південного округу на р/р НОМЕР_3 в МФ Приватбанк, МФО 326610 - судового збору - 800 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заяву, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» посилається на те, що у вказаному вище судовому наказі помилково не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» та дослідивши матеріали цивільної справи № 480/137/17, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За судовим наказом Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , стягнуто на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» Миколаївського району Південного округу, м. Миколаїв, вул. Рекордна 70 а, р/р НОМЕР_2 , МФО 326461, , у ВАТ «Ощадний Банк України» - 171 грн. 60 коп., та стягнуто на користь філії ПАТ Миколаївобленерго Миколаївського району Південного округу на р/р НОМЕР_3 в МФ Приватбанк, МФО 326610 - судового збору - 800 грн. 00 коп.

З матеріалів справи слідує, що звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, заявник у заяві не зазначає та до заяви не додає відомостей про дату народження боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому наказі від 02 лютого 2017 року, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» Миколаївського району Південного округу, м. Миколаїв, вул. Рекордна 70 а, р/р НОМЕР_2 , МФО 326461, , у ВАТ «Ощадний Банк України» - 171 грн. 60 коп., та на користь філії ПАТ Миколаївобленерго Миколаївського району Південного округу на р/р НОМЕР_3 в МФ Приватбанк, МФО 326610 - судового збору - 800 грн. 00 коп. не було допущено описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи, що в судовому наказі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року у цивільній справі № 480/137/17, описки допущено не було, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки у судовому наказі від 02 лютого 2017 року, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» Миколаївського району Південного округу, м. Миколаїв, вул. Рекордна 70 а, р/р НОМЕР_2 , МФО 326461, , у ВАТ «Ощадний Банк України» - 171 грн. 60 коп., та на користь філії ПАТ Миколаївобленерго Миколаївського району Південного округу на р/р НОМЕР_3 в МФ Приватбанк, МФО 326610 - судового збору - 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

25.11.2022