У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/246/16-ц

06 грудня 2022 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи, ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Богородчанський РВДВС ГТУЮ в Івано- Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Богородчанський районний суд Івано-Франківської області розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 338/246/16-ц, за позовом до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаною рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Богородчанського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ "Ідея Банк" відступив право вимоги за кредитним договором № Z02.030.74629 віл 09.09.2014 року новому кредите товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє".

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ "Факторингова компанія "Рантьє " та ТзОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отри право вимоги за кредитним договором № Z02.030.74629 віл 09.09.2014 року.

Відповідно до статуту ТзОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2017 року змінило назву на ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" (код СДРПОУ 39691431).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором № Z02.030.74629 віл 09.09.2014 року боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якої відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У зв`язку з цим просить постановити ухвалу, якою замінити сторону, а саме : первісного стягувача ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» за рішенням, яке ухвалив Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у справі № 338/246/16-ц від 10.05.2016 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 року позовні вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" заборгованості за кредитним договором №Z02.030.74629 від 09.09.2014 року в розмірі 63259,8 грн.

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ "Факторингова компанія "Рантьє " та ТзОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отри право вимоги за кредитним договором № Z02.030.74629 віл 09.09.2014 року.

Відповідно до статуту ТзОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2017 року змінило назву на ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором № Z02.030.74629 віл 09.09.2014 року боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Крім того, в своїй Постанові від 30.01.2019 року ( справа № 2-230/11) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що «Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно доч.1ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.15Закону України «Про виконавчепровадження»,ст.ст.512,514 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи, ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Богородчанський РВДВС ГТУЮ в Івано- Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, 01004 місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 15/2) на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВНСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), у виконавчому провадженні з виконання рішення Богородчанського районного суду від 10 травня 2016 року у справі № 338/246/16-ц про стягнення заборгованості за договором№ Z02.030.74629 віл 09.09.2014 року боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Решетов