overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2480/22
Номер провадження 2/950/550/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарських будівель та споруд і земельних ділянок під ними;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельних ділянок під ними площею 0,1000 га та площею 0,1416 га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачу було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Тому представник позивача звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на вказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарських будівель та споруд і земельних ділянок під ними.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 17 січня 2023 року о 14 год. 45 хв.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 13 січня 2023 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3783/22

Провадження № 22-ц/4820/2074/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року в складі судді Заворотної О.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Управління ДМС в Хмельницькій області ( вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29013)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 2-5549/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа-1 - Головне управління юстиції в м.Києві (місцезнаходження за адресою: м.Київ, пров.Музейний, буд.2-Д);

Третя особа-1 - ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 );

Третя особа-3 - ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження №2-др/193/4/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки та призначити до судового засідання на 23 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 214/5744/19
2-во/214/128/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 20.10.2020 року у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Момот Ю.В., звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 20.10.2020 року винесено рішення по справі №214/5744/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було повністю задоволено. В резолютивній частині рішення зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тобто помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 219 ЦПК України та підставі викладеного вище, просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити вірно по-батькові відповідачки « ОСОБА_1 ».

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає можливим виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року по даній цивільній справі, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення вірно по-батькові відповідачки як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду та усунення неточностей, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року по даній цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущену описку допущену описку.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/267/2022 Справа № 641/1812/22
23 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Кобеляцької міської ради, Служба у справах дітей Кобеляцької РДА, Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 27 вересня 2022 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12 грудня 2022 року на адресу суду від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Кобеляцької міської ради, Служба у справах дітей Кобеляцької РДА, Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 січня 2023 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/8941/22
Провадження №2-н/359/659/2022
УХВАЛА

19 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів,

встановив:

В листопаді 2022 року КП «ВУКГ» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходівв розмірі 777 гривень 60 копійок, 3% річних в розмірі 68 гривень 90 копійок та інфляційні збитки в розмірі 315 гривень 33 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-35-10582 від 12 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 . Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою КП «ВУКГ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/686/4284/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/22282/20 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про визнання бездіяльності незаконною.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності незаконною, провести 18 січня 2023 року о 15годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонний судом та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7260/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

28.11.2022 АТ «Універсал банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість до договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.05.2019 у розмірі 15 351,88 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 14.12.2022 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов АТ «Універсал банк» не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на таке.

Позивач зазначає, що відповідач на підставі до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 02.05.2019 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Разом із тим позивач не зазначає доказів, що підтверджують факт отримання відповідачкою кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів з його копіює відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова