ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7845/22 Справа № 182/3090/22 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року про повернення позовної заяви у справі №182/3090/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки, в порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана до апеляційного суду у жовтні 2022 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2 481 гривня.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір в сумі 496,20 гривень (2481 х 0,2).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопотання про звільнення його від сплати судового збору не заявляє. Посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист малолітніх чи неповнолітніх осіб. Крім того зазначає, що він звільняється від сплати судового збору у всіх судових інстанціях як позивач за позовом про стягнення аліментів.

Натомість підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у нього передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, як позивача за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, не вбачається.

Підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», на які він посилається в апеляційній скарзі, відсутні, оскільки з позовної заяви слідує, що спір виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з приводу позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, посилання позивача на вищевказану норму Закону в даному випадку є помилковим.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.

Вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні ОСОБА_1 ухвали суду у даній справі, апеляційний суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, згідно якої положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких були постановлені відповідні ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста