Провадження № 6/522/330/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали клопотання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капшитар В.О. про встановлення зміни способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капшитар В.О. про встановлення зміни способу виконання рішення, в якому просить повідомити чи підлягає виконанню виконавчий лист Приморського районного суду міста Одеси № 522/19068/16-ц від 07.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, клопотання про встановлення зміни способу виконання рішення, направлено до суду у вигляді листа та не містить жодного посилання на норми права.

Також, заявник звертаючись до суду з заявою про встановлення зміни способу виконання рішення, у прохальній частині клопотання просить повідомити чи підлягає виконанню виконавчий лист Приморського районного суду міста Одеси № 522/19068/16-ц від 07.11.2017, що не узгоджується з положеннями з ч. 1 ст. 435 ЦПК України.

Крім того суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннямист.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу на те, що учасниками вказаної справи № 522/19068/16-ц є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до клопотання доказів надіслання (надання) клопотання про встановлення зміни способу виконання рішення учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, в клопотанні, заявником не було зазначено відомостей щодо вказаних осіб.

Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання про встановлення зміни способу виконання рішення по суті.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капшитар В.О. про встановлення зміни способу виконання рішення слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капшитар В.О. про встановлення зміни способу виконання рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.І. Ковтун