Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4890/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/4890/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 19.06.2012 року у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6.

Позов мотивовано тим, що від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося із-за різних поглядів на життя та несумісності характерів. Зі сторони відповідача наявне ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати сторонами почуттів любові та поваги один до одного. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім`я сторін фактично розпалася, примирення неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

09.12.2022 року до суду поступила заява відповідача від 08.12.2022 року про розгляд справи за його відсутності, у якій відповідач вказав, що позов визнає повністю, просить розірвати шлюб (арк. 36). Заяву відповідача від 08.12.2022 року в частині розгляду справи за його відсутності задоволено ухвалою суду від 09.12.2022 року (арк. 38-40).

20.09.2022 року в суд надійшло клопотання позивача від 19.09.2022 року про витребування доказу (арк. 9, 10), у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 22.11.2022 року (арк. 26, 27).

22.11.2022 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 09.12.2022 року на 09:00 год у зв`язку з тим, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами (арк. 29-31).

09.12.2022 року в судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання про приєднання документа до матеріалів справи, яке задоволено ухвалою суду від 09.12.2022 року (арк. 38-40).

09.12.2022 року в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття доказів, у задоволенні яких відмовлено ухвалами суду від 09.12.2022 року (арк. 38-40).

09.12.2022 року в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке задоволено ухвалою суду від 09.12.2022 року, в судовому засіданні оголошено перерву на 16.12.2022 року на 13:00 год (арк. 38-40).

16.12.2022 року в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття доказу, яке задоволено ухвалою суду від 16.12.2022 року.

Судом встановлено, що 19.06.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 .

У сторін є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З червня-липня 2022 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Причиною припинення сімейних відносин сторін є відсутність взаєморозуміння, застосування відповідачем фізичного насильства до позивача.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться у таких доказах:

1) показаннях позивача як свідка про те, що вона не може проживати з відповідачем однією сім`єю, тому що відповідач наносить їй удари, не поводиться належним чином, примирення з ним неможливе. За фактами застосування відповідачем до неї фізичного насильства розпочато кримінальне провадження, були справи про адміністративні правопорушення. З липня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У сторін є син - ОСОБА_2 ;

2) свідоцтві про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданому 19.06.2012 року виконкомом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (арк. 37);

3) копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 , виданого 15.05.2013 року виконкомом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (арк. 45).

Відповідач визнав викладені обставини, крім факту застосування ним фізичного насильства до позивача, зазначивши, що спільне проживання з позивачем припинено з 16.06.2022 року, до того він не застосовував до позивача фізичне насильство, після того були відповідні спроби.

Із врахуванням наведеного вище заперечення відповідачем обставини щодо застосування фізичного насильства до позивача не спростовує дану обставину, яка підтверджена показаннями позивача як свідка.

Копія постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2022 року, винесеної у справі № 299/3260/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), відносно Особи 1 (арк. 8), та копія постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 року, винесеної у справі № 299/3836/18 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно Особи 1 (зворотній бік арк. 8), роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, є недопустимими доказами з таких мотивів.

У відповідності до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Копії згаданих електронних документів не посвідчено, тому такі не виступають доказами, одержаними з дотриманням порядку, встановленого законом.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (надалі - СК України).

У частині другій статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини щодо характеру розладу в сім`ї сторін, небажання сторін відновлювати сімейні відносини, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн, що підтверджує квитанція № 62950940 від 07.09.2022 року (арк. 1), та суд прийшов до висновку про підставність позову, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя М. Д. Бак