Справа № 2-1648/09
Провадження № 6/161/216/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що у Луцькому відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного Міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 17855592, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-1648/08, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Вказує, що рішення суду не виконано.

24.01.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/54, відповідно до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1102/31473 від 02.10.2006 року.

24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № КП-24012018, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1102/31473 від 02.10.2006 року.

Таким чином, на теперішній час ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належать права кредитора за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1648/08 на правонаступника стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1102/31473 від 02.10.2006 року.

Представник заявника одночасно з поданою заявою просив розглянути справу у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Луцькому відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного Міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 17855592, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-1648/08, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Станом на теперішній час вищевказане рішення боржник ОСОБА_1 не виконав.

24.01.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/54, відповідно до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1102/31473 від 02.10.2006 року.

24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № КП-24012018, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1102/31473 від 02.10.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Наведене свідчить, що ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь АППБ «Аваль» заборгованості за кредитним договором 014/1102/31473 від 02.10.2006 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1648/08 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача -АТ «Райффайзен Банк Аваль», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором 014/1102/31473 від 02.10.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська