overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2992/22
Провадження № 2/459/487/2022
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

04.11.2022 року представник позивача АТ АКБ «Львів» - Мочульський Любомир Богданович звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 14.12.2022 року з викликом сторін.

В судове засідання 14.12.2022 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав письмову заяву (вх.№16262 від 05.12.2022 року) про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог, при цьому вказавши, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Разом із тим, ч.5 ст.223 ЦПК визначено, що лише у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи першу неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача,суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27.12.2022 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.12.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №563/1351/22
провадження № 2/563/296/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.12.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про скасування реєстрації договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Селянське Агро" про скасування реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року позов було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків. На даний час недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" (зареєстроване місце місцезнаходження: 34754, вул.Нова, 48, с. Черниця, Корецька ОТГ, Рівненський район, Рівненська область) про скасування реєстрації договору оренди землі.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Правосуддя, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.В. Кулик
Справа № 274/7234/22 Провадження № 2-о/0274/163/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа:Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 43),
провстановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), внести зміни до актового запису про народження № 63 від 18.05.2018 р., складеного Бердичівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме змінити відомості про батька з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказана заява відповідає вимогам статтям 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Також ОСОБА_1 просить викликати свідків.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

3. Призначити розгляд справи на 15.02.2023 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 203/4138/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 листопада 2022 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила забезпечити її участь в судовому засіданні по справі, яке призначене на 09-30 год. 13 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі судовому засіданні позивачки, яка перебуває у м. Києві, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює її явку до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м .Київ, вул. Солом`янська, 2А) забезпечити проведення відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі №203/4138/22, призначеному на 13 грудня 2022 року о 09-30 г.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №303/7848/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

21 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7848/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 697/1422/22
№ пров. 2/697/447/2022
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Фінансова компанія управління активами' , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Мангушський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ТОВ 'Фінансова компанія управління активами' , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Мангушський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представником відповідача до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання представника відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Фінансова компанія управління активами' , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Мангушський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/22
Номер провадження 2/213/1161/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Ємельянцевій Т.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , за відсутності представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачем заявлено відвід головуючому, про що через канцелярію суду подано заяву про відвід 15.11.2022р. Позивач пояснила, що не довіряє головуючому, посилалась на іншу цивільну справу 213/2961/16-ц, де була представником позивача, посилалась на допитану в якості свідка ОСОБА_3 , яку було допитано 07.10.2022р. в рамках відводу головуючому по даній справі.

Представник відповідача просив відмовити у заяві про відвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Перше судове засідання по даній справі відбулось 26.09.2022р., розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відвід заявлено по даній справі втретє, фактично з підстав, розглянутих раніше, це вже не перше судове засідання по справі, тому заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відвід заявлений позивачем ОСОБА_1 головуючому залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 700/738/22
Номер провадження 2/700/280/22
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2022 рокуСуддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про повернення відумерлого майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області про повернення відумерлого майна та визнання права власності.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 07.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про повернення відумерлого майна та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 513/987/22
Провадження № 2/513/386/22
Саратський районний суд Одеської області
07 грудня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
На підставі ст.30 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощенного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Призначити по справі підготовче засідання о 09:30 годині 13.02.2023 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою смт.Сарата вул. Крістіана Вернера, 105 з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород