Справа № 185/6620/22
Провадження № 2/185/2960/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, згідно актового запису № 85 розірвати, прізвище залишити ОСОБА_3 та судові витрати залишити за нею.

В обґрунтування позову зазначила, що 04 березня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на права та обов`язки подружжя, на побут, на спільний відпочинок, на матеріальне забезпечення родини. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Спору щодо поділу майна, яке було нажито за час спільного проживання немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але від його представника адвоката Філатової Т.М. надійшов відзив на позовну заяву.

В якому зазначено, що відповідач не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідач частково визнає обставини при яких позивач звернулась до суду із позовом: відсутність спільних інтересів, відсутність порозуміння, фактичне припинення відносин та проживання окремо один від одного. Разом з тим, відповідач зазначає, що фактично припинив проживання з позивачем в 2018 році, коли переїхав до міста Київ та у подальшому зареєстрував та своє місце фактичного проживання, а не з березня 2020 року, як зазначає позивач. Крім того відповідача зазначає, що спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає разом з матір`ю, а проживала разом з відповідачем в м. Києві до 24 лютого 2022 року, а наразі тимчасово проживає в м. Мукачевому разом з батьками відповідача, після 24 лютого 2022 року. Однак відповідач не заперечує щодо підсудності розгляду цієї справи про розлучення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тобто цей факт відповідачем не заперечується. Крім того, відповідач підтверджує, щодо відсутності спору про поділ майна станом на дату подання відзиву на позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідач заперечує що до встановлення сторонам строку на примирення. Справу просить розглянути без участі відповідача та його представника.

Відповідь на відзив не надійшла.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 04 березня 2006 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 04 березня 2006 року (арк.с.4).

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 19 грудня 2019 року, яке було видано повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (арк.с.8).

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2018 року, як зазначив відповідач у своєму відзиві, а позивачем не заперечувалось, тому шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 березня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, згідно актового запису № 85.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя У. М. Болдирєва