465/3309/17
6/465/134/22
Ухвала

Іменем України

09.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою адвоката Яцуляка Тараса Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом у цивільній справі №465/3309/17, -

встановив:

Заявник адвокат Яцуляк Тарас Романович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/3309/17. Заяву обгрунтовує тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича знаходиться виконавче провадження ВП №69969601 з примусового виконання за виконавчим листом № 465/3309/17, виданого 24.01.2022 року Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду в цивільній справі №465/3309/17. Зазначає, що ним подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 03.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком Володимиром Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69969601 за виконавчим листом №465/3309/17 від 24.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" заборгованість по кредитному договору №10264-ФО/2012/21 від 28.03.2012 р. в сумі 1713243,51 грн., а також судових витрат в розмірі 25698,65 грн. Зазначає, що виконавчі дії проводяться незаконно на підставі виконавчого листа, який є таким, що не підлягає виконанню. Існує очевидна небезпека заподіяння шкоди законним правам, свободам та інтересам відповідача. Вбачається непропорційне та свавільне втручання в майнові права відповідача. Відтак, необхідно зупинити вчинення дій у виконавчому провадженні №69969601 за виконавчим листом №465/3309/17.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - адвокат Яцуляк Т.Р. через електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що перебуває на лікуванні.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, будь - яких заяв чи клопотань не подав, як і не подав докази об"єктивності неприбуття в судове засідання.

Зважаючи на розумні строки розгляду заяв даної категорії, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами цивільної справи за відсутності учасників судового процесу.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2020р. у цивільній справі №465/3309/17, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15.11.2021р., позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість по кредитному договору №10264-ФО/2012/21 від 28.03.2012р. в сумі 1 713 243 (один мільйон сімсот тринадцять тисяч двісті сорок три) гривень 51 коп., судові витрати в розмірі 25 698 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 65 коп.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, Франківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що станом на день розгляду даної скарги рішення суду, в тому числі у примусовому порядку, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на те, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2022р. відмовлено в задоволенні заяви адвоката Яцуляка Тараса Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/3309/17, суд не вбачає законних та обгрунтованих підстав для зупинення виконавчого провадження.

При цьому суд враховує те, що вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов"язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Яцуляка Тараса Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/3309/177 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь