Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м.Житомир
У С Т А Н О В И В :
1.2. 05.09.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І., про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив:
(1) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7 800,00 грн., судових витрат на правничу допомогу, поштових витрат (пов`язаних з розглядом справи) в ході судового розгляду - 143,00 (оплата ОСОБА_1 ), оплату послуг сервісного центру по отриманню витягів - 35,00 грн. (оплата ОСОБА_1 ) та 96,00 грн. поштового супроводження доведення доказів до інших сторін та учасників судового провадження (оплата ОСОБА_1 );
(2) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7 800,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.
2.3. 20.10.2022 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2022 скасовано, а цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
2.7. 03.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира визнано необґрунтованим відвід, заявлений представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 головуючому судді Рожковій О.С. та передано заяву про відвід для вирішення іншому судді.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
3.3. За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
3.4. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
3.5. Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ІV. МОТИВИ СУДУ
4.2. Враховуючи, що представник позивача у передбачений частиною 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України строк, з урахуванням положень частини 3, 6 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України, направив до суду докази понесення позивачами судових витрат, а також те, що під час ухвалення рішення у справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.
(і) Щодо витрат на професійну правничу допомогу
4.4. Відповідно до наданих представником позивачів копій договорів про надання правничої допомоги від 12.02.2020, укладених між позивачами та адвокатом Цурканом В.І., копії додаткового акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 07.02.2022, підписаної між позивачами та адвокатом Цурканом В.І. вбачається, що позивачі понесли витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 15 600 грн.
4.5. Заперечень з приводу обсягу та розрахунку вартості наданої представником позивача правничої допомоги від відповідача у справі на адресу суду не надходило.
4.6. Враховуючи, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, понесені позивачами витрати на професійну правничу допомогу підтверджені розрахунковою квитанцією, розмір витрат є пропорційними та розумними з урахуванням предмету спору та складності справи, за правилами пункту 3 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачів слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 600 гривень, тобто по 7 800 на кожного з позивачів.
(2) Щодо інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.
4.7. У поданій заяві представник позивачів також вказував про понесення витрат ОСОБА_1 на оплату поштових витрат в ході судового розгляду 143,00 грн., витрат на оплату послуг сервісного центру по отриманню витягів 35,00 грн., поштового супроводження доведення доказів до інших сторін та учасників судового провадження 96,00 грн..
4.8. На підтвердження понесення інших витрат представником позивача надано копії фіскальних чеків.
4.9. Враховуючи, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, понесені позивачем ОСОБА_1 поштові витрати та витрати на отримання витягів були необхідними для правильного вирішення справи та дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 274 гривні.
Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 140, 141, 246, 259, 263-265, 270, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
У Х В А Л И В :
1. Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень та 274 (двісті сімдесят чотири) гривені судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
адреса місця проживання:
адреса місця проживання:
(2) приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу
Фещенко Антон Олександрович,
(1) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
(2) Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України,
Повне судове рішення складено 22.11.2022.
Суддя О. С. Рожкова