Справа № 442/7299/22
Провадження № 4-с/442/24/2022
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я с к а р г и б е з р у х у

"21" листопада 2022 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бердар Сергій Васильович, адреса вул. Чайковського, 17, м. Львів Львівської області на дії та рішення приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, адреса вул. Грабовського, 11, офіс 104, м. Львів Львівської області, за участю стягувача Акціонерного товариства "Таскомбанк", вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, -

в с т а н о в и л а :

18.11.2022 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бердар Сергій Васильович, звернувся до суду з даною скаргою, в якій оскаржує дії приватного виконавця щодо реалізації належного боржнику нерухомого майна, проведення оцінки щодо цього майна, визнання протиправною такої оцінки відповідно до звіту від 22.08.2022, визнання неправомірними та скасування постанови виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.01.2022 та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 17.02.2022.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту скарги.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до вимог п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як зазначено вище, скаржником оскаржено дії державного виконавця з пропуском встановленого у п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України строку. Клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлено та не надано доказів про те, що з оскаржуваними рішеннями та діями державного виконавця скаржник ознайомився, як він зазначає у скарзі, лише 09.11.2022. Поряд з цим, у своїй скарзі скаржник зазначає, що йому було відомо про відкрите виконавче провадження, що він подавав державному виконавцеві заяви, проте, скаржником не наведено жодних обставин, які б унеможливлювали самостійне вчасне ознайомлення ним з ходом виконавчого провадження через ідентифікатор доступу для отримання інформації на сайті щодо деталей виконавчого провадження, який надається усім учасникам такого провадження.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду скарги по суті, тому без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бердар Сергій Васильович, адреса вул. Чайковського, 17, м. Львів Львівської області на дії та рішення приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, адреса вул. Грабовського, 11, офіс 104, м. Львів Львівської області, за участю стягувача Акціонерного товариства "Таскомбанк", вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.