ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2205/20

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/981/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Мамонової О.Є.,

суддів Євстафіїва О.К., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство соціальної політики України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року (ухвалене об 11:18) у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (далі по тексту ТОВ «Чернігівгаз Збут», Товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 14 996 грн 15 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 є власником приєднаного до газорозподільних мереж газифікованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем природного газу, з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідач користувався послугами з постачання природного газу через приєднану мережу ТОВ «Чернігівгаз Збут», що підтверджується частковими оплатами, фактичним споживанням природного газу та не заявляв до постачальника вимоги про припинення йому постачання газу, а отже між сторонами склалися договірні правовідносини щодо постачання природного газу згідно вимог чинного законодавства.

Свої зобов`язання по забезпеченню відповідача природним газом, як споживача цих послуг, Товариство виконує належним чином, проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за постачання природного газу своєчасно не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на червень 2020 року в сумі 14 996,15 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Чернігівгаз Збут» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Чернігівгаз Збут» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, однобічну оцінку доказів, безпідставне ігнорування позиції позивача, порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 в спірний період, а саме з 15.07.2015, був знятий з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, у зв`язку із втратою статусу пільговика слідчого прокуратури на пенсії.

Заявник зазначає, що навіть з урахуванням пільгової компенсації, яка не передбачена чинним законодавством з 01.07.2015, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Чернігівгаз Збут», що підтверджується відповідним розрахунком, наведеним в апеляційній скарзі, оскільки 50% знижка плати за комунальні послуги, що надавалась відповідно до ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру» надається в межах норм, встановлених законодавством. Так, споживачу, що мав пільгу, визначався щомісячний обсяг газу, на який надавалася пільга. Якщо обсяг фактично спожитого природного газу більше, ніж визначено Постановою Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014, вартість надлишкового спожитого газу (понад встановлені норми) споживач сплачує самостійно, без врахування пільг.

Указує, що судом першої інстанції не взято до уваги положення Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних у грошовій формі, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 за № 373, відповідно до якого пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої АТ «Ощадбанк» управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Наголошує, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016, яка ніким не оскаржена і набрала законної сили, він має право на 50% знижку сплати за користування природним газом як слідчий прокуратури на пенсії, яку позивач ігнорує.

Указує, що збитки за використаний природний газ виникли саме з вини Міністерства соціальної політики України, яке незаконно виключило його з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги, та не виконує постанову суду про поновлення його в даному реєстрі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, доводи відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 сплачує 50% від вартості спожитого природного газу як пенсіонер з числа слідчих прокуратури; протиправність дій Міністерства соціального політики України щодо зняття відповідача з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, встановлена постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016.

Однак повністю погодитись з такими висновками районного суду апеляційний суд не може, з огляду на наступне.

Судом у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №129, виданою комітетом самоорганізації населення № 4 мікрорайону М`ятно-дослідної станції (а.с. 11).

ТОВ «Чернігівгаз Збут» надає послуги з постачання природного газу до належного ОСОБА_1 домоволодіння на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2500, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1386/27831 (а.с. 8 9).

Сторонами визнаний той факт, що між ними фактично виникли договірні відносини з приводу надання та споживання природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку нарахувань на підставі даних про обсяги споживання наданих ПАТ «Чернігівгаз» та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за період з 01.04.2018 по 30.06.2020 у розмірі 14 996 грн 15 коп. (а.с. 12).

З наявного у матеріалах справи витягу з електронного реєстру платежів ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що відповідачем у спірний період здійснювалась часткова оплата ТОВ «Чернігівгаз Збут» за надані послуги (а.с.13-17).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Міністерства соціальної політики України щодо зняття ОСОБА_1 , який є пенсіонером з числа слідчих прокуратури, з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги.

Зобов`язано Міністерство соціальної політики України внести до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги відомості про ОСОБА_1 , який є пенсіонером з числа слідчих прокуратури до картки пільговиків категорії «слідчий прокуратури на пенсії» з 15.07.2015 (а.с. 45-47).

03.01.2019 на виконання зазначеної вище постанови суду Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №826/25100/15, який був пред`явлений до примусового виконання.

04.09.2020 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/25100/15, виданого 03.01.2019, закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом (а.с. 77 - 79, 81 - 82).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначено у частині першій статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом вказаних норм закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером з числа слідчих прокуратури, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в цьому будинку і є споживачем природного газу, послуги по наданню якого здійснює ТОВ «Чернігівгаз Збут».

Згідно з п. 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29 січня 2003 року, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад.

Відповідно до п. 3 вказаного Положення, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі уповноважені органи), зокрема:

- організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги;

- ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою «1-пільга», в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів, тощо.

Згідно з пунктом 4 Положення, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних» мають право: отримувати від пільговиків документи, що підтверджують їх право на пільги; проводити перевірку достовірності поданих документів; отримувати відомості від пільговиків, а також від державних органів, де перебувають на обліку пільговики, підприємств та організацій, що надають послуги, житлово-експлуатаційних організацій; використовувати під час наповнення Реєстру інформацію з інших баз даних щодо персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги; надавати інформацію, яка міститься в Реєстрі, підприємствам та організаціям, що надають послуги, на запити та в межах їх компетенції, а також органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування з метою надання пільг, передбачених законодавчими актами, пільговикам, Пенсійному фонду України (посадовим особам) та його органам для здійснення ними своїх повноважень.

Пунктом 5 Положення передбачено що заяви з документами, необхідними для включення до Реєстру інформації про пільговиків (після формування електронної справи), у паперовому вигляді передаються відповідному уповноваженому органу за зареєстрованим або фактичним місцем проживання пільговика не рідше ніж один раз на два тижні.

Якщо пільговик з поважних причин (хвороба, інвалідність тощо) самостійно не може звернутися до уповноваженого органу, посадової особи виконавчого органу або посадової особи центру надання адміністративних послуг, така особа вживає заходів для включення інформації про пільговика до Реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та Міністерством соціальної політики України виник спір щодо правомірності зняття його з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, з 15.07.2015, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним позовом до Міністерства соціальної політики України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 визнано дії Міністерства соціальної політики України щодо зняття ОСОБА_1 , який є пенсіонером з числа слідчих прокуратури, з обліку у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, протиправними та зобов`язано Міністерство соціальної політики України внести до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги відомості про ОСОБА_1 , який є пенсіонером з числа слідчих прокуратури до картки пільговиків категорії «слідчий прокуратури на пенсії» з 15.07.2015. Зазначене судове рішення виконано в примусовому порядку 04.09.2020, після звернення ТОВ «Чернігівгаз Збут» із даним позовом.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вищезазначеним судовим рішенням підтверджено право ОСОБА_1 у спірний період на пільги, зокрема на отримання 50% знижки щодо оплати комунальних послуг як пенсіонера з числа слідчих прокуратури, відповідно до вимог, діючого законодавства України на момент взяття його на облік на підставі ст. 49, 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1697 XII.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 в спірний період, а саме з 15.07.2015, був знятий з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, у зв`язку із втратою статусу пільговика слідчого прокуратури на пенсії, не заслуговують на увагу, оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 його права було поновлено, та підтверджено право на пільги із 15.07.2015.

Посилання заявника на те, що судом першої інстанції не взято до уваги положення Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних у грошовій формі, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 за № 373, відповідно до якого пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої АТ «Ощадбанк» управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою, також не є слушними, оскільки пільга у спірний період ОСОБА_1 у грошовій або безгрошовій формі не надавалась через його невключення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. При цьому, як зазначено самим заявником в апеляційній скарзі, пільга - це право на зменшення розміру плати, гарантоване окремим категоріям громадян чинним законодавством

Проте заслуговують на увагу доводи заявника про те, що з урахуванням пільгової компенсації ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Чернігівгаз Збут», оскільки вірно встановивши правовідносини сторін, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи щодо правильності проведеної ОСОБА_1 оплати за спожитий природний газ з урахуванням 50% знижки.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру» слідчим прокуратури надається 50% знижка плати за комунальні послуги в межах норм, встановлених законодавством. Так, споживачу, що має пільгу, при оплаті по показаннях лічильника необхідно враховувати граничний обсяг газу, на який надається пільга. Обсяги газу, які перевищують обсяг надання пільг, оплачуються по повній вартості.

Беручи до уваги проведений позивачем в апеляційній скарзі розрахунок, який не спростований відповідачем, а також розрахунок нарахувань та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2018 по 30.06.2020, що проведені з урахуванням 50% пільгової компенсації, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 7 332,18 грн.

Ураховуючи те, що у позивача відсутні підстави вимагати з відповідача повної оплати вартості наданих послуг з постачання природного газу, а ОСОБА_1 має заборгованість (з урахуванням 50% знижки та проведених ним оплат), колегія суддів доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 7 332 грн 18 коп.

На викладене вище районний суд уваги не звернув, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення про відмову у задоволенні позову, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Чернігівгаз Збут» шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за послуги з постачання природного газу у сумі 7 332 грн 18 коп.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог ТОВ «Чернігівгаз Збут» на суму 7332,18 грн (7332,18 грн від 14996,15 грн становить 48,89%), з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» підлягає стягненню 1027,66 грн (2102 грн х 48,89%) судового збору за розгляд справи судом першої інстанції,

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Чернігівгаз Збут» задоволена частково на суму 7 332,18 грн (7332,18 грн від 14996,15 грн становить 48,89%), у матеріалах справи наявні належні докази понесення позивачем витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи (а.с. 155), то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1541,50 грн (3153,00 грн х 48,89%) за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 1,4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ) 7 332 (сім тисяч триста тридцять дві) грн 18 коп. заборгованості за послуги з постачання природного газу та 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 16 коп. судового збору за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.К. Євстафіїв

Н.В. Шитченко