Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3805/22
Провадження № 2/553/1673/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві просила суд розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкові, актовий запис №1046 від 29.11.1991.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.09.2022, зазначену позовну заяву було залишено без руху, через відсутність доказів на підтвердження місцезнаходження майна Відповідача, чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування, чи постійного його заняття (роботи), з метою належного підтвердження підсудності позову саме Ленінському районному суду м. Полтави та надано строк для усунення недоліків.

23.11.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави від Позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування зі Слобідського районного відділу ДМС у м. Харкові та Слобідського відділу поліції ГУНП у Харківській області даних щодо місця останньої реєстрації ОСОБА_2 .

У своїй заяві Позивач зазначила, що їй невідомо, де на сьогодні знаходиться Відповідач. На її прохання, Відповідач надати інформацію щодо його місця реєстрації відмовився.

Крім того, для отримання відомостей про реєстрацію Відповідача, Позивач зверталася до Слобідського районного відділу ДМС у м. Харкові та Слобідського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області, однак, їй було відмовлено через відсутність підстав для отримання таких відомостей.

Тому просила суд витребувати у Слобідського районного відділу ДМС у м. Харкові та Слобідського відділу поліції ГУНП у Харківській області дані щодо місця останньої реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 116 цього Кодексу заходів забезпечення доказів.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України також передбачено, що забезпечення доказів допускається як до пред`явлення позову, так і після його подачі.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом розгляду в цивільній справі є розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду з даною заявою, Позивач повідомляє суду про неможливість самостійного отримання необхідних доказів для подання заяви про розірвання шлюбу, що позбавляє її можливості реалізувати свої права.

Згідно з частиною 2 ст. 116 ЦПК України докази, крім іншого, забезпечуються шляхом їх витребування та (або) оглядом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне заяву задовольнити, витребувати у зі Слобідського районного відділу ДМС у м. Харкові та Слобідського відділу поліції ГУНП у Харківській області докази, а саме інформацію про місце останньої реєстрації Відповідача.

Вказаний захід забезпечення доказів на переконання суду є цілком достатнім для досягнення мети забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Слобідського районного відділу ДМС у м. Харкові (вул. Ковтуна, 36, м. Харків, 61036,) дані щодо місця останньої реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Витребувати у Слобідського відділу поліції ГУНП у Харківській області (пров. Балашівський, 12, м.Харків, 61001) дані щодо місця останньої реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити учасникам справи та відповідним органам для виконання.

Слобідському районному відділу ДМС у м. Харкові та Слобідському відділу поліції ГУНП у Харківській області негайно письмово повідомити суд про вжиті заходи з виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суду м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук