У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/11013/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1491/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року по цивільній справі №569/11013/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами, відмовлено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року по цивільній справі №569/11013/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами, залишено без розгляду.

18 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргуна вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду від 05 грудня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Апелянт сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 43936 від 09 грудня 2022 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 10 жовтня 2022 року. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку покликається на введення в Україні воєнного стану. Звертає увагу на те, що представник апелянта - адвокат Полетаєва Тетяна Юріївна перебуває у Сумській області, тоді як місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" є місто Київ. Апелянт стверджує, що оскільки у Київській і Сумських областях постійно відбуваються повітряні тривоги та тривалі відключення від енергопостачання, то йому дуже складно налагодити нормальну роботу товариства, зокрема документообіг, що в свою чергу призводить до пропуску процесуальних строків у справах. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом обставини, що призвели до пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними. Крім того, судом враховано рекомендації Верховного Суду щодо поновлення процесуальних строків під час дії воєнного стану на території України та складну ситуацію з електропостачанням в Україні, а тому з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.