Справа № 296/2058/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних: Шиманської К. М., Шелестюк А. Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши y закритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 02.05.2022 представник ОСОБА_1 (надалі також заявник) - адвокат Касянчук С.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив: (1) визнати недієздатною ОСОБА_2 ; (2) призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

1.2. Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, хворіє на тяжкий психічний розлад, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та є не працездатною, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, за станом здоров`я потребує встановлення над нею опіки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 06.05.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі окремого провадження №296/2058/22, яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2.2. 09.06.2022 ухвалою суду за клопотанням представника заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.

2.3. 16.08.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №216-2022.

2.4. 29.08.2022 ухвалою суду поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням учасників розгляду справи.

2.5. Представник заявника подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

2.6. Представник органу опіки та піклування подала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви заявника, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась донька ОСОБА_5 , що стверджується копією архівної довідки від 02.11.2022 за №П-3201/02 (а.с. 50)

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_8 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.06.1982 (а.с. 17).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народився син ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.05.1993 (а.с. 13).

3.4. ОСОБА_2 хворіє на важкий психічний розлад, що стверджується копією довідки КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради від 30.03.2022 (а.с. 18).

3.5. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №216-2022 від 19.07.2022, проведеної комісійно експертами КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської облради слідує, що ОСОБА_2 на даний час виявляє клінічні ознаки помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.0 МКХ-10. Ступінь наявної у розумової відсталості у ОСОБА_2 настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 38-39).

3.6. Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.04.2022 вбачається, що заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 45).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом частини першої статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

4.2. Згідно із частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

4.3. Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

4.4. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

4.5. Частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4.6. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

4.7. Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника її опікуном.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , 1939 року народження, хворіє на психічне захворювання, у зв"язку з чим їй з дитинства встановлена ІІ група інвалідності довічно.

5.3. Враховуючи результати судово-психіатричної експертизи від 19.07.2022 та інші наявні в матеріалах справи докази, що вказують на наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, внаслідок якого остання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає наявними підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

5.4. Фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку, а опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

5.5. Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 перебуває у родинних зв`язках з ОСОБА_2 , виявив бажання бути її опікуном, приймаючи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та невстановлення обставин, що є перешкодою для виконання заявником обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 відповідає інтересам підопічної та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Установити строк дії рішення суду - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Особа, щодо якої вирішується питання:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

м. Житомир, майдан Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА

Присяжні Катерина ШИМАНСЬКА

Алла ШЕЛЕСТЮК