Справа № 948/285/22
Провадження № 2/948/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 10.08.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частину Ухвали,-

в с т а н о в и в :

у червні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що ОСОБА_2 проходив службу за контрактом в підрозділах цивільного захисту на посаді пожежного-рятувальника 7-ДПРЧ Головного управління ДСНС у м. Києві з 25.11.2019. Однак за допущені невиходи на службу без поважних причин був звільнений зі служби, у зв`язку з чим з нього підлягають утриманню кошти за виплачену одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту в розмірі 6 942,27 грн, за 18 календарних місяців та надлишково використану щорічну відпустку (25 календарних днів) в розмірі 7 643,19 грн. Позивач стверджує, що добровільно відповідач заборгованість не погасив, а тому просить стягнути з нього її загальний розмір - 14 585,46 грн, а також судовий збір - 2 481,00 грн.

Ухвалою від 10.06.2022 суддя відкрила провадження у справі за цим позовом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначила судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 36).

15.05.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, закрити провадження у справі через непідсудність розгляду справи в порядку цивільного судочинства, стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС у м. Києві та розглянути справу без його участі. Вважає, що спір є публічно-правовий, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому належить до юрисдикції адміністративних судів. Водночас, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Також вважає, що кошти у якості оплати часу служби відповідача не підлягають утриманню, а належать до видатків у сфері соціального забезпечення, а відтак, виплачене грошове забезпечення за реальний пройдений період служби не підлягає поверненню. Як свідчать встановлені обставини справи, грошове забезпечення в розмірі 14 585,46 грн було нараховане відповідачу за відсутності недобросовісності або рахункової помилки з боку позивача та фактично було єдиним засобом до його існування. З огляду на відсутність в нього будь-яких інших доходів, що з огляду на приписи ст. 1215 ЦК України, зумовлює відсутність у нього обов`язку по поверненню позивачу наведеної суми. У законах України є відсутніми умови щодо утримання одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту в сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, у т.ч., з підстав розірвання контракту, звільнення зі служби, навіть з підстав притягнення до відповідальності за тяжкі злочини. Оскільки грошове забезпечення особи за своїм змістом є винагородою за державну службу особливого характеру, вважає, що виплата грошового забезпечення є мінімальною державною гарантією в оплаті праці (професійної діяльності), гарантією соціального захисту. Отже відсутні підстави для стягнення означеного грошового забезпечення, оскільки суми грошового забезпечення не визначені законом такими, що включаються у витрати, пов`язані із поверненням після звільнення (а.с. 49-54).

Також, 15.06.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з непідсудністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Заява мотивована тим, що спір є публічно-правовим, адже виник за участю суб`єкта владних повноважень, а тому його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Водночас, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення (а.с. 45-46).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні, заперечувала проти закриття провадження у справі, відповідач у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу без його участі (а.с. 54).

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, встановив таке.

Відповідно до наказу начальника ГУ ДСНС України м. Києві № 796 від 25.11.2019 відповідач ОСОБА_2 зарахований в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за його згодою, пожежним рятувальником 7 ДПРЧ Головного управління ДСНС України у м. Києві, з 25.11.2019, з присвоєнням йому спеціального звання «рядовий служби цивільного захисту», зі встановленням посадового окладу за 5 тарифним розрядом, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% (а.с. 20).

25.10.2019 з ОСОБА_2 проведено бесіду стосовно роз`яснень деяких положень Наказу МВС України від 20.07.2018 № 623 щодо одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту (а.с. 34).

Наказом начальника ГУ ДСНС України м. Києві № 840 від 13.12.2019 особам рядового і начальницького складу апарату та підпорядкованих підрозділів ГУ ДСНС України у м. Києві, які утримуються за рахунок коштів загального фонду держбюджету та призначені у 2019 року наказано виплатити одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту, у розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2018 року (згідно додатку до наказу) (а.с. 21-25).

У подальшому, наказом начальника ГУ ДСНС України м. Києві № 227 від 26.03.2021, за допущені невиходи на службу без поважних причин (прогули), молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 , пожежного рятувальника 7 ДПРЧ Головного управління ДСНС України у м. Києві притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу (а.с. 26), та наказом начальника ГУ ДСНС України м. Києві № 248 від 05.04.2021 звільнено зі служби та виключено з кадрів ДСНС України у запас ЗСУ, з постановкою на військовий облік. Одночасно утримано виплачену одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту за 18 календарних місяців, відраховано кошти за надлишково використану щорічну основну відпустку за поточний рік (25 календарних днів) (а.с. 27).

29.12.2021 ОСОБА_3 направлено попередження про необхідність сплати заборгованості у загальному розмірі 14 585,46 грн (а.с. 30-31).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; адміністративний договір - спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Відповідно до ст. 101 Кодексу цивільного захисту України Служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом. Час проходження особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту зараховується до їхнього страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону. На осіб начальницького складу служби цивільного захисту поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції".

З наведених норм убачається, що ОСОБА_2 перебував на посаді, що відноситься до публічної служби.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17 (провадження № 14-563цс18), від 04 вересня 2019 року у справі № 127/7858/18 (провадження № 14-373цс19), такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

В той час, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС у редакції Закону № 2147-VIII, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи зі встановлених обставин справи та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що провадження у цій цивільній справі потрібно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду зі вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до суду зі вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст Ухвали складений 10.08.2022.

Суддя С. М. Косик