Справа № 301/2850/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Продан В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що 07 серпня 2018 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 36. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким після народження проживали всією сім`єю за адресою : АДРЕСА_1 . З початку 2021 року стосунки між ним та відповідачкою повністю розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, і він повернувся до свого постійного місця проживання, де проживають його батьки за адресою АДРЕСА_2 . На той час син залишився з дружиною по її місцю проживання, разом з тим, він постійно надавав відповідачці матеріальну допомогу на утримання сина і приймав участь у його вихованні. Так як дружина, останнім часом, не достатньо приділяла сину, тому він забрав його до себе додому. Після, декілька разів дружина забирала сину знову до себе додому, але потім повертала, тому що син просився до нього та до бабусі з дідусем. Вже тривалий час він та його дружина живуть окремим життям та своїми інтересами, дружина більшість часу перебуває за кордоном, не допомагає у вихованні дитини, фактично сім`я припинила своє існування, тому ним подано позовну заяву до суду про розірвання шлюбу. Він має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, син перебуває на його повному утриманні, проживає разом з ним в його батьків за адресою АДРЕСА_2 , де створено всі необхідні умови для нормального проживання, виховання та розвитку дитини, син відвідує Білківський заклад дошкільної освіти № 1, дружина постійної роботи не має, періодично виїжджає за кордон, та майже не займається вихованням дитини. Просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 20-21).

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду (а.с. 57-58).

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Продан В.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково суду пояснив, що на даний час відповідачка постійно проживає за кордоном там у неї вже інша сім`я, а також те, що заочним рішенням Іршавського районного суду від 20.10.2022 шлюб між ним та відповідачкою розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (а.с. 49), просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги вважає неприйнятними, так як після того, як у нього поліпшиться матеріальний стан і визначиться її сімейний стан з іншим чоловіком, вона має намір забрати дитину до себе та приймати участь в його вихованні, так як на даний час у зв`язку з виниклими обставинами вона не має змоги приймати участь в його вихованні, але при можливості буде його навідувати.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Білківської сільської ради Закарпатської області для участі в розгляді справи не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в її відсутність, висновок органу опіки та піклування Білківської сільської ради про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_3 підтримує.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Продан В.Д., дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іршавського районного суду від 20.10.2022 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 79 ( а.с. 6).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру Білківської територіальної громади ( а.с. 8).

Згідно довідки № 1305 від 05.09.2022 року Білківської сільської ради ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , разом з ним за даною адресою зареєстровані : ОСОБА_4 , 1967 р.н., ОСОБА_5 , 1973 р.н., ОСОБА_6 , 1991 р.н., ОСОБА_1 , 2006 р.н. ( а.с. 11).

Згідно характеристики, виданої Білківською сільською радою від 05.09.2022 року, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони ( а.с. 10).

Згідно довідки № 11 від 05.09.2022 року виданої Білківським закладом дошкільної освіти № 1 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідує Білківський ЗДО № 1 з 02.06.2022, за весь період і по теперішній час перебування дитини в ЗДО його приводила і забрила додому бабуся ОСОБА_5 ( а.с. 13).

Згідно висновку органу опіки та піклування Білківської сільської ради про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ( а.с. 14) встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , створено всі необхідні умови для нормального проживання, виховання та розвитку дитини. Дитяча кімната облаштована всім необхідним, що підтверджено актом обстеження умов проживання від 06.09.2022 року. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з хорошої сторони, спокійний, врівноважений, ввічливий, дбає про добробут членів своєї сім`ї, виховання дитини, користується повагою серед друзів та сусідів. Враховуючи зазначені обставини та відповідно до ст. 161 СК України орган опіки та піклування Білківської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Нормами ч 1, ч. 2 ст. 161 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Право на свободу вибору місця проживання кожному гарантоване ст. 33 Конституції України.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Принцип статті 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що випливає як зі змістустатті 141 Сімейного кодексу України, Так зі змісту Конвенції про права дитини, тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, рівно як і батько дитини, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини батьки можуть реалізувати свої права шляхом домовленості між собою щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою (постанова Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 607/1091/16-ц (провадження № 61-13272св18)).

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Наведена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 по справі №640/2670/17.

Відтак при вирішенні питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд в контексті першочергового урахування інтересів дитини, враховуючи тривалість проживання малолітньої дитини з батьком, добросовісне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, згоду матері на проживання малолітньої дитини з батьком, приходить до висновку про обґрунтованість позову та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 .

При цьому суд вказує на те, що визначення місця проживання дитини разом із батьком не позбавляє права відповідача у справі спілкуватися з дитиною та не обмежує її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання останньої з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 160,161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 );

- представник позивача : Продан Василь Дмитрович (адреса : АДРЕСА_3 )

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 );

- третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради Закарпатської області (адреса : 90132, с. Білки, вул. Центральна, 13, Хустського району Закарпатської області).

Повний текст рішення складено 16 грудня 2022.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка