УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2022 року м. Шаргород

Справа №152/666/20

Провадження № 6/152/13/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки,

встановив:

11.11.2022 року Кулакова К.Р., яка діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі довіреності №4891-К-Н-О від 07.06.2021 року (а.с.98), звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та у рішенні Шаргородського районного суду у цивільній справі №152/666/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі зазначити «коректно» номер справи 152/666/20 (а.с.96).

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 05.08.2020 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №152/666/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

По вказаному рішенню суду 07.10.2020 року видано виконавчий лист, у якому допущено описку, зокрема, дослівно «не коректно» вказано номер справи.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

При обґрунтуванні заяви представник позивача покликається на вимоги ч.2 ст.432, ст.269 ЦПК України (а.с.96).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України).

Частинами першою та третьою ст.432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. подала одну заяву про виправлення як описки у судовому рішенні у справі №152/666/20, так і описки у виконавчому листі, то судом призначено судове засідання для розгляду означеної заяви на 22.11.2022 року.

У судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. не з`явилася, про його дату, час та місце повідомлена належним чином (а.с.104-106). У прохальній частині заяви представник позивача просить розгляд заяви проводити без участі представника банку (а.с.96).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Таким чином, в судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, перешкод для розгляду заяви немає.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до вимог ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, передбачає різний процесуальний порядок.

Вирішуючи заяву в частині виправлення описки у судовому рішенні суд встановив, що 23.06.2020 року до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 14007,21 грн. за кредитним договором без номера від 03.08.2011 року станом на 03.05.2020 року та судові витрати (а.с.2-6).

05.08.2020 року Шаргородським районним судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №152/666/20, яким позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останнього на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 03.08.2011 року без номера в сумі 14007,21 грн. та 2102 грн. в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору (а.с.80-86).

Відповідно до ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Із заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не вбачається, у якій частині судового рішення у справі №152/666/20 судом допущено описку, яка підлягає виправленню та перешкоджає його виконанню.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.265 ЦПК України, у вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Встановлено, що, в тому числі, вступна частина заочного рішення Шаргородського районного суду від 05.08.2020 року у цивільній справі №152/666/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості містить дані, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.265 ЦПК України, описки в номері справи в судовому рішенні від 05.08.2020 року судом не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом не встановлено описки у судовому рішенні від 05.08.2020 року у справі №152/666/20, то суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога представника заявника про виправлення описки у судовому рішенні від 05.08.2020 року.

Вирішуючи заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив, що 07.10.2020 року по рішенню Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.08.2020 року у справі №152/666/20 надіслано на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист, який отриманий стягувачем 15.10.2020 року (а.с.94, 95).

При цьому, у виконавчому листі допущено помилку не вірно вказано номер справи, зокрема, зазначено «152/66/20», тоді як із вступної частини рішення Шаргородського районного суду від 05.08.2020 року вбачається, що номер справи «152/666/20» (а.с.80).

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу… Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що представник позивача у заяві до суду просить виправити описку у виконавчому листі, тоді як ст.432 ЦПК України передбачено виправлення саме помилки.

Предмет та підстави заяви повинні містити певну матеріально-правову вимога, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, що опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підставою заяви представник позивача зазначає обставину допущення помилки у виконавчому листі, що є перешкодою для його виконання. Правовою підставою заяви представник заявника зазначає вимоги ст.432 ЦПК України, якою передбачено можливість виправлення лише помилки у виконавчому листі, тоді як заява містить вимогу про виправлення описки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 року у справі №904/5726/19 роз`яснила принцип «суд знає закони», зазначивши, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин… Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Отже, застосовуючи принцип «суд знає закони» та вимоги ст.432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист від 07.10.2020 року необхідно внести виправлення помилки, зазначивши номер справи №152/666/20.

Виходячи з наведеного вище, заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової К.Р. про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 432, 260, ч.4 ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення помилки у виконавчий лист Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року у справі №152/666/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши номер справи №152/666/20.

В решті заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки в рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.08.2020 року у справі №152/666/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала складена 22.11.2022 року.

Суддя: