Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 726/558/15-ц

провадження № 61-11739ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просило суд видати дублікат виконавчого листа, виданого 23 липня 2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці на примусове стягнення за рішенням цього ж суду від 21 травня 2015 року у цивільній справі № 726/558/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

24 листопада 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та направити справу новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження в указаній частині необхідно відмовити, оскільки оскаржене судове рішення в частині вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі

№ 726/558/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат