У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 756/7224/21

Провадження: № 22-ц/824/10814/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кєєр О.С. в інтересах ОСОБА_1 02 вересня 2022 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 07 грудня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

02 грудня 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Фесика І.А. в інтересах ТОВ «БУ-1 Прилуки», у якій він просив забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Із заяви адвоката Фесика І.А. в інтересах ТОВ «БУ-1 Прилуки», направленої на електронну пошту Київського апеляційного суду 02 грудня 2022 року, вбачається, що вона направлена із порушенням передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку, оскільки останнім днем для подачі відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було 01 грудня 2022 року.

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла з порушенням строків на її подачу, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Окрім того, з поданої адвокатом Фесиком І.А. в інтересах ТОВ «БУ-1 Прилуки» заяви вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної заяви іншим учасникам справи остання не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладене, заява адвоката Фесика І.А. в інтересах ТОВ «БУ-1 Прилуки» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

При цьому, слід зазначити, що сторона відповідача не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура