ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4973/21

Провадження № 22-ц/4820/1610/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року (суддя Шевцова Л.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу його участі у вихованні дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір`ю.

Він, як батько, бажає брати участь у вихованні та матеріальному утриманні сина, проте колишня дружина категорично забороняє спілкуватися з дитиною, перешкоджає їхнім зустрічам, у зв`язку з чим він був вимушений звертатися до правоохоронних органів.

Крім того, позивач звертався до органу опіки і піклування із заявою про визначення місця проживання дитини, яким прийнято рішення про проживання їхнього сина з матір`ю. У даному випадку, на думку позивача, орган опіки та піклування виявився упередженим та заінтересованим з боку відповідачки, проявив формалізм і недбалість при здійсненні своїх повноважень, які не були спрямовані на захист дитини і встановлення рівності прав батька і матері, в результаті чого було прийнято неефективне рішення, що спричинило необхідність його звернення до суду.

У зв`язку з цим позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити наступний порядок та спосіб участі у вихованні сина шляхом:

- особистих систематичних побачень та особистого спілкування у перший та третій тиждень кожного місяця з 12.00 год. суботи до 18.00 год. неділі, без обмеження місця проведення зустрічі та без участі матері дитини, у тому числі, за місцем проживання позивача з дотриманням режиму дня, харчування та з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання;

- спільного відпочинку позивача з сином строком до одного місяця у літній період за місцем проживання батька чи у відповідних закладах оздоровлення та відпочинку на території України або за її межами, без участі матері дитини;

- необмеженого щоденного спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку;

- можливості у день побачень забирати дитину з місця його проживання, садочку чи школи, відвідувати з ним культурно-розважальні заклади;

- безперешкодного відвідування сина під час перебування у навчальних закладах (дошкільних закладах, у школі, позашкільних заняттях), супроводжувати дитину на дитячих святах, змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних та інших заходах, в закладах охорони здоров`я, оздоровлення та відпочинку дитини на території України або за кордоном;

- отримання від відповідачки та/або лікарів, лікувальних закладів усної та документально підтвердженої інформації про стан здоров`я дитини, проведені та необхідні медичні огляди, вакцинацію, а також про лікувальний заклад та лікарів, які проводять огляд та/або лікування сина позивача, а також просив стягнути на його користь з відповідачки судові витрати.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 наступний порядок та спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

зустрічей з сином ОСОБА_4 у перший та третій тиждень кожного місяця з 12.00 год. суботи до 18.00 год. неділі без обмеження місця проведення зустрічі за участі матері або без участі матері за її згодою, у разі неможливості таких зустрічей у вказані періоди, батькам разом узгоджувати інші дати таких зустрічей;

зустрічей з сином за місцем проживання батька за згодою матері дитини з дотриманням режиму дня, харчування та з обов`язковим поверненням сина до місця проживання матері;

спільного відпочинку батька з сином у літній період строком до одного місяця за місцем проживання батька чи у відповідних закладах оздоровлення та відпочинку на території України або за її межами, за згодою матері дитини;

спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку без обмежень та по бажанню дитини;

можливість у день побачень забирати дитину з місця його проживання, садочка чи школи, за згодою матері;

відвідувати з сином культурно-розважальні заклади за згодою матері;

відвідувати сина під час перебування у навчальних закладах, супроводжувати його в дитячих святах, змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних та інших заходах;

отримувати від відповідачки ОСОБА_2 підтверджену інформацію про стан здоров`я дитини.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні ним малолітнього сина ОСОБА_3 відповідно до встановленого порядку та способу участі згідно даного рішення суду.

В решті позову відмовлено.

На це рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 11 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-ІV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Якщо органом опіки та піклування у справі виступає місцева державна адміністрація, то такий висновок має бути складений з дотриманням вимог Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-ХІV «Про місцеві державні адміністрації» і Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, і підписаний уповноваженою посадовою особою.

Орган опіки та піклування не подав суду першої інстанції письмовий висновок про розв`язання спору щодо способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, суд апеляційної інстанції має витребувати з Органу опіки та піклування такий висновок.

Керуючись ст.ст. 84, 367, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зобов`язати виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області як орган опіки та піклування надати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок про розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідачка та дитина проживають за адресою: АДРЕСА_1 , позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Цей висновок повинен бути складений відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, і підписаний уповноваженою посадовою особою.

У розгляді справи оголосити перерву.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк