Провадження № 2/369/5433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (державний кадастровий реєстратор Рубченко О.В.), Приватного нотаріуса Федотової Ольги Віталіївни Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (державний кадастровий реєстратор Рубченко О.В.), Приватного нотаріуса Федотової Ольги Віталіївни Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27.10.2022 року позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків.
14.11.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. В поданій заяві він посилається на п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.
Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 185, 260, 261,ЦПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (державний кадастровий реєстратор Рубченко О.В.), Приватного нотаріуса Федотової Ольги Віталіївни Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, його позовну заяву до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (державний кадастровий реєстратор Рубченко О.В.), Приватного нотаріуса Федотової Ольги Віталіївни Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук