Справа № 426/5257/15
Провадження № 6/185/225/22
11 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву розглянувши заяву розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 426/5257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи заяву тим, що 26.01.2016 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення , яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 599 553 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн.. 34 коп., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 3654,00(одна тисяча двадцять чотири) грн. та понесені судові витрати на оплату розміщення оголошення у пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд був повідомлений.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.
Суд дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.
Заочним рішенням 26.01.2016 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення , яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 599 553 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн.. 34 коп., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 3654,00(одна тисяча двадцять чотири) грн. та понесені судові витрати на оплату розміщення оголошення у пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14.06.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Гроу Капітал Факторінг» за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області № 426/5257/15-ц від 26.01.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 30/48/180511.
15.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторінг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», згідно умовами якого останнє набуло права вимоги Банку до позичальників, зокрема до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 11.11.2022 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 426/5257/15 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26.01.2016 року та ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14.06.2019 року.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 426/5257/15-ц на даний час не закінчився (переривався, або є відкриті виконавчі провадження), враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене ще в січні 2016 року.
Заміна стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, є неможливою.
Згідно п. 2.5 договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договором № 15.02/2022_ГКФ від 15.02.2022 року, права вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора - ТОВ «Українська факторингова компанія» з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених у розділі 3 цього договору.
При цьому, в п. 3.2 вищевказаного договору, його сторони чітко обумовили порядок проведення розрахунків між ними: вартість права вимоги, вказана у п. 3.1. цього договору, сплачується до 15 години дня в день підписання акту приймання-передачі реєстру боржників шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».
У відповідності до п. 4.1 договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ від 15.02.2022, лише після здійснення оплати (протягом п`яти банківських днів з дати внесення оплати) ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» передає ТОВ «Українська факторингова компанія» документацію, зазначену в п. 1.1.6 цього договору, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, за актом прийому-передачі, який оформлюється додатком № 3 до цього договору.
Згідно із п. 2.8 вищевказаного договору, передача права вимоги за кредитними договорами здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників.
Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ від 15.02.2022 (п. 3.1); оформлення акту приймання-передачі реєстру боржників, зважаючи що оформлений додатком № 1 до договору сам реєстр і акт щодо його приймання-передачі - є різними документами за своєю суттю; оформлення акту приймання-передачі документації, що мало б бути додатком № 3 до цього договору.
Первісним кредитором за договором відступлення права вимоги грошових коштів за кредитними договорами від 15.02.2022 року є ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ», а за ухвалою суду Сватівського районного суду Луганської області від 14.06.2019 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 426/5257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов