ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/177/22

Головуючий у першій інстанції Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1098/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року (повний текст рішення складено 19 вересня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договорів оренди землі, -

У С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Плиски Агро», в якому просив:

- розірвати договір оренди землі б/н, укладеного 13 серпня 2014 року між ОСОБА_3 , правонаступником якої за вказаним договором є він, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» (далі по тексту ТОВ «Плиски Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8946 га з кадастровим номером :02:000:0140, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ним успадковано земельну ділянку площею 2,8946 га з кадастровим номером :02:000:0140, розташовану на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Під час оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, йому стало відомо, що між померлою ОСОБА_3 як орендодавцем та ТОВ «Плиски-Агро» як орендарем 13.08.2014 щодо вказаної земельної ділянки укладено договір оренди б/н строком на 15 років, право оренди на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Плиски-Агро».

Зазначав, що п.40 вказаного договору оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Ураховуючи, що договором оренди передбачена можливість його розірвання у зв`язку з переходом права власності до третьої особи, він направив відповідачу повідомлення про зміну власника земельної ділянки та вимогу про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з наміром самостійно використовувати земельну ділянку. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування, а тому існує необхідність у судовому захисті його права на розірвання договору в судовому порядку.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року відкрите провадження у справі за даним позовом з присвоєнням номеру № 730/177/22.

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Плиски-Агро», в якому просила:

- розірвати договір оренди землі б/н, укладений 21 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 , правонаступником якого за вказаним договором є вона, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9826 га з кадастровим номером :02:000:0131, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 10.02.2022 між ОСОБА_4 та нею укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,9826 га з кадастровим номером :02:000:0131, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. При укладенні зазначеного договору, їй стало відомо, що між ОСОБА_4 як орендодавцем та ТОВ «Приски-Агро» як орендарем 21.10.2014 укладено договір оренди №7 строком на 15 років, право оренди на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Плиски-Агро».

Зазначала, що п.40 вказаного договору оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Ураховуючи, що договором оренди передбачена можливість його розірвання у зв`язку з переходом права власності до третьої особи, вона направила відповідачу повідомлення про зміну власника земельної ділянки та вимогу про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з наміром самостійно використовувати земельну ділянку. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування, а тому існує необхідність у судовому захисті його права на розірвання договору в судовому порядку.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року відкрите провадження у справі за даним позовом з присвоєнням номеру № 730/179/22.

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Приски-Агро», в якому просила:

- розірвати договір оренди землі № 53, укладений 26 травня 2017 року між ОСОБА_5 , правонаступником якої за вказаним договором є вона, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3746 га з кадастровим номером :02:000:1315, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.01.2022 між ОСОБА_5 та нею укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3746 га з кадастровим номером :02:000:1315, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. При укладенні зазначеного договору, їй стало відомо, що між ОСОБА_5 як орендодавцем та ТОВ «Приски-Агро» як орендарем 26.05.2017 укладено договір оренди №53 строком на 15 років, право оренди на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Плиски-Агро».

Зазначала, що п.40 вказаного договору оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Ураховуючи, що договором оренди передбачена можливість його розірвання у зв`язку з переходом права власності до третьої особи, вона направила відповідачу повідомлення про зміну власника земельної ділянки та вимогу про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з наміром самостійно використовувати земельну ділянку. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування, а тому існує необхідність у судовому захисті його права на розірвання договору в судовому порядку.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року відкрите провадження у справі за даним позовом з присвоєнням номеру № 730/180/22.

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Приски-Агро», в якому просила:

- розірвати договір оренди земельної ділянки № 8, укладений 17 травня 2017 року між ОСОБА_6 , правонаступником якого за вказаним договором є вона, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛИСКИ-АГРО», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7943 га з кадастровим номером :02:000:1115, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 28.10.2021 між ОСОБА_6 та нею укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,7943 га з кадастровим номером :02:000:1115, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. При укладенні зазначеного договору, їй стало відомо, що між ОСОБА_5 як орендодавцем та ТОВ «Приски-Агро» як орендарем 17.05.2017 укладено договір оренди №8 строком на 15 років, право оренди на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Плиски-Агро».

Зазначала, що п.40 вказаного договору оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Ураховуючи, що договором оренди передбачена можливість його розірвання у зв`язку з переходом права власності до третьої особи, вона направила відповідачу повідомлення про зміну власника земельної ділянки та вимогу про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з наміром самостійно використовувати земельну ділянку. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування, а тому існує необхідність у судовому захисті його права на розірвання договору в судовому порядку.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року відкрите провадження у справі за даним позовом з присвоєнням номеру № 730/181/22.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Плиски Агро», в якому просив:

- розірвати договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 20 липня 2016 року між ОСОБА_3 , правонаступником якої за вказаним договором є він, та ТОВ «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7727 га з кадастровим номером :02:000:0134, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ним успадковано земельну ділянку площею 3,7727 га з кадастровим номером :02:000:0134, розташовану на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Під час оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, йому стало відомо, що між померлою ОСОБА_3 як орендодавцем та ТОВ «Приски-Агро» як орендарем 20.07.2016 укладено договір оренди б/н строком на 15 років, право оренди на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Плиски-Агро».

Зазначав, що п.40 вказаного договору оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Ураховуючи, що договором оренди передбачена можливість його розірвання у зв`язку з переходом права власності до третьої особи, він направив відповідачу повідомлення про зміну власника земельної ділянки та вимогу про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з наміром самостійно використовувати земельну ділянку. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування, а тому існує необхідність у судовому захисті його права на розірвання договору в судовому порядку.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року відкрите провадження у справі за даним позовом з присвоєнням номеру № 730/182/22.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Плиски Агро», в якому просив:

- розірвати договір оренди землі б/н, укладений 13 серпня 2014 року між ОСОБА_3 , правонаступником якої за вказаним договором є він, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6022 га з кадастровим номером :02:000:0137, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ним успадковано земельну ділянку площею 3,6022 га з кадастровим номером :02:000:0137, розташовану на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Під час оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, йому стало відомо, що між померлою ОСОБА_3 як орендодавцем та ТОВ «Приски-Агро» як орендарем 13.08.2014 укладено договір оренди б/н строком на 15 років, право оренди на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Плиски-Агро».

Зазначав, що п.40 вказаного договору оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Ураховуючи, що договором оренди передбачена можливість його розірвання у зв`язку з переходом права власності до третьої особи, він направив відповідачу повідомлення про зміну власника земельної ділянки та вимогу про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з наміром самостійно використовувати земельну ділянку. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування, а тому існує необхідність у судовому захисті його права на розірвання договору в судовому порядку.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року відкрите провадження у справі за даним позовом з присвоєнням номеру № 730/183/22.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року цивільні справи №730/177/22, 730/183/22, 730/182/22, 730/181/22, №730/180/22, №730/179/22 об`єднані в одне провадження, об`єднаним справам присвоєний загальний номер 730/177/22 (2/730/122/2022).

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства ТОВ «Плиски-Агро» про розірвання договорів оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди землі б/н, укладений 18 серпня 2014 року між ОСОБА_3 , правонаступником якої за вказаним договором є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8946 га, з кадастровим номером :02:000:0140, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Розірвано договір оренди землі б/н, укладений 21 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 , правонаступником якої за вказаним договором є ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9826 га, з кадастровим номером :02:000:0131, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Розірвано договір оренди землі №53, укладений 26 травня 2017 року між ОСОБА_5 , правонаступником якої за вказаним договором є ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3746 га, з кадастровим номером :02:000:1315, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Розірвано договір оренди землі б/н, укладений 20 липня 2016 року між ОСОБА_3 , правонаступником якої за вказаним договором є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7727 га, з кадастровим номером :02:000:0134, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Розірвано договір оренди землі б/н, укладений 20 серпня 2014 року між ОСОБА_3 , правонаступником якої за вказаним договором є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6022 га, з кадастровим номером :02:000:0137, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Стягнуто з ТОВ «Плиски-Агро» на користь ОСОБА_1 2977,20 грн сплаченого ним при подачі заяви судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Плиски-Агро» на користь ОСОБА_2 1984,80 грн сплаченого нею при подачі заяви судового збору.

Провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі №8, укладеного 17 травня 2017 року між ОСОБА_6 , правонаступником якого за вказаним договором є ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7943 га, з кадастровим номером :02:000:1115, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області - продовжено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Плиски-Агро» просить рішення суду першої інстанції скасувати, вважає, його таким, що суперечить вимогам цивільного законодавства України, винесеним із порушеннями цивільно-процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги наступні:

- усупереч ст. 148-1 ЗК України позивачі не повідомили відповідача у визначений законом місячний строк про набуття ними права власності на орендовані ним земельні ділянки;

- суд порушив правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки земельні ділянки знаходяться на території Плисківської сільської ради, яка з 20.01.2022 зареєстрована у Ніжинському районі Чернігівської області, а тому справу мав розглядати Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області;

- суд першої інстанції порушив процесуальний порядок під час розгляду клопотань сторін, надавши перевагу та першочергово розглянувши клопотання представника позивачів про ухвалення часткового рішення у справі, та безпідставно відклавши розгляд клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів адвокат Висіцька І.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, а оскаржуване судове рішення без змін.

Зазначає, що станом на дату прийняття позовних заяв, закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не був прийнятий та, відповідно, не міг набрати чинності і на момент ухвалення оскаржуваного рішення, а тому суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням правил підсудності.

Указує, що оскільки п. 40 всіх Договорів оренди землі передбачає можливість їх розірвання у разі зміни власника земельних ділянок, відповідач не вправі заперечувати право позивачів на таке розірвання, так само як і перешкоджати їм у реалізації цього права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Смолія Б.В., який підтримав апеляційну скаргу, представника позивачів - адвоката Висіцької І.В., яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що сторони оспорюваних договорів оренди землі домовилися про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору, зокрема у п.40 вказаних договорів, який не визнаний в судовому порядку недійсним, а тому є обов`язковим до виконання.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що 18 серпня 2014 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «Плиски-Агро» (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8946 га, кадастровий номер: :02:000:0140, яка знаходиться на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області; договір укладено на 15 років (том 1 а.с.10-12).

Додатковою угодою до даного договору від 15 травня 2017 року сторонами продовжено строк дії договору на 7 років до 22 вересня 2036 року (том 1 а.с.13).

20 серпня 2014 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «Плиски-Агро» (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6022 га, кадастровий номер: :02:000:0137, яка знаходиться на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області; договір укладено на 15 років (том 1 а.с.177-179).

Додатковою угодою до даного договору від 21 березня 2017 року сторонами продовжено строк дії договору на 7 років до 23 вересня 2036 року (том 1 а.с.181, 182).

20 липня 2016 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «Плиски-Агро» (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7727 га, кадастровий номер: :02:000:0134; договір укладено на 15 років (том 1 а.с.143-145).

Додатковою угодою до даного договору від 21 березня 2017 року сторонами продовжено строк дії договору на 7 років до 24 жовтня 2036 року (том 1 а.с.146, 148).

У пункті 40 вищевказаних договорів оренди землі сторони дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно витягів з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за вищевказаними договорами оренди землі (том 1 а.с. 15, 148-149, 182,183).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

02 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , зареєстровані в реєстрі за №639, №642, №638, на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8946 га з кадастровим номером :02:000:0140; площею 3,7727 га з кадастровим номером :02:000:0134; площею 3,6022 га з кадастровим номером :02:000:0137, що розташовані на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (том 1 а.с. 8, 140, 175).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Хайлук О.В. зареєстровано 02.07.2021 право власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_1 (том 1 а.с. 9, 141, 176). Вказане також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (том 1 а.с. 16, 150, 184-185).

27 січня 2022 року, згідно поштової накладної, ОСОБА_1 направив ТОВ «Плиски-Агро» повідомлення про зміну власника земельних ділянок площею 2,8946 га з кадастровим номером :02:000:0140; площею 3,7727 га з кадастровим номером :02:000:0134; площею 3,6022 га з кадастровим номером :02:000:0137, та договори про розірвання укладених з ТОВ «Плиски-Агро» договорів оренди землі, які останнє отримало 08 лютого 2022 року. Будь-яких дій щодо розірвання договорів оренди відповідач не вчинив (том 1 а.с. 17-18, 20, 21, 23, 151-153, 162, 163, 186-187, 189, 190, 192).

21 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ «Плиски-Агро» (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9826 га з кадастровий номер: :02:000:0131; договір укладено на 15 років (том 1 а.с. 47-49).

10 лютого 2022 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,9826 га, кадастровий номер: :02:000:0131, що знаходиться на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 1 а.с. 45-46, 55).

26 травня 2017 року між ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ «Плиски-Агро» (орендар) укладено договір оренди землі № 53, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3746 га, кадастровий номер: :02:000:1315; договір укладено на 15 років (том 1 а.с. 78-80, 82).

12 січня 2022 року ОСОБА_5 продала ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,3746 га, кадастровий номер: :02:000:1315, що розташована на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 1 а.с. 77, 84).

17 травня 2017 року між ОСОБА_6 (орендодавець) та ТОВ «Плиски-Агро» (орендар) укладено договір оренди землі №8, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7943 га, кадастровий номер: :02:000:1115; договір укладено на 15 років (том 1 а.с. 110-111).

28 жовтня 2021 року ОСОБА_7 продала ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,7944 га, кадастровий номер: :02:000:1115, що розташована на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 1 а.с. 106 зворот).

У пункті 40 вищевказаних договорів оренди землі від 21.10.2014, 17.05.2017, 26.05.2017 сторони дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

21 лютого 2022 року та 02 лютого 2022 року, згідно поштової накладної, ОСОБА_2 направила ТОВ «Плиски-Агро» повідомлення про зміну власників земельних ділянок площею 2,9826 га з кадастровий номер: :02:000:0131, площею 0,3746 га, кадастровий номер: :02:000:1315; площею 0,7944 га, кадастровий номер: :02:000:1115, та договори про розірвання укладених з ТОВ «Плиски-Агро» договорів оренди землі, які останнє отримало 08 лютого 2022 року та 30 квітня 2022 року. Будь яких дій щодо розірвання договорів оренди відповідач не вчинив (том 1 а.с. 56-57, 59, 61, 85-86, 88, 89, 91, 115, 119).

Частиною четвертою статті 373 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до цільового призначення.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України та ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Як зазначалось вище, у пункті 40 оспорюваних договорів оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Указаний пункт договору є чинним та в установленому законом порядку недійсним не визнавався.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання передбачено статтею 32 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Сторони договору - орендодавець та орендар, скориставшись принципом свободи договору, за згодою між собою передбачили у пункті 40 оспорюваних договорів оренди земельних ділянок умову про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) вказала, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Суд першої інстанції встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, врахувавши зміст пункту 40 оспорюваних договорів оренди землі, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки сторони договору за взаємною згодою погодили можливість розірвання договору оренди у разі зміни власника земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції правил виключної підсудності, визначених ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, яка набрала чинності 19 липня 2020 року, ліквідовано у Чернігівській області: Бахмацький, Бобровицький, Борзнянський, Варвинський, Городнянський, Ічнянський, Козелецький, Коропський, Корюківський, Куликівський, Менський, Ніжинський, Новгород-Сіверський, Носівський, Прилуцький, Ріпкинський, Семенівський, Сновський, Сосницький, Срібнянський, Талалаївський, Чернігівський райони, та утворено зокрема Ніжинський район (з адміністративним центром у місті Ніжин) у складі територій Батуринської міської, Бахмацької міської, Бобровицької міської, Борзнянської міської, Вертіївської сільської, Височанської сільської, Дмитрівської селищної, Комарівської сільської, Крутівської сільської, Лосинівської селищної, Макіївської сільської, Мринської сільської, Ніжинської міської, Новобасанської сільської, Носівської міської, Плисківської сільської, Талалаївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 125 Конституції України, суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється і ліквідовується законом. Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Отже, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.

Також слід зазначити, що згідно п. 3-1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а тому Борзнянський районний суд Чернігівської області правомірно розглянув вказану справу в межах своєї територіальної юрисдикції.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що усупереч ст. 148-1 ЗК України позивачі не повідомили відповідача у визначений законом місячний строк про набуття ними права власності на орендовані ним земельні ділянки, також не є слушними, оскільки вказана норма не передбачає, що з пропуском місячного строку орендодавець втрачає право вимагати розірвання договору землі у зв`язку зі зміною власника земельної ділянки. При цьому, як вірно зазначив районний суд, дії позивачів не були спонтанними та спрямованими на перешкоджання господарській діяльності відповідача.

Щодо доводів апеляційної скарги про процесуальні порушення, зокрема порядку розгляду судом першої інстанції клопотань представників сторін, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Так, 05 вересня 2022 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі щодо встановлення належності підпису в Додатковій угоді до договору оренди землі № 8 від 17.05.2017, за яким в оренду передано земельну ділянку площею 0,7943 га, кадастровий номер: :02:000:1115.

13 вересня 2022 року представником позивачів заявлено клопотання про ухвалення рішення в частині позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 2,8946 га з кадастровим номером :02:000:0140; площею 3,7727 га з кадастровим номером :02:000:0134; площею 3,6022 га з кадастровим номером :02:000:0137; площею 2,9826 га з кадастровим номером: :02:000:0131;, площею 0,3746 га, кадастровий номер: :02:000:1315.

Ухвалюючи рішення щодо частини позовних вимог у порядку ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд першої інстанції продовжив провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі №8, укладеного 17 травня 2017 року між ОСОБА_6 , правонаступником якого за вказаним договором є ОСОБА_2 , та ТОВ «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7943 га, з кадастровим номером :02:000:1115, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, та 13 вересня 2022 року призначив у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відтак, апеляційний суд не вбачає, що порушення порядку черговості розгляду клопотань представників сторін впливає на правильність рішення суду з огляду на те, що можливі висновки судової почеркознавчої експертизи будуть впливати на вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі №8, укладеного 17 травня 2017 року, провадження за якими продовжено.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» - залишити без задоволення.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2022 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

А.А. Скрипка