БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/839/22
Провадження № 2/497/369/22
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

19.12.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутності сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року вищезазначена позовна заява надійшла до суду в електронному виді, та була сформована у системі «Електронний суд», яка 25.05.2022р. ухвалою суду була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

01.06.2022 року найшла заява представника позивача, якою усунуті недоліки позову. Ухвалою суду від 08.06.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 07.07.2022р., та відкладене на 23.08.2022р., на 20.10.2022р. та на 05.12.2022р. з-за неявки сторін з їх повідомленням.

06.12.2022року від ОСОБА_2 - представника відповідача - надійшла заява про відкладання розгляду справи у зв`язку воєнним станом в країні і рівнем повітряної безпеки, що склалась в регіоні, а також у зв`язку з отриманням відповідачем повістки до Збройних сил України, до заяви не додано копії повістки а також відсутні посилання на обставини, які пов`язані з наявністю воєнного стану і перешкоджають у розгляді даної справи, оскільки сам по собі військовий стан не може бути перешкодою у здійсненні правосуддя, якщо не потягнув за собою певних конкретних обставин, пов`язаних з ним, акі, у даному випадку, є перешкодою в розгляді даного позову.

Крім того, в разі надання суду доказів щодо отримання відповідачем повістки до Збройних сил України вбачаються підстави для зупинення провадження, однак суду на підтвердження відомостей щодо отримання відповідачем судової повістки доказів не надано і клопотання такого не надходило.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає як необгрунтоване.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. В разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не прибули у судове засідання без поважних причин. Така позиція сформована рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), а саме, від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 у справі «Креуз проти Польщі», де зазначив, що реалізуючи п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Крім того, вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. А, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії», ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо нього, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, але повідомив причини без надання доказів, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим здійснити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотання представника відповідача адвоката Петрова Володимира Стнпановича про відкладання розгялду справи на іншу дату через відсутність доказів поважної причини для цього.

Розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, на 09:00 годину 27.01.2023р., заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова