Провадження № 2/679/475/2022
Справа № 679/1189/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 грудня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим судом було ухвалене рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Із довідки відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 241/ЕП від 10.11.2022, наданої у відповідь на запит суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак знятий із реєстрації 03.06.2022 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У статті 46 ЦПК України наголошується, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Таким чином, за змістом ст.ст. 46, 48 ЦПК України цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обов`язків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.

При цьому процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника допускається виключно за умови, що фізична особа-відповідач померла після відкриття провадження по справі.

У той же час, оскільки судом встановлено, що позов було пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 08.11.2022, і на час звернення до суду з позовом відповідач вже помер, суд констатує, що відповідно до вищезазначених положень закону ОСОБА_1 не міг бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Водночас процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 127/328/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18, який суд враховує при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до положень ст. 25 ЦК України припинена (як і цивільна процесуальна правоздатність), та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний