Справа № 149/2928/22
Провадження №2/149/686/22
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 19 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносин сторін припинено, сторони проживають окремо. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою від 16 серпня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 грудня 2015 року сторони уклали шлюб (а.с. 5), від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який проживає з позивачем (а.с. 9-10).

Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 9, 13).

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 19 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 96 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне - " ОСОБА_6 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: