Справа № 933/348/22
Провадження № 2/933/88/22
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної

молекулярно-генетичної експертизи

01 грудня 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

відповідача - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах та захисту прав малолітніх дітей: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства, треті особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та Служби у справах дітей Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року представник позивача адвокат Литвиненко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах та захисту прав малолітніх дітей: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , про визнання батьківства, треті особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та Служби у справах дітей Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 08.11.2022 року, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 01 грудня 2022 року, з викликом сторін.

30.11.2022 року та 01.12.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли уточнені позовні заяви.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки позивача, представника позивача та відповідача, суд на місці постановив розпочати підготовче судове засідання за відсутності осіб, що не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судово-генетичної експертизи.

Позивач та відповідач не заперечували проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, суд встановив наступне.

Висновки експертів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, що потребує необхідних спеціальних знань в області генетики.

За висновками Європейського суду з прав людини у справі Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34 від 07 травня 2009 року, - ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, доказова цінність якого суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача щодо призначення судово-медичної медико-генетичної експертизи, підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи займає певний час, суд вважає за необхідне відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України провадження у справі на час її проведення, зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах та захисту прав малолітніх дітей: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства, треті особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та Служби у справах дітей Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача.

Копію ухвали направити на виконання експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, а також вручити сторонам для відома.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, маючи при собі документи, які посвідчують особу та особу дітей.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.