печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі - відповідач, ТОВ «Укр кредит фінанс»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Григорян Д.Г.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Табінський О.В.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14.09.2020 року Приватним нотаріусом Григорян Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 549, та стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору та 6 тис. грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та задоволено клопотання позивача про витребування доказів: витребувано у Приватного нотаріуса Григорян Д.Г. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис від 14.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 549, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості в розмірі 12 960 грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.09.2020 року Приватним нотаріусом Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 549, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості в розмірі 12 960 грн. 00 коп., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63191996, відкритого постановою Приватного виконавця Табінського О.В. від 05.10.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання, призначене на 28.02.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 01.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року відкладено розгляд справи на 28.11.2022 року.

01.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вожакіної Т.В. про витребування доказів у даній цивільній справі, зокрема, оскаржуваний виконавчий напис, у Приватного виконавця Табінського О.В. у разі невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року Приватним нотаріусом Григорян Д.Г.

Згідно з ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 6 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, враховуючи, що Приватним нотаріусом Григорян Д.Г. не виконано вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року та не надано суду належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис від 14.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 549, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості в розмірі 12 960 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3, ЄДРПОУ ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 14.09.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрованого в реєстрі за № 549, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості в розмірі 12 960 грн. 00 коп., на підставі якого постановою Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича від 05.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63191996.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.11.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький