Справа №489/5752/19
Провадження №22-з/812/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, яка прийнята у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 грудня 2021 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ТОВ «Констракшн ЛТД» було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з 31 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року у сумі 85 146,79 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року позов ТОВ «Констракшн ЛТД» було задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 71 635,83 грн, а також судовий збір у сумі 1921 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції змінено в бік зменшення розміру заборгованості до 62 135,83 грн та судового збору до 1402,33 грн. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. З ТОВ «Констракшн ЛТД» на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 778 грн.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові суду, у якій він просив у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови виправити описку у сумі наявної у нього заборгованості за житлово-комунальними послугами та арифметичну помилку при обрахуванні остаточної її суми.

20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви без розгляду у зв`язку з тим, що він має намір і, можливо, змінить свою правову позицію щодо підстав і предмету поданої ним заяви.

Обґрунтовуючи подання вказаного клопотання, ОСОБА_1 посилався на диспозитивність цивільного процесу.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Норми Цивільного процесуального кодексу не передбачають можливості залишення без розгляду заяв про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

За такого, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 є такою, що не підлягає задоволенню.

Що ж стосується його первісної заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, то колегія суддів констатує, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат. Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виправлень, оскільки зазначені відповідачем обставини не є описками чи арифметичними помилками у розумінні статті 269 ЦПК України.

Незгода з викладеними судом розрахунками може бути підставою для оскарження постанови.

Керуючись ст.269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року та про виправлення описок та арифметичних помилок у вказаній постанові відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 22 червня 2022 року.