Номер провадження 2/754/4188/22
Справа №754/5261/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженого відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженого відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» (м. Київ, пр.. Георгія Гонгадзе, 11, кв. 88), про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва за адресою : АДРЕСА_2 . Ціна позову - 325394 гривень.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» було укладено Попередній договір від 14.05.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Ляхар О.М. зареєстрований в реєстрі за №689. Відповідно до умов Договору ТОВ «Континентбуд» зобов`язалось укласти договір купівлі - продажу (Основний договір) квартири АДРЕСА_3 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору.

Відповідно до п.1.4.1. Сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом ІІ(другого) кварталу 2016 року, але в будь-якому разі не раніше отримання Стороною - 1 правовстановлюючих документів на Об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладання та нотаріального посвідчення Основного договору та з урахуванням вимог пункту 5.2 розділу 5 Попереднього договору.

Сторони встановили, що Основний договір укладається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Стороною -2 відповідного повідомлення від Сторони-1, яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який Сторони оберуть за власним погодженням.

Відповідно до п. 1.2. Попереднього договору Сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та виконання Основного договору, яке встановлене п. 1.1 розділу 1 Попереднього договору повинне бути забезпечене. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання Сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Зазначений Договір про забезпечення виконання зобов`язань Сторони укладають у простій письмовій формі та підписують одночасно з укладанням цього Попереднього договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору про забезпечення виконання зобов`язань № 8/152 від 14 травня 2015 року щодо укладення та виконання договору купівлі-продажу та забезпечення виконання зобов`язань, Сторона 2 сплачує Стороні 1 грошові кошти, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 Договору. Вказана сума коштів буде, після її належної сплати Стороною-2 за Договором, зараховується Стороною-1 до платежів за Основним договором.

Проте, маючи намір здійснити черговий платіж за договором, у Відділені ОСОБА_1 було відмовлено в перерахуванні коштів на рахунок п/р НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», оскільки йог обуло змінено, однак відповіді письмової банк не наддав. Будь- яких повідомлень про зміну реквізитів ОСОБА_1 не отримував.Через зазначені обставини, Позивач не має можливості виконати умови договору.

Так, ОСОБА_1 було укладено Попередній договір від 14.05.2015 року квартири №152 загальною площею 53,14 кв.м. Ціна за квадратний метр в момент укладання договорів становила 10600 кв.м. ОСОБА_1 сплачено 325 394,00 грн., про що свідчать Квитанції.

Таким чином, позивачем сплачено за 30,69 кв.м. з розрахунку: 325 394,00 (сплачена позивачем): 10600 (вартість одного квадратного метра)= 30,36 кв.м.(фактично оплачені квадратні метри).

Із засобів масової інформації позивачу відомо, що будівництво житлового комплексу «Перлина Троєщини», зупинено, оскільки забудовник самовільно вів будівництво комплексу за відсутності дозвільних документів на будівництво, відкрито кримінальне провадження. Позивачем виконано умови договорів, а відповідач зобов`язання укласти з позивачем Основний договір не виконує.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 30,69 кв.м. від загальної площі двокімнатної квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці під кадастровим номером :62:017:0010.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Протягом підготовчого та судового розгляду справи позивач, представник позивача до розгляду не з`явились, в поданій суду заяві від 07 грудня 2022 року представник позивача просила розглянути спір за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» в підготовче та судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов поданий не був. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» було укладено Попередній договір від 14.05.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Ляхар О.М. зареєстрований в реєстрі за №689.

Відповідно до умов Договору ТОВ «Континентбуд» зобов`язалось укласти договір купівлі - продажу (Основний договір) квартири АДРЕСА_3 , а позивач зобов`язалася прийняти та належним чином оплатити її вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору.

Відповідно до п.1.4.1. Сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом 2 кварталу 2016 року, але в будь-якому разі не раніше отримання Стороною - 1 правовстановлюючих документів на Об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладання та нотаріального посвідчення Основного договору та з урахуванням вимог пункту 5.2 розділу 5 Попереднього договору.Сторони встановили, що Основний договір укладається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Стороною -2 відповідного повідомлення від Сторони-1.

Відповідно до п. 1.2. Попереднього договору Сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та виконання Основного договору, яке встановлене п. 1.1 розділу 1 Попереднього договору повинне бути забезпечене. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання Сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Зазначений Договір про забезпечення виконання зобов`язань Сторони укладають у простій письмовій формі та підписують одночасно з укладанням цього Попереднього договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору про забезпечення виконання зобов`язань № 8/152 від 14 травня 2015 року щодо укладення та виконання договору купівлі-продажу та забезпечення виконання зобов`язань, Сторона 2 сплачує Стороні 1 грошові кошти, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 Договору. Вказана сума коштів буде, після її належної сплати Стороною-2 за Договором, зараховується Стороною-1 до платежів за Основним договором у момент укладення такого Основного договору.

ОСОБА_1 було укладено Попередній договір від 14.05.2015р. квартири №152 загальною площею 53,14 кв.м. Ціна за квадратний метр в момент укладання договорів становила 10600кв.м. Сума договору - 325394.00грн.

Таким чином, позивачем сплачено за 30,69 кв.м. з розрахунку: 325 394,00 (сплачена позивачем): 10600 (вартість одного квадратного метра)= 30,36 кв.м.(фактично оплачені квадратні метри).

Із засобів масової інформації позивачу відомо, що будівництво житлового комплексу «Перлина Троєщини», зупинено, оскільки забудовник самовільно вів будівництво комплексу за відсутності дозвільних документів на будівництво, відкрито кримінальне провадження. Позивачем виконано умови договорів, а відповідач зобов`язання укласти з позивачем Основний договір не виконує.

Відповідно до чинного законодавства квартира стає окремим майном, на яке може бути оформлене право власності тільки після завершення будівництва будинку, однак позивач вважає, що, оскільки вона сплатила вартість квартири, то до завершення будівництва об`єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації їй належать майнові права на квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 190 ЦК України, встановлено, що майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю.

Таким чином, майнові права визнаються речовими правами.

Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов`язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов`язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, у позивача у зв`язку з виконанням зобов`язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов`язок укласти з позивачем Основний договір купівлі-продажу квартири та передати її останнім за відповідним Актом приймання-передачі.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Оскільки квартира є оплаченим позивачем об`єктом, який після завершення будівництва стає окремим майном, то до завершення будівництва об`єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачу належить не право власності на квартиру, а майнове право на неї.

Однак, протягом судового розгляду сторонами не було надану суду доказів здійснення будівництва секції № 8 будинку АДРЕСА_6 на земельній ділянці під кадастровим номером :62:017:0010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 11, 12, 16, 177,178, 190, 328, 525, 526, 876 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженого відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 30,69 кв.м. від загальної площі двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: