Справа № 639/4266/22
Провадження № 2-о/639/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, зазначивши заінтересованою особою:Опікунська рада Солоницівської селищної ради, в якій просить суд призначити його, відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном тітки його померлої дружини ОСОБА_2 .

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , відповідно довідки від 19.06.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Недієздатна ОСОБА_2 , опікуном якої просить призначити заявник, відповідно до довідки від 02.05.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області відноситься до Дергачівського району Харківської області.

Проте, заявником помилково визначено, що дана цивільна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, питання про встановлення опіки та призначення опікуна, розглядається судом, який визнав особу недієздатною за місцем проживання останньої.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги законодавства, , суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області за фактичним місцем проживання недієздатної особи.

Керуючись ст. ст.31, 32, 294, 295, 300, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради про призначення опікуна - передати для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022.

Суддя С.О. Рубіжний