Провадження №2-п/523/76/22
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в місті Одеса, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 04.11.2022 року (вх. № 21378) надійшла заява про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не отримував жодної судової повістки про виклик до суду, а тому не зміг скористатись своїм правом щодо свого захисту, підпис на поштовому повідомленні (а.с.81) йому не належить, крім іншого, зазначив, що позивачу відомий його номер телефон, однак, позивач приховав дані відомості від суду, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки суд не перевірив обставини належного повідомлення сторони у справі. Також, зазначив, що в разі скасування заочного рішення, ним буде заявлено клопотання про витребування експертного висновку від МТСБУ.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду заявник/відповідач не з`явився, судом було здійснено виклик заявника шляхом направлення судової повістки за номером телефону вказаному в заяві, згідно роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ, судове повідомлення ОСОБА_1 , отримав 08.11.2022 року (а.с.121). Разом з цим, зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.123), разом з цим, звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що справа тривалий час перебувала в провадженні суду, відповідач міг з`явитись в судове засідання. Просив заяву залишити без задоволення (а.с.124).

Представник третьої особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України про час та місце слухання справи також повідомлений (а.с.122), про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність належним чином повідомлених сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заяву та обставини викладеній в ній, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилався лише на те, що не був повідомленим про день, час та місце судового розгляду, позивач знав його номер телефону та не повідомив йому про слухання, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими йому процесуальними правами серед іншого, подати докази, зокрема висновок експерта, який знаходиться в МТСБУ.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Судом, під час розгляду справи, неодноразово здійснювався виклик відповідача в судове засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, де зазначено - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи встановлено, що судові повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації. Разом з цим, згідно поштових конвертів, на адресу суду, останні повернулись з відміткою «адресат відсутній за місцем реєстрації» (а.с.78), судова повістка отримана (а.с.81), «адресат відсутній за місцем реєстрації» (а.с.86), повернення конверту (а.с.97).

Посилання відповідача на обставини щодо не отримання судової повістки та, того, що підпис йому не належить, судом до уваги не приймаються, оскільки, за вказаною адресою реєстрації поштову кореспонденцію отримано, відповідач не довів обставин не отримання поштової кореспонденції.

Посилання в заяві на витребування висновку, судом до уваги також не приймаються, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта №7078, а відтак відсутні підстави для його повторного витребування (а.с.15, 16-53).

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що судом було вжито передбачених заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової кореспонденції за місце реєстрації.

При вирішення питання з приводу проведення заочного розгляду справи, суд керувався положенням ст. 280 ЦПК України, 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, з урахуванням чого було прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Щодо посилання відповідача на докази та обставини, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

У заяві про перегляд заочного рішення суду, відповідач зазначив, що його не було повідомлено та про час та місце слухання справи, а також те, що у разі скасування заочного рішення суду, відповідачем буде заявлено клопотання про витребування висновку.

Разом з цим, матеріали справи містять в собі експертний висновок, а відтак, з заяви не вбачається та відповідачем не зазначено, про подання нових доказів, що не були досліджені при ухвалені судового рішення, що можуть вплинути на рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення не містить доказів щодо спростування обставин позиву.

Отже, судом встановлено, що заява про скасування заочного рішення суду, не містить доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження вимог передбачених п.п.3.4. ч.2 ст.285 ЦПК України, з урахуванням чого підстави для скасування заочного рішення суду від 16 липня 2015 року та призначення справи до розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 258, 260, 284-288, 289 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 липня 2022 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, заявник має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 25.11.2022 року.

Суддя: