Справа № 462/3299/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Настасяк Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, оскільки рішення набрало законної сили, а тому відсутні підстави їх дії.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач заяву підтримали, не заперечили щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року.

Ухвалою від 21 травня 2015 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, позов задоволено частково, визнано недійсним договір ренти від 16 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською Іриною Романівною, зареєстрованого в реєстрі за № 707. У задоволенні позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено за її безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року, позов задоволено частково, визнано недійсним договір ренти від 16 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською Іриною Романівною, зареєстрованого в реєстрі за № 707. У задоволенні позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено за її безпідставністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Внаслідок наведеного, оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року, у справі, в якій були вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року заходи забезпечення позову, набрала законної сили 07 жовтня 2021 року, а також, сторони не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 21 травня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 21 травня 2015 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.