УХВАЛА

Справа №348/2654/21

15 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника відповідача: Баландіної Ю.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника відповідача-адвоката Баландіної Ю.Ю. поступило письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що стороною відповідача до даної справи долучено план-схему ДТП від 15.06.2020, відповідно до якої у автомобілі Тойота Ланд Крузер Прадо містились наступні пошкодження: переднє ліве крило, передня ліва дверка, задня ліва дверка, ліва підніжка, лівий карніз.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 19.06.2020, зазначено наступні пошкодження: праве ліве крило, передній лівий бризговик, ліва накладка порогу, ліва підніжка порогу, кронштейни лівої підніжки порогу, передня ліва дверка, задня ліва дверка.

В той же час відповідно у висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 13.07.2020 № 83-Б/71/0 кількість пошкоджених автозапчастин суттєво збільшена, не зрозуміло з яких причин ФОП ОСОБА_2 , який проводив експертне авто товарознавче дослідження, прийшов до переконання про обов`язкову їх заміну, а не ремонт, що ставить під сумнів достовірність і правильність такого висновку, оскільки вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу, є необгрунтовано завищеною.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України передбачено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, у висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 13.07.2020 № 83-Б/71/0 не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Також відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не повинен брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи вище викладене, а також зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи висновку експертного товарознавчого дослідження, висновки якого ставляться відповідачем під сумнів, сторона відповідача вважає, що є всі правові підстави призначити у даній справі автотехнічну (автомобільно-товарознавчу) експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала повністю з підстав, зазначених в клопотанні, просила суд його задоволити та призначити по даній справі судову автотехнічну (автомобільно-товарознавчу) експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставити питання, зазначене в клопотанні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази дійшов наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, необхідно призначити судову автотехнічну (автомобільно-товарознавчу) експертизу, з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП. Проведення експертизи необхідно доручити провести експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Визначити перелік питань, які підлягають вирішенню експертом, запропонованих стороною відповідача. Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

Проведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі необхідно зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Баландіної Ю.Ю. про призначення експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотехнічну (автомобільно-товарознавчу) експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. А.Сахарова 23-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступне питання:

-Яка вартість матріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойота Ланд Крузер Прадо внаслідок ДТП, що мала місце 15.06.2019, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП, та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 21.11.2022