Справа № 346/3301/19
Провадження № 2/346/45/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю:секретаря Рокіщук Н.Д.

представника позивача адвоката Козака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї, про визнання незаконними та скасування рішень вказаної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні дорогою,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 року вказаний представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просить призначити по вказаній справі повторно судову земельно-технічну експертизу ділянок, які є предметом спору. Однак, проведення вказаної експертизи просить доручити експертам СП "Західно-Український експертно-консультативний центр", так як попередній виконавець повторно не провів цю експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав. Він вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі інших учасників процесу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 26.04.2021 року та від 21.04.2022 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, виконання якої двічі доручалося експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (т.2, а.с.5-7, 39,40).

Однак, в подальшому експертами даної установи двічі, а саме 26.01. та 03.11.2022 року, надано повідомлення про неможливість виконання даної експертизи (т.2, а.с.16-18, 52-54).

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як для з`ясування зазначених заявником питань та обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання. А тому з метою можливості прийняття законного і обгрунтованого рішення в справі проведення експертизи є необхідним. Її виконання якої слід доручити установі, вказаній представником позивача, оскільки попередній виконавець двічі не провів цю експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі на вказаній підставі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, ст.ст. 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають фактичні конфігурація (межі) та площа земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0, 2808 га, та належить на праві власності ОСОБА_2 , конфігурації (межам) та площі, вказаним у Державному акті серії ІФ 07-02-2/000190 (т.1 , а.с.20) ?

2. Чи фактична площа земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3 , відповідає площі, зазначеній в проекті із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що передана їй у власність згідно з рішенням 28-ої сесії шостого демократичного скликання № 1197-28/2015 від 23.03.2015 року?

3. Чи накладається земельна ділянка, якою користується ОСОБА_2 , на частину площі дороги АДРЕСА_1 ? Вказана дорога запланована згідно з даними Генерального плану проектної установи ДП «ДІПРОМІСТО»;

4. Чи накладається земельна ділянка, якою користується ОСОБА_3 відповідно до проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що передана їй у власність згідно з рішенням 28-ої сесії шостого демократичного скликання № 1197-28/2015 від 23.03.2015 року, на частину площі дороги на АДРЕСА_2 ? Вказана дорога запланована згідно з даними вказаного Генерального плану;

5. Чи відповідає вулиця Козацька, частину якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у приватну власність і встановили там певні перешкоди, зазначеному Генеральному плану та чи є ця частина вулиці дорогою загального користування у відповідності до вказаного Генерального плану?

6. Чи передбачено вказаним Генеральним планом та будівельною документацією позивача ОСОБА_1 та новобудов даного участку проїзд з АДРЕСА_2 до будинковолодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ?

9.Чи вказаний проїзд існує? Якщо так, то чи він придатні до експлуатації і використання за цільовим призначенням? Якщо ні, то в чому є перешкоди та неможливість такого використання? Які необхідно провести першочергові заходи для відновлення передбаченого технічним паспортом заїзду? Якщо проїзд здійснити неможливо, то вказати з яких причин.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Номер моб. тел. представника ОСОБА_1 , адвоката Козака Івана Васильовича: НОМЕР_2 .

Номери моб. тел. відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Виконання експертизи доручити експертам СП "Західно-Український експертно- консультативний центр". (58001 м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Калинюк О. П.