Справа №336/3857/22
Пр. 2-др/336/38/2022
08 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/3857/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
без повідомлення (виклику) сторін, -
29.11.2022 від представника заявника адвоката Кукурудза Р.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №336/3857/22, яка розглянута Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03.10.2022, про стягнення з ТОВ «ФК ФОРТ» на користь ОСОБА_1 решти 50 % судового збору, сплаченого при пред`явлення позову до суду згідно з квитанцією №7004-4204-9569-4200 від 15.08.2022 у сумі 496,20 гривень.
З посиланням на ч. 1 ст. 141, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 270 ЦПК України, представник заявника просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи зміст заяви, необхідності у виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви суд не вбачає.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
За змістом ч.1 ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Як передбачено п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
За нормою п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому, відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час розгляду заяви встановлено, що в ухваленому рішенні суду не в повній мірі здійснено розподіл судових витрат, а саме, не враховано судовий збір, сплачений за пред`явлення позову до суду, у сумі 496,20 гривень. При цьому, питання щодо повернення частини судового збору, сплаченого ОСОБА_1 із вказаним вище призначенням, а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто належним чином.
Враховуючи наведені процесуальні норми, обгрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та стягнення на користь позивача з відповідача судового збору у сумі 496,20 гривні (за подання позовної заяви до суду), що не був розподілений між сторонами під час розглядя справи, із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. 141, 209, 247, 258-261, 264, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплачений згідно з квитанцією №7004-4204-9569-4200 від 15.08.2022 від імені ОСОБА_1 .
Реквізити учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , остання відома адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , інші дані невідомі.
Копію додаткового рішення надіслати сторонам.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Додаткове рішення суду складено та підписано 08.12.2022.
Суддя Л. А. Вайнраух