Справа № 344/2709/22
Провадження № 2/344/1936/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В., Федоришин М.З.;

Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавця - голови правління об`єднання співласників багатоповерхового будинку ОСББ Вагилевича, 9 Зембіцької Наталії Анатолівни про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям двох кімнат лікарського кабінету на першому поверсі і підвального приміщення під ним, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавця - голови правління об`єднання співласників багатоповерхового будинку ОСББ Вагилевича, 9 Зембіцької Наталії Анатолівни про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям двох кімнат лікарського кабінету на першому поверсі і підвального приміщення під ним, стягнення судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником лікарського кабінету на першому поверсі в будинку за адресою АДРЕСА_1 і підвального приміщення під ним. В даному будинку діє Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку « ОСББ Вагилевича, 9 ». Голова правління ОСББ, будинкоуправитель - ОСОБА_2 . Від?єднання приміщень кабінету від центрального опалення проведено в 2003 році. 28.04. 2019 р. в 10 год. на першому поверсі, в кімнаті приміщення по АДРЕСА_1 почала виливатись гаряча вода із тріщини вертикального стояка, що проходить транзитом через приміщення і подає гарячу воду з підвалу до п?ятого поверху для опалення квартир. З участю голови правління ОСББ ОСОБА_2 і членів комісії був складений акт про аварію - заливання водою приміщення і стіни гарячою водою із трішипи, на рівні 110 - 114 см від підлоги із ржавого стояка. Вода під тиском заливала побілену стіну - 5,5 -6, кв. метрів, піднімалася по ній вверх, до стелі, розливалась по підлозі примішення площею-6,5 кв. м, затікала під лінолеум, заливала 22 кв.м підвального приміщення, замочила товари в ломбарді. Голова ОСББ ОСОБА_2 підписати акт про аварію і отримати його на руки відмовилась, жодних мір не приймала для ліквідації аварії. Позивач, за власний рахунок, після укладення договору від 10.05.2019 р. на проведения підрядних робіт із фізичною особою, підприємцем, сантехніком ОСОБА_3 , замінив ржавий, металевий стояк гарячої води на пластмасовий в кімнаті кабінету і одночасно, в квартирі АДРЕСА_2 , на другому поверсі, зверху по стояку, в сусідки ОСОБА_4 , яка під?єднана до центрального теплопостачання. За заміну металевої труби стояка на пластмасову Позивач оплатив за роботу сантехпікові 1270 грн. і добровільно оплатив частину ціни заміни труби сусідці ОСОБА_4 . Ремонт труби був погоджений з головою ОСББ. Компенсувати затрати за проведену заміну стояка, що палежить до внутрішньо-будинкової системи, Відповідач - голова ОСББ, відмовилася. Після заміни в 2018р. металевої ржавої труби водяного стояка на пластмасову, який подає холодну воду з підвалу до п?ятого поверху і знаходиться в шахті між стіпами квартир, на рівні другого поверху, постійно витікала вода і заливала зверху до низу стіну в приміщені кабінету на першому поверсі, що палежить Позивачу. Стіна постійно була мокра, штукатурка, шпакльовка і фарба періодично відшаровувалися і падали додолу. За власний рахунок Позивачем тричі в 2020 р. були проведені ремонти кімнати. Витікання води із стояка продовжувалося. Звернення до голови правліния ОСББ ОСОБА_2 , щодо вияснення причини заливання стіни, залишалися без відповіді. 18.12.2020 р. в 09 год. штукатурка, шпаклівка, фарба покриті чорним грибком, в черговий раз, відшарувалися і впали додолу. Голова правління ОСББ ОСОБА_2 виясняти причину заливання стіни відмовилась. Категорично відмовилась бути в комісії, підписувати любі документи, жодних мір по ліквідації заливання водою приміщення кабінету не приймала. 29.03.2021 року в 10 год. Голова правління ОСББ ОСОБА_2 відкрила водяний стояк в шахті, на рівні квартири АДРЕСА_2 і підтвердила витікання води із стику стояка на стіну лікарського кабінету, на першому поверсі. Комісія встановила, що причиною витікання води було не якісне паяння стику двох частин пластмасової труби, після заміни металевого стояка. Комісія встановила, що довготривале заливання стіни це результат бездіяльності голови ОСББ і відсутність її контролю якості після ремонту стояка, перекладання вини на власника приміщення. Підписати акт аварії зафіксований комісію, назвати прізвище приведеного нею сантехніка, компенсувати шкоду від залиття водою голова відмовилася. 12.12.2020 р. в 09 год. Прорвало стояк/лижиьовку/, гаряча вода під тиском, витікала із тріщини шириною 5 см на трубі, заливала і мочила наскрізь стіну, що розділяє приміщення з коридором входу в підвальне приміщення, заливала підлогу в примішенні плошею 4 кв. метри, піднімалась по бокових стінах, вверх до стелі, через поріг залила підлогу в ломбарді - 35 метрів квадратних, замочила товари: - велосипеди, колеса до авто, лижі. Був складений акт комісією, з участю голови управління ОСББ - про залиття гарячою водою стін приміщення підвалу і коридору. Вілповідач - голова ОСББ акт заливання, написаний комісією, не підписала, жодних мір по ліквідації аварії не приймала. Перекрити внутрішньо-будинковий стояк, щоб ліквідувати аварію, не дозволила. З 12.12.20 р. не приймалось жодних мір для припинення заливання приміщення гарячою водою аж до закінчення опалювального сезону. Після припинення централізованого опалення витікання гарячої води припинилося, але 07.06. 2021 р. із стояка вода залила, в черговий раз, приміщення ломбарду, бо в трубах був надлишковий тиск зворотньої води із батарей, крім того закриті крани не повністю перекривали поступлення води. Позивач звертався із заявами до Відповідача усно і письмово з пропозицісю мирно вирішити питання для компенсації шкоди від заливання, однак позитивної відповідді не отримав. Внаслідок не одноразових заливань приміщень Позивача із стояків з гарячою водою, довготривале заливання холодною водою із стояка в шахті, відсутність нормальної, адекватної реакції, зневага, злочинна байдужість Відповідача, йому людині старшого віку становило постійний сильний стрес, порушення звичайного ритму життя, що привело до погіршення здоров?я. Піднявся тиск крові. Позивач страдав важкою формою бронхіальної астми. Частішими стали приступи бронхіальної астми, загострився хронічний бронхіт і алергічний риніт в наслідок алергену - грибка в приміщені, через, що він змушений був звернутись до лікаря пульмонолога. Просив стягнути з Відповідача - на користь Позивача ціну заміни металевого ржавого стояка пластмасовою трубою в кімнаті на першому поверсі згідно акту прийняття роботи від 14 травня 2019 року в сумі 1270 грн.; 6532 грн. ціну ремонту після заливання приміщення лікарського кабінету холодною водою із стояка згідну акту від 29 березня 2021року і заключення експерта; 5268 грн. ціну ремонту після залиття підвального приміщення згідно заключення експерта; зарахувати суму 4079 грн., як щомісячні внески від лютого 2021 р.; 800 грн. за заміни ржавої труби стояка гарячої води центрального опалення в підвальному приміщенні згідно акту прийому роботи; 507 грн. за виготовлення проектно-кошторисної документації, згідпо договору і акту про прийом роботи і оплату експерту Бойків Т.; 841 гр.44коп. і 871 гр 26 коп (Загальна ціна медикаментів - 1712 гр. 70 коп) згідно квитанцій про оплату; кошти за фото - в сумі 36 грн., поштові затрати- за лист від 22.06.2021 р. - 18 грн.; 993 грн. згідно квитанцій про оплату; ??Зобов`язати голову ОСББ згідно постанови КМУ №482 п.3 через не надання послуг з управління будинком позивачу перерахувати внески від початку організації ОСББ до сьогодні і зарахувати їх на наступні платежі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасникв справи, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності лікарський кабінет за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2006 року (а.14).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2006 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Як вбачається з акту на відключення опалення, у 2003 році відбулося від`єднання приміщень вищевказаного кобінету від центрального опалення (а.с.16).

Позивач вважає, що причиною залиття його приміщень стало неналежне утримання відповідачем будинку, не заміна відповідачем як головою ОСББ стояка, який належить до внутрішньо-будинкових систем водопостачання, відмова від організації ліквідації аварії, на підтвердження чого надав суду акти: про залиття лікарського кабінету, що трапилося в системі центрального гарячого водопостачання в 10 год. 28.04.2019 року в АДРЕСА_1 ; про залиття нежитлового приміщення №2 лікарського кабінету, що трапилася в системі центрального холодного водопостачання від 29.03.2021 року в АДРЕСА_1 ; про залиття підвального приміщення, що трапилося в системі центрального водяного опалення в 09 год. 12.12.2020 року в АДРЕСА_1 ; про залиття підвального приміщення, що трапилося в системі центрального водяного опалення в 11 год. 18.01.2021 року в АДРЕСА_1 ; про залиття підвального приміщення, що трапилося в системі центрального водяного опалення в 16 год. 07.06.2021 року в АДРЕСА_1 ; про залиття не житлового підвального приміщення №2, що трапилося в системі центрального водяного опалення від 09.06.2021 року в АДРЕСА_1 ; про залиття підвального приміщення, що трапилося в системі центрального водяного опалення в 15 год. 11.06.2021 року в АДРЕСА_1 (а.с.17, 24, 27, 31, 32, 33, 34).

Згідно змісту зазначених актів комісія в складі: голови ОСББ в будинку АДРЕСА_3 представник організації, яка обслуговує внутрішньобудинкові системи гарячого водопостачання ОСОБА_2 власника нежитлового приміщення №2 лікарського кабінету ОСОБА_1 , власниці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , орендаторів підвального приміщення під приміщеннями №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слюсара-сантехніка, працівника ломбарду ОСОБА_8 склали дані акти на предмет залиття підвального приміщення та не житлового приміщення №2 лікарського кабінету позивача. В результаті обстеження виявлено витікання води із стояка. Акти підписані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Голова ОСББ ОСОБА_2 від підпису актів вімовилася.

Відповідно до договору на виконання підрядних робіт від 10.05.2019 року підприємець ОСОБА_3 (підрядник) та ОСОБА_9 власник офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 і власниця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 Замовники, уклали договір, про те, що замовники доручають, а підрядник приймає на себе виконання робіт по заміні труб стояків водяного опалення приміщень за вказаними адресами (а.с.18).

Відповідно до акту здачі-прийому виконаних робіт згідно договору від 14.05.2019 року за проведену роботу нараховано 2850 грн. Ціна роботи в приміщенні №2 становить 1270 грн., 750 грн. за роботу і 520 грн.ціна запчастин; ціна проведених робіт в квартирі АДРЕСА_2 становить 1581 грн., робота 750 і плюс ціна запчаснин 831 грн. Оплату провів ОСОБА_9 (а.с.19).

20.07.2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10 . Укладено договір №121/20/07/21 про надання послуг по виготовленню проектно-кошторисної документації (а.с.36-37).

Відповідно до п.1.1 даного договору Виконавець зобов`язується виготовити проектно-кошторисну документацію на об`єкт: Ремонт приміщення внаслідок затоплення по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту здачі-приймання наданих послуг до договору №121/20/07/21, виконавцем за завданням замовника виготовлено проектно-кошторисну документацію на вищевказаний об`єкт, та за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві плату в розмірі 500 грн. (а.с.38-53).

Згідно договору на виконання підрядних робіт від 18.10.2021 року підприємець ОСОБА_11 (підрядник) та ОСОБА_1 власник підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , уклали договір, про те, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт в підвалі по заміні частини тріснутої труби транзитного водяного стояка, що подає гарячу воду центрального опалення від підвалу до верхніх квартир будинку (а.с.54).

Відповідно до акту здачі-прийому виконаних робіт згідно договору від 19.10.2021 року ціна проведеної роботи становить 800 грн. Оплату провів ОСОБА_1 в присутності орендарів 19.10.2021 року(а.с.55).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до голови ОСББ будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_12 з заявами про надання інформації та добровільного вирішення питання щодо копменсації шкоди від заливання (а.с.66,67-68,69).

Разом із тим, наданий суду обсяг доказів дає підстави лише припускати заподіяння шкоди за вказаних позивачем обставин.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

У додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Надані позивачем акти неможуть бути прийняті судом до уваги, оскільки складені без додержання вимог щодо такого роду актів, оскільки до складу комісії не входили представники організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, акти не затверджені належним чином. Такі акти критично оцінюються судом та є неналежним та недопустимим доказом по справі. Інших належно оформлених актів сторонами до суду не надано.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі винною особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тягар доказування обставин, покладених в основу позовних вимог, покладається на позивача, який і має довести обґрунтованість заявлених вимог. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Звертаючись до суду із позовом, позивач посилалася на те, що він, як власник права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди і саме відповідач має нести таку відповідальність.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд зазначає, що захист права власності - це сукупність правових засобів, які застосовуються в зв`язку з порушенням права власності і які направлені на відновлення та захист майнових інтересів їх володарів.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних цивільних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних ним доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Презумпція вини особи має бути спростована тільки за умови, якщо буде встановлено, що саме внаслідок дій або бездіяльності конкретної особи завдано збитків. Тому тільки за цієї умови відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність збитків та причинний зв`язок; відповідач доводить відсутність протиправності та вини.

Позивач, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

В судовому засіданні позивачем не було доведено, що саме винними діями відповідача йому завдано шкоди. Відповідно до презумпції вини особи, яка завдала шкоди (стаття 1166 ЦК України), не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини, що у повній мірі було зроблено в судовому засіданні представником відповідача.

Докази та обставини, ні які посилаються позивач, не свідчать про протиправність будь-яких дій відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між його поведінкою та шкодою, що призвело до описаних у позовній заяві майнових збитків.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 1270 грн. ціни заміни металевого ржавого стояка пластмасовою трубою в кімнаті на першому поверсі згідно акту прийняття роботи від 14 травня 2019 року ; 6532 грн. ціни ремонту після заливання приміщення лікарського кабінету холодною водою із стояка згідну акту від 29 березня 2021року і заключення експерта; 5268 грн. ціни ремонту після залиття підвального приміщення згідно заключення експерта; 800 грн. за заміни ржавої труби стояка гарячої води центрального опалення в підвальному приміщенні згідно акту прийому роботи; 507 грн. за виготовлення проектно-кошторисної документації, згідпо договору і акту про прийом роботи і оплату експерту Бойків Т. не підлягають до задоволення.

Підстави для задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди також відсутні, оскільки вони є похідними від первісних вимог.

Щодо позовних вимог позивача про зарахування суми 4079 грн., як щомісячні внески від лютого 2021 р.?? та зобов`язання голову ОСББ згідно постанови КМУ №482 п.3 через не надання послуг з управління будинком позивачу перерахувати внески від початку організації ОСББ до сьогодні і зарахувати їх на наступні платежі, то такі вимоги є безпідставними та не обгрунтованими жодними доказами.

Разом з тим, жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин викладених позивачем в позовній заяві, зокрема щодо неналежного виконання головою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Вагилевича, 9 Зембіцькою Н.А. своїх обов`язків (надання послуг) суду не подано.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Інші витрати, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а саме поштові витрати та кошти за фото, відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, не належать, а тому також не підлягають розподілу.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 137, 139, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавця - голови правління об`єднання співласників багатоповерхового будинку ОСББ Вагилевича, 9 Зембіцької Наталії Анатолівни про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям двох кімнат лікарського кабінету на першому поверсі і підвального приміщення під ним, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 29.11.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.