Справа №303/4794/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадстру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадстру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа призначалась до судового розгляду 30.08.2022, 22.09.2022.

У судовому засіданні 22.09.2022 по справі оголошено перерву, з представником позивача узгоджено дату наступного судового засідання 20.10.2022.

У зв`язку кредитною заборгованістю ТУ ДСА України в Закарпатській області перед АТ «Укрпошта» поштова кореспонденція в Мукачівському міськрайонному суді не відправлялась, тому для забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ч.2 ст.2 ЦПК України позивач ОСОБА_1 повідомлена про наступне судове засідання 20.10.2022 телефонограмою за номером телефону, який вона зазначила в позовній заяві та в порядку ч.9 ст.128 ЦПК України, яка передбачає, що суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Про розгляд справи 20.10.2022 представник позивач повідомлений відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, яка передбачає, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та її представник належним чином повідомлені про судове засідання 20.10.2022.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 20.10.2022 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України свідчить про її неявку без поважних причин.

Представник позивача також у судове засідання 20.10.2022 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти в зв`язку з зайнятістю в іншій справі №303/5550/21, яка розглядається Мукачівським міськрайонним судом та призначена до розгляду на 15 годину 20.10.2022 та долучив до нього список справ, призначених до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, з якого вбачається, що на 20.10.2022 на 15 годину призначено розгляд справи 303/5550/21 за участю захисника Рижикова В.Г.

У судовому засіданні 20.10.2022 суд не визнав зазначені причини неявки поважними, оскільки дата, час і місце розгляду справи узгоджена з представником позивача у судовому засіданні 22.09.2022, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання, а також розпискою та врахував, що при узгодженні 22.09.2022 дати наступного судового засідання представник позивача не повідомив про неможливість явки в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Крім того, представник позивача не зазначив у клопотанні про відкладення розгляду справи чому він надає перевагу участі в судовому засіданні по справі №303/5550/21, а не участі по цій справі, хоча справа тривалий час знаходиться в провадженні суду і це може призвести до порушення розумних строків її розгляду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та її представник про дату, час і місце розгляду справи 20.10.2022 повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 20.10.2022 позивача та його представника по справі оголошено перерву до 07.12.2022.

Стаття 128 ч.9 ЦПК України передбачає, що суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Станом на 20.10.2022 в Мукачівському міськрайонному суді поштова кореспонденція не відправлялась у зв`язку з кредитною заборгованістю ТУ ДСА України в Закарпатській області перед АТ «Укрпошта», тому суд з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК України, застосував положення ч.9 ст.128 ЦПК України та викликав у судове засідання 07.12.2022 позивача ОСОБА_1 телефонограмою за номером телефону, який зазначено нею в позовній заяві. Представника позивача ОСОБА_3 також викликано в судове засідання 07.12.2022 телефонограмою, за номером телефону, який зазначено на сайті Єдиного реєстру адвокатів України.

Обізнаність позивача про розгляд справи 07.12.2022 також свідчить клопотання ОСОБА_1 від 03.12.2022, в якому вона просить відкласти судове засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 07.12.2022.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та її представник про розгляд справи повідомлені належним чином.

У судове засідання 07.12.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду клопотання від 06.12.2022, в якому просила відкласти судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 07.12.2022 в зв`язку з необхідністю укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, оскільки адвокат Рижиков В.Г. виїхав в інше місце несення військової служби, про що їй стало відомо тільки 02.12.2022 року. Водночас позивач не надала суду докази об`єктивної неможливості її явки в судове засідання, а також не надала суду докази, які підтверджують неможливість явки в судове засідання її представника.

Не обмежуючи та не оспорюючи право позивача на професійну правничу допомогу суд не може визнати причини неявки позивача ОСОБА_1 у судове засідання 07.12.2022 поважними, оскільки явка належним чином повідомленого позивача жодним чином не пов`язана з можливістю явки його представника.

Суд вважає, що за таких обставин позивач ОСОБА_1 та її представник повторно не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадстру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя