Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Київ

справа №755/20720/21

провадження№22-ц/824/12871/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога" на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - адвокат Стародуб І.В. 2 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №755/20720/21 за позовом ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

23 листопада 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №755/20720/21.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - адвокат Стародуб І.В. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 серпня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи. Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач не отримував. З текстом рішення ознайомився в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

31 серпня 2022 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення у справі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копія рішення направлена Дніпровським районним судом м.Києва 31серпня 2022 року на поштову адресу позивача ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" /01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-б/ (а.с.30). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу представник ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - адвокат Стародуб І.В. подав 2 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 серпня 2022 року пропущений ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога" на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус