Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 194/1737/21

провадження № 61-11203ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року на розгляд до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), яка підписана адвокатом Селівановим О. А. на оскаржувані судові рішення у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження подана касаційна скарга підписана адвокатом Селівановим О. А., як представником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

До цієї касаційної скарги додано довіреність, яка підписана адвокатом Селівановим О. А., однакза якістю виготовлення дрібним шрифтом та нечіткості друку є, по суті, не читабельною, а отжене є документом на підтвердження того, що адвокат Селіванов О. А. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги до суду касаційної інстанції, бо відсутній ордер або довіреність, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів належного уповноваження адвоката Селіванова О. А. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника, у розумінні статті 62 ЦПК України.

За таких обставин, заявнику необхідно надати докази, що посвідчують повноваження представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 62, 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян