Справа № 296/973/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 04.02.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ПриватБанк" (далі також "ПриватБанк", позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.01.2007 у розмірі 50 220,69 грн.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 30.01.2007 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від банку грошові кошти на відкритий картковий рахунок, однак умов договору щодо повернення позичених коштів не виконав, внаслідок чого станом на 03.12.2020 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 50 220,69 грн.
2.1. 23.02.2021 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. прийнято до розгляду справу 296/973/21 та відкрито провадження у справі.
2.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022, цивільна справа №296/973/21 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв`язку з призовом судді Сингаївського О.П. на військову службу під час мобілізації.
2.3. 19.09.2022 ухвалою суду прийнято цивільну справу №296/973/21 до провадження судді Рожкової О.С. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.4. У позовній заяві представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
2.5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, ухвали суду та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, яке було повернуто на адресу суду із відміткою відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та вважається повідомленим про розгляду справи (а.с.94-95).
2.6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.7. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву на позов, наявну згоду позивача на винесення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с.50-52).
3.2. 30.01.2007 відповідач підписала анкету-заяву, в якій надала свою згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послгу у Приватбанк, які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua та які разом з пам"яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування, що стверджується копіями анкети-заявки та умовами (а.с.34-44).
3.3. Відповідно до наданого банком розрахунку слідує, що станом на 03.12.2020 за кредитним договором утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 50 220 грн 69 коп. (а.с.22).
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2007 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що є договором приєднання за ст. 634 ЦК України.
5.2. На підставі підписаної відповідачем заяви банком було відкрито кредитний рахунок із встановленням кредитного ліміту, для користування яким відповідач отримав кредитну картку, що стверджується наданою банком до позовної заяви Випискою по банківському рахунку.
5.3. Відповідно до розрахунку позивача станом на 03.12.2020 за відповідачем утворилась заборгованість з повернення позичених кредитних коштів у розмірі 50 220 грн 69 коп.
5.4. Беручи до уваги, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати судового захисту порушених прав за кредитними зобов`язаннями шляхом стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, що утворилась за період з 30.01.2007 по 03.12.2020 у розмірі 50 220 грн 69 коп.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 гривень.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту за договором банківського обслуговування від 30.01.2007 за період з 30.01.2007 по 03.12.2020 у розмірі 50 220 (п`ятдесят тисяч двісті двадцять) гривень 69 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
місцезнаходження за адресою:
адреса для листування:
місце реєстрації за адресою:
Суддя О. С. Рожкова