Справа № 206/3600/22
Провадження № 2/206/1191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись з позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, 4, офіс 5), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригадіна Володимира Олександровича (м. Київ, пр-т Григоренка 15, прим. 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригадіна Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Так, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом є одним з видів позасудового захисту кредитора, а безпосередньо виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «про виконавче провадження», кредитор після вчинення нотаріусом виконавчого напису має право звернутися до органів державної виконавчої служби або до приватного виконавця з метою примусового стягнення заборгованості за кредитом.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частин третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 26.02.2020 року у справі № 643/2870/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-261, 274-279, 353-354, 372 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, 4, офіс 5), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригадіна Володимира Олександровича (м. Київ, пр-т Григоренка 15, прим. 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати до суду свої пояснення щодо позову протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь