Справа № 130/3310/21
Провадження № 22-ц/801/2107/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

28 листопада 2022 рокуСправа № 130/3310/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за договором № 1485754 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 10 листопада 2019 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8000 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 16768 грн, а всього 24768 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що в зв`язку з відсутністю обґрунтування підстав пропуску строку в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року ухвалене у спрощеному позовному провадженні без учасників справи. Повний текст рішення суду складений 31 січня 2022 року.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка знала про справу, надавала відзив на позовну заяву.

Копію рішення відповідачу направлено 01 лютого 2022 року, отримано відповідачем 21 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи (а.с. 78)

27 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішенні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

02 травня 2022 року апеляційна скарга та ухвала суду про повернення апеляційної скарги були направлені відповідачці ОСОБА_1

14 листопада 2022 року відповідачка ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скарг, без обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, у відповідача відсутнє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справ поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати скаржниці строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин