overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2022Справа № 645/8749/21
Провадження № 2/554/6032/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання., -

встановила:

30.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

10.01.2022 року ухвалою Фрунзенським районного суду м.Харкова відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Спарава передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі від 30.03.2022 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.01.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 138/2568/20
Провадження №:2/138/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.08.2022 призначено в справі судову економічну експертизу. 26.09.2022 до суду надійшло клопотання експерта про витребування доказів. Вказане клопотання позивачем виконано не було, у зв`язку з чим матеріали справи було повернуто до суду з повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Заперечив проти задоволення клопотання експерта, оскільки згідно наявних в матеріалах справи первинних документів, а саме з виписки по рахунку НОМЕР_1 з 12.07.2007 по 12.11.2012 вбачається, що за період з 12 липня 2007 року по 10 липня 2012 року відповідачем сплачено 12 194,00 доларів США. Таким чином, встановлення розміру внесених відповідачем щомісячних платежів не потребує спеціальних знань та може бути встановлено на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Просив витребувано докази, про які зазначено в клопотанні експерта.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання експерта, зміст заяв сторін спору суд, з метою з`ясування усіх обставин в справі, в тому числі і обставин сплати чи не сплати відповідачем як тіла кредиту та процентів за його користування так і страхових сум, вважає за необхідне витребувати у документи у відповідача.

Керуючись ст. 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» в строк до 20.12.2022, наказ про облікову політику за 2007-2012 роки та оборотно-сальдові відомості по рахунку 30 «Каса» (щоденна), журнал реєстрації прибуткових та видатнових касових ордерів, прибуткові та видаткові касові ордера, книгу обліку розрахункових операцій на РРО (реєстратор розрахункових операцій) та первинні документи до них щодо розрахунку із ОСОБА_1 за період з 12.07.2007 по 10.07.2012.

Відкласти судове засідання на 21.12.2022 - 13 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/445/715/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 19.12.2022 року на 10 год. 00 хв.

02.12.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, з використанням власних технічних засобів. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що знаходиться на Сході України з метою забезпечення національної безпекит та оборони України, відсічі та стримування збройної агресії РФ, у зв'1язку з чим бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи в приміщенні суду можливості немає.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, відповідачем заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи перебування позивача на Сході України, і наявну технічну можливість участі в судовому засіданні в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у цивільній справі №607/12541/22, призначене на 19.12.2022 р. на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 204/3485/22
Провадження № 2/204/1543/22
УХВАЛА

21червня 2022 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УХВАЛИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" в інтересах якого діє представник, за довіреністю - Балагурак В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги Банк мотивує тим, що 08.06.2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір та в подальшому у неї утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 13 923,18 грн. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.04.2021 року, спадкоємцем померлої є відповідач. Вказану позовну заяву підписано уповноваженою особою за довіреністю БалагуракВ.В., на підтвердження повноважень якої додано копію довіреності № 5579-К-Н-О від 24.11.2020 року.

Згідно ст.131-2 Конституції України, Перехідних положень Конституції України, з 01.01.2019 року представництво в суді здійснює адвокат. Статтею 60 ЦПК України визначено особи, які можуть бути представниками. Частиною 1 цієї статті визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник; частиною 2 цієї статті передбачено можливість представництва під час розгляду малозначних справ особою, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу спадкодавця, справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, тому представником позивача у суді може бути адвокат. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 має статус адвоката.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк» подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, повноваження якої не підтверджено належним чином в даній категорії спорів, тому у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.60,62,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 стягнення боргу кредитором спадкодавця, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 369/2872/22
Провадження № 2/369/3831/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2889, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 .

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 372/3286/22
Провадження 2-1473/22
ухвала

29 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 14.12.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони та третю особу.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4868/22
Провадження № 2/346/1733/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.12.2022 року о 13:05 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Номер провадження: 22-ц/813/7796/22
Справа № 495/3782/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Малого колективного підприємства «Мрія - 2» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.09.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія - 2» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 15 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Провадження № 2-н/522/781/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7483,02 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку №НОМЕР_1 за період з 01.05.2022 по 30.09.2022 у розмірі 7483,02 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун