Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7645/21
Провадження 2-зз/711/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Демчика Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив :

У провадженні Придніпровського районного суд м. Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецької С.М. від 01.12.2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 і заборонено будь яким особам приведення будь яких дій з відчуженням вказаної квартири.

13.09.2022 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецької С.М. затверджено мирив угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

09.11.2022 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хмельницької Л.М. подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду від 01.12.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №711/7645/21 (провадження №2-зз/711/24/22) визначено суддю Демчика Р.В.

11.11.2022 року адвокат Хмельницька Л.М. подала до суду письмове клопотання про залишення без розгляду її заяву про скасування забезпечення доказів, оскільки дане питання вирішено в ухвалі суду про затвердження мирової угоди 13.09.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 11.11.2022 адвокатом Хмельницькою Л.М. подане до суду письмове клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення доказів.

Порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України, і встановлює порядок залишення позову - без розгляду. Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст. 257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявниця скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 116-118, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик