Справа № 2-988/11
Провадження №:2-зз/138/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що в ході розгляду справи судом було вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2011 тимчасово обмежено відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за кредитним договором. Як зазначив заявник, 06.12.2013 відділом ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №2-988/11 закінчено. Таким чином відпали підстави та необхідність в обмеженні в праві виїзду за межі України. А тому заявник просить суд скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2011.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», представник заінтересованої особи ТОВ "Кредитні ініціативи" та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2011 було застосовано заходи забезпечення позову та вирішенотимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Могилева-Подільського Вінницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 04 вересня 1996 р., ідентифікаційний № НОМЕР_2 ; а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Яструбна Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 04 вересня 1996 р., ідентифікаційний № НОМЕР_4 (а.с.49).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.10.2011 позовні вимоги в даній справі задоволено, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 217282,71 грн.; а також судові витрати в сумі 1820 грн. (а.с.78-79).

Як передбачено ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали про забезпечення позову) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, міг вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову був визначений у ст. 152 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали про забезпечення позову). Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали про забезпечення позову) не було передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі була відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали про забезпечення позову), застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд вважає, що в даному випадку не міг бути застосовуваний зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Проте, зі змісту ст. 441 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

За змістом вказаної статті можливість обмеження у праві виїзду за межі України не пов`язується з розглядом цивільних справ, а передбачається така можливість після винесення рішення в справі, для громадян суб`єктів цивільних відносин, які ухиляються від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно постанов заступника начальника відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 та від 30.12.2013 виконавчі провадження №35146972 та №35147195 з примусового виконання рішення суду у справі №2-988/11 закінчені, в зв`язку з виконанням вимог виконавчого документу у повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 441 ЦПК України, та за поданням державного або приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні. Крім того, рішення суду виконане, а підстав для продовження застосування ухвали про забезпечення позову від 30.09.2011 немає.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі, шляхом зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2011 в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, шляхом зняттятимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі: з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Ухвалу надіслати до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ