Справа № 630/467/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., присяжних Бондар Г.В., Розуван В.В., за участі секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02.11.2022 відкрито провадження у справі.

Представником заявника адвокатом Дем`яненко О.О. подано заяву про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати нИМ значення свої дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши клопотання заявниці, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне доручити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області розглянути питання доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки ОСОБА_1 та у разі встановлення підстав внести до суду відповідне подання.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 253, 258, 260, 294, 298, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання та на які саме?

2.Якщо ОСОБА_4 (раніше ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічними захворюваннями, то чи здатний він за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

2.Чи потребує ОСОБА_4 (раніше ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 630/467/22, медичну амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області розглянути питання доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки ОСОБА_1 та у разі встановлення підстав внести до суду відповідне подання.

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення в частині зупинення провадження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Зінченко

Присяжні Г.В.Бондар

В.В. Розуван