Справа № 466/4160/22
Провадження № 2-з/466/82/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання у справі рішенням суду законної сили виконавче провадження № 68968040 від 09.05.2022, яке знаходиться у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що ним заявлено позов до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті спадкоємцями першої черги залишився він ОСОБА_1 та його батько чоловік померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

Заявник зазначив, що багато років проживає за межами України. Коли померла його матір, він приїхав в Україну та одразу звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не мав жодного наміру відмовлятися від такої. 26.08.2021 його батько зареєстрував на себе право власності в порядку спадкування після смерті матері на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року по справі № 466/8512/17 його батька ОСОБА_2 замінено як правонаступника боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні.

Проте, як зазначив заявник, суд першої інстанції не взяв до уваги наявність інших спадкоємців боржника, яких можна замінити як правонаступників у виконавчому провадженні.

12.04.2022 Львівським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу його батька і скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2022 про заміну сторони виконавчого провадження з підстав, що заявник також є спадкоємцем, що не було досліджено судом.

Заявник зазначив, що оскільки спір стосується майнових прав на нерухоме майно, просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки відповідач має правовстановлюючі документи на спірне майно і може за відсутності забезпечення позову безперешкодно розпорядитися цим майном, що в подальшому унеможливить або ускладнить виконання рішення суду на його користь.

З огляду на наявність виконавчого провадження щодо спірного майна та ухвали суду щодо заміни сторони боржника у цьому виконавчому провадженні, а також враховуючи, що виконавче провадження стосується спірного майна, відтак заявник просить вжити заходи забезпечення позову, щоб уникнути ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду за його позовом у випадку настання наслідків, пов`язаних з фактичним виконанням рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 . Після її смерті спадкоємцями першої черги залишився заявник ОСОБА_1 та його батько чоловік померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2

26.08.2021 батько заявника зареєстрував на себе право власності в порядку спадкування після смерті матері на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник зазначив, що він є спадкоємцем спадкового майна після смерті матері та його майнові права порушені.

Відтак звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернулась до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 68968040 від 09.05.2022, яке знаходиться у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до набрання у справі рішенням суду законної сили.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 22 червня 2025 року.

Копію ухвали суду направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер