Провадження № 2/484/1259/22
Справа № 484/4106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Педина Олег Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця поживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця поживання дитини. Одночасно із позовною заявою представником позивачки було подано клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у складних життєвих обставинах, оскільки є ВПО, безробітна, єдиним джерелом її доходу є лише соціальна допомога, посилаючись на незадовільний фінансовий стан позивачки, просить звільнити її від сплати судового збору повністю.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У заяві представник позивачки зазначає про незадовільний стан позивачки, надаючи при цьому інформацію ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Держаного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до якої за 2021 позивачкою отримано пенсії на загальну суму 153131,18 грн., 5% якої становить 7656,56 грн., що є значно більшим розміром, ніж мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Отже, за наведеного, приходжу до висновку, що матеріальний стан позивачки дозволяє їй сплатити судовий збір, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі позивачці слід відмовити за безпідставністю.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що позивачці було відмовлено у задоволенні заяви про звільнення сплати судового збору, їй слід сплатити судовий збір, у розмірі 992,40 грн., на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Первомайськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030 , Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0014474, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), надавши суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою незрозуміло викладені позовні вимоги, а саме: не конкретизовано, де саме має бути визначене місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (не зазначено конкретної адреси).

До того ж, незрозуміло, чому у якості третьої особи позивачка зазначає Службу у справах дітей Віницької міської ради, тоді як, за вимогами ст. 19 СК України, участь у справах щодо захисту сімейних прав та інтересів приймає орган опіки та піклування.

Також, позовна заява не відповідає вимозі ч.1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачка звернулась до суду із позовом через підсистему "Електронний суд", проте доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів - не надала.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачку слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Педина Олег Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця поживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ