overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3110/22
Провадження № 2-о/444/81/2022
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Оприск З. Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Куликівська територіальна громада (Львівська область, Львівський район, смт. Куликів, пл. Незалежності, 27), про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Куликівська територіальна громада (Львівська область, Львівський район, смт. Куликів, пл. Незалежності, 27), про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13:00 год. 26 грудня 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя: Оприск З. Л.
Справа №303/5961/22
2-др/303/14/22

06 грудня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо прізвища позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу був задоволений, однак в резолютивній його частині не було ухвалено рішення щодо прізвища позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення- задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Доповнити резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року таким змістом:
«Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_4 » змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 578/849/22>
Провадження № 2-н/578/35/22>
Судовий наказ
23 листопада 2022 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» в особі представника заявника юрисконсульта ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" Тихонової Надії Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01 квітня 2020 року по 31 липня 2022 року в розмірі 3071 грн. 16 коп.
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 509, 526, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Басова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____ » ____________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу « ____ » ______________ 20__ року
Суддя _______________________________ В.І.Басова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/366/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Кириленко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Одеської міської ради (), Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вулиця Соборна, будинок 1, корпус А ), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Одеської міської ради (), Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вулиця Соборна, будинок 1, корпус А ) задовольнити.

Встановити факт родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 676/4321/22
Номер провадження 2/676/1864/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Враховуючи. що відповідачка ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », то суд вважає за необхідне визнати належним відповідачем ОСОБА_3 .

на підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України , -

Ухвалив:

Визнати належним відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 524/3628/22
Провадження № 2-н/524/1327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ОСББ «КВАРТАЛ 297-4» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком

УСТАНОВИВ:

ОСББ «КВАРТАЛ 297-4» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком виникла з лютого 2019 року.

Отже, позовна давність за вимогами про стягнення боргу за лютий 2019 року сплила в березні 2022. Із заявою про видачу судового наказу ОСББ «КВАРТАЛ 297-4» звернулось 01.07.2022.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ОСББ «КВАРТАЛ 297-4» у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «КВАРТАЛ 297-4» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 19.12.2022
Справа № 334/1803/22
Провадження № 2-сз/334/27/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Загорулька В.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Олександровича про повернення судового збору,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у справі № 334/1803/22, яка була повернута позивачці.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 (Pflaum Horst-Uwe Hermann Herbert) про розірвання шлюбу представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Пономаренком О.О. був сплачений судовий збір в сумі 992,40 гривні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 позовна заява визнана не поданою та повернута позивачці.

Таким чином, судовий збір в сумі 992,40 гривні необхідно повернути представнику позивачки у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись статтями 133, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за квитанцією АТ «Універсал Банк» № В4Н4-К1М8-9555-1803 від 31.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.12.2022 Справа № 337/4255/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4255/19 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/1340/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А
/вступна та резолютивна частини/
14 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.
за участі секретаря: Камалової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Obozrevatel» в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» задовольнити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року в цій справі скасувати в оскаржуваній частині - в частині задоволених позовних вимог та відмовити в їх задоволенні.

В іншій частині рішення не оскаржувалось та апеляційним судом не переглядалось.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Золота середина» судовий збір в сумі 2 881 (двох тисяч вісімсот вісімдесят одної) гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складени протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Подліянова Г.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/1045/20 Номер провадження 22-ц/814/3933/22Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року, постановлене суддею Островською Н.І., по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шевченківської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на пай в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23.09.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.11.2021 закінчено підготовчі дії у вказаній справи та призначено її до судового розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 15-20 год. 19 січня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

С.Б. Бутенко
Справа № 467/353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення від 22 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при виготовленні вказаного рішення в абзаці другому резолютивній частини рішення було допущено описку в частині зазначення дати реєстрації шлюбу.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

При виготовленні тексту зазначеного рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено помилку в частині зазначення дати реєстрації шлюбу, який розривається та помилково зазначено «19 січня 2021 року», тоді як у відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вірно мало бути зазначено «19 січня 2010 року».

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню у відповідності до матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду від 22 вересня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення вірно читати: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 січня 2010 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 17»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 132/2254/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" грудня 2022 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 03.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 05 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 08 грудня 2022 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: