СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1381/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Єросова І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.,

за участю третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 р. адвокат Курочкін О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.07.2021 р. укладений між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П., зареєстрований в реєстрі за №214. Витребувати з чудого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_5 , як останнього власника майна на користь ОСОБА_2 житлове приміщення за адресою АДРЕСА_7 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2022 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 12.04.2022 року позивач/або його представник не з`явились, про дату та місце розгляду справи представник позивача повідомлений повідомлений судом належним чином (а.с.117).

У судове засідання призначене на 29.06.2022 року позивач/або його представник не з`явились, про дату та місце розгляду справи представник позивача повідомлений та позивач повідомлені судом належним чином (а.с.132а, 132б, 134а,135).

У судове засідання призначене на 18.10.2022 року позивач/або його представник не з`явились, про дату та місце розгляду справи представник позивача та позивач повідомлені належним чином (а.с. 170-172).

У судовому засіданні 29.06.2022 р. суд наголосив на обов`язковій явці позивача, незважаючи на його заяву про розгляд справи без його присутності, для можливості детального з`ясування обстваин справи, однак 18.10.2022 р. позивач до суду не з`явився.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність позивача перешкоджає вирішенню справи.

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення справи, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова