Провадження № 2/686/4913/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Цибульської А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницької районної військової адміністрації, Приватного підприємства «Черевичник» про витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Хмельницьке» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницької РВА, ПП «Черевичник» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницьку РВА та ПП «Черевичник».

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі, в клопотання представника відповідача щодо поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи просить відмовити.

Представник відповідач подала відзив на позов, позов не визнає, подала клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи, а справу просить призначити до судового розгляду.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 21.11.2022 та 09.12.2022 подала клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів, а саме, справи листа Хмельницької РВА № 40/20-1279/22 від 31.10.2022 з додатками (протокол № 1 зборів засновників колективного сільськогосподарського підприємства «Ліктрави» від 15.12.2009 та статут колективного сільськогосподарського підприємства «Ліктрави» від 17.12.2009), листа ФДМ України № 10-17-15964 від 02.11.2022 «Щодо розгляду адвокатського запиту» з додатками (наказ ФДМ України № 1113 від 21.07.2009 та наказ ФДМ України № 554 від 23.04.2013 «Щодо припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке», ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/316/21 від 10.05.2022), копії адвокатського запиту № 121 від 22.11.2022, листа Лісовогринівецької сільської ради № 1318 від 25.11.2022 з додатками (копія листа Лісовогринівецької сільської ради № 108 від 10.02.2016, листа ФДМ України № 10-21-4190 від 12.03.2016, листа ДП «Хмельницьке» № 150216 від 15.02.2016, наказу ФДМ України № 554 від 23.04.2013 «Щодо припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке»), протоколу зборів працівників державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території Лісовогринівецької сільської ради, а також пенсіонерів з їх числа від 27.12.2011, проекту приватизації земель Державного підприємства «Хмельницьке» на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник відповідача вказала, що подані докази стосуються подій, що мали місце в 2009-2012 р.р., що зумовлює труднощі із пошуком та витребуванням даних доказів, вказані докази отримані представником після подання відзиву на позов, а тому просить визнати дані обставини поважними та поновити строк.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про поновлення строку та приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, оскільки підготовче провадження не закрито, строк пропущено з поважних причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Поновити процесуальний строк та приєднати до матеріалів справи лист Хмельницької РВА № 40/20-1279/22 від 31.10.2022 з додатками (протокол № 1 зборів засновників колективного сільськогосподарського підприємства «Ліктрави» від 15.12.2009 та статут колективного сільськогосподарського підприємства «Ліктрави» від 17.12.2009), листа ФДМ України № 10-17-15964 від 02.11.2022 «Щодо розгляду адвокатського запиту» з додатками ( наказ ФДМ України № 1113 від 21.07.2009 та наказ ФДМ України № 554 від 23.04.2013 «Щодо припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке», ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/316/21 від 10.05.2022), копії адвокатського запиту № 121 від 22.11.2022, листа Лісовогринівецької сільської ради № 1318 від 25.11.2022 з додатками (копія листа Лісовогринівецької сільської ради № 108 від 10.02.2016, листа ФДМ України № 10-21-4190 від 12.03.2016, листа ДП «Хмельницьке» № 150216 від 15.02.2016, наказу ФДМ України № 554 від 23.04.2013 «Щодо припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке»), адвокатського запиту № 124 від 01.12.2022, листа ПП «Діоріт Плюс 1» № 286 від 06.12.2022 з додатками (проект приватизації земель Державного підприємства «Хмельницьке» на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 2012 року).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_4 з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницької районної військової адміністрації, Приватного підприємства «Черевичник» про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухвали : 15.12.2022.

Суддя