Справа № 307/3693/19
22 червня 2022 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заявузаступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Ломакіна-Невідома Оксани про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави відділу містобудування та архітектури Тячівської міської ради на рішення Тячівського районного суду від 23 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тячівської міської ради, де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Тячівського районного суду від 23 гудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно магазин з житловою квартирою та автомийку самообслуговування на 4 пости та апаратну, загальною площею 1051, 95 м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави відділу містобудування та архітектури Тячівської міської ради задоволено. Рішення Тячівського районного суду від 23 грудня 2019 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено.

07 червня 2022 року заступник керівника обласної прокуратури Ломакіна-Невідома О. подала клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати у вигляді судового збору в сумі 7 100,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Тячівського районного суду від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Закарпатською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у розмірі 7 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1248 від 18 грудня 2020 року (а.с.89).

Зважаючи на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу Тячівської місцевої прокуратури задоволено. При цьому питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, не вирішено, а тому клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Ломакіна-Невідома Оксани про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури (код , банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 820171, рахунок UA 0018475) 7100,00 грн. сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 22 червня 2022 року.

Головуючий

Судді: