Справа 688/3165/22
№ 2/688/707/22
Рішення

Іменем України

21 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати її такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вказаного будинку. За даною адресою зареєстроване місце проживання її доньки ОСОБА_2 , яка в будинку не проживає, оскільки більше 20 років перебуває за кордоном в Італії, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні будинковолодіння. Реєстрація відповідача в будинку створює їй перешкоди у вчиненні правочинів. За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій позов підтримала та про розгляд справи у її відсутності.

Позиція сторони відповідача

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позов визнає, оскільки більше 20 років проживає в Італії та наміру повертатись до України не має.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 21 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розг ляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, з приводу усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання нерухомим майном, яке належить позивачу на праві приватної власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 листопада 2005 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №9036759, виданого 23 листопада 2005 року Шепетівським бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до змісту позовної заяви та даних довідки, виданої 02 листопада 2022 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки №85, виданої 04 листопада 2022 року головою квартального комітету №10 виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично 20 років проживає в м. Неаполі в Італії.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло жилий будинок, квартира, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Однак останніх 20 років ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в іншу країну, повертатися в Україну не має наміру.

Реєстрація відповідача в будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права, тому порушене право позивача, як власника будинку, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування цим житлом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач постійно, більше 1 року проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали їй проживати в будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

З огляду на викладене, відповідача слід визнати такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 і.

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 992,40 грн. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280, 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК