Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/5126/22
Номер провадження 2/554/2811/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Леуської Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гупал Роман Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гупал Р.М. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 у сумі 402 042 грн. 19 коп., з яких: 132 432,00 грн. сума основного боргу; 8 779,34 грн. інфляційні збитки; 2 636,81 грн. три відсотки річних; 258 194,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 36 352 грн. 11 коп., а також відшкодуванням сплаченого судового збору, у сумі 4 020 грн. 42 коп. (а.с.1-14).
28 червня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/5126/2022, 2/554/2811/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.30 годин на 27 липня 2022 року (а.с.48).
15 липня 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Р.М. в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 27 липня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». (а.с.59).
27 липня 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Р.М. в судовому засіданні призначеному на 09.00 годин 06 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». Призначено розгляд справи по суті на 09.00 годин на 06 вересня 2022 року (а.с.63).
26 серпня 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупал Р.М. в судовому засіданні призначеному на 09.00 годин 06 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». (а.с.70).
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася будучи належним чином повідомлена, у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.64).
Представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Гупал Р.М. до суду не з`явився будучи належним чином повідомленим, у встановлений ЦПК України спосіб. Надіслав суду заяву, в якій прохав : проводити судове засідання без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечують (а.с.72)
Відповідач ОСОБА_2 до суду 27.07.2022 та 06.09.2022 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.58, 67).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що 01.02.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений письмовий договір позики №01/02/19-01, предметом якого було передання у власність позичальника грошових коштів у сумі 98 203 гривні, що за курсом НБУ (1 долар США = 27,740960 грн.) на день укладення цього договору було еквівалентно 3 540 доларів США (а.с.18, 19).
Згідно п.2 договору позики, сума позики отримана позичальником в повному обсязі до моменту підписання договору.
Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до п.1 договору позики та графіку повернення позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5 договору позики, становив 01 травня 2019 року включно.
Згідно п.8 договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п.1 даного договору, на банківський рахунок або готівкою.
Пунктом 1 договору позики сторони погодили, що загальна сума в позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої гривнях, яка підлягає поверненню, буде дорівнювати 3 540 доларів США за курсом НБУ на дату здійснення платежу за цим договором.
Пунктом 10 договору позики визначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку у розмірі 1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.
Згідно п.12 договору позики забезпеченням виконання позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна автомобіля MAZDA модель 6, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, тип легковий універсал, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , який належав позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.01.2019, ТСЦ 1443.
Відповідно до п.13 договору позики, факт повернення позики або її частини підтверджується заявою позикодавця, про одержання суми позики в повному обсязі або частково, яке є єдиним належним підтвердженням виконання позичальником зобов`язання за цим договором. Після повного виконання зобов`язання позичальником за даним договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику розписку.
Відповідно до п. 15.2. Договору позики, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, покладені на нього положеннями договору позики (в тому числі щодо своєчасного повернення позики).
Згідно п. 15.4. Договору позики, у разі невиконання позичальником умов договору позики, позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за договором позики.
У зв`язку з неповерненням позики у визначені договором позики строки, неможливістю позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі та зміною курсу долару США, за домовленістю сторін додатковою угодою №1 від 03.05.2019 до договору позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 були внесені зміни в п.1, 5 (а.с.20).
Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошових коштів у сумі 94 013 гривень, що за курсом НБУ (1 долар США = 26,557242 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 3 540 доларів США.
Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №1, становив 01 серпня 2019 року включно.
У зв`язку з неповерненням позики у визначені договором позики строки, неможливістю позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі та зміною курсу долару США, за домовленістю сторін додатковою угодою №2 від 05.08.2019 до договору позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 були внесені зміни в п.1, 5 (а.с.21).
Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошових коштів у сумі 90 403 (дев`яносто тисяч чотириста три) гривні 50 копійок, що за курсом НБУ (1 долар США = 25,537711 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 3 540 доларів США.
Кінцевий строк повернення Відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №2, становив 01 листопада 2019 року включно.
У зв`язку з неповерненням позики у визначені договором позики строки, неможливістю позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі та зміною курсу долару США, за домовленістю сторін додатковою угодою №3 від 01.11.2019 до договору позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 були внесені зміни в п.1, 5 (а.с.22).
Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошових коштів у сумі 87 859 гривень 57 копійок, що за курсом НБУ (1 долар США = 24,819089 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 3 540 (три тисячі п`ятсот сорок) доларів США.
Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №3, становив 01 лютого 2020 року включно.
У зв`язку з отриманням відповідачем додаткової суми позики, та на виконання п.7 договору позики, за домовленістю сторін додатковою угодою №4 від 04.02.2020 до договору позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 були внесені зміни в п.1, 5 (а.с.23).
Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошових коштів у сумі 93 558 гривень, що за курсом продажу доларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 25,15 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 3 720 доларів США.
Сторони домовилися, що загальна сума в гривнях, яка підлягає поверненню у строки та в порядку, передбаченому даним договором буде 3 720 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ КБ «Приватбанк» на дату здійснення платежу.
Кінцевий строк повернення позики додатковою угодою №4 було встановлено до 01 червня 2020 включно.
У зв`язку з неповерненням позики, неможливістю позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі та зміною курсу долару США, за домовленістю сторін додатковою угодою №5 від 30.06.2020 до договору позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 були внесені зміни в п.1, 5 (а.с.24).
Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошових коштів у сумі 99 733 гривні 20 копійок, що за курсом продажу доларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 26,81 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 3 720 доларів США.
Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до графіку повернення, закріпленому у п.5 додаткової угоди №5, становив 01 жовтня 2020 року включно.
У зв`язку з неповерненням позики, неможливістю позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі та зміною курсу долару США, за домовленістю сторін додатковою угодою №6 від 15.10.2020 до договору позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 були внесені зміни в п.1, 5 (а.с.25).
Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошових коштів у сумі 106 020 гривень, що за курсом продажу доларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 28,50 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 3 720 доларів США.
Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до графіку повернення, закріпленому у п.5 додаткової угоди №6, становив 01 лютого 2021 року включно.
У зв`язку з неповерненням позики, неможливістю позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі та зміною курсу долару США, за домовленістю сторін додатковою угодою №7 від 15.02.2021 до договору позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 були внесені зміни в п.1, 5 (а.с.26).
Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошових коштів у сумі 104 532 гривні, що за курсом продажу доларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 28,10 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 3 720 доларів США.
Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до графіку повернення, закріпленому у п.5 додаткової угоди №7, становив 01 червня 2021 року включно.
Факт отримання позики підтверджується розпискою від 15.02.2021, написаною власноруч позичальником ОСОБА_2 (а.с.27).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правилами ст.530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.02.2019 укладено договір позики №01/02/19-01, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.18, 19).
Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 виконала передавши кошти ОСОБА_2 ,що підтверджується наявністю у позивача розписки (а.с.27).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягають стягненню кошти на користь ОСОБА_1 за договором позики від 01.02.2019 132 432 грн.
Відповідно до ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Пунктом 10 договору позики передбачено, що у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до Постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
За період з 02.03.2021 по 23.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 8 779 грн. 34 коп. та 3% річних в сумі 2 636 грн. 81 коп., всього 11 416 грн. 15 коп., згідно розрахунків інфляційних збитків та відсотків (а.с.29-31).
Пунктом 10 договору позики також визначено, що за несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку у розмірі 1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.
Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України: «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання».
Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України: «Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків».
Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Отже, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
З урахуванням вимог чинного законодавства, сума неустойки у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості за договором позики №01/02/19-01 від 01.02.2019 складає 258 194 грн. 04 коп. (а.с.29-31).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_2 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи
Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги №б/н від 15.09.2020; додаткову угоду №1 від 15.09.2021 до договору про надання правової допомоги №б/н; додаток до договору про надання правової допомоги №б/н від 15.09.2020; попередній розрахунок вартості однієї години надання послуг на правову допомогу; акт наданих послуг від 23.06.2022; рахунок фактура №б/н від 23.06.2022 (а.с.33-42).
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 36 352,11 грн.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 4 020, 42 грн. (а.с. 15).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 020, 42 грн. сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гупал Роман Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики №01/02/19-01 від 01 лютого 2019 року в сумі 402 042 (чотириста дві тисячі сорок дві) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок, понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 36 352 (тридцять шість тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 11 (одинадцять) копійок та судовий збір у розмірі 4 020 (чотири тисячі двадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки, а всього 442 414 (чотириста сорок дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний тест рішення складено 06 вересня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко