Справа № 195/1770/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

1.Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 03.04.2013 року між ним та відповідачкою було укладено та засвідчено в нотаріальному порядку договір позики.

Згідно

-з п.1 договору, позивач передав відповідачеві у власність грошові кошти у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, строком до 03.04.2023 року;

- з п.2 Договору саме таку суму грошових коштів відповідач прийняла у позивача та зобов`язується повернути позивачу до 03.04.2023 року в порядку та умовах передбачених договором;

-з п.3 Договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу позичену грошову суму раніше строку, зазначеного в п.2 Договору, на вимогу позивача, яка повинна бути викладена позивачем письмово та пред`явлена позичальнику за 30 днів до виконання.

Зазначена обставина підтверджується засвідченим в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В., договором позики від 03.04.2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №222

За сімейними обставинами у позивача виникла потреба у грошових коштах, проте відповідач ухиляється від спілкування з позивачем, щодо повернення позиченої грошової суми, позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення позики.

До теперішнього часу відповідачка борг не повернула тому позивач звернувся до суду, згідно зазначеного договору позики сума основного боргу складає 50000 грн.

Відповідно до п.4 Договору, у разі несвоєчасного повернення суми позики стягується 10 відсотків штрафу від суми позики, що становить 5000 грн.,

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 50000 грн. заборгованності по Договору позики від 03 квітня 2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 222, 5000 грн. штрафу , 1488 грн. -3% річних 3 811,47 грн. втрат від інфляції, а всього 60 299,47 грн. (шістдесят тисяч двісті дев`яносто девять грн.47 коп).

Короткий зміст відзиву на позов.

Представник відповідача проти позову заперечує у повному обсязі, та надав відзив на позов (а.с.17-21 т.1), мотивуючи наступним: вимоги ОСОБА_1 , є незаконними, безпідставними та не обгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі. Вказаний договір позики є недійсним(удаваним) внаслідок його фіктивності, через те , що його було вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.Кошти у розмірі 50000 грн. позивач їй не передавав. У нотаріуса вона підписала багато документів, таких як договір оренди на земельну ділянку, заповіт на позивача, довіренність на його сина, касові ордери за отримання орендної плати наперед, та інш. Після чого їй було передано грошові кошти у сумі 25000 грн. Відповідачка вважає дії позивача шахрайськими та спрямованими на заволодіння її майновими правами.

Аргументи та пояснення учасників справи :

Представник позивача адвокат Папуга О.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Луньов С.М. у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував в повному обсязі, просив у задоволені позову відмовити.

Щодо визнання причини неявки представника відповідача поважною:

суд зазначає про наступне: зважаючи на значний час перебування провадження на розгляді, до суду надійшло більш ніж 17 клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи, всі призначені судом дати проведення судових засідань заздалегідь узгоджувалися з представниками сторін, слухання справи 13.06.2022 року також було погоджене з представниками у судовому засіданні під запис, а як вбачається з інформ-сайту Запоріжжя(https://www.ukrinform) комендантська година у Запоріжжі закінчилася о 05 годині 13.06.2022р. Суд, взявши до уваги матеріали цивільної справи дійшов до наступних висновків. Завданнями цивільного судочинсства згідно ст 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом. Цивільно процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше. Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальна права та обов`язки. Частиною 1 статті 44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Відповідно до .ч.3, 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового процесу та, визнає неявку представника відповідача неповажною.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

03.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено та засвідчено в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В., договір позики , зареєстрованому в реєстрі за №222 (оригінал а.с.28 т.2)

Згідно п.1 Договору, позивач передав відповідачеві у власність грошові кошти у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, строком до 03.04.2023 року;

Згідно п.2 Договору саме таку суму грошових коштів відповідач прийняла у позивача та зобов`язується повернути позивачу до 03.04.2023 року в порядку та умовах передбачених договором;

Згідно п.3 Договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу позичену грошову суму раніше строку, зазначеного в п.2 Договору, на вимогу позивача, яка повинна бути викладена позивачем письмово та пред`явлена позичальнику за 30 днів до виконання.

Позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про дострокове повернення позики (а.с.6 т.1), яка була отримана відповідачем 09.10.2017 року(а.с.8 т.1).

2. Мотивувальна частина

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін на попередніх судових засіданнях, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона

(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, згідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суд повинен виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тобто у порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 76,81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони погодили основну суму боргу у національній валюті у сумі 50000 гривень.

До теперішнього часу відповідач борг не повернув, тому позивач звернувся до суду, згідно зазначеного договору позики сума боргу складає 50000 грн.

Позивачем нараховано штраф та втрати від інфляції відповідно до п.4 Договору, що становить 1488 грн. -3% річних 3 811,47 грн. втрат від інфляції, а всього сума боргу становить 60 299,47 грн. (шістдесят тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн.47 коп).

Відповідач проти даного позову заперечує в повному обсязі.

Щодо призначень почеркознавчих експертиз в рамках даного провадження: під час підготовчого провадження по даній справі, представник відповідача заявив, що договір позики від 03.04.2013р. відповідачка не підписувала взагалі, та заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Судова експертиза проведена не була з огляду на наступне: по даному провадженню судом призначалися почеркознавчі експертизи від 21.11.2019 року, ( а.с. 184-185т.1), та 21.10.2020 (а.с.42-43 т.2) року, витрати на проведення якої покладені на відповідача, але експертиза не була проведена у зв`язку з не проведенням оплати вказаних витрат, та ненадання відповідачем додаткових зразків підпису.

Крім того, в рамках кримінального провадження № 0000023 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ухвалою слідчого суді було надано доступ до документів в рамках цивільного провадження з тимчасовим вилученням оригіналу Договору позики від 03.04.2013 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення експертизи.( а.с.18-23 т.2).

Відповідно до повідомлення Начальника СД Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області експертиза по даному провадженню не проводилась, так як ОСОБА_3 не надала експериментальні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи. (а.с.27 т.2).

З урахуванням всіх обставин, суд вважає, що відповідач та його представник вчиняли дії , що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, що є недопустимим. Відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Луньова С.М. було попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами

Зважаючи на викладене, відповідачкою та її представником не надано жодного доказу, що б ставило під сумнів справжність її підпису у договорі позики.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору за подання позову 704,80грн. грн., підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованності за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_3 паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.1998 року прож. АДРЕСА_1 ) 50000 грн. заборгованності по Договору позики від 03 квітня 2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 222, 5000 грн. штрафу , 1488 грн. -3% річних 3 811,47 грн. втрат від інфляції, а всього 60 299,47 грн. (шістдесят тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн.47 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_3 паспорт серії НОМЕР_4 ,виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.1998 року прож. АДРЕСА_1 ) сплачений останнім судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.06.2022 року.

Суддя: Л. А. Кондус