ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5811/21 Номер провадження 22-ц/814/977/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Пінчук Ю.В., на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

В листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого вказувала, що на даний час їх син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання в Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського за контрактом, без отримання стипендії до 30.06.2025 та потребує матеріального утримання.

У зв`язку з чим прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина до припинення сином навчання.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.11.2021 до 30.06.2025.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав рішення місцевого суду в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши частку аліментів з 1/4 до 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, та зменшити судові витрати у справі.

Вказував, що судом першої інстанції не було враховано матеріальний стан відповідача та потреби дитини на утримання.

Місцевий суд не врахував, що у відповідача на утриманні знаходиться інший малолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання якого він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Зазначав, що на даний час із його заробітної плати утримується 70% як на сплату аліментів, так і на сплату штрафу. Фактично він отримує лише 30% заробітної плати.

В даний час він також несе витрати за оренду житла в розмірі 5 000 грн та оплачує комунальні послуги.

Вважає, що розмір стягнутих аліментів є завищеним та прохав зменшити його до 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Щодо можливості розгляду справи апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Від представника відповідача, адвоката Пінчук Ю.В. до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду, яке ухвалою апеляційного суду було задоволено.

22.11.2022 представник відповідача, адвокат Пінчук Ю.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі її довірителя, ОСОБА_6

22.11.2022 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Дворника О.В., що представляє інтереси позивача у справі, про проведення судового засідання 22.11.2022 о 10 год 40 хв без його участі та участі його довірительки.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи заяви обох сторін про розгляд справи за їх відсутності, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, сторони у справі є батьками повнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний навчається в Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського за контрактом, без отримання стипендії з 01.09.2021 до 30.06.2025 та потребує матеріального утримання.

Встановивши вказані обставини, місцевий суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків .

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини судового рішення, визначаючи аліментів у відповідній частці від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, місцевий суд взагалі не мотивував визначений розмір та з чого суд виходив, присуджуючи аліменти саме в розмірі 1/4 частки.

В силу положень частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Скориставшись своїм правом, передбаченим вищезазначеною нормою закону, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною другою статті 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частити першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги доказів відповідач у справі, ОСОБА_1 , за період із серпня 2021 року по січень 2022 року отримував щомісячну заробітну плату (дохід) в розмірі від 14 000 до 22 851 грн. ( а.с. 57)

Також, ОСОБА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження № 606 (а.с. 59).

Судовим наказом, виданим Краснокутським районним судом Харківської області 27.10.2021 № 627/934/21 призначено до стягнення з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2021 і до досягнення сином повноліття. ( а.с. 61)

Також, ОСОБА_1 , в даний час орендує квартиру, за яку щомісячно сплачує квартирну плату в розмірі 5 000 грн та оплачує комунальні послуги. ( а.с. 68)

Проаналізувавши вказані обставини, апеляційний суд вважає, що зазначені докази не є підставою для зменшення розміру присуджених місцевим судом аліментів в 1/4 частці від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Зокрема, вказані докази не свідчать про неспроможність відповідача сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання повнолітнього сина.

Навпаки, відповідач працевлаштований, отримує стабільний грошовий дохід, а присуджений розмір аліментів в 1/4 частці від заробітку (доходу) щомісячно є пропорційною до отриманих ним доходів та не ставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що із заробітної плати відповідача за виконавчими документами утримуються виплати більше 70% заробітної плати належними доказами не підтверджено.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до абз 2 ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Недоліки судового рішення щодо неналежної мотивації присудженого розміру аліментів не призвели до неправильного вирішення справи, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного розгляду справи відсутні.

Підстави для перерозподілу судом апеляційної інстанції судових витрат відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Пінчук Ю.В, - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2021 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов