overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН193/1014/22
Провадження №2/193/402/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернуласязвернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 09 грудня 2022 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 грудня 2022 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 359/9164/21
Провадження №:2/138/559/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Гарницького Павла Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодовою Т.Ю. від 26.07.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.11.2022 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та/або представника позивача адвоката Гарницького П.П. в судове засідання призначене на 14.12.2022.

23.11.2022 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Гарницького П.П. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовим станом представник перебуває поза межами України, а позивач за станом свого здоров`я та відсутності коштів не може прибути в судове засідання до Могилів-Подільського міськрайонного суду. За таких підстав адвокат просить розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 22.11.2022 визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача та/або її представника приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача адвоката Гарницького П.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ч. 1, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Гарницького Павла Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
справа № 399/224/22
провадження № 2/399/123/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.

за участі прокурора Стеблини Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Онуфріївської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 263-265, 352-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області заборгованість з орендної плати за договором оренди землі у розмірі 85601,25 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот одна гривня 25 коп.), зарахувавши кошти на рахунок місцевого бюджету Онуфріївської селищної ради.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області А. Моргай юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського 1а в інтересах держави в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04366347, адреса: 28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Онуфріївка, вул. Центральна, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 02.01.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядження нерухомим майном шляхом визнання такими, що втратили право користування,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавали.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядження нерухомим майном шляхом визнання такими, що втратили право користування.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядження нерухомим майном шляхом визнання такими, що втратили право користування, до судового розгляду по суті на 26 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/185/1512/22
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
12 грудня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2022 року та до повноліття дітей.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 12 грудня 2022 року.
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва

Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/8802/22
Провадження № 2-н/592/1055/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2022року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 456/1278/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2096/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 212/4799/21
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживача та відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року повнолено провадження у справі, для розгляду клопотання експерта.

24 жовтня 2022 року, ухвалою суду, клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кравченка О.Г. задоволено, у розпорядження експерта надано копію листа від 11.02.2021 за № 9 Філії «Автосалон Мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто», копію Бюлетеня автотоварознавця № 114 за серпень 2020 року. Зобов`язано сторону позивача узгодити з експертом Кравченком Олегом Григоровичем ( ) дату і час огляду транспортного засобу та надати до ступ до транспортного засобу з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2021. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

01 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТДВ «Експресс Страхування» Шуплякової С.Б. щодо покладення обов`язку забезпечення доступу судового експерта до об`єкта дослідження на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що до суду надійшло клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживача та відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 грудня 2022 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/6148/22
У Х В А Л А

22.11.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

16.11.2022 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 439/1497/22
Провадження №2/439/513/22
У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 10 годині 00 хвилин на 13 грудня 2022 року.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Разом із поданням позовної заяви від представника позивача: ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи з вимог норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук