overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання сторони позивача про залучення співвідповідача в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.11.2022 року 12 год. 30 хв.

У судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_2 , так як згідно відповіді КП КМР «КМ БТІ» право власності на вказану квартиру в рівних долях зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача або замінити первісного відповідача належним.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача та відкласти судове засідання.

В поданому клопотання сторона позивача також просить здійснити запит в ДФС з метою встановлення РНОКПП ОСОБА_3 , однак відсутні підстави для задоволення такої вимоги з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 14 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення цієї копії ухвали направити залученій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу - ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позов у порядку в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

08 листопада 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 447-449 ЦПК України в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відстутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 17 листопада 2022 року на 11:00.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копії матеріалів виконавчого провадження.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 677/1484/22
Провадження № 2/677/682/22
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

16.12.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177,187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 12.01.2023 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8263/22 Справа № 242/6861/21 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 березня 2022 року у цивільній справі № 242/6861/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа №442/848/22
Провадження №2/442/536/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 02.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 385.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за пред`явлення ОСОБА_1 позовної вимоги про розірвання шлюбу, у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Суддя Р.Г. Коваль
Справа № 526/2394/22
Провадження № 2/526/594/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, позивач в позові зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , однак жодних доказів про вказану адресу його проживання не надає.

Так, за даними Великобудищанської сільської ради ОСОБА_2 не зареєстрований та фактично не проживає по АДРЕСА_1 .

Також за даними Олександрівської селищної ради Кропивницького р-ну відсутня інформації в реєстрі територіальних громад про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Отже позивач всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК позивач не зазначив дійсне місце проживання чи перебування відповідача та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача.

Вказана обставина має істотне значення для правильного визначення підсудності справи, оскільки подружжя спільних неповнолітніх не має, тому позивач не наділена правом альтернативної підсудності.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа 749/358/21
Номер провадження 2/749/89/22
21 листопада 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, -
15.11.2022 р. до суду надійшов висновок експерта від 09.11.2022 р. № 5163/5164/21-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі 749/358/21.
Матеріали, що надійшли з експертизи, передані судді-доповідачу 21.11.2022 р.
Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
Про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 504/3159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ТОВ «СВТ Ко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

23.02.2022 року у судовому засіданні закінчено підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

В судові засідання призначені на 29.09.2022, 10.11.2022 року, представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника позивача 29.09.2022 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що у зв`язку із зміною складу засновників товариства на її думку існує можливість зміни позиції позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідачів адвокат Компаньов О.В. надав заяву про розгляд справи за їх відсутність, просив позов залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що підготовче судове засідання було закрито, представник позивача повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовна заяву підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «СВТ Ко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 190/890/22
Провадження №2/190/303/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном.

В підготовче судове засідання 10.08.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримали 02.08.2022 року, строк подання відзиву на позов станом на день проведення підготовчого судового засідання (10 серпня 2022 року) не минув.

Враховуючи те, що учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, строк подання відзиву для відповідачів не минув, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі №190/303/22 за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса