Справа № 163/809/22
Провадження № 2/163/194/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про поділ спадщини та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , про поділ спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник відповідачів за первісним позовом адвокат Ульчак Б.І. заявив клопотання про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк». Це клопотання подав у письмовому вигляді від імені довірителя ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтував заявленими позивачем за первісним позовом вимогами про включення до спадкової маси боргових зобов`язань, які виникли за життя спадкодавця ОСОБА_7 перед АТ КБ «Приватбанк». Існування у спадкодавця кредитного боргу підтверджена витребуваною судом інформацією від цього банку, а тому виниклий спір стосується законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк», при цьому банк не подав заяви нотаріусу щодо заявлення своїх прав в рамках спадкової справи, а замінити сторону у цих зобов`язаннях неможливо.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 висловив позицію про відсутність потреби у залученні до участі в справі АТ КБ «Приватбанк» у процесуальному статусі третьої особи, оскільки стороною позивача існування у спадкодавця кредитної заборгованості визнається і не оспорюється, через що залучення цього банку до участі в справі призведе лише до затягування судового процесу.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у цій справі є поділ спадщини після смерті ОСОБА_7 , який позивачу ОСОБА_1 доводився чоловіком, а відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сином.

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У позовних вимогах позивач ОСОБА_1 , серед інших вимог, просила покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обов`язок щодо погашення кредиту спадкодавця ОСОБА_7 перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі, пропорційному їх частки у спадщині, який позивач визначила по 23065,83 гривень з кожного.

Наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 13 липня 2022 року інформацією підтверджено існування у спадкодавця ОСОБА_7 заборгованості за двома кредитними договорами. Також банк повідомив, що ці борги коректні; нарахування відсотків, комісії, пені з дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 не проводяться, наявний лише несплачений борг по тілу.

За змістом ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 1 статті 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги (ч.2 ст.1281 ЦК України).

Отже, даною нормою (ст.1281 ЦК України) урегульовано питання пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

В той же час обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, визначений у ст.1282 ЦК України.

При цьому саме на спадкоємця покладено обов`язок повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, а у кредитора право вимоги до спадкоємця виникає лише з дня одержання таким спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна.

У даному випадку, оскільки спір щодо поділу спадщини вирішується в судовому порядку, право вимоги у кредитора до конкретних спадкоємців виникає після набрання рішенням суду по суті спору законної сили.

Ураховуючи такі законодавчі норми, у суду відсутні підстави для залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», оскільки реалізація прав банку як кредитора відбувається у визначеному законом порядку.

Належить зазначити, що визначальним у даному випадку є лише проінформованість банку про ухвалене судом рішення, проте ця обставина в розумінні ст.53 ЦПК України не є підставою для його залучення до участі в справі у статусі третьої особи, оскільки прямо кореспондується із передбаченим ч.1 ст.1282 ЦПК України обов`язком спадкоємця.

Таким чином, клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 адвоката Ульчака Б.І. про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали 10 листопада 2022 року.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь