Справа №591/542/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1202/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву суддів Криворотенка Віктора Івановича, Кононенко Олени Юріївни про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2022 року визначено склад суду: головуючий суддя - Криворотенко В.І. (суддя-доповідач), судді: Собина О.І., Ткачук С.С.

18 листопада 2022 року справа надійшла на запит апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2022 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Собини О.І. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Криворотенко В.І. (суддя-доповідач), судді: Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.

16 грудня 2022 року надійшла заява судді Криворотенка В.І. про самовідвід.

19 грудня 2022 року надійшла заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід.

Заява суддів Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. про самовідвід мотивована тим, що вони не можуть розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року, так як вони брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та постанова Сумського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, яка була постановлена в складі суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., Хвостика С.Г. за наслідками розгляду касаційної скарги скасована Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а тому вважають неможливою свою повторну участь у новому розгляді даної справи відповідно до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід суддів Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддів Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2022 року в даній справі.

Отже, заява суддів Криворотенка В.І., Кононенко О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Криворотенка Віктора Івановича, Кононенко Олени Юріївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук