ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/47/21

Провадження № 22-ц/4820/1195/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Слобідсько-Кульчиївецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Дністровське басейнове управління водних ресурсів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання привести у попередній стан і повернути земельні ділянки водного фонду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року про заміну сторони у справі,

встановив:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року залучено в якості правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_7 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по ній.

10 червня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали (20 травня 2022 року), ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу на неї у строк до 6 червня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки матеріали справи не містять даних про вручення ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Водночас у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (2481х0,2) або подати документи про пільги щодо сплати судового збору.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року про заміну сторони у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року про заміну сторони у справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк