Справа № 710/1954/21
Провадження № 2-о/710/5/22
УХВАЛА

20.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

присяжних Ємець Л.І., Миронюка В.І.,

за участі секретаря судового засідання Куліш Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_1 рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року визнаний недієздатним та перебуває під опікою ОСОБА_3 .. Заявник указав, що на даний момент його психічний стан поліпшився у зв`язку з проходженням курсу лікування, тому він цілком розуміє значення своїх дій і може ними керувати. Крім того, весь час з моменту визнання його недієздатним та встановлення опіки, він проживає окремо від опікуна та самостійно вирішує всі свої побутові справи, тому вважає, що немає необхідності у подальшому продовженні опіки.

За клопотанням заявника у справі була проведена судово-психіатрична експертиза.

Заявник подав клопотання про проведення додаткової експертизи із дорученням її проведення іншому експерту, оскільки відповідь експерта на друге питання, поставлене в ухвалі суду, а саме чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними на теперішній час та в подальшому, є неясною, оскільки не дає конкретного визначення, чи може заявник на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Звертає увагу, що в описі психічного дослідження його особи , експерт змальовує його як спокійну, активну у спілкуванні, комунікабельну, відповідальну, уважну, при цьому з низьким рівнем загальної обізнаності особу, хоча з достатнім рівнем вербального та невербального інтелекту. За психічним станом, викладеним експертом на сторінці 12 висновку, заявник є достатньо орієнтований у часі, місці та особистості, підтримує тривалий, досить продуктивний мовний контакт. Також у п.22 висновку експертом наведені обґрунтування його психічного стану, відповідно до яких, рівень його інтелектуальної продуктивності , відповідний до легкого дефекту. При клінічному дослідженні у нього при зовні впорядкованій поведінці, на тлі збереженої свідомості наявні ознаки майячних ідей на адресу сестри та колишньої дружини, що про те на час дослідження не є домінуючим.

Звертає увагу на те, що оскільки у нього у минулому був конфлікт із сестрою, під час якого вона, так само як і він до неї, виявляла до нього прояви ненависті, тому природньо, що спогади про їх з нею сутичку в минулому не викликають у нього теплих почуттів любові, однак при цьому він не має в намірах причинити їй будь-яких неприємності , про що він повідомляв експерту при розмові з ним, однак той встановив, що він нібито має якісь ідеї відносно сестри.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересовані особи, ОСОБА_3 та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 4 ст. 300 цього ж Кодексу скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

У постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 199/6241/18 Верховний Суд зазначив, що тлумачення статті 300 ЦПК України свідчить, що для ухвалення рішення про відмову в скасуванні рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідно встановити, що особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2021 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза на вирішення якої поставлені питання : - чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними на теперішній час та в подальшому?

Відповідно п. 23 висновку судово-психіатричного експерта № 112 від 22.04.2022 року, складеного лікарем, судово-психіатричним експертом Кульбіцьким О.В., надано відповіді на питання 1,2 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на психічне захворювання, виявляє ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним типом перебігу в стані неповної ремісії, з резидуальним маренням стосунку у особи з ознакою легкого вродженого розумового недорозвитку легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, IQ=68 що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Нормами ч.1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ураховуючи доводи клопотання про призначення додаткової експертизи, зміст та висновки судово-психіатричної експертизи, суд погоджується, що відповідь на друге питання, поставлене перед експертом є неясною, відсутня чітка та однозначна відповідь, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому, зважаючи зокрема на приписи ст. 12 та ч.4 ст. 300 ЦПК України, приходить до висновку, що клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 103-105, 252, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі додаткову судово-психіатричну експертизу.

Проведення додаткової судово-психіатричної експертизи доручити експертам, іншому ніж ОСОБА_4 , КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними на теперішній час та в подальшому?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 22.06.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Симоненко

Присяжні: Л.І. Ємець

В.І. Миронюк