Провадження №2/523/4306/22
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Хоміної Марії Ігорівни Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Хоміної Марії Ігорівни Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати відомості щодо наявності доходів та майна у позивачки ОСОБА_2 з метою можливого виконання рішення про відшкодування витрат відповідача у разі відмови у позову.

Окрім того, позивач просить витребувати відомості щодо підтвердження реєстрації місця проживання позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак подане клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 84 ЦПК України, так із заяви не зрозуміло як відомості про наявність або відсутність майна у позивачки вплине на обставини, які обґрунтовує позивачка заявлені позовні вимоги, які у є предметом розгляду справи.

Суд вважає, що оскільки відповідач не подавав заяви про застосування зустрічного зобов`язання, а також жодної заяви про відшкодування судових витрат, відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки витребування вищевказаних відомостей є доцільним лише у разі подання вищевказаних заяв.

В той же час, клопотання в частині встановлення місця реєстрації позивачки підлягає задоволенню, оскільки вищевказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в частині наявності (відсутності) доходів та майна у позивачки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в частині встановлення місця реєстрації позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

3.Витребувати відомості щодо встановлення місця реєстрації позивачки ОСОБА_2 шляхом надання інформаційних запитів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов