ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1695/20

Провадження № 22-ц/4820/1254/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року в частині відмови в задоволені клопотання про витребування доказів та від 15 червня 2022 року про відмову в задоволені клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

встановив:

Не погоджуючись із ухвалами Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року в частині відмови в задоволені клопотання про витребування доказів та від 15 червня 2022 року про відмову в задоволені клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи із наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Також, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства України реалізація права на апеляційне оскарження особи, яка звертається із апеляційною скаргою, передбачає дотримання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Так, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі.

Ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року в частині відмови в задоволені клопотання про витребування доказів та від 15 червня 2022 року про відмову в задоволені клопотання про витребування доказів до встановленого ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входять, а тому не підлягають апеляційному оскарженню і заперечення щодо вказаних ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 і останній не позбавляється права доступу до суду, оскільки має можливість викласти аргументи щодо порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваних ним ухвал в апеляційній скарзі на рішення, що буде ухвалене по суті спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року в частині відмови в задоволені клопотання про витребування доказів та від 15 червня 2022 року про відмову в задоволені клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай