У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання нікчемним умов договору та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.11.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами оглянути при розгляді по суті письмовий договір від 01.01.2019 року про постачання електроенергії, заяву-приєднання, постанову 312 НКРЕКП від 14.03.2018 року; визнати, що на момент укладення договору від 01.01.2019 року, який був укладений 02.01.2019 року в офісі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , пункта 7 постанови НКРЕКП, , на який вкаують досвідчені судді Жмеринського міськрайонного суду у рішеннях, які він зазначив у мотивувальній частині позову, - не існувало; визнати, що в умовах розділу 13 укладеного договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дня отримання споживачем заяви-приєднання, а умови цього договору починають виконуватися з дати зазначеної споживачем в заяві-приєднання; стягнути з відповаідача за постійну брехню у своїх відзивах, запереченнях по цих судових рішеннях, зазначених позивачем в своєму позові 500000 грн моральної шкоди на його користь.

За змістом поданого позову в прохальній частині позивач ОСОБА_1 допустив відверто зневажливе висловлювання на адресу суддів Жмеринського міськрайонного суду та образливе формулювання оспорюваних дій відповідача, надто з огляду на свідоме виокремлення цих своїх висловлювань відмінним від решти способу написання власноруч червоним кольором, що є заздалегідь неприйнятними та виходять за межі нормальної коректної та легітимної критики, що в розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви відповідно до ст.35 §3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказані дії позивача ОСОБА_1 є зловживанням ним процесуальними правами, яке суперечить завданню цивільного судочинства, оскільки вони перешкоджають розгляду справи за вказаної бездіяльності, а також становлять демонстраційний прояв його відвертої неповаги до суду та іншого учасника справи, що є неприпустимим.

Натомість для запобігання вказаним зловживанням суд у відповідності до вимог ч.3,4 ст.44 ЦПК України зобов`язаний вживати заходів, серед іншого маючи право повернути дану позовну заяву позивачу.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що внаслідок зловживання позивачем ОСОБА_1 процесуальними правами поданий ним позов з визначених законом підстав підлягає поверненню, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі потреби захисту оспорюваного права.

Повертаючи позовну заяву, суд достатньо об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав, про що зазначено у його рішеннях в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції" (п.59) та в справі "Станєв проти Болгарії" (п.28). Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, 44, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання нікчемним умов договору та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позову.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.