Провадження № 2-п/331/17/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Петрова Георгія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Петрова Георгія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 р. по справі № 335/10220/20 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено повністю та стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за надані послуги за період з жовтня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 21355,18 грн., судові витрати у сумі - 2102,00 грн.

В грудні місяці 2021 року відповідачу було заблоковано картковий рахунок і з реєстру боржників стала відома інформація про відкрите виконавче провадження у відношенні до неї.

Звертає увагу суду на те, що про наявність вказаного рішення суду відповідачу було невідомо, оскільки, а ні судові повістки, а ні копії ухвали про відкриття провадження по справі, а ні саме заочне рішення суду вона не отримувала, тому звертається до суду із цією заявою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1). Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2). Учасник справи, якому повис заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3). Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007 року, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (пункти 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України).

ОСОБА_1 , зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проте жодного разу судової повістки про розгляд даної справи вона не отримувала.

Вважає, що ОСОБА_1 не з`явилася до суду з розгляду цієї справи з поважних причин, їй не було відомо, що розглядалася вказана справа, оскільки повістки вона не отримувала.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 року по справі № 908/2338/19 р. з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» було стягнуто заборгованість основного боргу у сумі - 5500 грн., 67 коп., пеню в сумі 128 грн.11 коп., три відсотка річних в сумі 216 грн.97 коп., інфляційні витрати в сумі 1210 грн.23 коп., видавши наказ.

Постановою державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжі від 29.09.2021 року відкрито виконавче провадження щодо вищезазначеного рішення суду.

Тобто, у цьому випадку господарським судом вже була стягнута заборгованість з відповідача на користь Концерну «Міські теплові мережі».

Та 02.12.2020 року позивач знову звернувся з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до відповідача ОСОБА_1 вже до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що є недопустимим.

Суд першої інстанції. ухвалюючи рішення за відсутності відповідача, не повідомленого про час і місце розгляду справи, позбавив його можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання, що істотно впливає на висновки суду по суті вирішеного спору і не може бути виправлено на етапах перегляду судового рішення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення цього суду у справі «Сурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

Таким чином, ухваливши дане заочне рішення, суд першої інстанції позбавив відповідача права на подання відзиву, своїх пояснень та доказів по справі.

Вважає, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11.06.2021 р. підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як було зазначено вище, дане заочне рішення, відповідач не отримувала, а ознайомилася з його текстом в Єдиному державному реєстр судових рішень лише 06.12.2021 p., тому вважає, що строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 р. по справі № 335/10220/20.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 р. по справі № 335/10220/20, і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити та скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача Концерну «МТМ» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 року позовні вимоги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Концерну Міські теплові мережі" на № НОМЕР_2 у Філії - Запорізьке обласне управління AT „Ощадбанк, м. Запоріжжя, МФО 313957, суму основного боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 21355 (двадцять одну тисячу триста п`ятдесят п`ять) гривень 18 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Концерну Міські теплові мережі" на р/р НОМЕР_3 , банк ПАТ АБ „Укргазбанк, МФО 320478, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 11.06.2021 року 08 год. 30 хв. не отримувала. Викликалась у судове засідання у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 11.06.2021 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Заочне рішення суду від 11.06.2021 року не було направлено відповідачу по справі у зв`язку з відсутністю поштових знаків, про що складено акт від 21.06.2021 року.

10.12.2021 року представником заявника адвокатом Петровим Г.М. була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Представник заявника ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримувала судової кореспонденції, а докази, на які вона спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, представник заявника ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 не вірно нарахована заборгованість, однак, заявити про це відповідач могла тільки до винесення рішення у справі.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримувала судової повістки на 11.06.2021 року на 08 год. 30 хв. та не була присутня в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2021 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Петрова Георгія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2021 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10220/20 від 11.06.2021 року по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06.03.2023 року 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 30.11.2022 року.

Суддя: М.В.Антоненко