Справа № 752/1549/22
Провадження № 2/752/5121/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви оцінювача - експерта Кустової Оксани Володимирівни до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і Компанія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та про витребування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і Компанія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та про витребування наказу про звільнення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 07 лютого 2022 року, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала від 07 лютого 2022 року направлялась на адресу зазначену позивачем у позові, позивачем не отримана, конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміна зберігання».

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 07 лютого 2022 року.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що ухвала суду не вручена позивачу з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 07 лютого 2022 року про залишення позову без руху з зазначенням причин винесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мала можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву оцінювача - експерта Кустової Оксани Володимирівни до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і Компанія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та про витребування наказу про звільнення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя