Справа № 308/7107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Марина В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Марина В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. (справа № 308/7107/22).

04.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гончарова В.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті кримінальної справи №308/5047/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки останній вину не визнає та у разі ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_2 правові підстави для стягнення з нього коштів на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди будуть відсутні.

03.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марина В.Г. надійшло клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду та залучення його до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

04.11.2022 року від представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті кримінальної справи №308/5047/20.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, зокрема і через сайт судової влади України.

Дослідивши зміст поданих сторонами клопотань та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Марина В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. (справа № 308/7107/22).

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на фактичні обставини справи за яких представник позивача користуючись своїми правами передбаченими ст.ст. 43,49 ЦПК України, просить залишити без розгляду заявлені ним вимоги до ОСОБА_2 , суд виходячи з вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, проходить до висновку, що заявлений позов в частині вимог до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, одночасно залучивши останнього до участі в справі в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Що стосується клопотань про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті кримінальної справи №308/5047/20, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що рішення у справі №308/5047/20 може безпосередньо впливати на предмет та підставу позову у справі 308/7107/22, а тому суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а розгляд справи №308/7107/22, слід зупинити до прийняття рішення по справі 308/5047/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марина В.Г. - задоволити.

Позовну заяву адвоката Марина В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

У справі за позовною заявою адвоката Марина В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 308/7107/22 за позовною заявою адвоката Марина В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №308/5047/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк