Справа № 309/489/21
Провадження № 2/309/124/21
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» 200795,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 3011.94 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року у даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судовим експертом 17 жовтня 2022 року на адресу суду надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній цивільній справі. У клопотанні експерт зазначає, що згідно матеріалів цивільної справи автомобіль не може бути представлений для огляду у тому ж стані, в якому перебував після ДТП 20.02.2018, оскільки автомобіль відремонтований. Тому експерт просить суд у відповідності до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції), п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів:

1. надати письмову вказівку суду про виконання експертизи, виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених матеріалів.

2. надати оцінені судом об`єктивні вихідні дані про весь перелік- номенклатуру та характер й розміри-об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем у ДТП 20.02.2018 року (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або - про номенклатуру і характер-складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП 20.02.2018 року пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в т. ч. з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту).

3. надати об`єктивні вихідні дані про усі особливості фактичного стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 20.02.2018 року до моменту пошкодження у ДТП (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо).

Також у клопотанні зазначено, що якщо суд немає можливості надати вказані вище вихідні дані, то експертизу можна провести, виходячи лише з тих даних, які можливо буде визначити з представлених матеріалів цивільної справи № 309/489/21, зокрема: «Акту огляду транспортного засобу» від 21.02.2022 року, складеного ОСОБА_2 (а. ц. с. 11-13), «Ремонтної калькуляції № 17394» від 09.07.2018 року (а. ц. с. 14-18), «Акту виконаних робіт № ФД00017396» від 21.12.2018року, складеного ТОВ «АРТ ДРАЙВ» (а. ц. с. 20-21), «Акту виконаних робіт № ФД00019177» від 21.12.2018 року, складеного ТОВ «АРТ ДРАЙВ» (а. ц. с. 22-23), «Акту виконаних робіт № ФД00018900» від 30.11.2018 року, складеного ТОВ «АРТ ДРАЙВ» (а. ц. с. 24), «Акту виявлення прихованих пошкоджень до напрямку на ремонт №__» від_________ 2018 року, складеного ОСОБА_3 (а. ц. с. 25), фотографій пошкодженого автомобіля з місця ДТП (а. ц. с. 72-75) та «фотознімків транспортного засобу Skoda Super В, д.н. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, які наявні у матеріалах страхової справи» на CD-R диску, які суд зобов`язав надати для проведення експертизи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Надання судом (згідно ухвали суду Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна») зазначених фотознімків буде розцінено як згода (вказівка) суду на проведення експертизи по матеріалах цивільної справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дана обставина не перешкоджає суду вирішити клопотання експерта.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання експерта та наявні в справі матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

На сьогоднішній день автомобіль «SKODA Super B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 відремонтований після ДТП і не може бути представлений експерту для огляду у тому ж стані, в якому перебував після ДТП 20.02.2018 року.

Таким чином, суд не має можливості надати в розпорядження експерта об`єктивні вихідні дані про весь перелік - номенклатуру та характер й розміри - об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем «SKODA Super B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у ДТП 20.02.2018 року (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або - про номенклатуру і характер-складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП 20.02.2018 року пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в т. ч. з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту), а також об`єктивні вихідні дані про всі особливості фактичного стану автомобіля «SKODA Super B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 20.02.2018 року до моменту пошкодження у ДТП (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо).

Разом з тим, суд для правильного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність отримання експертом додаткових матеріалів для проведення призначеної ухвалою суду від 16 грудня 2021 року автотоварознавчої експертиз, вважає за необхідне погодити проведення призначеної судом експертизу, виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених матеріалів даної цивільної справи.

На виконання ухали суду про призначення експертизи від 16 грудня 2021 року, позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» на адресу суду надіслано заяву від 18.07.2022 року, вхідний номер 8823/22 від 28.07.2022 року, якою стверджено направлення фотознімків транспортного засобу «SKODA Super B», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у пошкодженому стані, які наявні у матеріалах страхової справи експертам Львівського НДІСЕ (лист ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» адресований директору Львівського НДІСЕ від 18.07.2022 р.).

Керуючись ст. ст. 108, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Білого О. задовольнити частково.

Погодити проведення призначеної ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 309/489/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), судової автотоварознавчої експертизи, виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобілі, а з тих даних про автомобіль і його пошкодження, які можливо буде визначити з наданих матеріалів цивільної справи № 309/489/21, зокрема: «Акту огляду транспортного засобу» від 21.02.2022 року, складеного ОСОБА_2 (а. ц. с. 11-13), «Ремонтної калькуляції № 17394» від 09.07.2018 року (а. ц. с. 14-18), «Акту виконаних робіт № ФД00017396» від 21.12.2018року, складеного ТОВ «АРТ ДРАЙВ» (а. ц. с. 20-21), «Акту виконаних робіт № ФД00019177» від 21.12.2018 року, складеного ТОВ «АРТ ДРАЙВ» (а. ц. с. 22-23), «Акту виконаних робіт № ФД00018900» від 30.11.2018 року складеного ТОВ «АРТ ДРАЙВ» (а. ц. с. 24), «Акту виявлення прихованих пошкоджень до напрямку на ремонт №__» від_________ 2018 року, складеного ОСОБА_3 (а. ц. с. 25), фотографій пошкодженого автомобіля з місця ДТП (а. ц. с. 72-75) та «фотознімків транспортного засобу Skoda Super В, д.н. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, які наявні у матеріалах страхової справи» на CD-R диску, які суд зобов`язав надати для проведення експертизи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

На час проведення призначеної судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.