Справа № 393/194/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

присяжних: Горбатко І.В., Гордієнко Т.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради

Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник заявника адвокат Заболотній П.Л.,

представник заінтересованої особи селищний голова Сириця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Заболотнього П.Л., звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом заявника. З дитинства ОСОБА_2 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався і 27.02.2019 року його було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок хвороби брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного догляду та турботи. З моменту смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 останній проживає разом з ОСОБА_3 , з якою заявник і піклується про свого двоюрідного брата та займаються утриманням та створенням усіх необхідних умов для його нормальної життєдіяльності. Проте, на даний час ОСОБА_3 виповнилось 83 роки і її вік не дозволяє їй піклуватися про ОСОБА_2 та вона сама все частіше потребує сторонньої допомоги. Заявник фактично змінив місце проживання та проживає тепер біля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для здійснення належного догляду та допомоги. У заявника є можливість здійснювати опіку над ОСОБА_2 , має нормальний стан здоров`я, є постійна робота та житло. Інших осіб, які б бажали здійснювати опіку над ОСОБА_2 не має. В зв`язку з чим, просить визнати недієздатним його двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також, під час розгляду справи, ухвалою суду від 30.06.2022 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням заявника судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи.

Після надходження висновку експерта, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 року по даній справі поновлено провадження та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Заболотній П.Л. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника 09.08.2022р. надав суду письмову заяву, в якій просив заяву задовольнити у повному обсязі, розглянувши справу у його відсутність та заявника, а також просив клопотання про виклик та допит свідків залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Сириця О.А. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання від 09.08.2022р., в якому просив справу розглянути без участі їх представника, за наявними у справі матеріалами та не заперечує щодо задоволення вказаної заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви представника заявника та представника заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 17.09.2004 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соцільною експертною комісією серії 12ААБ №174354 від 27.02.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.02.2019 року визнаний інвалідом ІІ групи, інвалідність з дитинства, встановлена безстроково.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що з моменту смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 останній проживає разом з бабусею ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка про нього піклувалася та отримувала допомогу на його догляд на утримання, як на особу з інвалідністю з дитинства ІІ групи. Проте, на даний час ОСОБА_3 виповнилось 83 роки і її вік не дозволяє їй піклуватися про ОСОБА_2 та вона й сама потребує сторонньої допомоги. Заявник фактично змінив місце проживання та проживає тепер біля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для здійснення належного догляду та допомоги.

З поданої до суду заяви судом встановлено, що заявник з ОСОБА_2 перебувають у сімейних відносинах та проживають разом, за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник дбає про свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , створює необхідні побутові умови для його проживання, забезпечує його доглядом та піклуванням. Крім того, заявник житлом забезпечений, одружений, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги по догляду за ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Інших осіб, які б мали бажання бути опікуном ОСОБА_2 чи надавати йому якусь допомогу, останній немає.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 213 від 19.07.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що над недієздатним ОСОБА_2 повинна бути встановлена опіка.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заяву про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 до суду подав заявник по справі ОСОБА_1 , який є двоюрідним братом недієздатного, бажає дбати про ОСОБА_2 та має таку можливість.

Як вбачається з наданої заявником копії рішення виконавчого комітету Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 26.05.2022р. №45, то органом опіки та піклування затверджено подання (висновок) про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду.

Наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

Крім того, суд не бере до уваги письмові докази (документи) надані заявником, а саме: копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 04.11.2020р. за №960 та №962, копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2020р., копію заповіту від 01.06.2020р. №373, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.06.2020р., оскільки вони не відносяться до даних правовідносин та не впливають на висновки суду.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу і внаслідок цієї хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а Опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області клопоче про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною особою та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , задовольнивши вимоги заявника в повному обсязі.

За наведених обставин, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною особою.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець

Присяжні: І.В. Горбатко

Т.В.Гордієнко