Справа № 673/573/22
Провадження № 2-во/673/27/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмен» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест», як співвідповідача, за участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича та приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Рішення не набрало законної сили

13.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Деражнянського районного суду від 22.11.2022 року, вказавши, що в описовій частині рішення допущено описку у вказівці його прізвища.

При цьому, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року дійсно було допущено описку, яка виразилась у помилковому зазначенні в описовій частині прізвища позивача, та вказано " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Водночас, суд звертає увагу, що саме ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Брайт Інвестмен» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест», як співвідповідача, за участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича та приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , позивач - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року із вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року у справі №673/573/22, вказавши у описовій частині рішення прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін