Справа №639/7855/21
Провадження №2/639/916/22
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права власності, -
22 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась із позовною заявою позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 . У березні 2021 року позивач вирішила розпорядитися своєю частиною квартири, та виявилось що у неї відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло, і як з`ясувалось у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані права власності, інші речові права на вказане нерухоме майно.
Для отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло необхідна згода другого власника відповідачки ОСОБА_2 . Остання відмовляється спілкуватись з позивачем.
У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.
В судове засідання 19.12.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справи без участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 01.04.1994 року ОСОБА_5 , уклавши шлюб з ОСОБА_1 отримала прізвище ОСОБА_1 , актовий запис №307. В подальшому шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_1 (а.с.8. 9, 10).
Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 право власності зареєстровано 11 квітня 1994 року за р.№П-6-2033 (а.с. 14-15).
За договором дарування частини квартири від 20 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. за №524, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 22).
Згідно листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» від 22.07.2021 року №5823/0411/21 право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року за матеріалами інвентарної справи зареєстровано за ОСОБА_5 на Ѕ частку та за ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири (а.с.12-13).
За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про зареєстрованих власників квартири АДРЕСА_1 відсутня (а.с. 17).
Позивач виявивши у себе відсутність оригінала свідоцтва про право власності на житло та відсутність відомостей в реєстрі намагалась організувати поновлення правовстановлюючих документів, в зв`язку з чим надіслала відповідачу листа, який остання не отримала (а.с. 19 -20).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Враховуючи, що право власності позивача на Ѕ частку квартири підтверджується поданими документами, але остання не має правовстановлюючих документів та без згоди відповідача, як співвласника не має можливості отримати дублікат, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 171, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: Харків, м-н. Конституції, буд. 16, .

Повне рішення складено 19.12.2022.

Суддя: С.О. Рубіжний