Справа № 715/2023/13-ц
Провадження № 2-п/715/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

представника заявника Полонського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2013 року у справі № 715/2023/13,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа № 715/2023/13 за позовом КС «Головна» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Головна» заборгованості за кредитним договором від 12.06.2008 року за №1391-к в ромірі 268711,17 гривень. Вказує, що заочне рішення вона отримала 18.05.2022 року. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не отримала повісток про виклик в судове засідання та документів суду у зв`язку з невірно вказаною адресою місця проживання. Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте рішення суду та виконавчий документ містять невірну адресу, а саме с. Чагор без зазначення вулиці та будинку де проживає відповідач. Крім цього вказує, що з 2004 року відповідач постійно проживає за кордон Також вказує, що рішення ухвалено без врахування істотних обставин, а саме факт видачі позивачем та отримання кредитних коштів відповідачем не досліджено, відсутній детальний обґрунтований розрахунок суми заборгованості, дотримання порядку дострокового відкликання кредитних коштів, законність нарахування процентів за кредитом після його відкликання, борг відповідача встановлений не за первинними документами, а з розрахунку заборгованості.

Представник Думитрович ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Представник КС «Головна» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це ; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2013 року у справі № 715/2023/13 відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) проживає в с. Чагор, Чернівецького (колишнього Глибоцького) району, Чернівецької області, при цьому в рішенні суду та виконавчому документі вказана саме ця адреса, що свідчить про те, що адреса проживання по який викликалась відповідач була вказана правильна, проте неповно без зазначення вулиці, у зв`язку з відсутню в матеріалах справи такої інформації.

Крім цього, в заяві вказується, що ОСОБА_1 постійно проживає за кордоном, а про рішення суду дізналась у травні 2022 року коли приїхала з за кордону. Разом з тим, суд вважає, що відмітка в паспорті про виїзд особу за кордон не є свідченням постійного проживання за кордоном, при цьому з копії закордонного паспорту ОСОБА_1 вбачається, що паспорт виданий 10.10.2018 року на території Україні, що свідчить , що остання до 2022 року приїжджала в Україну.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скасування на сьогодні заочного рішення, ухваленого 16.10.2013 року, порушить принцип юридичної визначеності, істотно вплинувши на права та обов`язки учасників справи та змінивши їх. Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами обставин суттєвого та неспростовного характеру, які б тягнули за собою необхідність застосування положень п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України. При цьому судом також враховано і те, що відповідач не позбавлений можливості відновлення та захисту своїх прав іншими процесуальними засобами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2013 року у справі № 715/2023/13 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ