Провадження № 2/466/664/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів ,-

в с т а н о в и в :

29.10.2021р. ОСББ «Мрія-320» звернулось до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з травня 2019 року по вересень 2021 року , в сумі 9439 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ОСББ «Мрія-320» є балансоутримувачем вказаного будинку та прибудинкової території. За спірний період відповідачі не вносили плату за надані послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання, причин неявки не повідомили. В зв`язку з неявкою учасників, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

04.05.2022 від відповідачки ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування від позивача доказів : протоколів Загальних зборів ОСББ» Мрія-320» з додатками від 04.04.2019 ; 16.01.20 та від 29.11.2020.

Дослідивши матеріали цивільного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 3 - 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву .Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини , з яких доказ не може бути подано у зазначений строк , докази, які підтверджують , що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів .

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, якщо особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження відкрито ухвалою від 01.11.2021, в якій зазначено що спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання було призначено на 01.12.2021. В зв`язку з неявкою відповідачів , у розгляді справи було оголошено перерву до 20.12.21 . В судовому засіданні 20.12.21 р. відповідачці ОСОБА_1 , яка заявила про неотримання копії позовної заяви, було вручено копію позовної заяви , долучених до неї документів та ухвали про відкриття провадження , що були повернуті поштовим відділенням до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за адресою проживання. У визначений судом строк , 05.01.2022 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов відзив на позов від ОСОБА_1 , у якому відсутні будь-які посилання на необхідність витребування додаткових доказів.

У тексті клопотання про витребування доказів теж не обґрунтовано в зв`язку з якими обставинами сторона не могла подати вказане клопотання у строк, визначений ст. 83 ЦПК України. Відсутнє також підтвердження того, сторона самостійно зверталась до позивача з клопотанням про витребування вказаних документів .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, а таке спрямоване лише на затягування строків розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима