overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1381/22
провадження № 2/563/300/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274, п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №522/4951/22
Провадження №2/522/3554/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 про поновлення на роботі, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на роботі в Об`єднанні співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи 25831535, місцезнаходження: 65044, місто Одеса, провулок Дунаєва, будинок 3) на посаді юрисконсульта.

Стягнути з Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи 25831535, місцезнаходження: 65044, місто Одеса, провулок Дунаєва, будинок 3) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 28 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, тобто по 30 листопада 2022 року, загалом 48 801 (сорок вісім тисяч вісімсот одна) грн. 22 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя

30.11.2022
Справа №: 343/1589/22
Провадження №: 2-о/0343/62/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту здійснення постійного догляду, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали , пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260,261, 293, 294, 315,318, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту здійснення постійного догляду - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш
Провадження № 2-н/679/128/2022
Справа № 679/1270/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 грудня 2022 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки, допущеної у судовому наказі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.12.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину, у резолютивній частині якого була допущена описка, у звязку з чим судом було ініційоване питання про її виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 09.12.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складення тексту судового наказу була допущена описка у першому абзаці його резолютивної частини, де прізвище та ініціали боржника помилково зазначені як « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, оскільки судом була допущена зазначена описка у резолютивній частині вказаного судового рішення, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку та внести відповідні виправлення у цей судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.12.2022 у справі № 679/1270/22 (провадження № 2-н/679/128/2022) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, та вважати правильними запис прізвища та ініціалів боржника як « ОСОБА_2 », визнавши запис « ОСОБА_4 » опискою.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
27.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/3718/20
Справа №205/3718/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3718/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу у період з 16 жовтня 2003 року по 27 грудня 2003 року, визнання 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та поділ майна шляхом визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 -відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 944/2229/22
Провадження №2/944/907/22
про залишення позову без розгляду
22.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач по справі не з`явилася, на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду вказаної цивільної справи, оскільки сторони примирилися.
Відповідач в судове засідання не з`явився, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Матвіїв
Провадження № 2/761/1580/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулов А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

за участю позивача та його представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача: Боліщука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку і за затримку виплати розрахунку при звільненні,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку і за затримку виплати розрахунку при звільненні, - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» кошти судових витрат на правничу допомогу в сумі - 4000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991», , адреса знаходження м.Київ, вул.Довнар-Запольського, 16-А.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 138/2954/21
Провадження №:2/138/252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Представник відповідача 18.11.2022 подав до суду клопотання в якому просить суд проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що в Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.212, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою при відсутності інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за нею, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою при відсутності інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за нею - задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2021 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за членом сімї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області, , адреса місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, м.Золочів, вул. Шашкевича М.,22.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 946/7179/22
Провадження № 2/946/3306/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 12.12.2022 о 10.00 год., мотивуючи тим, що відстань між м. Ізмаїл та м. Київ, враховуючи ситуацію в країні, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників процесу в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року о 10:00 год., по цивільній справі № 946/7179/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Мінаєву Дмитру Дмитровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна