Єдиний унікальний номер судової справи № 2-538/10
Номер провадження № 6-678-7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретарів судового засідання Козка Л. М., Непийвода Л. Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коцюба Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

30 вересня 2020 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій представник заявника генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаківський О. В. просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-583/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

30.07.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно о якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Ухвалою Летичівського районного суду від 02.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

24 травня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення проти заяви про заміну стягувача у справі, відповідно до яких подана заява не відповідає вимоги Цивільного процесуального кодексу України, та заявником не додані документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

17 серпня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої твердження, наведені у відзиві на заяву спростовуються в повному обсязі нормами матеріального права та судовою практикою, а так само залученими до справи належними та допустимими доказами.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справ без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал» .

Матейко І. М. та його адвокат подали заяву про розгляд справи проводити без їхньої участі, викладені доводи в запереченнях підтримують, просять відмовити у задоволенні заяви повністю.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5).

Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 викладено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснення п. 11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Судом встановлено, рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2010 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.01.2008 року, вирішено стягнути з останніх солідарно 128 817 доларів США 69 центів, пені за порушення термінів виконання грошових зобов`язань 22 214 грн. 35 коп., 1700 судового збору та 120 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2014 року було замінено сторону виконавчого провадження ВП № 24192466 по стягненню заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ПАТ «УкрСиббанк» на її правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до листа Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 29.12.2014 року виконавче провадження № 24192466 було завершено на підставі пункту 8 частини 1 статті 47 Закону України « про виконавче провадження», так як в ході проведення виконавчих дій стягувану в рахунок погашення боргу було передано майно на суму 374 448 грн., а іншого майна, на яке можливо було б звернути стягнення виявлено не було.

Суд бере до уваги доводи боржника, що Додаток №1 до Договору №2298/К про відступлення права вимоги від 13.07.2020 року який подано до заяви, як витяг, містить лише дві сторінки: перша сторінка додатку № 1 в якій у переліку позичальників зазначено і моє прізвище, ім`я та по батькові та з «сторінка 9 із 9», і лише на сторінці «сторінка 9 із 9» є печатка та підписи сторін (Банку та «нового кредитора»), що ставить під сумнів чи дійсно сторінка «перша сторінка додатку№1» (є невід`ємною частиною Додатку №1 до Договору №2298/К про відступлення права вимоги від 13.07.2020 року.

Також, у поданій заяві заявник не вказав на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, чи видавався за вказаним рішенням виконавчий лист, та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником є необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко