Справа № 369/9390/17
Провадження №2/369/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

секретаря Миголь А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кретова К.С., про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ ГРУП», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ ГРУП», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи видаткових касових ордерів № 7 від 25 квітня, № 8 від 26 квітня та № 9 від 27 квітня 2017 року, пред`явлених Відповідачем та на вирішення експертизи поставити такі питання:

1.1.Чи належить виконаний текст (підпис) на наданих для дослідження Видаткових касових ордерах з наслідуванням почерку (підпису), громадянину ОСОБА_3 .?

1.2.Чи належить виконаний текст (підпис) на наданих для дослідження Видаткових касових ордерах з наслідуванням почерку (підпису), ОСОБА_1 .?

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи не наведено обґрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи, саме в розрізі заявлених позовних вимог. Не подав доказів на підтвердження своїх доводів. Також суд вважає за доцільне вказати, що всі докази суд оцінює при ухваленні рішенні. Враховуючи заявлені позовні вимоги, подані сторонами докази, обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи, строки розгляду цивільної справи, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кретова К.С., про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ ГРУП», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко