Справа № 135/851/21
Провадження № 2/135/9/22
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна.

10.08.2021 було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

06.09.2021 від представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх заперечень, в якому зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

07.09.2021 представником відповідача Ладижинської міської ради Бучком О.М. подано відзив з викладенням своїх заперечень, в якому він позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

14.09.2021 представником відповідача Ладижинської міської ради Бучком О.М. подано відповідь на зазначені вище письмові пояснення представника третьої особи від 06.09.2021, з викладенням своїх заперечень щодо них.

30.09.2021 задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

24.12.2021 представник позивача - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_7 та долучення до матеріалів справи доказів, а саме декларацій ОСОБА_7 за 2018, 2019 та 2020 роки.

02.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6

18.02.2022 з Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6

04.03.2022 від третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх заперечень, в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

22.06.2022 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади інформацію про осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.08.2018 та на даний час, з зазначенням їх анкетних даних, а саме: числа, місяця та року народження.

07.07.2022 з Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади до суду надійшла інформація про про осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.08.2018 та на даний час, з зазначенням їх анкетних даних, а саме: числа, місяця та року народження.

17.08.2022 за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача - Ладижинську міську раду належним відповідачем - Виконавчим комітетом Ладижинської міської ради.

08.09.2022 представником відповідача Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Бучком О.М. подано відзив з викладенням своїх заперечень, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

15.09.2021 задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.11.2022 відмовлено в задоволенні заяви третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої в справі судді Волошиної Т.В.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні, клопотання про виклик свідка та допит свідка, а також витребування доказів підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Бучко О.М. не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні, щодо клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, а також доручення доказів, то вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення, оскільки оскаржується рішення органу місцевого самоврядування та документи та підстави, які слугували прийняттю даного рішення, а тому дослідження нових обставин в цій справі не мають відношення до предмету позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні, щодо клопотання представника позивача про виклик свідка та допит свідка, то вважає їх недоречними та такими, що не підлягають до задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні суд:

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються; клопотання про витребування доказів судом вирішені.

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме декларацій ОСОБА_7 за 2018, 2019 та 2020 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами ч. 4 та 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Представник позивача з вказаним клопотання про долучення доказу звернувся вже після подання позовної заяви, не повідомив суд об`єктивні причини неподання зазначеного доказу у встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку на подання доказів разом з поданням позовної заяви. Отже, подані докази до розгляду не приймаються.

24.12.2021 представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , допит якого необхідний для з`ясування того, якими приміщеннями користується для проживання третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та її діти.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, вважаю, що обставини, які позивач планує обґрунтувати показаннями свідка, не мають значення для вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача та його представника щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, також суд заслухає пояснення представника відповідача та третіх осіб або їх представників. Після цього, судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 43,49, 83, 90, 91, 189, 196, 197, 198, 200, 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит свідка відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя