Справа № 461/4663/22
Провадження № 2/461/1238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача Локатир Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ? Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»

(79017, м. Львів, вул. Зелена,64, )

до

відповідачі:

ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_1

( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_5

( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_6

( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_2

( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_7

( АДРЕСА_1 )

про встановлення постійного безоплатного сервітуту,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Представник позивача Юрій Локатир, який діє в інтересах Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про встановлення постійного безоплатного сервітуту.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.12.2022 року від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Обгрунтовуючи подану заяву у судовому засіданні, представник позивача зазначив, що відповідачами було усунуто перешкоди в користуванні нежитловим підвальним приміщенням будинку АДРЕСА_7 та надано доступ до підвального приміщення будинку, в якому обладнюється вузол комерційного обліку питної води для встановлення та обслуговування такого вузла Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал». Водночас, представник просив вирішити питання про повернення судового збору, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У судовому засіданні відповідачі підтримали подану представником позивача заяву.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши надані суду докази, всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представником позивача заявлено клопотання про вирішення судом питання повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Виходячи з наведених вище обставин справи, а також доводів та мотивів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст 206, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,суд,?

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про встановлення постійного безоплатного сервітуту ? закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, Львівська обл., місто Львів, вулиця К.Левицького, будинок 18, ):

- Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена,64, ) судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2481,00 грн., згідно платіжного доручення № 9644 від 06 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.