Номер провадження: 22-ц/813/340/22
Справа № 495/1114/21
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №495/1114/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року у складі судді Заверюхи В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 22 лютого 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56343234 від 28 січня 2021 року, номер запису про право власності: 40296522, дата, час державної реєстрації 22 січня 2021 року 17:25:46, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на розмір частки 1/1 на нерухоме майно у складі будівлі В, Д, Є, градирня, Л, сарай І, за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням на підставі цього рішення за ОСОБА_2 речових прав на вказане нерухоме майно (виділені матеріали: а.с.1-7).

22 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 у складі будівлі В, Д, Є, градирня, Л, сарай І, до вирішення спору по суті (виділені матеріали: а.с.13-14).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (виділені матеріали: а.с.15).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (виділені матеріали: а.с.18-20).

27 травня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони вчинення будь-яких дій відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме розроблення технічної документації, присвоєння кадастрового номеру та проведення державної реєстрації тощо до вирішення спору по суті (виділені матеріали: а.с.24-30).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (виділені матеріали: а.с.37-40).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 31 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви від 27 травня 2021 року про забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.42-49).

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Підстави для забезпечення позову визначено статтею 149 ЦПК України, відповідно до частини 2 даної норми права забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України, частина 3 даної норми права передбачає принцип співмірності заходів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно позивач просила забезпечити накладенням арешту на нерухоме майно, державну реєстрацію щодо якого оспорено, та забороною вчиняти дії щодо земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, державну реєстрацію щодо якого оспорено.

Для забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб не має підстав, оскільки не забезпечення позову у заявлений спосіб (арешт майна, заборона вчиняти дії) не матиме наслідком істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Крім того, принцип співмірності таким забезпеченням позову не дотримується.

У забезпеченні позову судом відмовлено обґрунтовано.

Справу призначено до розгляду на 10 листопада 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасників справи сповіщено надісланням «SMS-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду…».

За змістом клопотання/заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , що надійшло до апеляційного суду 10 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 наразі є таким, що залишений судом першої інстанції без розгляду, проте, незважаючи на це, клопотання про відмову від апеляційної скарги не подано.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 10 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова