Провадження 6/127/349/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

03.10.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 127/19053/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року, яка виникла станом на 22.08.2014 року, в сумі 87 260 доларів США 14 центів, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року складає 1 144 223 грн. 89 коп. та пеню в сумі 40 535 грн. 44 коп., а також судові витрати в сумі 3 654 грн.

19.05.2015 року суд видав виконавчий лист про стягнення боргу, який був пред`явлений до примусового виконання, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 48302141.

18.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 18/03/2/2021, відповідно до якого банк відступив права вимоги за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

18.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги № 18.03/21 за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року в цивільній справі № 127/19053/14-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні № 48302141 з примусового виконання виконавчого листа - з АТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 26.09.2022 року Другим відділом ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 66292/24-35 рішення суду станом на 26.09.2022 року не виконано, залишок боргу за виконавчим документом складає 1 024 914, 60 грн.

У зв`язку з добровільним погашенням боргу 27.09.2022 року новий кредитор видав довідку № б/н про відсутність заборгованості за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року та відсутність будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, в тому числі відсутній борг за виконавчим листом № 127/19053/14-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2015 року.

Зазначаючи правовою підставою ст. 432 ЦПК України, ОСОБА_1 просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 127/19053/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.В. заяву підтримала, просила її задоволити. Суду пояснила, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 був пред`явлений до примусового виконання в 2015 році. Ухвалою суду від 21.09.2021 року № 127/19053/14-ц було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 48302141 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу - на ОСОБА_2 . Станом на 26.09.2022 року рішення суду виконано не було, залишок боргу за виконавчим документом складав 1 024 914, 60 грн. Однак, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду поза межами виконавчого провадження новий стягувач - ОСОБА_2 видала довідку і підтвердила про відсутність боргу. На даний час будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 вона не має. Також зазначила, що у виконавчому провадженні заходи примусового виконання рішення не здійснювались.

Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечила. Суду пояснила, що 18.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та нею був укладений договір відступлення права вимоги № 18.03/21 за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року. Ухвалою суду від 21.09.2021 року № 127/19053/14-ц було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 48302141. Станом на 26.09.2022 року рішення суду виконано не було, проте 29.09.2022 року ОСОБА_1 добровільно погасила заборгованість поза межами виконавчого провадження і в зв`язку з добровільним виконанням рішення суду, вона, як новий кредитор, видала довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року та відсутність будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 . Зауважила, що вона знайомилась з матеріалами виконавчого провадження і з`ясувала, що протягом тривалого часу, з 2015 року, рішення суду не виконувалось, жодної суми у виконавчому провадженні погашено не було, заходи примусового виконання рішення не вживались, майна, на яке можливо було звернути стягнення, у боржника також не було.

В судове засідання представник Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не з`явився, письмових пояснень не надав. Заяву ОСОБА_1 з додатками представник відділу ДВС отримав, про що є розписка в матеріалах справи (а.с. 203).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від від 29.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року, яка виникла станом на 22.08.2014 року, в сумі 87 260 доларів США 14 центів, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року складає 1 144 223 грн. 89 коп. та пеню в сумі 40 535 грн. 44 коп., а також судові витрати в сумі 3 654 грн.

19.05.2015 року суд видав виконавчий лист про стягнення боргу, який був пред`явлений до примусового виконання. 31.07.2015 року державним виконавцем Замостянського ВДВС ВМУЮ було відкрито виконавче провадження № 48302141 (а.с. 148).

Згідно відомостей, що станом на 16.04.2021 року містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавче провадження № 48302141 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу відкрито Замостянським відділом ДВС м. Вінниці, інформація про примусове виконання відсутня.

18.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 18/03/2/2021, відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року та передав його ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

18.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги № 18.03/21 за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року, відповідно до якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора - ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року в цивільній справі № 127/19053/14-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні № 48302141 - з АТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 26.09.2022 року, виданої Другим відділом ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) № 66292/24-35 у виконавчому провадженні № 48302141 рішення суду станом на 26.09.2022 року не виконане, залишок боргу за виконавчим документом складає 1 024 914,60 грн.

29.10.2022 року новий кредитор ОСОБА_2 видала ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №0 від 24.01.2008 року та відсутність будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, в тому числі відсутній борг за виконавчим листом № 127/19053/14-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2015 року.

В Єдиному реєстрі боржників станом на 17.11.2022 року відсутня інформація про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, здійснюється з дотриманням таких засад як верховенство права, диспозитивність справедливість, неупередженість та об`єктивність.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року № 2-4671/11.

В судовому засіданні було встановлено, що боржником ОСОБА_1 було добровільно виконане зобов`язання по кредитному договору новому стягувачу - ОСОБА_2 поза межами виконавчого провадження, про що стягувач надала довідку про відсутність заборгованості.

Судом не встановлено, а відділом ДВС не підтверджено здійснення державними виконавцями заходів примусового виконання судового рішення у справі 127/19053/14-ц у спосіб і порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно матеріалів справи протягом тривалого часу рішення не виконувалось в примусовому порядку, в судовому засіданні сторони підтвердили, що у боржника були відсутні кошти і майно, на які можливо було звернути стягнення, проте на даний час в зв`язку з добровільним погашенням боргу з боку стягувача відсутні майнові претензії.

Також у суду відсутні будь-які відомості про стягнення виконавчого збору. Представник відділу ДВС не надав докази про витрати виконавчого провадження, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, а в Єдиному реєстрі боржників станом на 17.11.2022 року відсутня інформація щодо ОСОБА_1 як боржника за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження тощо.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також припинення зобов`язання по кредитному договору від 24.01.2008 року внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, відсутність будь-яких відомостей щодо стягнення виконавчого збору, суд вважає можливим визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 127/19053/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 127/19053/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 22 листопада 2022 року.

Суддя: