Провадження №2/521/3702/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря: Івчук К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Військової академії (м. Одеса) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Військової академії (м. Одеса), в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 11 наказу начальника Військової академії (м. Одеса) (по стройовій частині) № 47 від 02.03.2022 року про звільнення ОСОБА_1 , доцента кафедри управління діями підрозділів десантно-штурмових військ та морської піхоти факультету підготовки спеціалістів десантно-штурмових військ з 02.03.2022 року відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, в зв`язку з призовом працівника Збройних сил України на військову службу. Поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри управління діями підрозділів десантно-штурмових військ та морської піхоти факультету підготовки спеціалістів десантно-штурмових військ Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України. Стягнути з Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

05.09.2022 року представник Військової академії (м. Одеса) подав відзив на позов із запереченнями проти нього, які обґрунтовані публічно-правовим характером спору, який, на думку сторони відповідача, повинно розглядати в порядку КАС України, в зв`язку із чим сторона відповідача просила закрити провадження у цивільній справі.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також стороною позивача надано заперечення проти заяви про закриття провадження у справі з підстав цивільно-правового характеру спору, так як ОСОБА_1 перебував із відповідачем у трудових відносинах на підставі строкового трудового договору, а не на публічній службі, як зазначає сторона відповідача.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини вважає, що заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі, представник відповідача стверджує, що вказаний спір носить публічно-правовий характер тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2022 року № 4893, Вик. вх. № 7287 від 26.08.2022 року вбачається, що у період з 12.01.2019 року по 01.03.2022 року позивач перебував на обліку в запасі, працював у Військовій академії (м. Одеса) не як військовослужбовець, а як цивільний фахівець - науково-педагогічний (педагогічний) працівник.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справ вбачається, що позивач працював у Військовій академії (м. Одеса) на посаді доцента кафедри управління діями підрозділів десантно-штурмових військ та морської піхоти факультету підготовки спеціалістів десантно-штурмових військ, як цивільна особа, яка уклала окремий трудовий договір із начальником Військової академії (м. Одеса).

Факт призову позивача на військову службу свідчить про те, що публічно-правові відносини з 01.03.2022 року у позивача склались з ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовою частиною НОМЕР_1 , а правовідносини з відповідачем так і залишились трудовими, що свідчить про те, що спір між сторонами не носить публічно-правового характеру та підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

Таким чином, у задоволенні заяви про закриття провадження у справі потрібно відмовити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Військової академії (м. Одеса) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
03.11.22