Справа №: 343/1608/22
Провадження №: 2/0343/552/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/6 частку будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позивачка не вказала повні відомості про сторін, в якості відповідачів зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак з позову є незрозумілим, чому вони визначені відповідачами і яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, не зазначено інших співвласників спірного будинковолодіння, зі змісту заяви неможливо встановити обставини та докази, на які позивачка посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, нечітко викладено спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні, оскільки незрозуміло, захисту якого саме порушеного права вона вимагає, якими нормами закону та якими доказами вона обґрунтовує наявність підстав для визнання за нею права власності, не долучено довідки бюро технічної інвентаризації чи будь-яких інших документів про вартість спірного майна, що унеможливлює визначити ціну позову, а відтак ставку судового збору, відсутні будь-які документи, що стосуються спадкового майна.

Оскільки позовна заява подана представником позивачки згідно ордеру серії ВС № 1121146 на надання правничої допомоги від 16.09.2022 року адвокатом Коцюбинською Л.С., то копія ухвали направлялась судом позивачці та її представнику за вказаними у позовній заяві адресами, згідно списку № 8270 згрупованих поштових відправлень.

Як вбачається з роздруківок про відстеження відправлення, отриманих з офіційного сайту АТ «Укрпошта», представник позивачки ОСОБА_7 рекомендоване поштове відправлення отримала особисто 17.11.2022 року, а позивачці відправлення не вручено, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що позивачка у вказаний в ухвалі судді строк не виправила зазначені в ній недоліки та не подала нової належно оформленої позовної заяви, оскільки будь-яких документів після відправлення ухвали від неї до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки позивачка не виконала ухвалу суду від 30.09.2022 року та не виправила вказані в цій ухвалі недоліки, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: