КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуДніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року про направлення справи за підсудністю по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, матеріали справи № 755/21182/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність на необґрунтованість та таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В Ухвалі суду зазначено, що позов пред`явлено на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тоді як в ухвалі зазначено, що він пред`являється за місцем реєстрації позивача. Апелянт просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що свій позов ОСОБА_1 пред`явила в Дніпровський районний суд м. Києва на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна». Враховуючи місцезнаходження відповідача - ТзОВ «Авентус Україна» за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 90-А. справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, (ст. 5 ЦПК України).

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено п. 1 с. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосував: відповідно до ст. 9 Конституції України.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд включає, насамперед, принцип доступу до суду. Рівень доступу, надане національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» яксуб`єктом господарювання, що надає фінансові послуги, з однієї сторони. та фізичною особою ОСОБА_1 , з іншої сторони, і надані Фінансовою установоюпослуги не могли і не використовувались позивачем у підприємницькій або незалежній професійній діяльності та враховуючи те, що безпосередньо в самому Договорі зазначено, що інформація надана відповідно до ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ЗУ «Про споживче кредитування» колегія суддів вважає, що на дані правовідносини, які виникли у зв`язку з укладенням вказаного Договору, поширюютьсявимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

При зверненні до суду позивач визначив зміст позовних вимог саме як щодо захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зареєстроване місце проживання позивача : АДРЕСА_1 ., що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала у відповідності до п.4 ч.1ст.379ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 14 червня 2022 року

Головуючий Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник