23.06.2022 Провадження №8/389/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі ЄУН 389/1426/19 (провадження 2/389/354/19),-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року заявник (відповідач у цивільній справі) звернулася до суду з даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року ухваленого у справі ЄУН 389/1426/19 (провадження 2/389/354/19) за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визначення порядку користування квартирою. В обгрунутування заяви вказала, що зазначеним рішенням був встанвлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого: ОСОБА_2 , виділено в користування житлову кімнату 1-3 площею 12,3 кв.м.; їй, виділено в користування житлову кімнату 1-8 площею 17,9 кв.м. та балкон 1-9 площею 2,2 кв.м. У спільному користуванні співвласників залишено: коридор 1-1 площею 8,5 кв.м., шафу 1-2 площею 1,5 кв.м., кухню 1-4 площею 7,0 кв.м., санвузол 1-6 (1-7) площею 3,6 кв.м. Рішення було винесено на підставі висновку судового експерта Хомутенко Д.Г. м.Кропивницького Кіровоградської області від 31 жовтня 2019 року №245. Рішення суду вона отримала, однак не звертала уваги на розбіжність розміру площі приміщень, які були виділені їм в спільне користування. Ці обставини були їй не відомі під час розгляду справи, і до тих пір, поки її не було повідомлено про це в Бюро технічної інвентарізації м.Знам`янка. У грудні 2021 року вона звернулася до бюро технічної інвентарізації м.Знам`янка з проханням зробити технічний паспорт на підставі рішення суду. Наприкінці січня 2022 року вона прийшла отримати технічний паспорт та керівником БТІ їй було повідомлено, що розміри приміщень, які були виділені їй та ОСОБА_2 кожному в користування і в спільне користування не відповідають дійсності, тому що ними було здійсено переобладняння приміщень, що призвело до розбіжностей розміру цих житлових приміщень, і що не було враховано експертьм м. Кропивницький.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вона дізналася наприкінці січня 2022 року.

Тобто, враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, встановлений цивільним процесуальним законом строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закінчився на початку березня 2022 року.

При цьому, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду подана через канцелярію суду 21 червня 2022 року. Клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням причин пропуску такого строку не заявлено.

Отже, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано після закінчення строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

Нормами статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом роз`яснень, які містяться у п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», визначений цивільним процесуальним кодексом строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ЦПК.

При цьому, строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Днем відкриття нововиявлених обставин, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Оскільки, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з пропущенням встановленого цивільним-процесуальним законом строку та заявником не заявлено клопотання про його поновлення, прихожу до висновку про залищення поданої заяви без розгляду.

На п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.126, 258 261, 424 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі ЄУН 389/1426/19 (провадження 2/389/354/19), залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 4 від19 січня 2022 року, в сумі 992 грн. 40 коп. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справиЄУН 389/1426/19.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 23 червня 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова