Ухвала

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 461/1980/17

провадження № 61-11386ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вовчак Андрій Васильович, на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни, ОСОБА_1 , треті особи, які не

заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2 ,

Львівське комунальне підприємство «Центральне», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Н. І., ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство «Центральне», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року

у задоволенні позовних вимог Львівської міської ради відмовлено. Арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня

2017 року на нежитлові приміщення площею 19,7 кв.м та приміщення під індексом 16-1 площею 10,5 кв.м, загальна площа 30,2 кв.м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_1 , скасовано.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міської ради задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог Львівської міської ради.

Витребувано в ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення площею 19,7 кв.м та приміщення під індексом 16-1 площею 10,5 кв.м, загальна площа 30,2 кв.м, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зобов`язано повернути нежитлові приміщення площею 19,7 кв.м. та приміщення під індексом 16-1 площею 10,5 кв.м, загальна площа 30,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за актом приймання - передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення площею 19,7 кв.м та приміщення під індексом 16-1 площею 10,5 кв.м, загальна площа 30,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Загвойською Н. І. (індексний номер: 32082156 від 27 жовтня 2016 року, форма власності: приватна, розмір частки:

1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду

м. Львова від 16 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності скасовано.

У задоволенні позовних вимог Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності відмовлено. Постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційні скарги Львівської міської ради та Управління комунальної власності Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог Львівської міської ради в цій частині.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради нежитлові приміщення площею 19,7 кв.м та приміщення під індексом 16-1 площею 10,5 кв.м, загальна площа 30,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат

Вовчак А. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження наведених обставин пропуску строку, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвалу Верховного Суду від 29 листопада 2022 року було направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Вовчака А. В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка указана в касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву на усунення недоліків.

Проте аналіз надісланих матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Мотивуючи необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з відповідним його обґрунтуванням та наданням доказів, суд касаційної інстанції вказав, що заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши причини пропуску строку на касаційне оскарження, та надавши докази на підтвердження наведених обставин пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву,

у якій зазначено, що Львівським апеляційним судом не здійснюються поштові відправлення, тому зі змістом оскаржуваної постанови від 13 жовтня 2022 року він ознайомився лише після оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, заявник указує на обставини, які відбувалися у м. Львові 17 листопада 2022 року. Тому заявник вважає, що подання 18 листопада 2022 року до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року здійснено у передбачений законодавством України строк.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається

ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Письмових доказів на підтвердження обставини щодо дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня

2022 року заявником не надано.

Також заявником не надано докази на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Аналіз надісланих матеріалів свідчить про те, що заявник у відведений судом строк, станом на 15 грудня 2022 року, ухвалу Верховного Суду від 29 листопада 2022 року не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вовчак Андрій Васильович, на постанову Львівського апеляційного суду від

13 жовтня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії

Ігорівни, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство «Центральне», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк