Справа №359/3450/22
Провадження №2/359/1926/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №559.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №559. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.12.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст. 258,259,263- 265, 268,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 559 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь держави (Державна судова адміністрація, , 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.