Справа № 523/4642/22
Провадження №2/523/3359/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Асі Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ГУНП в Одеській області про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Асі Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних позивачка посилається на наступні обставини.

Так ОСОБА_1 звернулась 10 травня 2019 року до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк Асі Миколаївни із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадщина була прийнята на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , поданої 13 вересня 2017 року за вх. №909 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

До спадкового майна належала частка 66/10000 в нерухомому майні - нежитловому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого- майна 7514473), що підтверджується відомостями Інформаційної довідки №241504157 від 22.01.2021р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Інформаційна довідка) (копія додається).

Іншими співвласниками нежитлового приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7514473) є наступні фізичні особи - Треті особи:

ОСОБА_7

Форма власності: приватна спільна часткова

Частка власності: 624/10000

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, № 1459, 29.07.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.08.2009

ОСОБА_8

Форма власності: приватна спільна часткова Частка власності: 171/10000

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, № 1459, 29.07.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.08.2009

ОСОБА_2

Форма власності: приватна спільна часткова Частка власності: 1210/10000

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, № 1459, 29.07.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.08.2009

ОСОБА_3

Форма власності: приватна спільна часткова Частка власності: 787/10000

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, № 1459, 29.07.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.08.2009

ОСОБА_4

Форма власності: приватна спільна часткова Частка власності: 178/10000 ~

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, № 1459, 29.07.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.08.2009

ОСОБА_5

Форма власності: приватна спільна часткова Частка власності: 241/10000

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, № 1459, 29.07.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 11.02.2010

ОСОБА_6

Форма власності: приватна спільна часткова Частка власності: 6723/10000

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, №2474, 30.12.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; договір купівлі-продажу, №2470, 30.12.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; договір купівлі-продажу, № 1459, 29.07.2009, Поліш Н.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Відповідно до зазначеної Інформаційної довідки №241504157 від 22.01.2021р. за вказаним об`єктом нерухомого майна реєстраційний номер 7514473 у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні

Однак ОСОБА_10 , державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, прийняла 10 травня 2019 року Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою постановила: відмовити ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постанову від 10 травня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії обґрунтувала наступним.

Відповідно до вимог діючого законодавства свідоцтво про право на спадщину видається за наявністю у спадковій справі документів та відомостей (ст. 68 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), п.4 15 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядок) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих Відповідачем-2 шляхом безпосереднього доступу до Реєстру, встановлено, що 12 серпня 2010 року, на підставі постанови про накладення арешту №31/4-2762 від 11 серпня 2010 року, виданої СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на нежитлове приміщення, же входить у склаід спадщини накладено арешт (реєстраційний номер згідно Реєстру заборон відчуження до 2013 року 10137362).

Згідно п.4.17 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку, у випадку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.49 Закону України «Про нотаріат» прийняла рішення про відмову Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач вважає такі доводи необгрунтованими, вчиненими внаслідок помилки, а відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину незаконною.

Так факт набуття за час життя спадкодавцем ОСОБА_9 права власності на частку спірного об`єкту нерухомого майна, що належить до спадкової маси, підтверджується належними документами:

1)нотаріально посвідченим Договором купівлі-продажу від 29.07.2009р. нотаріальний бланк ВМІ №510856, ВМІ №510857

2)Витягом з державного реєстру правочинів від 29.07.2009р., нотаріальний бланк ОМ №122071

3)Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2009р. нотаріальний бланк ССР №994622 ;

4)Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.01.2011р., нотаріальний бланк ССХ №918364, ССХ №918365

5)Інформаційною довідкою №241504157 від 22.01.2021р..

Відкриття спадщини відбулось 09 травня 2017 року за фактом смерті спадкодавця ОСОБА_9 , про що 10 травня 2017 року було складено актовий запис №5049. Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 10 травня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за своїм померлим чоловіком ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 07.10.1995р. виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси.

Відповідно до ч.І ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до ч.І ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Спадщина була прийнята на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , поданої 13 вересня 2017 року за вх. №909 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Спір полягає у тому, що нотаріусом було виявлено наявність начебто обтяження речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, будинок АДРЕСА_1 - це велика багатоповерхова будівля, де розташовані різні житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону № 1952-1V на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до останнього абзацу ч.3 ст.13 Закону № 1952-IV після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження речових прав та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Позивач претендує на успадкування частки не будь-якого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а цілком конкретного приміщення, що має Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7514473.

Згідно відомостей Інформаційної довідки №241504157 від 22.01.2021р. за нерухомим майном - Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7514473 - у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про наявність будь-яких обтяжень, заборон, арештів відсутні.

У даному випадку арешт було накладено на якесь інше приміщення, а не конкретно на спірне нежитлове приміщення Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7514473, оскільки відповідний розділ у Державному реєстрі не містить жодних відомостей про обтяження або арешт саме цього конкретного приміщення.

Накладання арешту на загальну адресу будівлі АДРЕСА_1 не відповідає принципам правової визначеності, оскільки порушує права усіх добросовісних співвласників за цією адресою і не відповідає меті накладання обтяження, заборони чи арешту.

З іншого боку, жодних доказів існування постанови про накладення арешту №31/4-2762 від 11 серпня 2010 року не надала, тому невідомо, чи в дійсності така постанова приймалася, яке саме приміщення малося на увазі та чи зберігає цей документ чинність, якщо він дійсно приймався, з огляду на сплив понад 11 років з моменту накладання цього арешту.

Жодних доказів того, що арешт накладено саме на спірне приміщення Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7514473 надано не було.

Таким чином, за думкою позивача постанова від 10 травня 2019 року про відмову вчинити нотаріальні дії державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк Асі Миколаївни є помилковою та незаконною, адже нотаріус повинна була перевірити конкретний об`єкт нерухомого майна, що має відповідний Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7514473, а не перевіряти наявність будь-яких заборон та арештів на будь- які приміщення за адресою АДРЕСА_1 , які не стосуються спадкової маси Позивача.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати незаконною та скасувати Постанову від 10 травня 2019 року державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк Асі Миколаївни про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивачка не з`явилась, згідно поданої заяви наполягала на задоволенні позовних вимог у межах наданих доказів, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Представники Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, згідно поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність, відзив на позов не подавали.

Ухвалою суду від 14.07.2022р. до участі в справі було залучено ГУНП в Одеській області.

В процесі розгляд справи представник ГУНП в Одеській області пояснив, що арешт накладався СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який перебуває в стадії ліквідації. В той же час, на пропозицію суду надати відомості чи перебуває в провадженні слідчих ГУНП в Одеській області кримінальне провадження в межах якого накладався арешт, або повідомити про стан даного провадження відомостей так і не надав.

Треті особи, згідно поданих заяв просили справу розглянути у їх відсутність.

На підставі викладеного, враховуючи наполягання позивачки на розгляду справи у межах наданих доказів, суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 , актовий запис №5049 зареєстрований 10.05.2017р. Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Після померлого ОСОБА_9 відкрилась спадщина на 66/10000 частини нежитлового приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого- майна 7514473), що підтверджується відомостями Інформаційної довідки №241504157 від 22.01.2021р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Факт належності нерухомого майна спадкодавцю підтверджується:

1)нотаріально посвідченим Договором купівлі-продажу від 29.07.2009р. нотаріальний бланк ВМІ №510856, ВМІ №510857

2)Витягом з державного реєстру правочинів від 29.07.2009р., нотаріальний бланк ОМ №122071

3)Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2009р. нотаріальний бланк ССР №994622 ;

4)Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.01.2011р., нотаріальний бланк ССХ №918364, ССХ №918365

5)Інформаційною довідкою №241504157 від 22.01.2021р..

Спадщина була прийнята на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , поданої 13 вересня 2017 року за вх. №909 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Однак ОСОБА_10 , прийняла 10 травня 2019 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою постановила: відмовити ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постанову від 10 травня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії обґрунтувала наступним.

Відповідно до вимог діючого законодавства свідоцтво про право на спадщину видається за наявністю у спадковій справі документів та відомостей (ст. 68 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), п.4 15 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядок) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих шляхом безпосереднього доступу до Реєстру, встановлено, що 12 серпня 2010 року, на підставі постанови про накладення арешту №31/4-2762 від 11 серпня 2010 року, виданої СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на нежитлове приміщення, же входить у склад спадщини накладено арешт (реєстраційний номер згідно Реєстру заборон відчуження до 2013 року 10137362).

Згідно п. 4 17 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку, у випадку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Суд вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною та скасування вищевказаної постави нотаріуса від 10.05.2019р. виходячи з наступного.

Так, нотаріусом було встановлено, до складу спадкового майна входить частка нежитлових приміщень офісу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ).

Вищевказаний факт визнається позивачкою, а також він підтверджується копіями правовстановлюючих документів.

Відповідно до 4.15 п. 4 Глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», який затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 в редакції від 07.11.2018р., тобто чинною на час прийняття постанови від 10.05.2019р. було встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

З постанови убачається, що з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих шляхом безпосереднього доступу до Реєстру, встановлено, що 12 серпня 2010 року, на підставі постанови про накладення арешту №31/4-2762 від 11 серпня 2010 року, виданої СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на нежитлове приміщення, же входить у склаід спадщини накладено арешт (реєстраційний номер згідно Реєстру заборон відчуження до 2013 року 10137362).

Згідно п 4.17 п. 4 Глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», який затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 в редакції від 07.11.2018р., тобто чинною на час прийняття постанови від 10.05.2019р., було встановлено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Позивачка посилається на те, що з Інформаційної довідки №241504157 від 22.01.2021р. за вказаним об`єктом нерухомого майна реєстраційний номер 7514473 у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.

Суд вважає, що відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 7514473 не доказує факту відсутності такого обтяження.

Так Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України від 11.02.2010р. №1878-VI передбачалось створення Державного реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), тобто єдиної державної інформаційної системи, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав, а також, що що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.

Однак відомості про накладення арешту на підставі постанови №31/4-2762 від 11 серпня 2010 року, виданої СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на нежитлові приміщення офісу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) існують згідно Реєстру заборон відчуження до 2013 року за 10137362.

Отже наявність відомостей у «старому» реєстрі, який дів до 01.01.2013р. перешкоджає нотаріусу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно.

Оцінка доказів судом.

Так, ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В процесі розгляду справи позивачка не подавала жодного клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування копії постанови про накладення арешту №31/4-2762 від 11 серпня 2010 року, виданої СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а також щодо подальшого існування вищевказаного провадження.

Представник ГУНП в Одеській області також не надав жодної інформації з даного приводу.

Отже суд позбавлений можливості встановити обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, а саме наявності постанови про накладення арешту №31/4-2762 від 11 серпня 2010 року, виданої СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а також щодо подальшого існування вищевказаного кримінального провадження.

В даному випадку, способом захисту прав позивачки є звернення з позовом про зняття арешту зі спадкового майна, а не оскарження дій нотаріуса.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки нотаріус діяв відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», а також «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», який затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Асі Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Складено та підписано 02.12.2022