1Справа № 335/3098/22 4-с/335/28/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі головуючого судді Алєксєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області на рішення-повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича №69877142/7 від 19.09.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Запорізької обласної прокуратури в особі Вознсенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на рішення-повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича №69877142/7 від 19.09.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України із заявою від 08.09.2022 №52-2050-22 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання абзацу 4 резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Запорізької області від 01.08.2022 у справі 335/3098/22 про заборону Державній інспекції архітектури та містобудування України вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру на проведення підготовчих, будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :05:009:0127, площею 0,0036 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Берегових В.С. 19.09.2022 прийнято рішення-повідомлення №69877142/7 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що у вказаній ухвалі суду не визначено в якій частині необхідно виконати судове рішення щодо одного боржника, а також не визначено хто є боржником.

Вважає, що ухвала суду від 01.08.2022 у справі 335/335/3098/22 містить усі необхідні реквізити виконавчого документа, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а тому оскаржуване повідомлення - рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. №69877142/7 від 19.09.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийнято безпідставно, з порушенням вимог ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 вказану скаргу прийнято до розгляду, призначене судове засідання у справі.

07.10.2022 на адресу суду від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу у якому зазначено про те, що відповідно до пред`явленої до виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2022 не визначено в якій частині необхідно виконати судове рішення щодо одного боржника, а також не визначено хто є боржником за цим виконавчим документом, відтак вказана ухвала суду не відповідає вимогам, передбаченим ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає поверненню без прийняття до виконання. З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні скарги.

Сторони, будучі належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилися.

Від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у якій він зазначив про те, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єрмакової О.С. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, у якій вона зазначила, що з вимогами скарги не погоджується.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом поданим Заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2022 у справі 335/3098/22 задоволено заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Накладено арешт на нерухоме майно - на будівлю магазину загальною площею 35,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на яку належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0127, площею 0,0036 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035).

Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру на проведення підготовчих, будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :05:009:0127, площею 0,0036 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035).

Заборонено Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37612054) вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд, містобудівних умов та обмежень щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :05:009:0127, площею 0,0036 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035).

Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельній ділянці з кадастровим номером :05:009:0127 площею 0,0036 га (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035).

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 08.09.2022 Вознесенівська окружна прокуратура м.Запоріжжя звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2022.

Як вбачається з повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2022 № 69877142/7 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2022 повернуто стягувачу без прийняття до виконання оскільки відповідно до пред`явленої до примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2022 у справі 335/3098/22 не визначено в якій частині необхідно виконати судове рішення щодо одного боржника, а також не визначено хто є боржником за цим виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційного Суду України).

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами . Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Як вбачається зі змісту ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2022 в ухвалі суду одночасно вжито декілька заходів забезпечення позову. При цьому зазначено, що саме заборонено вчиняти Державній інспекції архітектури та містобудування України та вказано обов`язкові реквізити сторін виконавчого провадження, визначено строк звернення до виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи суд вважає, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення стягувачу без прийняття до виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2022 оскільки останнім ухвала суду постановлена за наслідками розгляду зави про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, проте ототожнена з виконавчим листом виданим на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України соби, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області на рішення-повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича №69877142/7 від 19.09.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати неправомірним рішення - повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Береговиха В.С. від 19.09.2022 №69877142/7 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 01.08.2022 у справі 335/3098/22.

Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання абзацу 4 резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 01.08.2022 у справі 335/3098/22 щодо заборони Державній інспекції архітектури та містобудування України (місце знаходження: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, ) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Запорізькій області (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру на проведення підготовчих, будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :05:009:0127, площею 0,0036 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко