overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в жовтні 2022 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява у якій вона просила закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду та проводити засідання, призначене на 06.12.2022 року без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2023 року об 11:45 в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33 зал. 208).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно Рішення РСУ №26 від 05.08.2022 року, рекомендовано судам закликати усіх учасників судових проваджень при подачі процесуальних документів сторонам зазначати електрону адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електрону адресу, мобільний телефон та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення або обмінюватися електронними документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Провадження № 2-н/522/740/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6006,10 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку №НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 по 30.09.2022 у розмірі 6006,10 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
Справа № 496/5200/21
Провадження № 2/496/194/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є правонаступником Акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,10 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер ділянки: :02:001:0121), накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 9 вересня 2008 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідний актовий запис про заборону (реєстраційний номер обтяження 5333476), посилаючись на те, що наявність обтяжень щодо вказаного нерухомого майна позбавляє її права оформити спадщину після смерті матері в установленому порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, а представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є правонаступником Акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування заборони на відчуження нерухомого майна на 28 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
УХВАЛА

Справа № 564/1236/21

22 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В Костопільському районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

22 листопада 2022 року від представника позивача адвоката О. М. Шендери на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження №: 2-о/755/397/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (бул. Верховної Ради, 8/20, м. Київ, 02100) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику трьохденний термін, для усунення недоліків заяви, з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, 16 листопада 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків наведеної заяви щодо встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 21 листопада 2022 року о 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6352/22
У Х В А Л А

22.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтерсах якої діє адвокат Кохман Марія Василівна, до ОСОБА_2 , про припинення аліментів та звільнення від сплати, третя особа: Виноградівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтерсах якої діє адвокат Кохман Марія Василівна, до ОСОБА_2 , про припинення аліментів та звільнення від сплати, третя особа: Виноградівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Івано-Франківськ.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 12.12.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 736/1064/22
Номер провадження 2-п/736/2/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення ПАТ "Віейбі Банк" з ринку, адвоката Ю. Сидоренко, про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року по справі №736/1064/22,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення ПАТ "Віейбі Банк" з ринку, адвоката Ю. Сидоренко, про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року по справі №736/1064/22.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її та відмови у відкритті провадження відсутні, вона підлягає розгляду протягом п?ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення ПАТ "Віейбі Банк" з ринку, адвоката Ю. Сидоренко, про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року по справі №736/1064/22.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та надані копії заяв з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/522/5325/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

До суду 02.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та подав заяву про відкликання позову, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву разом з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 588/879/22
№ провадження 2/588/317/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

22.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мальченка Д.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про визнання наказу протиправним, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 про визнання наказу протиправним, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» від 19.07.2022 року №48-К «Про припинення збереження середнього заробітку» в частині, що стосується припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_3 .

Зобов`язати Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство» нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за період з 19.07.2022 по 22.11.2022 року у сумі 68063 (шістдесят вісім тисяч шістдесят три) грн 45 коп з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Позов в іншій частині - залишити без задоволення.

Стягнути з Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

/

Відповідач:

Державне підприємства «Тростянецьке лісове господарство», , адреса: вул.Нескучанська, 3 м.Тростянець Сумської області

Суддя М.В. Щербаченко