Справа № 534/941/19
Провадження 4-с/534/15/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича про скасування постанов від 07.07.2022 про відкриття виконавчого провадження та про зверення стягнення на заробітну плату боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В., у якій просить Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. щодо неврахування суми заборгованості ОСОБА_2 з 01.07.2022 р. до 30.09.2022 р. при виконанні виконавчого листа, виданого 26.03.2020 р. Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі № 534/941/19, зі змінами згідно з постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Визнати неправомірними та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2022 р. (ВП № 61686458), про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2022 р. (ВП № 70201773), про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 01.11.2022 р. (ВП № 70201773), які складені головним державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанським B.B. Зобов`язати Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) врахувати суми заборгованості ОСОБА_2 з 01.07.2022 р. до 30.09.2022 р. при виконанні виконавчого листа, виданого 26.03.2020 р. Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі № 534/941/19, зі змінами згідно з постаново Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Скарга обгрунтована тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі № 534/941/19, зі змінами згідно з постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року на весь період навчання але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

На виконанні у Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 616864 за виконавчим листом Комсомольського міського суду Полтавської області, виданим 26.03.2020 на пілставі зазначеного рішення.

Постановою головного державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського ВВ. від 07.07.2022 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.03.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області, у зв`язку з тим, що, відбулося фактичне повне виконання рішення (закінчення навчан ОСОБА_3 ). Приймаючи таке рішення головний державний виконаве керувався п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому постановою головного державного виконавця Горішньоплавнівсько відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Схілного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. від 01.11.2022 р. знову відкрито виконавче провадження № 70201771 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.03.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області, однак уже про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 алименти в розмірі 1/4 частки заробітку/доходу, починаючи з 01.10.2022 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Також, зазначений головний державний виконавець направив до НВП «Фероліт» постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 01.11.2022, в якій вказано про необхідність здійснення стягнення заборгованості зі сплати аліментів з 01.10.2022.

Вказані постанови стягувач (скаржник) ОСОБА_1 отримала 01.11.2022 р.

Аналізуючи такі дії тa рішення головного державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. можна дійти висновку, що фактично змінено рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року у справі № 534/941/19, не враховано суми заборгованості ОСОБА_2 з 01.07.2022 по 30.09.2022 при виконанні виконавчого листа, виданого 26.03.2020 Комсомольським міським суд Полтавської області.

Після закінчення навчання на бакалавраті ОСОБА_3 продовжила навчання на магістратурі, а чинне законодавство не передбачає зупинення нарахування аліментів або звільнення платника аліментів від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням нею навчання в період канікул, переходу на навчання або вступу до магістратури.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву у якій просив відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що про скаргу йому стало відомо лише 16.11.2022 та необхідний час для звернення за юридичною допомогою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З метою дотримання десятиденного розгляду вищезазначеної скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі учасників судового провадження.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі № 534/941/19, зі змінами згідно з постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року на весь період навчання але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

На виконанні у Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 616864 за виконавчим листом Комсомольського міського суду Полтавської області, виданим 26.03.2020 на пілставі зазначеного рішення.

Постановою головного державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського ВВ. від 07.07.2022 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.03.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області, у зв`язку з тим, що, відбулося фактичне повне виконання рішення (закінчення навчан ОСОБА_3 ). Приймаючи таке рішення головний державний виконаве керувався п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 15)

Постановою головного державного виконавця Горішньоплавнівсько відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Схілного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. від 01.11.2022 р. знову відкрито виконавче провадження № 70201771 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.03.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області, однак уже про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 алименти в розмірі 1/4 частки заробітку/доходу, починаючи з 01.10.2022 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. (а.с. 16)

Постановою головного державного виконавця Горішньоплавнівсько відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Схілного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. від 01.11.2022 звернуто стягнення на заробітну плату боржника про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з 01.10.2022.

Згідно копії диплома бакалавра серії В22 № 047677 диплом видано 30.06.2022. (а.с. 9)

Згідно копії заяви від 23.08.2022 Серд. ОСОБА_5 подано заяву до Національного авіаційного університету про допуск до участі в конкурсному відборі на навчання на денній формі для здобуття ступеня «магістр». (а.с.11)

Згідно копії екзаменаційної картки № 0025723 ОСОБА_3 складено вступні випробування. (а.с. 12)

Згідно копії довідки № 575 від 11.102022 виданої Національним авіаційним університетом ІV рівня акредитації, ОСОБА_3 є студенткою І курсу денної форми навчання факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету та навчається за державним замовленням відповідно до наказу № 1675/ст від 25.09.2022. Термін навчання за ОС «Магістр» з 01.10.2022 по 31.12.2023. (а.с. 13)

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Гарантією прав фізичних та юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, після закінчення навчання на бакалавраті ОСОБА_3 продовжила навчання на мігістратурі, а чинне законодавство не передбачає зупинення нарахування аліментів або звільнення платника аліментів від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням нею навчання в період канікул, переходу на навчання або вступу до магістратури.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами сусльства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про освіту» право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

За змістом частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

У контексті частини першої статті 40 Закону України «Про освіту» після успішного завершення навчання за освітньо програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

Суд зауважує, що завершення повнолітньою дочкою/сином, до досягнення ними 23 років, навчання на певному освітньому рівні та безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу на наступний рівень освіти; або безпосередній після цього перехід (вступ) до павчального заклалу для здобуття освіти на наступному рівні чи за іншою спеціальністю, незалежно від того чи відбувається це в тому самому, чи різних закладах освіти, не свідчить про припинення навчання та, відповідно, саме по собі, не є підставою для припинення права на утримання (аліменти).

При цьому як вступ (перехід) на наступний освітній рівень, так і вступ (перехід) до іншого навчального закладу після завершення навчання та здобуття певного рівня освіти, пов`язані із певними часовими періодами, протягом яких не відбувається безпосередньо освітній процес, однак триває освітня діяльність, зокрема вступна кампанія (подача документів, здача іспитів, проходжения співбесід, видання наказу про зарахування до навчального закладу тощо).

Такі процедури й часові періоди є об`сктивними, нормативно врегульованими та їх тривалість не залежить від волі особи, яка здобуває освіту.

Включення цих періодів із часу протягом якого повнолітні дочка, син мають право на утримання, не узгоджується із вимогами статті 53 Конституцій України, статей 1, 3, 10 Закону України «Про освіту», частини другої статті 199 СК України та є несправедливим.

За таких обставин, суд погоджується із твердженнями скаржника що були відсутні підстави вважати, шо ОСОБА_3 у період з 01.07.2022 по 30.09.2022, в розумінні частини другої статті 199 СК України припинила навчання та у зв`язку з цим втратила право на одержання аліментів від ОСОБА_2 , присуджені рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року у справі № 534/941/19.

Вказана позиція узгоджусться з позицієо Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 07 червня 2022 року у справі № 752/20152/16, провадження № 61-19405св21.

У контексті ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавие провалження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стятнення аліментів відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати готувальника тощо, може бути пред`явлено до виконання протягом усього період який присуджені платежі.

Частиного 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, визначення суми заборгованості із оплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначасться виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом Україн.

За ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначасться виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізич особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадяни України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Звільнення від сплати аліментів можливе виключно з підстав, передбач ст. 197 СК України.

Відповідно до п. 4 розд. XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюєть автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стятувачем чи боржником: заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості: інщих документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених, як частка від заробітку (доходу), визначасться виконавцем у порядку, встановленому статтео 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Аналіз наведених норм права дає підстави обгрунтовано стверджувати, що стягувач у виконавчому провадженні про стягнення аліментів має право на отримання аліментів у межах строку, на який вони були присуджені. Водночас допускається неодноразове пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у межах строку стягнення.

Окрім того, за минулий час аліменти стягуються за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Даний правовий висновок указаний у постанові Полтавського апеляційного суду від 15.03.2021 у справі № 2-751/2007, провадження № 22-1/814/569/21.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 263, 264 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича про скасування постанов від 07.07.2022 про відкриття виконавчого провадження та про зверення стягнення на заробітну плату боржника - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. щодо неврахування суми заборгованості ОСОБА_2 з 01.07.2022 р. до 30.09.2022 р. при виконанні виконавчого листа, виданого 26.03.2020 р. Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі № 534/941/19, зі змінами згідно з постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Визнати неправомірними та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2022 р. (ВП № 61686458), про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2022 р. (ВП № 70201773), про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 01.11.2022 р. (ВП № 70201773), які складені головним державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанським B.B.

Зобов`язати Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) врахувати суми заборгованості ОСОБА_2 з 01.07.2022 р. до 30.09.2022 р. при виконанні виконавчого листа, виданого 26.03.2020 р. Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі № 534/941/19, зі змінами згідно з постаново Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Морозов