ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6985/21 Номер провадження 22-ц/814/3068/22Головуючий у 1-й інстанції Гомада В.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

за участі секретаря: Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року , по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним .

Разом із позовом до Ленінського районного суду міста Харкова було подане клопотання про забезпечення позову в якому позивач просив , вжити заходи забезпечення позову , у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії , щодо об`єкта нерухомого майна , а саме квартири , загальною площею 70,8 кв.м.( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно 16110162) , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, р.№Н8-34,19.03.1997 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 .

Просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 прийнято до провадження.

21 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року.

У клопотанні про відмову від апеляційної скарги зазначено, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги позивачу відомі та зрозумілі.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, апеляційний суд приймає відмову ОСОБА_2 ,в інтересах якого діє ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року та у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року , по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А.Лобов