ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1514/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище «Курічова ».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; зобов`язано відповідача в термін до 10.03.2022 надати суду належним чином завірені копії:

- колективного договору АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;

- посадової інструкції заступника директора департаменту торгівельної діяльності АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;

- положення про департамент торгівельної діяльності АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;

- довідки про середню заробітну плату на АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» щодо ОСОБА_1 за останні 6 місяців;

- положення про колективні трудові спори АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», якщо таке було прийнято;

- матеріалів службового розслідування АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», якщо таке було проведено щодо підстав звільнення ОСОБА_1 .

10.03.2022 представник позивача електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.03.2022 клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи відкладено на 12 год. 40 хв. 21.06.2022.

21.06.2022 представник позивача електронною поштою подав заяву про припинення повноважень адвоката та відкладення розгляду справи.

21.06.2022 представник відповідача електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 клопотання представника відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 29.08.2022.

07.07.2022 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

На виконання ухвали від 31.01.2022 представник відповідача надав належним чином наявні копії документів, а саме:

- положення про департамент торгівельної діяльності АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», затверджене протоколом засідання АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 17.05.2021 № 92/2021;

- посадової інструкції заступника директора департаменту торгівельної діяльності АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;

- колективного договору між адміністрацією і первинними профспілковими організаціями ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на 2019-2021 роки;

- довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 від 04.07.2022 № 050/07-Б.

У судовому засіданні, призначеному на 29.08.2022, задоволено клопотання представника позивача задоволено, оголошено перерву в судовому засіданні до 19.09.2022 16 год. 50 хв.

12.09.2022 представник позивача подав відповідь на відзив.

19.09.2022 представник відповідача подав письмові заперечення, згідно з якими просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні, призначеному на 19.09.2022, клопотання представника відповідача задоволено, оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2022 16 год. 00 хв.

11.10.2022 представник позивача електронною поштою подала заяву про долучення до справи копії листа ТОВ «Інститут проблем терапії» від 26.09.2022 № 12, копії наказу № 12 від 04.08.2017.

12.10.2022 представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до справи, а саме: копію листа МОЗ № 28/22513/2-22 від 28.09.2022, копію адвокатського запиту від 15.09.2022 до ТОВ «Інститут проблем терапії», копію адвокатського запиту від 29.09.2022 № б/н до Національної служби здоров`я України.

У судовому засіданні, призначеному на 12.10.2022, оголошено перерву в судовому засіданні до 23.11.2022 15 год. 00 хв.; розгляд клопотання представника відповідача про долучення до справи доказів відкладено до наступного судового засідання.

23.11.2022 представник позивача електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.11.2022 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування судом доказів, а саме:

- витребувати у ТОВ «Інститут проблем терапії» (01030, м. Київ-30, вул. Михайла Коцюбинського, 8-А) документи, які підтверджують оплату ОСОБА_1 послуг денного стаціонару та послуг з консультування за період з 20.09.2022 по 07.10.2022.

Зазначені клопотання представників позивача та відповідача було подано електронною поштою 23.11.2022 та повідомлено про їх зміст головуючу у справі суддю, однак зареєстровано судом на наступний день відповідно до вимог з Інструкції з діловодства, у зв`язку з відсутністю станом на час їх надходження 23.11.2022 електроенергії, та неможливістю їх роздрукувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд керується таким.

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що він звертався з відповідними запитами до ТОВ «Інститут проблем терапії» із запитами про надання документів, які підтверджують оплату позивачем наданих послуг, однак у наданні таких документів відмовлено. Вказані документи можуть підтвердити факт перебування позивача на лікуванні у ТОВ «Інститут проблем терапії», що має значення для правильного вирішення справи, однак представник відповідача позбавлений об`єктивної можливості надати самостійно вказані докази суду.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки представник відповідача зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду та надав докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від нього дій, які спрямовані на отримання зазначених доказів.

Оскільки представники позивача та відповідача подали заяви про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись нормами ст.76, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 30.01.2023 о 12.30 год.

Клопотання представника відповідача - адвоката Кисіля Андрія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» (01030, м. Київ-30, вул. Михайла Коцюбинського, 8-А) належним чином завірені копії документів, які підтверджують оплату ОСОБА_1 послуг денного стаціонару та послуг консультування за період з 20.09.2022 по 07.10.2022.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа №753/24208/21 у строк до 30.01.2023.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова