Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1487/22

Провадження № 2/348/829/22

22 листопада 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі:

30.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.06.2021 №9133, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованості у розмірі 21550,00 гривень. В обґрунтування позову наведено таке. 26.01.2022 приватним виконавецем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича№9133 вчиненого 09.06.2021 на суму 21550,00 гривень.Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушення вимог ст.87,88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку. Зазначила, що з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» вона ніколи не укладала нотаріально посвідчених кредитних договорів і зобов`язань перед цією фінансовою установою вона не має. Вказала, що не отримувала письмової вимоги (повідомлення) ні від Відповідача, ні від приватного нотаріуса, а тому не визнає розмірів заборгованості, нарахованої ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у тому числі відсотків та комісії, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони стягувана щодо кредитних зобов`язань. У зв`язку з неінформуванням її про стан розрахунків за кредитним договором вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. У виконавчому написі нотаріуса вказана неправильна адреса реєстрації її місця проживання: Харківська область, Зачепилівський район, с. Червоний Жовтень. Таким чином, у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування - її безспірності. Однак, позивач зазначає, що заборгованість не є безспірною.

30.08.2022 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та суд витребував докази відповідно до клопотання сторони позивача.

30.08.2022 суд задовольнив клопотання позивача і вжив заходи забезпечення позову, а саме постановив: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем09.06.2021 за реєстровим №9133 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованості у розмірі 21550,00 гривень, у виконавчому провадженні ВП № 68378070 від 26.01.2022.

08.09.2022 представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

22.09.2022 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. подав до суду витребувані докази та заявив клопотання про розгляд справи за його відстуності.

29.09.2022 суд ухвалою закрив підготовче провадження у даній справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

10.11.2022 суд ухвалою відклав засідання у справі.

22.11.2022 позивач в судове засідання не з"явилася, 29.09.2022 її представник, адвокат Жупинський М.А. подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Зазначив, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

22.11.2022 представник відповідача повторно в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Треті особи в судове засідання також не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений належно, письмових пояснень не подали.

Суд встановив:

Місцем народження та проживання позивача є с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Це стверджується копією паспорта громадянина України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. вих.05.06./21-1430 від 05.06.2021.

Відповідно до копії кредитного договору №0567-7086 від 15.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони погодоли наступне: кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем комісію та проценти за користування кредитом. Строк кредиту - 21 день, термін платежу - 04.01.2021, сума кредиту - 10000,00 гривень, нараховані проценти -4200,00 гривень, разом до сплати - 14200,00 гривень.

Згідно з довідкою про надання одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) на на підписання кредитного договору, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" повідомляє, що ОСОБА_1 одержала електронний підпис зодноразовим ідентифікатором (oдноразовим паролем) №А794, наданий ТОВ "Укр Кредит Фінанс" згідно з даними, заповненими нею в обліковій картці для підписання кредитного договору "Стадарт" №0567-7086.

Відповідно до довідки, оформленої відповідачем, у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" станом на 05.06.2021 є заборгованість у розмірі 21200,00 гривень за кредитним договором №0567-7086 від 15.12.2020, яка не погашена.

27.05.2021 відповідач склав повідомлення про заборгованість, яке адресоване позивачу.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемреєстраційний номер 9133 від 9 червня 2021 року (який було вчинено не на оригіналі кредитного договору, а на окремому нотаріальному бланку)з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" стягнено заборгованість за кредитним договором №0567-7086 від 15.12.2020 в розмірі 21200,00 гривень, в тому числі: прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10000,00 гривень; прострочену заборгованість за несплаченими відсотками - 11200,00 гривень. За вчинення виконавчого напису зі стягувача стягнуто плату у розмірі 350,00 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за цим виконавчим написом на користь стягувача становить 21550,00 гривень. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 05.01.2021 до 04.06.2021.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68378070 від 26.01.2022 встановлено, що приватним виконавцем за заявою стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"на підставі виконавчого напису №9133 від 09.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з позивача заборгованості у розмірі21550,00 гривень на користь відповідача.

31.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г. В. за виконавчим провадженням № 68378070 було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 з утриманням 20% щомісячно до повного погашення боргу, що стверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку), а також визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, оскільки за наявності оригіналу виконавчий напис мав би бути вчинений на оригіналі договору, а не на окремому аркуші.

Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу (постанова КЦС ВС від 5 серпня 2020 року у справі № 450/1610/15-ц). Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом за межами свого нотаріального округу, щодо боржника, який не зареєстрований та ніколи не проживав в межах Київського міського нотаріального округу.

Ні відповідачем, ні третіми особами у встановлений судом строк не було подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір, сплачений позивачем у даній справі у розмірі 1488,60 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд відхиляє доводи сторони відповідача щодо необгрунтованості розміру таких витрати та невідповідність заявлених витрат складності справи. Так, відповідно до акту наданих послуг від 01.08.2022 представник позивача вказав, що на дану справу він витратив 5 годин. Зазначений час є співмірним обсягу зазначених у акті послуг та складності справи: адвокат у даній справі підготував позовну заяву, обсягом 11 сторінок, 2 адвокатські запити, клопотання про витребування доказів та клопотання про забезпечення позову. Вартість години роботи адвоката становить 800,00 гривень. Сторони вільні у виборі представника, кожен представник при цьому визначає вартість години своєї роботи з урахуванням своїх госпордарських витрат, складності справи тощо. Стороною відповідача не доведено, що вартість години роботи представника позивача є суттєво завищеною. Тому, суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі про який просить позивач.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 9 червня 2021 року,зареєстрований в реєстрі за №9133 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судовий збір у справі у розмірі 1488(одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійокна користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс",ідентифікаційний код 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26 оф.407, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: пр-т Петра Григоренка, 16, м. Київ.

Повний текст рішення складено 22.11.2022.

Суддя Матолич В.В.