Справа № 559/389/22
Провадження № 2/559/404/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 22 січня 2020 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку сторонніх осіб, незаконно, повторно, шляхом відкриття дверей, проник в середину належного їй гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 , звідки викрав бензопилу марки «STIHL» моделі М8362, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив для неї матеріальну шкоду на загальну суму 12 693 гривень 79 копійок.

09 листопада 2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено вирок у справі № 559/1269/20, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України. Вирок набрав законної сили 10 грудня 2021 року.

Загальний розмір матеріальної шкоди заподіяної в результаті винних дій ОСОБА_2 складає 12693,79 гривень. Розмір шкоди, завданий вчиненням кримінального правопорушення, встановлений шляхом проведення судової товарознавчої експертизи Рівненським НДЕКЦ МВС України.

Просить стягнути з відповідача на її користь 12693, 79 грн. завданої шкоди.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Вишковська В.І., згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Копію ухвали про відкриття провадження, якою визначено строк для подання відзиву, копію позовної заяви з додатками та судову повістку вручено через адміністрацію Державної установи "Київський слідчий ізолятор", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 не надходило. Відзив на позовну заяву не подано.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті позовних вимог, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.11.2021 у справі № 559/1269/20, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що 22 січня 2020 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку сторонніх осіб, незаконно, повторно, шляхом відкриття дверей, проник в середину гаражного приміщення ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрав бензопилу марки «STIHL» моделі М8362, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив для ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 12 693 гривень 79 копійки. Вирок набрав законної сили 10 грудня 2021 року (а.с. 4-7).

Під час розгляду кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_1 не пред`являвся.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не заявляла цивільного позову в кримінальному провадженні, має права заявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вироком суду від 09.11.2021 встановлено, що ОСОБА_2 спричинив для ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 12 693 гривень 79 копійки.

Отже, суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 992, 40 грн. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави, згідно вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце перебування під вартою: АДРЕСА_3 Державна установа «Київський слідчий ізолятор») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану вчиненням кримінального правопорушення майнову шкоду (збитки) в розмірі 12693 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 79копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець