overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/465/22
Провадження № 2-о/151/27/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про провстановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника адвокат Ткач І.І. подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи голова Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Палісіка С.А. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник заявника адвокат Ткач І.І. скористалася наданим її правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 539/3590/22
Провадження № 2-н/539/932/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа №175/3477/22
провадження №2н/175/150/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. при секретарі Бабко-Малій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/3477/22 (провадження №2н/175/150/22) за вищевказаною заявою.

Судом було винесено судовий наказ від 17 листопада 2022 року , яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість у розмірі 14 933 грн. 35 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248, 10 грн., а всього стягнути 15 181 грн. 45 коп.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині судового наказу невірно зазначено реквізити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що судом при ухваленні судового наказу, були допущені вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому наказі від 17 листопада 2022 року винесеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та вважати правильною наступну редакцію першого абзацу резолютивної частини наказу:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2, ; по сплаті заборгованості п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) заборгованість за спожитий природний газ за період лютий 2022 року - квітень 2022 року у розмірі 14 933 грн. 35 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248, 10 грн., а всього стягнути 15 181 грн. 45 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1488/22

Номер провадження: 2-о/511/65/22

16 грудня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Бєгєн А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Панчошенко Олександр Васильович, заінтересовані особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що 24 листопада 1973 року Виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 79, між ОСОБА_1 (картка платника податку: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04 січня 2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, що народилася: Україна, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, село Сковородки), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився: Україна, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, село Сковородки, РНОКПП: НОМЕР_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 743/875/21
Провадження №2/743/10/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2022 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Добрянська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 03.10.2022 у підготовчому засіданні у справі було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

15.11.2022 до суду надійшло клопотання від експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курінного В.В., в якому він просить надати додаткові матеріали для визначення обсягу робіт та розміру передоплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи надходження до суду клопотання судового експерта, без вирішення якого, останній не може провести призначену судом експертизу, вважаю доцільним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Добрянська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - поновити.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2022 року 465/7507/22
2-н/465/2302/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платив розмірі 26 837,38 гривень за період роботи з 01.01.2022 року по 30.11.2022 року, відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
5. Роз`яснити боржнику Приватному акціонерному товариству «Південьзахіделектромережбуд»:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.О. Мартинишин
Провадження № 2/357/3170/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на рухоме майно,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , який входить до складу спадкового майна, в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 23.12.2022 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2/761/5514/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

07.07.2022 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

Станом на 18.07.2022 позивач недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 177/1498/22
Провадження № 2-о/177/62/22
У Х В А Л А

19.12.2022 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над останнім.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України, з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 293-295 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 04.01.2022 о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 287/873/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервуд-ЛТД» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервуд-ЛТД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 01.07.2022 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, наявного в матеріалах позовної заяви, 14.11.2022 року позивач отримав вказану ухвалу, при цьому до даного часу зазначені недоліки не були виправлені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервуд-ЛТД» про стягнення невиплаченої заробітної плати - повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження №2-н/523/952/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер