05.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/7045/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7045/21
Номер провадження 2/205/924/22
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.09.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куснер Н.О. надійшла заява, в якій просить зупинити провадження по справі до припинення дії Указів Президента України про введення воєнного стану з огляду на надзвичайні, невідворотні, об`єктивні, незалежні від волі відповідача та обраного ним представника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куснер Н.О. надійшла заява про визнання поважною неможливості прибуття в судове засідання у зв`язку з військовим станом та повітряними тривогами.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив.

Через неявку в судове засідання учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куснер Н.О. про зупинення провадження по цивільній справі №205/7045/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.