overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1913/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 25.02.2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 97.

В позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача по справі. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відноситься до Комунарського району міста Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Крім того, позивач вказує в позові, що дітей від шлюбу сторони не мають, а також немає підтверджень того, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі є Комунарський район міста Запоріжжя, а підсудність даного позову визначається за правилами ст.27 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із цим, суд передає справу на розгляд Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Комунарському районному суду міста Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 185/6476/22
Провадження № 2/185/2911/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 16.09.2017 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 187. Від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своєю заявою позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16.09.2017 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 187. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 , 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.09.2017 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 187.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 188/1381/22
Провадження № 2/188/593/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Національної соціальної сервісної служби України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (E-mail:; юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Національній соціальній сервісній службі України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 490/5294/22
н/п 2-н/490/651/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

22.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 752/1286/22
Провадження № 2/752/5047/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про про визнання права особистої власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 56 т.1)

21 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся у суд із зустрічним позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, який було прийнято до спільного розгляду. (а.с. 10 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та дана справа призначена до судового розгляду. (а.с. 30 т.2)

Встановлено, що автомобіль Ford Focus, 2012 року випуску, об"єм двигуна 1999 куб. см, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору комісії № 6436/21/1/012358 від 07.07.2021 року та договору купівлі-продажу № 6436/21/1/012358 від 07.07.2021 року, укладених у ТОВ "Вавілон.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (01011 м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчені належним чином копії договору комісії № 6436/21/1/012358 від 07.07.2021 року та договору купівлі-продажу № 6436/21/1/012358 від 07.07.2021 року, укладених у ТОВ "Вавілон, на підставі яких автомобіль Ford Focus, 2012 року випуску, об"єм двигуна 1999 куб. см, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1260/20
Провадження № 2-сз/504/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 504/1260/20, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області відповідно до вимог ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 504/1260/20

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/1260/20.
Вказану справу надати в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 149/1798/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 , про вішкодування шкоди завданої внасідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 , про вішкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду 07.11.2022 у справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2022 року допущені описки, та не зазначено станом на яку дату слід визначити розмір збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправлення описку у судовому рішенні можливо з ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущені описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доповнити 2 абзац резолютивної чатини ухвали та вважати вірним: "Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулась 30.07.2021 року, станом на момент ДТП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/734/665/22 Справа № 751/5522/20
У Х В А Л А

22 листопада 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Фоменка Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії.

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Фоменка С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Правовими нормами ч. 3 ст. 212 ЦПК України визначена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Фоменка С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання представника позивача адвоката Фоменка С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представникові позивача адвокату Фоменку Сергію Олександровичу можливість взяти участь у судовому засіданні о 10.30 годині 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії у режимі відеоконференції поза межами приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon», очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3776/22
Провадження № 2/577/962/22
У Х В А Л А
"21" листопада 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом по 1/2 частці кожному, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом по ? частці кожному.
Судом встановлено, що 02.11.2022 було витребувано у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворони Г.І. інформацію: про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сщ. Залізничне, та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чорноплатове Конотопського району та проживав в АДРЕСА_1 та копії матеріалів спадкових справ.
Від приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворони Г.І. надійшла відповідь на запитувану інформацію не в повному обсязі, а саме надано Витяг зі Спадкового реєстру, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилася. Крім цього, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа №88/2021.
Враховуючи невиконання приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. вимог суду про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати запитувану інформацію у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галини Іванівни копію спадкової справи №88/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чорноплатове Конотопського району та проживав в АДРЕСА_1
Інформацію необхідно надати до суду до 06 грудня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 729/818/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства " Банк кредит Дніпро" (м. Київ , вул. Жилянська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом акціонерного товариства " Банк кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06.12..2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 05.12.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: