РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/24685/18

Провадження № 22-ц/4815/18/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - адвоката Поперецького О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голова правління АТ Ощадбанк Пишний Андрій Григорович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 490/4465/18 (провадження № 14-30цс21).

Цивільна справа № 490/4465/18 розглянута. Постановою Великої палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року задоволено частково. Скасовано рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали провадження по справі необхідно поновити.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись п.14 ст.253, ст.260 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - адвоката Поперецького О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голова правління АТ Ощадбанк Пишний Андрій Григорович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 11:00 год. 02 березня 2023 року.

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.