overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2022 Справа № 439/1722/22
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 07 грудня 2022 року, і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Виходячи із правил частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
<Вирівнювання другої сторінки>
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа № 752/2466/22
Провадження № 2/752/5401/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

10.05.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Крім того, на підставі ухвали суду від 10.05.2022 р. при відкритті провадження у справі витребувані письмові докази з Другої київської державної нотаріальної контори.

Представником позивача подана заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивача та закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмовий відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, витребувані письмові докази.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.03.2023р. 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1266/22

У Х В А Л А

19.12.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

14.12.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

15.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 24).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 490/9552/21
н/п 2-о/490/64/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

присяжних Меркулової О.В., Перетятко В.Я.

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про продовження дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року у справі № 490/10405/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановленням наданим опіки та призначення заявниці його опікуном.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

27 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про припинення розгляду справи з огляду на смерть особи, яку визнано недієздатним, тобто ОСОБА_2 .

Главою 2 розділу IV Цивільного кодексу України не врегульовано, які саме дії має вчинити суд під час розгляду клопотання про продовження строку дії судового рішення про визнання у разі смерті особи, визнаною недієздатною.

За такого, відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на зазначене, провадження у справі № 490/9552/21 слід закрити з огляду на смерть особи, яку визнано недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 10, 255, 260, 261, 299, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 490/9552/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна закрити у зв`язку із смертю особи, яку визнано недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох

Присяжні: О.В. Меркулова

В.Я. Перетятко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 22.08.2022 №26-23/184.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце проживання заявника: АДРЕСА_1 ; місце знаходження заінтересованої особи: Харківська область, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 10 годину 50 хвилин 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Провадження 2/127/2214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивачки про збільшення позовних вимог, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги, 10
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17 340,84 грн за період з 01.10.2021 по 19.09.2022, інфляційні втрати в розмірі 565,45 грн, 3 % річних в сумі 170,49 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ`в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 630/259/22
Провадження № 2/535/445/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді Мальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

26 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 за місцем мешкання батька; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позову і до моменту досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2022 року вищезазначену цивільну справу було передано за територіальною підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.09.2022 справа № 630/259/22 провадження № 2/535/191/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2022 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 185/9483/22
Провадження № 2-н/185/1348/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ганчевої Марії Андріївни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2022 року до суду звернулася адвокат Ганчева М.А. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 11 листопада 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону, заявником не надано належних доказів, що неповнолітня дитина мешкає разом з ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Ганчевої Марії Андріївни у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 чаcтини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В. О. Головін
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Руськополянської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Руськополянської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом - задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 - однією сім`єю, більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 13.02.2002 року.

Відповідач: Руськополянська сільська рада, вул. Шевченка, 67, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, .

Суддя: Є. П. Тептюк