Справа № 291/1501/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Герасимчук Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бурти, Кагарлицького району, Київської області померла її баба по материнській лінії ОСОБА_3 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка,яка розташована на території Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Спадкова справа відносно майна її баби не заводилась,оскільки ніхто із спадкоємців її спадщини не приймав.

Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, оскільки є юридично необізнаною особою і помилково вважала, що прийняла її спадщину за правом представлення, так як постійно проживала разом зі своєю матірю ОСОБА_3 , яка померла раніше ніж баба.

Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті баби, вона звернулася до Ружинської державної нотаріальної контори де їй було відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Вважає вказані причини поважними і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Ружинської селищної ради подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. Відзив на позов не подала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує, щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивачка є спадкоємцем за законом майна своєї баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бурти, Кагарлицького району, Київської області, що стверджується:

-паспортом серії НОМЕР_1 виданим 04.04.2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області (а.с.7);

-свідоцтвом про народження матері позивачки ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданим Немиринецькою сільською радою 25.06.1955 року, де її матір`ю значиться ОСОБА_3 (а.с.11);

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 10 серпня 1974 року Буртівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, відповідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрували шлюб 10.08.1974 року, прізвище після реєстрації матері позивачки змінено на ОСОБА_7 (а.с.12);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Буртинською сільською радою Кагарлицького району Київської області 29.04.1986 року, де матірю позивачки значиться ОСОБА_8 ( а.с. 14);

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 30 травня 2009 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відповідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрували шлюб 30.05.2009 року, прізвище після реєстрації позивачки змінено на ОСОБА_11 (а.с.15);

-заповітом, посвідченим 06.08.2001 року секретарем Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, за реєстровим № 29, згідно із яким ОСОБА_3 усе своє майно на день смерті, заповідала ОСОБА_8 ( а.с.10);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 , виданим 08.01.2008 року Виконкомом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області (а.с.13);

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 , виданим 23.09.2008 року Виконкомом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області (а.с.9);

- довідкою ВК Ружинської селищної ради Житомирської області від 05.08.2022 року №142 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , крім неї за цією адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.18).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлої ОСОБА_3 .

Відповідно постанови Ружинської державної нотаріальної контори від 20.09.2022 року №525/02-31, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви. (а.с.20).

Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 21.09.2022 р. державним нотаріусом Ружинського державної нотаріальної контори Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.21).

Інших спадкоємців, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 не має.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала внаслідок того, що юридично необізнана.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 496 грн.20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бурти, Кагарлицького району, Київської області, терміном на 1 (один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , жителька АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №16 від 30.09.2022 р., а саме: в сумі 496 грн. 20 коп.( чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , жителька АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул. О.Бурди,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, ;

Третя особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.