Провадження №: 2/755/1991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик в судове засідання позивачки - відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків почерку,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійсним.

В підготовче судове засідання з`явились відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , який є позивачем за зустрічним позовом, та його представник ОСОБА_2 .

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 , яка є відповідачкою за зустрічним позовом, та представник третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_3 суду подала заяву від 17.11.2022 про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання явки ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою з метою відібрання експериментальних зразків її почерку та пред`явлення їй для засвідчення авторства рукописних заяв, поданих суду від її імені для подальшого надання їх на почеркознавчу експертизу.

Клопотання обґрунтовує тим, що в рамках зустрічного позову про визнання заповіту недійсним ОСОБА_1 заявлені клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування відповідних заяв і звернень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для подання їх на експертизу у якості вільних зразків почерку позивачки та спадкодавці. Для почеркознавчої експертизи потрібні достовірні експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 . Крім того, у матеріалах справи міститься ряд рукописних заяв ОСОБА_3 , що подавались нею вже під час судового розгляду - про ознайомлення з матеріалами справи, про розгляд справи у її відсутність, які можуть бути подані на експертизу, як умовно-вільні зразки її почерку, але потребують пред`явлення позивачці для засвідчення та підтвердження авторства. У судові засідання ОСОБА_3 не з`являється, подаючи заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Суд, вислухавши клопотання представника ОСОБА_1 , думку відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 24.07.2018, посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-628, з тих підстав, що заповіт був підписаний не ОСОБА_4 , а її рідною сестрою - відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої складений заповіт, яка є близнюком ОСОБА_4 .

Стороною позивача за зустрічним позовом подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заповідача щодо виконаного на заповіті рукописного тексту.

Відповідачка за зустрічним позовом в підготовчі судові засідання не з`являється, суду подає заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пунктів 8, 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (частина 1 ст. 107 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За змістом ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи наведене, для з`ясування всіх обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення спору за заявленими у первісному та зустрічних позовах вимогами, та для вирішення клопотання сторони позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 , яка є відповідачкою за зустрічним позовом, в судове засідання обов`язковою для відібрання у неї зразків почерку та пред`явлення ОСОБА_3 для засвідчення авторства рукописних заяв, поданих до суду від її імені, у зв`язку з чим клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик в судове засідання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 43, 76, 81, 128, 197, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик в судове засідання позивачки - відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків почерку - задовольнити.

Визнати явку ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійсним - обов`язковою.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 20 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. для виклику позивачки - відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків почерку та пред`явлення їй для засвідчення авторства рукописних заяв, поданих до суду від її імені для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити позивачці (відповідачці за зустрічним позовом) ОСОБА_3 приписи статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2022.

Суддя