30.11.2022 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/1296/22
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням від 20.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 74953 від 02.04.2021 року, який виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів у сумі 6268,00 гривень. А також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908 гривень, судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454 гривні, а всього 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні. Рішення набрало законної сили 22.02.2022 року. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час викладення резолютивної частини рішення допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, в резолютивні частині рішення, помилково, не було зазначено особу на користь якої стягнуто судові витрати. Враховуючи, що в мотивувальній частині судом вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача, сплаченого нею при подачі позову, а також при подачі заяви про забезпечення позову, судового збору відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а в резолютивні частині не зазначено прізвище позивача щодо проведеного стягнення, має місце описка, яка підлягає виправленню, що не тягне за собою зміну судового рішення по суті. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович.

Вважати вірним, 3 абзац резолютивної частині рішення «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908 гривень, судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454 гривні, а всього 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.».

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В.Бугера