Справа № 306/2149/19
Провадження № 22-ц/4806/1240/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Готри Т.Ю. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 01 червня 2021 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.)за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування записів про іпотеки та обтяження іпотекою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свалявського районного суду від 01 червня 2021 р. у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2022 р. апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 р. касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2022 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд констатував, що звертаючись до суду із позовом і обґрунтовуючи позовні вимоги, банк вказував на нікчемність оспорюваних правочинів, оскільки договір іпотеки не є припиненим, а отже укладенням правочинів та здійсненням відповідних реєстраційних дій було порушені права банку як іпотекодержателя. При цьому позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, серед іншого, посилався на положення частини третьої статті 12 Закону України «Про іпотеку» й в такий спосіб просив захистити своє право як іпотекодержателя.

Суди попередніх інстанцій, вказуючи, що банком обрано неналежний спосіб захисту порушених прав, наведеного не врахували, не надали належної оцінки доводам позивача про чинність договору іпотеки та порушення прав банку як іпотекодержателя оспорюваними правочинами, а отже дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому судами не була здійснена оцінка добросовісності дій набувачів та наступних іпотекодержателів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалено без належного встановлення обставин справи, необхідних для правильного вирішення справи, а отже не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам закону.

При новому розгляді апеляційному суду необхідно врахувати викладене, встановити наявність/відсутність обставин, які можуть свідчити про недобросовісність набувача майна (права на спірне майно) та ухвалити судове рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 01 червня 2021 р. належить призначити на новий апеляційній розгляд у Закарпатському апеляційному.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2022 р. о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи.

Судді: