Справа № 309/1476/22
Провадження № 2-о/309/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що його сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Вона разом з ним, батьками, сестрою проживала у м. Києві. Після смерті батьків та сестри він, її брат став єдиним, хто фактично утримував та здійснював постійний догляд за нею, як інвалідом ІІ групи. Він надавав їй фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід. Через погіршення стану її здоров`я у 2016-2017 роках сестра перенесла низку ортопедичних операцій, а тому потребує відповідної реабілітації за кордоном і його фізичного супроводу та фінансового забезпечення. Через пандемію COVID-19 наступні етапи лікування та реабілітації, у тому числі з виїздом за кордон, були призупинені.

З початком військової агресії РФ проти України він разом із сестрою змушені були втікати від російських окупантів і на початку березня 2022 року прибули в Закарпаття. Як законослухняний громадянин він з`явився до Хустського РТЦК та СП Міністерства оборони України для реєстрації. При цьому надав документи, які підтверджують, що дійсно він є єдиною особою, яка надає допомогу та здійснює постійний догляд за сестрою - інвалідом II групи і подав відповідну заяву про надання йому відстрочки від призову до лав ЗС України по мобілізації. Проте, в усному порядку йому було відмовлено.

Відсутність документа, яким встановлено та підтверджується факт, що він є єдиним піклувальником над своєю сестрою ОСОБА_3 , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації, реалізації права виїзду за кордон для реабілітації та забезпечення життєдіяльності сестри-інваліда II групи ОСОБА_3 , оскільки у них наразі відсутні будь-які достатні засоби існування, а виїзд за кордон в умовах продовжуваної воєнної агресії РФ проти України є єдиною можливістю врятуватися нам із сестрою, зберегти життя та здоров`я.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , є єдиним піклувальником його сестри - інваліда ІІ групи з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали заяву про уточнення вимог заяви про встановлення юридичного факту. Просили суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 єдиною особою, на утриманні якого знаходиться інвалід ІІ групи з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уточнені вимоги підтримали, просили суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Від селищного голови Я. Гайовича надійшло клопотання, в якому Вишківська селищна рада просить справу розглядати за відсутності представника селищної ради, вирішення заяви ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши доводи заявника та його представника, зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у клопотанні, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідними братом та сестрою, що стверджується дослідженими у судовому засіданні копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 10, 11).

Як вбачається з довідки КНП «Хустська центральна районна лікарня» від 09.03.2022 року №632 (амб), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом II групи з дитинства з діагнозом: хондродистрофія, Д-резистентний рахіт, за станом здоров`я потребує постійної допомоги (а.с. 12).

Довідкою Голосіївської МСЕК м. Києва серії КИЕ-1 № 116918, також стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом II групи з дитинства (а.с. 13).

Вищевказана обставина також підтверджується пенсійним посвідченням інваліда II групи на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 24.01.2000 року (а.с. 14).

Також в судовому засіданні встановлено, що самі близькі родичі сестри заявника, тобто її батьки та сестра померли, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 21.04.2005 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 20.09.2009 року та свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 від 25.10.2018 року (а.с. 15-17).

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства II групи, за своїм станом здоров`я не здатна самостійно пересуватися, потребує постійної сторонньої допомоги. Такою особою фактично є сам заявник ОСОБА_1 , оскільки інших близьких родичів чи інших осіб ОСОБА_4 немає.

Одночасно судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 та його сестри ОСОБА_4 є м. Київ (а.с. 26, 28), однак через військову агресію Російської Федерації проти України вони змушені були покинути зареєстроване місце проживання та на сьогоднішній день взяті на облік як внутрішньо переміщені особи і мають фактичне місце проживання у АДРЕСА_2 . Дана обставина стверджується Довідками від 12.04.2022 року №2115- та №2115- про взяття на облік внутрішньої переміщених осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 18, 20).

Заявник ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та після зміни місця проживання став на облік до Хустського РТЦК та СО Міністерства оборони України, що стверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 14 березня 2022 року (а.с. 9).

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Як зазначає заявник, його сестра ОСОБА_4 через низку перенесених ортопедичних операцій, потребує проходження відповідної реабілітації за кордоном, однак відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, на утриманні якого знаходиться ОСОБА_4 - інвалід ІІ групи з дитинства, позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації, реалізації права на виїзд за кордон для реабілітації та забезпечення життєдіяльності сестри.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його двоюрідної сестри ОСОБА_4 - інваліда ІІ групи з дитинства.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиною особою, на утриманні якої знаходиться його сестра - інвалід ІІ групи з дитинства, яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації, реалізації права на виїзд за кордон для реабілітації та забезпечення життєдіяльності особи, яка потребує допомоги, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 є єдиною особою, на утриманні якого знаходиться інвалід ІІ групи з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживає в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.