Справа № 676/4107/22
Номер провадження 2/676/1813/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4107/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.10.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 вказує, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 07.08.2008 року вона є власником 1/10 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками інших часток вказаного домоволодіння. Як співвласник домоволодіння, бажає юридично виділити свою частку в окремий об`єкт нерухомого майна. Оскільки належна їй частка повністю ізольована від інших часток та може бути виділена в натурі. Проте, в добровільному порядку не можуть дійти згоди з іншими співвласниками, щодо припинення права спільної часткової власності, тому вимушена звернутися до суду.

Представник позивачки ОСОБА_8 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера ВХ № 1031207 від 03.08.2022 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору дарування, укладеного 07.08.2008 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільської міського нотаріального округу Рибаком С.Й., реєстровий № 2026, позивачці належить 1/10 частина домоволодіння по АДРЕСА_1 . Належна їй частка складається з житлового будинку під літер. В-1 з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , та складається: із веранди площею - 4,1 кв.м.; кухні площею 5,5 кв.м; кімнати площею 11,2 кв.м; кімнати площею 16,7 кв.м., загальною площею 37,9 кв.м., в тому числі, житловою 27,9 кв.м., сараю під літер. «Г», сараю-гаража під літ.«д» , частини огорожі під літер. «N».

ОСОБА_1 , як співвласниця домоволодіння, бажає юридично виділити свою частку в окремий об`єкт нерухомого майна, оскільки хоче незалежно від волі інших співвласників повноцінно користуватись та розпоряджатись своїм майном. В позасудовому порядку розділити спірне домоволодіння неможливо, оскільки відповідачі не давали на то згоди.

Висновком Кам`янець-Подільського МБТІ за № 1011 від 16.07.2021 року, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/10 частку домоволодіння з припиненням права спільної часткової власності в натурі а саме: житлового будинку під літер. В-1 з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , що складається: із веранди площею - 4,1 кв.м.; кухні площею 5,5 кв.м; кімнати площею 11,2 кв.м; кімнати площею 16,7 кв.м., загальною площею 37,9 кв.м., в тому числі, житловою 27,9 кв.м., сараю під літер. «Г», сараю-гаража під літ.«д» , частини огорожі під літер. «N». Ці приміщення перебувають у фактичному володінні та користуванні позивачки.

Цим Висновком також передбачено, що за технічними показниками 1/10 частка об`єкта є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.

З технічного паспорту на дану частину домоволодіння вбачається, що її 1/10 частка складається з індивідуально визначених окремих приміщень, ізольованих від приміщень інших співвласників будинку, вони окремо від інших ,забезпечується житлово-комунальними послугами, на ім`я ОСОБА_1 , відкритий окремий особовий рахунок (виписані комунальні книжки, встановлені лічильники тощо), вона окремо від інших сплачує рахунки за спожиті комунальні послуги тощо. Дана частка фактично функціонує як окремий об`єкт нерухомого майна, але, юридично спільно з відповідачами, має лише право на частку в спільній частковій власності домоволодіння.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою ст. 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п., п. 1.2, 2.1., 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. N 7 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Позивачка згідна нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , у власність в натурі 1/10 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 ,яка складається з частини житлового будинку під літер. В-1 з господарськими будівлями, що складається: із веранди площею - 4,1 кв.м.; кухні площею 5,5 кв.м; кімнати площею 11,2 кв.м; кімнати площею 16,7 кв.м., загальною площею 37,9 кв.м., в тому числі, житловою 27,9 кв.м., сараю під літер. «Г», сараю-гаража під літ.«д» , частини огорожі під літер. «N» та припинити право спільної часткової власності на 1/10 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2022 року.

Суддя Л.М. Шевцова