Справа №: 398/6212/21
провадження №: 2/398/967/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" вересня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної земельної ділянки паю,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_3 , в якій просить виділити йому в натурі 2/3 частки земельної ділянки зі спільного майна, яка розташована на землях КСП «Колос» села Косівка Олександрійського району Кіровоградської області.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що його дружина ОСОБА_4 за життя мала у власності земельну дялнку пай на території КСП «Колос» у с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області. Після смерті дружини 07.10.1997 року позивач разом з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в установленому законом порядку, фактично прийняли спадщину та, відповідно, кожному з них перейшло право власності по 1/3 частині земельної ділянки, загальним розміром 5,23 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_6 . Після його смерті спадщину у вигляді 1/3 частини земельної ділянки отримав син померлого онук позивача та відповідач по справі ОСОБА_7 , який є неповнолітнім.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер другий син позивача ОСОБА_5 . Оскільки дітей син не мав, то спадщину у вигляді 1/3 частини земельної ділянки прийняв позивач.

Таким чином, позивачу на праві власності належить 2/3 частини земельної ділянки, яка розташована та території КСП «Колос» в с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Позивач бажає самостійно обробляти свою земельну ділянку, а тому просить виділити йому в натурі 2/3 частини від земельної ділянки загальної площі 5,23 га, що розташована та території КСП «Колос» в с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області.

У судове засідання позивач на його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала заяву, в який просить справу розглядати без їх участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року закрито підготовчий розгляд та справу призначено до розгляду.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб 03.05.1983 року. Про що скаледно актовий запис №5.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, про що складено актовий запис №19.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №24.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №02.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.06.2019 року зазначено, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 є: чоловік ОСОБА_1 , який спадкує 1/3 частку у спадщині; син ОСОБА_6 , який спадкує 1/3 частку у спадщині та син ОСОБА_5 , який спадкує 1/3 частку у спадщині. Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) розміром 5,23 га в умовних кадастрових гектарах, що зназодиться в КСП «Колос» с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку права на земельну ділянку видане на ім`я ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки права на земельну частку (пай) ще не видане.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.03.2021 року ОСОБА_1 отримав у спадок від померлого ОСОБА_5 спадщину у вигляді 1/3 частки права на земельну частку (пай) розміром 5,23 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в КСП «Колос» с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно Витяга з Рішення Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20.04.2021 року №232 «Про надання у власність земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарского виробництва» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :02:000:9064, площею 6,2177 га (код КВЦПЗ розділ 1 секція А підрозділ 01.02) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Косівського старостинського округу та схему поділу земель колишнього КСП «Колос»; надано у приватну власність ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки (сертифікат КР №0130102 вид. від 10.01.1997 року) з кадастровим номером :02:000:9064, площею 6,2177 га (код КВЦПЗ розділ 1 секція А підрозділ 01.02) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Косівського старостинського округу та схему поділу земель колишнього КСП «Колос».

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 2/3 частки земельної ділянки площею 6,2177 кадастровий номер :02:000:9064.

ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що позивач має у спільній частковій власності 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером №:02:000:9064 для ведення сільськогосподарського виробництва на території Косівського старостинського округу Олександрійського району Кіровоградської області.

Право на 1/3 частку на земельний пай розміром 5,23 га в умовних кадастрових гектарах належить померлому сину позивача - ОСОБА_6 , спадкоємцем якого є відповідач по справі - ОСОБА_2 .

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги щодо виділення своєї частини земельної ділянки в натурі, а для винесення об`єктивного та справедливого рішення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами по справі не заявлено клопотання про проведення земельно-технічної експертизи для визначення можливості та розробки варіантів розподілу земельних ділянок, та відповідно без якої неможливий подільший розгляд справи, суд позбавлений права самостійно призначати ескпертизу з власної ініціативи, а тому, на думку суду, в задоволені позовних вимог слід відмовити.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповіднодо ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза є однією із форм застосування природничо-наукових, не- юридичних знань та науково-технічних досягнень у різних процесах, у тому числі і у цивільному. В результаті експертного дослідження встановлюються фактичні дані, які впливають на правильне вирішення справи. Судова експертиза є важливою процесуальною формою залучення спеціальних знань у цивільному судочинстві, відтак суд отримує нову інформацію, яка має доказове значення.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд при значає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі та не дає право суду призначити експертизу з власної ініціативи. У тих випадках, коли за обставинами справи суд вважає, що призначення експертизи є доцільним, але жодна з сторін не заявляє про це клопотання, суд вправі поставити це питання на обговорення і з`ясувати думку сторін щодо доцільності проведення експертизи. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Оскільки позивачу належить право власності на земельну ділянку та сторони не зверталися з клопотанням про проведення експертизи, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної земельної ділянки паю відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.09.2022 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та його законний представник ОСОБА_9 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА