Справа № 513/977/22
Провадження № 2/513/382/22
Саратський районний суд Одеської області
07 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Челак В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу №513/977/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 26.10.2022 року провадження у даній справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання на 02.11.2022 року о 10:30 годині.
Ухвалою суду від 02.11.2022 року, підготовче провадження у справі було відкладене до 15.11.2022 року до 10:00 годин, в зв`язку із заміною третьої особи на стороні позивача.
Ухвалою суду від 15.11.2022 року, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 30.11.2022року, в зв`язку з тим, що третьою стороною до суду не надано висновок, щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .
В підготовче судове засідання позивачка та її представник адвокат Давиденко К.В. не з`явились, до суду останнім надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в підготовче судове засідання не з`явився до суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності їх представникіа та винести рішення відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, шляхом неодноразового розміщення повідомлення про його виклик до суду на веб-порталі «Судова влада України», у підготовче судове засідання не з`явився, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, або перенесення розгляду справи не направляв.
За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Згідно із статтею 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Суд з урахуванням ч.3 ст.211, ст. 223 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про дату, місце та час розгляду справи, від яких не надійшло клопотання про відкладення розглядом справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, суд - закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. С. Миргород