Головуючий у суді першої інстанції: Ішуніна Л.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Київ

справа №585/2958/21

провадження№22-ц/824/12992/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Група Електроюа" про стягнення заборгованості залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 908 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, в частині визначення розміру судового збору, який на думку позивача, він не повинен сплачувати на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", позивач ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги позивач виклав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував. З текстом ухвали Солом`янського районного суду м.Києва він ознайомився з Єдиного Державного реєстру судових рішень 12 жовтня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

31 січня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Група Електроюа" про стягнення заборгованості. Розгляд справи (вирішення питання) про залишення позовної заяви без руху відбувався за відсутності учасників справи.

Позивачу ОСОБА_1 . паперова копія судового рішення Солом`янським районним судом м.Києва через засоби поштового зв`язку не надсилалась, у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції суду (а.с.38).

22 вересня 2022 року копія ухвали надіслана судом на електронну адресу ОСОБА_1 (а.с.42).

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.

Текст оскаржуваної ухвали оприлюднений Солом`янським районним судом м.Києва 23 вересня 2022 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку (а.с.48).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус