У Х В А Л А

Справа №377/414/22

Провадження №2/377/223/22

29 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява, подана його представником ОСОБА_2 , в якій позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину 1 статті 598, статті 599, 610, частину 2 статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02 березня 2011 року станом на 12.07.2022 у розмірі 38 852,25 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 гривню.

Ухвалою судді від 13 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини другої статті 175 ЦПК України та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін на 14 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2022 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До позовної зави додано заяву представника позивача Балагурак В.В., в якій вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у призначене судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю Балагурак В.В. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не направив, відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 листопада 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич