Справа №295/3966/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

21.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Заїка В.О., Товянсько І.О.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської районної спілки споживчих товариств, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 76 від 27.01.2005 року; 2) скасувати свідоцтво про право колективної власності серія НОМЕР_1 від 31 січня 2005 року на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) скасувати державну реєстрацію свідоцтво про право колективної власності серія НОМЕР_1 від 31 січня 2005 року на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису № 5189 в книзі 27; 4) визнати укладеним між ОСОБА_3 та Житомирською районною спілкою споживчих товариств договір про купівлю-продаж 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; 5) витребувати з незаконного володіння Житомирською районною спілкою споживчих товариств 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ; 6) стягнути з Житомирської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2022 постановлено витребувати з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/011 філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» оригінал рахунку фактури від 19.02.1992, згідно якого з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 було перераховано на користь Житомирського РПС кошти в сумі 3957,00 крб. на купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 . У разі відсутності оригіналу рахунку фактури надати суду інформацію щодо порядку зберігання та знищення відповідних документів.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали уповноваженою особою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/011 філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» отримано09.11.2022. Однак, станом на 21.11.2022 витребувані документи суду не надано.

Суд вважає за необхідне направити повторно ухвалу про витребування доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно витребувати з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/011 філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» оригінал рахунку фактури від 19.02.1992, згідно якого з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 було перераховано на користь Житомирського РПС кошти в сумі 3957,00 крб. на купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 . У разі відсутності оригіналу рахунку фактури надати суду інформацію щодо порядку зберігання та знищення відповідних документів.

Витребувану інформацію надати в строк до 19.12.2022.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка