overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7002/22
Провадження № 2/185/3026/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради , ОСОБА_2 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та правильного її розгляду, вважає за необхідне зобов`язати Другу павлоградську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради , ОСОБА_2 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2023 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Зобов`язати Другу павлоградську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/686/6460/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/25667/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/25667/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 01.02.2023 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/2040/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Кухар Р.В.,

за участю:представника відповідача Войтусік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 167/1252/18
Провадження №2/523/1662/22
У Х В А Л А

"23" листопада 2022 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну про визнання заповіту недійсним, - 01.12.2022 року о 14-00 год.

2.Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

3.У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2224/22
провадження №2/176/851/22
у х в а л а

23 листопада 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді від 03 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23 листопада 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 03.11.2022 року. Однак, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, надано виписки про встановлення курсів валют в АТ КБ «ПриватБанк», однак виправленої позовної заяви суду не надано, не усунуто розбіжностей між ціною позову та позовними вимогами.

Крім того, позивачем не виконані вимоги щодо зазначення доказів, які підтверджують обставини наявності грошового боргу, про що зазначено в ухвалі суду від 03.11.2022 року.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_5 слід їй повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 23.11.2022 року.

Суддя
Справа № 544/1181/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нагорної Н. В.,

присяжних: Міщенка Я.І., Баглай Т.М.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Тристана О.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито окреме провадження.

22.11.2022 від директора Пирятинського психоневрологічного будинку інтернату надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово психіатричної експертизи та отримання її висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Отже суд уважає за необхідне провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна

Присяжні Я.І. Міщенко

Т.М. Баглай
1Справа № 335/8427/22 2-о/335/207/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої через представника адвоката Железняк Ларису Володимирівну, заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.173) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 19.12.2022.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-294, 315, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84, 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 19 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви і додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
У Х В А Л А

16.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональна філія міста Києва і Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М. звернувся до суду з цим позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна.

Ухвалою від 04.04.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Попередньо від представника позивача адвоката Кучера В.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача ОСОБА_1 .

Від представника відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси» надійшли пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій не заперечував з приводу задоволення заявлених вимог, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2022 року на 13.30 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №520/16060/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/5941/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судо вому засіданні клопотання адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 252,368,381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/2994/22
Провадження №2/149/696/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 27 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя сторін не склалося, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 11 листопада 2022 у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 листопада 2005 року сторони уклали шлюб (а.с. 4), від якого мають четверо неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , зареєстрований 27 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 29 розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: