У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом, а саме зупинено виконання за виконавчим листом виданим 22.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/18911/14ц, провадження 2/754/694/15 у виконавчому провадженні № 63443428, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який є заінтересованою особою по заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд про виправлення помилки в ухвалі суду від 13.10.2021 року, мотивуючи це тим, що примусове виконання виконавчого листа, виданого судом 22.04.2016 року де боржником виступає ОСОБА_2 здійснюється приватним виконавцем Ляпіним Д.В. в рамках виконавчого провадження №64164239, тоді як заявником ОСОБА_2 в заяві про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було вказано номер виконавчого провадження №63443428 за яким боржником виступає ОСОБА_3 , відповідно це було зазначено і судом в своїй ухвалі.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено описку у номері виконавчого провадження.

Не погодившись із ухвалою від 02.11.2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 року було задоволено частково апеляційну скаргу, ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 02.11.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

08.02.2022 року матеріали цивільної справи № 754/18911/14-ц було отримано Деснянським районним судом м.Києва.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2021 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на його думку в тексті ухвали суду було допущено описку, а саме невірно вказано номер виконавчого провадження, а тому просить суд виправити вказану описку.

Однак дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, оскільки жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують, та не перешкоджає реалізації прав сторін.

З вищевикладеного слідує, що судом не встановлено наявності описки допущеної в ухвалі суду від 13.10.2021р., а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: