overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/512/19
Провадження № 2/677/25/22
УХВАЛА
про повторне витребування доказів
21 червня 2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СГК Промінь», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди землі, -
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СГК Промінь», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди землі.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.
Однак, станом на 21 червня 2022 року, витребуваний в ТОВ «СГК Промінь» договір оренди земельної ділянки суду не наданий.
З огляду на викладене, для всебічного і повного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «СГК «Промінь, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «СГК «Промінь», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року.
Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказу направити товариству з обмеженою відповідальністю «СГК «Промінь».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа №279/2809/22 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український харчовий альянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду 14.11.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивоване тим, що при ухваленні рішення вона не була присутня і рішення не було отримано у день його проголошення, а отримала вона його лише 14.10.2022, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.09.2022в судовому засіданні, Коростенським міськрайонним судом було ухвалене рішення без учасників справи(а.с.31-33).

Відповідно до супровідного листа суду, оскаржуване рішення було направлено на адресу апелянта 07.10.2022 (а.с.34), копію якого вона отримала 14.10.2022 (а.с.35).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 14.11.2022.

Апеляційна скарга направлена до суду 14.11.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4568/22
Провадження №2/405/629/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника - адвоката Ларіна А.С.

відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/4568/22 за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр. АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 493/1266/22
Провадження № 2-о/493/210/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про становлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про становлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 грудня 2022 року о 12:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 720/2353/21
Провадження № 2/720/128/22
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької громади про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 12 грудня 2022 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У листопаді 2022 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. (ст. 284 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду визначених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку із чим, приходить до висновку про прийняття заяви відповідачів про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на «07» грудня 2022 року о «11» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про час і місце розгляду заяви, позивачу одночасно надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/2086/17
провадження №4-с/165/5/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) Політей Юлії Анатоліївни,-

встановив:

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) Політей Юлії Анатоліївни.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зі змісту поданої до суду скарги вбачається, що скаржник просив поновити строк звернення до суду зі скаргою, проте не надав суду будь-яких доказів поважності такого пропуску.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) Політей Юлії Анатоліївни, залишити без руху, надавши скаржнику 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 521/5678/22
Провадження №2/521/2879/22
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Неділько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

15.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи .

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали даної справи, суд виходить із наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю та з огляду на те, що такі дії не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 49, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту в частині вимог до ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи на 23.02.2023 рік 10 год 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 527/2996/22
провадження № 2-н/527/406/22
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду