overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1300/21
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

21 листопада 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каблук», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каблук», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни про участь у підготовчому засіданні призначеному на 30 листопада 2022 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни у підготовчому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2022 року о 15:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каблук», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести 30 листопада 2022 року о 15:00 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каблук», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, адреса: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2748/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Продан О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітьої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 456/1278/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2095/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Олексишин І.Б. на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалами колегії суддів від 25 серпня 2022 року та 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1386/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1079/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Грицаєм Леонідом Миколайовичем на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року в складі судді Сагайдак І.М. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Грицаєм Леонідом Миколайовичем, на дії Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо відкриття виконавчого провадження № 68547187 від 08 лютого 2022 року.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодилася з ухвалою суду від 21 квітня 2022, подала через свого представника адвоката Грицая Л.М. апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Грицай Л.М. вказує, що копія ухвали суду була отримана 27 квітня 2022 року, тому апеляційна скаргаподана 11 травня 2022 року, тобто в межах строку встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки повний текст ухвали суду не був вручений апелянту в день її постановлення, а апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Грицаєм Леонідом Миколайовичем на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 липня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 487/3900/22
Провадження № 2/487/1951/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла (сформована в системі «Електронний суд») позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що:

- не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (абзац 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За такого, прихожу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 529/822/22
Провадження № 2/529/305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

та секретаря с/з - Маліноги В.О.

розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 28 вересня 2022 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене у зв`язку з наданням сторонам у справі 1 місяця строку на примирення.

У зв`язку з закінченням наданого сторонам строку на примирення, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі і продовжити розгляд цієї справи у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання з`явився, не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий строк для примирення сторонам закінчився, у зв`язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1988/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, суд,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2022 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Юрова В.П. звернувся до суду про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2022р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Провадження № 2/127/3308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

22.11.2022 року до суду надійшла заява від позивача з проханням повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі, оскільки немає можливості усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7522/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 частини 4 статті 274 ЦПК України закріплено, в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи, що виникають зі спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома