Справа № 573/792/22
Номер провадження 2-о/573/98/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю присяжних Ольховик А.М., Пономаренко В.П.,

секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання рідного дядька ОСОБА_2 недієздатним, мотивуючи свою заяву тим, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Його психічний стан не відповідає вимогам щодо дієздатності особи, внаслідок психічного захворювання він втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 вважає, що стан здоров`я дозволяє йому стати опікуном над ОСОБА_2 , тому просить визнати дядька недієздатним та призначити його опікуном з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Ухвалою від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду (а. с. 20).

Ухвалою від 17 серпня 2022 року залучено до участі у справі як заінтересовану осібу ОСОБА_2 (а. с. 25).

Ухвалою від 18 серпня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (а. с. 29).

Ухвалою від 02 грудня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 37).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про проведення засідання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова С. Пасько направив листа про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.

ОСОБА_2 у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №344 від 19 жовтня 2022 року можливість надавати ним пояснення по справі є сумнівною (а. с. 34-36).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Сумської області. Його батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 9).

Заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 (а. с. 6-9).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №344 від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_2 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом останнія не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними (а. с. 34-36).

Згідно з довідкою про реєстрацю місця проживання від 18 травня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4).

Відповідно до довідки старости старостинського округу №2 Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області С. Скоченко від 27 липня 2022 року №88 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 10).

З довідки зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб старостинського округу №2 Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області від 27 липня 2022 року №87 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (а. с. 11).

Згідно з довідкою №96/4111 від 07 грудня 2022 року про склад сім`ї або зареєстровних у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 46).

З довідки ОСББ "Чорновола 51/1" від 07 грудня 2022 року №2 та свідоцтва про право власності вбачається, що квартира АДРЕСА_3 перебуває у власності ОСОБА_1 (а.с. 47-48).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_2 (а. с. 41).

З довідок №№ 1320, 1321 від 08 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 44-45).

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна в особі його рідного племінника ОСОБА_1 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Отже, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Присяжні