УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди (ЄУНСС № 227/2640/),-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Печерський Антон Тимофійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, була розглянута по суті. Позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідно до ст.259 ЦПК України, судом було виготовлено рішення, що містило вступну та резолютивну частину. Складання повного тексту рішення було відкладено до 22 листопада 2022 року.

При виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення судом встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена арифметична помилка, а саме невірно зазначено про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави судовий збір в розмірі 1452,00 грн. Також, в описово-мотивувальній частині рішення суду в абзац 73 допущена арифметична помилка при розрахунку судового збору.

Те, що вказана помилка є арифметичною підтверджується змістом повного тексту рішення. в якому зазначена формула розрахунку судового збору судом.

Так, в рішенні зазначено, що суд вирішуючи питання про суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави виходив з такого розрахунку:

(80 тисяч грн х 1500,00 грн : 150 тисяч грн) х 3, де:

80 тисяч грн сума задоволених вимог на кожного позивача

1500,00 грн сума судового збору, яка підлягала сплаті кожним з позивачів (за позов майного характеру

150 тисяч грн - ціна позову.

При виконанні вказаних арифметичних дій результат становить 2400,00 грн, а не 1452.00 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену арифметичну помилку в тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2022 року у справі №227/2640/20.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2022 року у цивільній справі №227/2640/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, а саме:

1) в тексті резулятивної частини рішення шостий абзац важати вірним в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 2400 гривень (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок)».

2) абзац 73 описово-мотивувальної частини рішення суду вважати вірними в такій редакції:

«Враховуючи, що позовні вимоги позивачів задоволені частково, а саме по 80 тисяч гривень кожному, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме в сумі 2400,00 грн виходячи з такого розрахунку:»

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця