overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/6450/22
Провадження №2-о/932/157/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із завою про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, ст.109 СК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57, каб.318 на 21 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 397/979/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.12.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкладено на 12.12.2022 о 10 год. 00 хв.

07.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Попова Р.О., в якому останній просить провести судове засідання 12.12.2022 в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що здійснює адвокатську діяльність у м. Кропивницький та не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на вказану дату.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Попова Р.О. підлягає задоволенню, оскільки останній не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича задовольнити.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 12 грудня 2022року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича.Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Господарського суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 12 грудня 2022року о 10 год. 00 хв. для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О.Івченко
Справа № 128/1005/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Позивач, представник Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Хоменський В.В. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Провадження № 2/641/1884/2022 Справа № 641/1910/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 січня 2022 року о 13 год. 10 хв. у залі судових засідань № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2-о/127/619/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 26 грудня 2022 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа № 686/7986/21
Провадження № 6/686/357/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний судв складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

справа № 686/7986/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю для виконання рішення суду в справі №686/7986/21, яку продублював в листопаді 2022 року, посилаючись на те, що у відповідності до ст.129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року у цивільній справі № 686/7986/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 2700 грн. компенсації моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 9 листопада 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року скасовано, в позові відмовлено.

Враховуючи наведене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7413/22
Провадження № 2/592/1837/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Бєломар К.О. звернувся до суду із указаним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022 відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 16.01.2023,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 7), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 373/1239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву в.о.генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Н.Поліщук про повернення позовної заяви та судового збору.

Представник позивача в особі в.о.генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Н.Поліщук звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Зазначена заява надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 1780 від 19.07.2022, отримувач: ГУК у Київ. обл., м.Переяслав міс/22030101, код 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Переяслав-Хм. МР суд судовий збір, за позовом КП КОР «Переяслав-Хм. тепломережа» до ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/318/22 №пр. 2/384/148/2022

22.12.2022 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення, позов задоволено.

Разом з тим, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення призначити на 26 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/2610/21 Провадження № 22-ц/802/1129/22 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Категорія: 72 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року в справі за позовом виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 154/2610/21 за позовом виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 154/2610/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді