overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4034/21

провадження № 22-ц/4809/1396/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2022 року у складі головуючого судді Варакіної Н. Б.

УСТАНОВИВ:

22.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2022 року, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділом XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали цивільної справи №404/4034/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2022 року.

Установити Кіровському районному суду міста Кіровограда строк для надання Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №404/4034/21 до 26.12.2022, у разі неможливості надання справи слід повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Справа №464/6238/22
пр № 2/464/1803/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ «Універсал Банк» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 три проценти річних за період з 01.10.2019 по 23.02.2022 в розмірі 36 828,41 грн.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Залізничного районного суду м.Львова за підсудністю, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом скеровувався запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 . З отриманої відповіді вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м.Львова, а тому таку слід передати за підсудністю.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27, 31,32,258,260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №464/6238/22 (пров.№2/464/1803/22) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23 грудня 2022 року.

Суддя Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4924/22
Провадження № 2/552/2101/22
У Х В А Л А

23.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідома, клопотань про відкладення не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» про захист прав споживачів на 09 год. 30 хвил 06 лютого 2023 року .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 674/1616/22
Провадження № 2-н/674/289/22
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2022 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючої - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
судовий збір в сумі 248,10 грн. (Двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі.
7. Суд повідомляє, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Суд повідомляє, що згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 23 грудня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
в частині стягнення судового збору - до 23 березня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу 23 грудня 2022 року.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 576/1668/22
Провадження № 2/576/373/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.12.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2023 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 545/3067/22
Провадження № 2/545/1215/22
"02" грудня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Стрюк Л.І.
з участю секретаря Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.12.2012 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №14, розпався і зберегти його не можливо.
У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.
За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.12.2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №14 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у березні 2019 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260,280-282 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 22.12.2012 та зареєстрований у виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №14 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 487/9153/21
Провадження № 2/487/1093/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.

До судового засідання призначеного на 19.12.2022 року сторони не з`явилися.

Представники відповідачів надали до суду заяви, щодо розгляду справи за їх відсутності.

Представник позивача - адвокат Бєлік В.Г. надав заяву, у якій судове засідання просив відкласти, з урахування неможливості прибуття до суду, по причині прийняття участі в судовому засіданні у Ленінському районному суді м.Миколаєва при розгляді справи №483/400/19. Разом з тим, доказів на підтвердження поважності причин неявки, як то виклику у судове засідання до Ленінського районного суду м.Миколаєва, до заяви не долучив.

Разом з тим, з метою недопущення порушення цроцесуальних прав позивача, суд, вважає за необхідне судове засідавння відкласти, про що постановити ухвалу, повторно роз`яснивши позивачу та його представнику наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України. .

Керуючись ст. 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11-15 годину 06 лютого 2023 року.

Роз`яснити позивачу та його представнику наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, представникам сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2178/21

провадження у справі № 2/0285/123/22

20 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович,

про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 від 28.12.2020 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, що видані 23.03.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації права власності на майно відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду № 285/2178/21 від 28.04.2021 року про накладення арешту на автомобіль марки Gelly MR-7151А, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 30.06.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
справа 278/4295/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Тетерівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями п. 8 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, вище згадана заява таких відомостей не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2048/22
Провадження № 2/497/604/22
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

21.12.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 22.11.2022 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначено на 21.12.2022 року, але сторони, не з`явилися.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, але конверт з повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25.01.2023 року о 09:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал № 6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький