Провадження № 2/742/1181/22
Єдиний унікальний № 742/2926/22
22 грудня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач у судове засідання не з`явився, проте згідно з заявою просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.5-6). Постанова суду порушником не оскаржувалась та набрала законної сили 12 грудня 2017 року (а.с.6).
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.12).
Власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 Тищенко ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою від 09 листопада 2017 року про виплату страхового відшкодування, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу страхувальника Моторного(транспортного) страхового бюро України (а.с.10).
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.38.2.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких фактично установлених обставин, суд, вирішуючи даний спір керується положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України які вказують про те, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Оскільки судом встановлено, що винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05 жовтня 2017 року в м.Прилуки біля перехрестя вул.Ю.Коптєва-1Травня, згідно з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року визнано ОСОБА_1 , який під час скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому позов про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченої суму страхового відшкодування в розмірі 4731 грн. 57 коп. підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2481,00 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ПозовМоторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 4731(чотири тисячі сімсот тридцять одна)грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО