overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3989/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 628/4581/21
№ 2/183/3811/22

У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
13 жовтня 2022 року супровідним листом № 88 вищевказану цивільну справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 21 листопада 2022 року цивільна справа надійшла на адресу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 585/1192/22
Номер провадження 2/585/458/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, про зняття із зареєстрованого місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зареєстрованого місця проживання в кімнаті АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 24 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2022 Справа № 552/9138/22
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А. Самсонова
Справа № 357/6146/22
Провадження 2-о/357/140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, заінтересована особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, заінтересована особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №1248 від 23.04.2021 року, що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Передати відумерлу спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 у комунальну власність Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 21.11.2022 року.

Суддя В. П. Цукуров
Провадження № 2-п/161/110/22
30 листопада 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
14 листопада 2022 року заявник через свого представника адвоката Самчука А.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2022 року.
В обґрунтування вимог вказує, що вказане рішення суду було ухвалено без його участі без врахування заперечень (враховуючи дату отримання ухвали про відкриття провадження у справі, строк на подачі відзиву не пройшов). Також, посилається на те, що при винесенні рішення судом не було враховано всіх істотних обставин, які мають значення для розгляду справи.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги твердження заявника щодо поважності причин неподання відзиву. Крім цього, доводи щодо неповноти з`ясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Відтак, враховуючи наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 45 хв. 13 грудня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25).
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати відзив із своїми запереченнями на позов та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 2-п/331/85/2022
ЄУН 331/1254/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бондаренка Андрія Олександровича, вимогам статті 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК « Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 109 447,58 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 33 539,09 грн. ; заборгованості за відсотками 26 379, 49 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 36 649,08 грн., заборгованості за 3% річних за користування кредитом 3 126,58 грн., заборгованості за інфляційними витратами 9 753,34 грн., а також судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаренка А.О. 14 листопада 2022 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлена її відповідність вимогам статті 285 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бондаренка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.211.74201 від 12.09.2017 року прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 листопада 2022 року 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.

В судове засідання викликати заявника , представника позивача.

Проводити судове засідання за участю представника заявника адвоката Бондаренка А.О. у судовому засіданні в режимів відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/554/5637/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36 ), Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30), про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

15 листопада 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 - про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
Номер провадження: 22-ц/813/7802/22
Справа № 497/1121/2021
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.08.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, на 08 лютого 2023 року о 09 год30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Провадження № 2-н/537/720/2022
Справа № 537/2532/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття дитини,
відповідно до ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «23» листопада 2022 року.
Судовий наказ виданий ________________2022 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко