Справа № 930/1637/22
Провадження № 2-о/930/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в поряду окремого провадження, цивільну справу № 930/1632/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що вона ОСОБА_1 , звернулася до сервісного центру № 14 відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із документами для призначення її пенсії за віком. При огляді спеціалістом центру даних документів, було виявлено, що її прізвище записано невірно у такому документі, як «вкладыш в трудовую книжку» (російською мовою) від 27 травня 1987 року, а саме « ОСОБА_2 ». Фахівцем сервісного центру було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності такого документа, як «вкладыш в трудовую книжку» (російською мовою) від 27 травня 1987 року і надалі для зарахування трудового стажу за даним документом по рішенню суду.

Помилка в написанні прізвища виникла через те, що з 1981 року вона перебувала у фактично шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , мешкали вони у с. Горишківка, Тульчинського району, Вінницької області та всі мешканці даного села знали її, як ОСОБА_4 . Таким чином при заповнені документа, а саме «вкладыш в трудовую книжку» (російською мовою) від 27 травня 1987 року бухгалтером колгоспу у с. Горишківка, Тульчинського району Вінницької області на якому вона працювала дояркою з 1987 року по 1997 рік її прізвище було вказано як « ОСОБА_2 ».

Для підтвердження свого трудового стажу, що дає право на пенсію, її необхідно встановити, що «вкладыш в трудовую книжку» (російською мовою) від 27 травня 1987 року дійсно належить її, адже її прізвище в ньому і в паспорті різниться.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримує повністю просить її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, рішення по справі прийняти до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт, що він з 1981 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , та всі мешканці села Горишківка знали її як ОСОБА_4 , та вона дійсно працювала дояркою у даному колгоспі даного села з 1987 року по 1997 рік.

Суд, заслухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 26 постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 р. «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, є доведеними.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що є усі підстави для задоволення позову так як вказані розбіжності у «вкладышу в трудовую книжку» (російською мовою) від 27 травня 1987 року заявнику ОСОБА_1 заважають здійснити нарахування пенсійних виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що «вкладыш в трудовую книжку» (російською мовою) від 27 травня 1987 року виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко