Справа № 724/576/22
Провадження № 2/724/285/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що є власником земельної ділянки площею 0,65 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території села Круглик Дністровського району Чернівецької області. На даний час позивач має намір укласти договір найму, проте не в змозі це зробити, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище записано не правильно, а саме замість дійсного ОСОБА_1 , вказується ОСОБА_1 . Вказані розбіжності заважають позивачу зареєструвати право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В позасудовому порядку позивач не в змозі вирішити проблему, оскільки звернувшись до Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області отримав відповідь, що немає можливості внести зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку та виправити помилку, оскільки на даний час державні акти не видаються.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі та встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.01.2006 року серія та номер ЯА 621020 загальною площею 0,65 га кадастровий номер :03:001:0034, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 18.08.2005 року № 291-р.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки сторони не повідомили суд щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що дану справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 291-р Хотинської районної державної адміністрації від 18.08.2005 року є власником земельної ділянки площею 0,65 га цільове призначення якої є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується державним актом на праві власності на земельну ділянку серія ЯА № 621020. Від 26 січня 2006 року.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.20251 року кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0034 цільове призначення якої є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6480 га належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі вище вказаного державного акту.

Як вбачається з паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 в якому зазначено (прізвище, ім`я та по батькові) « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.12.2021 року представником заявника ОСОБА_4 було надіслано запит до Державного реєстратора ЦНАП Хотинської міської ради з проханням надати роз`яснення щодо можливості здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 . На вище вказаний запит 23.12.2021 року № 02-12-16-2292 надійшла відповідь в якому вказується, що у зв`язку з розбіжностями у прізвищі заявника внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно є неможливим. У випадку виявлення зазначених розбіжностей щодо власника земельної ділянки для здійснення реєстрації необхідно встановити юридичний факт належності власнику земельної ділянки.

Згідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 російською мовою зазначено, що « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 виданого Криглицькою сільською радою в якому зазначено (прізвище ім`я по батькові) « ОСОБА_1 » уклав шлюб з ОСОБА_10 про що зроблено актовий запис № 4.

Крім того у відповідності до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_11 в графі батько (прізвище ім`я по батькові) вказано « ОСОБА_1 »; у воєнному білеті серія НОМЕР_5 зазначено, (прізвище ім`я по батькові) ОСОБА_1 »; в атестаті № НОМЕР_7 вказано (прізвище ім`я по батькові) « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради від 18.11.2021 року № 399 в якій зазначається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та сама особа і тільки одна особа за таким (прізвищем ім`ям та по батькові) зареєстрована і проживає на території с. Круглик.

Відповідно до розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 08.10.2013 року № 536-р про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 18.08.2005 року № 291-р «Про затвердження технічної документації по виділенню в натурі земельних часток (паїв) в адміністративних межах Круглицької сільської ради» де зазначається, що розглянувши заяву ОСОБА_1 внести зміни до вище вказаного розпорядження та замінити взамін слова « ОСОБА_1 » записати слово «ОСОБА_1».

Згідно до листа відповіді Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 13.01.2022 року № 174/11-08 в якому зазначається, що виправити помилку у державному акті або видати новий неможливо у відповідності до вимог ЗУ «Про Державний земельний кадастр».

Відповідно до ч.1 - 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозетивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасно випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом встановлено, що в паспорті громадянина України, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, свідоцтв про народження, одруження, воєнному білеті та атестаті заявника вказано (прізвище ім`я по батькові) « ОСОБА_1 ». Крім того, суд враховує, що позивач в позасудовому порядку не в змозі виправити зазначену помилку в державному акті. Також суд зважає на те, що відповідач визнав позов та те, що Хотинською районною державною адміністрацією було внесено зміни до розпорядження від 18.08.2005 року № 291-р Хотинської районної державної адміністрації на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 621020 та було замінено взамін слова « ОСОБА_1 » на слово «ОСОБА_1».

Отже, наявність у державному акті від 26 січня 2006 року серія ЯА № 621020 зазначеного (прізвище ім`я по батькові) « ОСОБА_1 » перешкоджає позивачу у праві володіння та користування земельною ділянкою, що порушує його права.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 19, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 ) державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 січня 2006 року серія ЯА № 621020 загальною площею 0,65 га (кадастровий номер :03:001:0034), цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації 18.08.2005 року № 291-р у якому помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Стягнути з Хотинської міської ради (зареєстроване місця знаходження: вул. О.Кобилянської 2 А м. Хотин Дністровського району Чернівецької області ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ