Ухвала

09 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 336/3788/22

провадження № 61-11643ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2022 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 червня 2022 року у справі № 341/1363/21, від 24 жовтня 2019 року у справі № 415/10120/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 766/13927/20-ц, від 29 серпня 2019 року у справі № 640/23804/18, від 02 вересня 2020 року у справі № 635/4854/19-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19, від 20 травня 2020 року у справі № 673/1607/19, від 19 травня 2020 року у справі № 404/5203/19.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про видачу обмежувального припису.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 336/3788/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар