УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 2-298/11

провадження № 22-ц/4809/1220/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковою ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення у справі; стягнуто з Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, орган державної виконавчої служби оскаржив його в апеляційному порядку.

19 грудня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

На підставі відповідного наказу голови Кропивницького апеляційного суду, у період з 19 грудня 2022 року по 20 грудня 2022 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Вказаної процесуальної вимоги скаржником не дотримано, оскільки у апеляційній скарзі як учасника справи зазначено лише боржника ОСОБА_2 , що є відповідачем у даній справі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Норма ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Апеляційний суд зауважує, що звернення сторони виконавчого провадження до суду зі скаргою у порядку судового контролю за виконанням судових рішень не змінює процесуального статусу заявника як сторони у справі. Разом з тим, відповідна посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, процесуального статусу сторони у справі не набуває.

За викладеного, іншими учасниками даної справи у розумінні п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України є позивач (стягувач) ОСОБА_1 та відповідач (боржник) ОСОБА_2 .

Всупереч викладеному, визначеної процесуальним законом інформації щодо позивача (стягувача) ОСОБА_1 апеляційна скарга взагалі не містить, а Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) помилково вказаний як відповідач у справі.

Крім того, за вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник вказаної процесуальної вимоги також не дотримався, оскільки копій (примірників) апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи до апеляційної скарги не додав.

Варто наголосити, що обов`язок надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення передбачений нормами ГПК України та, у випадку подання документів суб`єктом владних повноважень, - КАС України. Дана ж справа розглядається у порядку цивільного судочинства. З огляду на викладене, додана до апеляційної скарги копія фіскального чека від 31 жовтня 2022 року до уваги апеляційним судом не приймається.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги з додатками - для всіх учасників справи;

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич