Провадження № 2/127/5496/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року суддею Луценко Л.В. було прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовочого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року суддею Бойко В.М. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, у зв`язку з смертю судді Луценко Л.В.

04.10.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову та про стягнення понесених у справі витрат. Представник зазначив, що після подачі до суду даного позову відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у травні 2022 року добровільно виконали позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом і виселились із спірної квартири. Таким чином, просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі. Стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1 816,00 грн. та 12 000,00 грн. правової допомоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених судових витрат позивач надав суду квитанцію №0.0..2 від 07.12.2021 року на суму 908,00 грн., квитанцію №0.0..2 від 15.12.2021 року, у загальному розмірі 1 816,00 грн. Крім того, позивач додав Договір про надання правової допомоги від 06.08.2021 укладений між АБ «Дроненко і партнери» та ОСОБА_1 , Акт наданих послуг по договору про надання правничої допомоги від 06.08.2021 року на суму 12 000,00 грн. та Квитанцію до прибуткового касового ордеру №13 від 07.12.2021 року на суму 12 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що у своїй позовній заяву позивач зазначає відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , однак у прохальній частині позовної заяви зазначено, що тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чинили перешкоди у користуванні житлом. Таким чином, оскільки судом не встановленні дійсність чинення перешкод відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні житлом, підстав для стягнення з них судових витрат не встановлено.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок та 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок витрати на професійну правову допомогу.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: