Справа № 634/1413/21
Провадження № 2/529/354/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Маліноги В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

У провадженні Диканського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яка була передана за визначеною підсудністю.

В обґрунтування якого позивач вказав, що 31.05.2019 року між ПАТ Кредобанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-193498, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 151790,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки згідно умов договору.

Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у вказаній сумі строком на 60 місяців до 30 травня 2024 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом із сплатою відповідних відсотків згідно з умовами договору.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а

відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала та станом на 26.11.2021 року має заборгованість в загальній сумі 145365,86 грн., яка складається з: 122287,95 грн. заборгованості за тілом кредиту та 23077,91 грн. заборгованості за відсотками. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 146365,86 гривень, суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19791,76 грн.

07.09.2022 ухвалою судді матеріали цивільної справи прийнято до провадження та вирішено продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Ат Кредобанк у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча остання неодноразово повідомлялася належним чином про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом неодноразового опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення та повідомлення шляхом передавання телефонограми від 11.11.2022 року, яку відповідач прийняла, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала.

Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 травня 2019 року між ПАТ Кредобанк, правонаступником якого є АТ Кредобанк, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-193498 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору сума кредиту становить 151790,00 гривень.

Згідно з п. 2.3. Договору строк кредитування становить 60 місяців терміном до 30 травня 2024 року.

Пунктом 4.1. Договору за користування кредитом передбачено сплату позичальником банку відсотків за процентною ставкою 36,99% річних.

Відповідно до п. 4.2. Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.

Згідно з п. п. 6.1., 6.2., 6.3. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 535 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 31 .05.2019 року до 30.05.2024 року погашаються в однаковому порядку. Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 6.3.1.-6.3.5. Кредитного договору.

Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у розмірі 151790 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №30821303, №30821338, №30821366 від 31 травня 2019 року на загальну суму 151790 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку з 31.05.2019 по 26.11.2021, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором (а.с. № 16-20).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-193498 від 31.05.2019 року станом на 26.11.2021 року розмір заборгованості відповідача складає 145365,86 грн., у тому числі: 122287,95 грн. - заборгованість за кредитом та 23077,90 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. №11-12).

26 жовтня 2021 року банк надіслав відповідачці ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань про стягнення заборгованості, яка станом на 23.10.2021 року становить 141475,12 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як визначено ст. 1055 ЦК України, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується обставина прострочення повернення чергової частини кредиту ОСОБА_1 і, як наслідок, в позивача АТ Кредобанк виникло право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів за користування кредитом.

Отже, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору №CL-193498 від 31.05.2019 року та право банку на дострокове стягнення кредиту, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Кредобанк заборгованості за вказаним кредитним договором № CL- 193498 у розмірі 145365,86 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 122287,95 гривень, заборгованість за відсотками 23077,91 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 633,65 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову суд вважає за вірне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

При зверненні до суду представник позивача також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 19791,76 грн., у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, вказані витрати не підлягають до задоволення через те, що представник позивача АТ Кредобанк не надав доказів на понесення витрат на правову допомогу, оскільки в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт виконаних робіт, підтвердження оплати надання професійної правничої допомоги.

Керуючись статтями 141, 142, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Кредобанк (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м.Львів), ідентифікаційний , заборгованість за кредитним договором № CL- 193498 від 31.05.2019 в розмірі 145365 (сто сорок п`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., які слід перерахувати на користь Акціонерного товариства Кредобанк, .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.Г. Пашнєв