Справа № 713/1860/22
Провадження №2/713/384/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Перевіривши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

1.Зазначаючи в позові про те, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на житловий будинок та належні до нього погосподарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , на зазначила у позові обставин та доказів на їх підтвердження, та не додала до позову доказів, щодо того, з яких би вбачалось, що вказане будинковолодіння належало (чи могло належати) ОСОБА_6 , чи ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

2.Не зазначила обставин та доказі на їх підтвердження щодо того, до якої суспільної категорії відносилось спірне будинковолодіння станом на 15.04.1991р. - робочий чи колгоспний двір, та хто в цьому будинковолодіння був зареєстрованим членом двору станом на 15.04.1991р.

3.Заявляючи вимогу про визнання права власності на земельну частку (пай), яка була належна ОСОБА_7 на підставі Сертифікату ЧВ №0103936, позивач не зазначив обставин та доказів на їх підтвердження що спадкодавцю належало таке право, та не надав докази про неможливість оформлення право власності на вказане право в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Суд зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви із зазначенням:

-обставин та доказів на їх підтвердження, та подання доказів щодо підстав належності спірного будинковолодіння ОСОБА_6 , чи ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

-обставин та доказі на їх підтвердження щодо того, до якої суспільної категорії відносилось спірне будинковолодіння станом на 15.04.1991р. - робочий чи колгоспний двір, та хто в цьому будинковолодіння був зареєстрованим членом двору станом на 15.04.1991р.

-обставин та доказів на їх підтвердження про те, що спадкодавцю належало таке право на підставі Сертифікату ЧВ №0103936 про право на земельну частку (пай), та подання доказів про неможливість оформлення право власності на вказане право в позасудовому порядку.

Керуючись ст.175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН