Справа № 2-1124/2008
Номер провадження 6/482/17/2022

УХВАЛА
23 червня 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановлених ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.05.2009 року по справі № 2-1124/2008р.
Заява обґрунтована тим, що 26.05.2022 року заявник намагався виїхати за кордон України через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» до республіки Польща з метою працевлаштування, але рішенням першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Шегині» від 26.05.2022 року, йому було відмовлено в перетинанні державного кордону України як громадянину, який досяг 16-річного віку, у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що його ухвалою Новоодеського райсуду Миколаївської області від 08.05.2009 р. за справою № 2-1124/2008 тимчасово обмежено у праві виїзду з України відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Заявник вказав, що 16 квітня 2020 року заступником начальника Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління було прийнято постанову про повернення виконавчого документу по вказаній справі стягувачу ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», з тих підстав, що надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, у зв`язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів, виконавцем не було прийнято рішення про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду заявника ОСОБА_1 за межі України, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, якою свої вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, оскільки у нього немає жодних не виконаних боргових зобов`язань.
Представник заінтересованої особи - Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління в судове засідання не з`явився, направивши до суду листа, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у період з 10 жовтня 2008 року по 16 квітня 2020 року у Новоодеському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМРУМЮ (м.Одеса) (надалі Новоодеський ВДВС) перебувало виконавче провадження за АСВП: 23568651 з виконання виконавчого документа № 2-1129 від 22.09.2008 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку.
У ході здійснення виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 була нарахована заборгованість.
12.03.2009 року державним виконавцем було направлено подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.05.2009 року (справа № 2-1124/2008р.), ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості з аліментних зобов`язань перед ОСОБА_2 .
Відповідно до відповіді Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління від 08.06.2022 року за вих. 20.14/2-5698 судом встановлено, що 16.04.2020 року заступником начальника відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», з тих підстав, що надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про повернення їй виконавчого документа без виконання у зв`язку з відсутністю заборгованості ОСОБА_1 перед нею по сплаті аліментів.
Також судом встановлено, що станом на 08.06.2022 року на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавчий документ № 2-1129 від 22.09.2008 року, виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку, як і інші невиконані ним зобов`язання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.
Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.
На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
На вищевказані обставини звертав увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».
Статтею 33 Конституції України передбачено право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.
Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що зобов`язання, покладене на ОСОБА_1 виконавчим документом № 2-1129 від 22.09.2008 року, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку виконані в повному обсязі, і виконавче провадження завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачеві 16.04.2020 року на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавче провадження щодо стягнення аліментів відносно нього в Новоодеського відділі ДВС відсутнє, тому, відповідно на даний час, встановлене судом обмеження, яке повинно мати тимчасовий характер та не може діяти протягом тривалого часу, у тому числі з урахуванням даних про повернення виконавчого документу стягувачу, порушує право заявника на свободу пересування, а тому його заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 354, 441 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.05.2009 року по справі № 2-1124/2008 р.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Головуючий суддя: В.О. Баранкевич