Справа №463/4152/22
Провадження №2/463/1219/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, який уточнив та просить стягнути заборгованість у сумі 164 654, 72 грн, а також сплачений судовий збір.

Позов мотивує тим, що відповідач отримав 12 липня 2019 року від позивача грошові кошти в сумі 23 700 грн на підтвердження чого власноручно написав розписку, у якій зазначив, що зобов`язується повернути вказані кошти до 18 липня 2022 року. Окрім того у розписці зазначено, що у випадку прострочення повернення коштів, відповідач зобов`язується сплатити штраф у сумі 20% від суми несвоєчасно повернутих коштів.

Крім того, відповідач отримав від позивача кошти в сумі 3000 доларів США, про що відповідач власноручно написав розписку позивачу від 12.07.2019 року. Строк повернення коштів до 30.12.2019 року. Окрім того у розписці зазначено, що у випадку прострочення повернення коштів, відповідач зобов`язується сплатити штраф у сумі 20% від суми несвоєчасно повернутих коштів.

18.02.2022 року позивачем було скеровану відповідачу Претензію про повернення грошових коштів, таку ОСОБА_3 отримав 23.02.2022 року , однак жодним чином не відреагував, заборгованість не повернув та і надалі уникає виконання свого обов`язку, а тому просить стягнути суму боргу.

Крім того, представник позивача подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 4 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 4 липня 2022 рокузаяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Вирішено накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 (РНОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0371, площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни.

Відповідачу надавався п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, однак такий суду не було надано.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав та мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У відповідності до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265, 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір позики, відповідно до умов якого 12 липня 2019 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 23 700 грн, які зобов`язався повернути до 18 липня 2022, що підтверджується копією розписки. Окрім того у розписці зазначено, що у випадку прострочення повернення коштів, відповідач зобов`язується сплатити штраф у сумі 20% від суми несвоєчасно повернутих коштів. (а.с.6).

ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 доларів США, про що відповідач власноручно написав розписку позивачу від 12.07.2019 року. Строк повернення коштів до 30.12.2019 року. Окрім того у розписці зазначено, що у випадку прострочення повернення коштів, відповідач зобов`язується сплатити штраф у сумі 20% від суми несвоєчасно повернутих коштів (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з позовної заяви відповідач у встановлений договором строк зобов`язання не виконав, гроші не повернув, чим порушив майнові права позивача, а тому суд приходить до висновку, що такі підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 164 654, 72 грн, що складається з 23 700 грн -сума боргу, 4 598,72 грн сума збитків від інфляції, 4740 грн 20% штрафу, а всього 33 038,72 грн та 3600 доларів США (що еквівалентно на момент подачі заяви про збільшення позовних вимог 131 616 грн), що складається з 3000 доларів США сума боргу, та 600 доларів США - 20% штрафу.

З врахуванням положень ст.12 ЦПК України щодо принципу змагальності сторін, слід зазначити, що відповідачем відзив на позов суду не надано, доводи позивача не спростовані.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 2442,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 164 654, 72 грн (сто шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні сімдесят дві копійки)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що становлять 2442,60 грн (дві тисячі чотириста сорок дві гривень шістдесят копійок) судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29 листопада 2022 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Суддя Г.Б. Жовнір