УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/525/21

Провадження № 2/568/47/22

21 червня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Дяденчук А.І.

розглядувши клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №568/525/21

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна - приміщення майнового комплексу овочесушильно-консервного заводу, загальною площею 691,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вибуття майна з володіння власника на підставі ухвали суду, винесеної щодо спірного майна, але в подальшому скасованої, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

21.06.22 р. до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц у подібних правовідносинах.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Розгляд справи зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 461/12525/15-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівське комунальне підприємство «Центральне», про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначила необхідність відступлення від висновку Верховного Суду України про те, що майно, яке вибуло з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею (постанови від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16), з огляду на положення статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18) та від 18 березня 2020 року у справі 199/7375/16-ц (провадження № 61-35744св18), які зводяться до того, що конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар, а задоволення віндикаційного позову і витребування спірної нерухомості у добросовісного набувача призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Ухвалою від 02 березня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла вказану справу до розгляду.

Враховуючи те, що на цей час Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц (касаційне провадження № 14-190цс20).?

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 568/525/21 - задоволоити.

Зупинити провадження у справі № 568/525/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 461/12525/15-ц.

Зобов`язати учасників справи повідомити Радивилівський районний суд Рівненської області про результати розгляду справи № 461/12525/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.О. Сільман