overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/390/22
Номер провадження 2/950/256/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

11 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 167932, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безспірної заборгованості за договором позики на загальну суму 41 692,60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме кошти в розмірі 992,40 грн. на відшкодування судового збору та кошти в розмірі 8000 грн. на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
24 листопада 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 57 157(п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят сім ) грн. 07 коп. на ІBAN UA: НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299, код ЄДРПОУ 36598008 ТОВ «Рівнетеплоенерго».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Справа № 689/2501/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.12.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Кульбаба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі командира військоївої частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до військової частини НОМЕР_1 в особі командира військоївої частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить відомостей щодо:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, однак позивач не зазначив ціну позову.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачем також не зазначено суму заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню, не наведеного жодного розрахунку заборгованості по заробітній платі, яку позивач просить стягнути, відтак позивачем не дотримано положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо викладу в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст.177 ЦПК).

Як убачається із позовної заяви, позивач таких вимог закону не дотримався.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення недоліків заяви протягом п`яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175,176,177 ЦПК України, -

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі командира військоїчастини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 131/1048/22
Провадження № 2-н/131/95/2022
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2022 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ______________________________ О.Ю. Олексієнко
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ О.Ю. Олексієнко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 297/2195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ІЛЬТЬО І. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Міжнародний Інвестиційний банк Банк» - Людвик К. А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний Інвестиційний банк Банк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний Інвестиційний банк Банк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Представник відповідача АТ «Міжнародний Інвестиційний банк Банк» - Людвик К. А. через канцелярію суду подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, у зв`язку з віддаленим місцем знаходження.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, що утруднює його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний Інвестиційний банк Банк» повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, призначене на 14:00 год. 14 грудня 2022 року провести в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 302/1497/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.12.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 22.12.2022 о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07.12.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за цивільним позовом за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року справа прийнята до розгляду та визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.12.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 07.12.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення EasyCon. Заява передана судді через канцелярію суду 06.12.2022 року.

Через відсутність електроенергії у Приморському районному суді м. Одеси з 05.12.2022 року по 07.12.2022 рік суд був позбавлений можливості вчасно відреагувати на клопотання представника позивача щодо призначення відеоконференції. У зв`язку із зазначеним суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 26.01.2023 рік об 11:30 год.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2023 року о 11:30 годині по справі за цивільним позовом за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3827/22

пр. № 2/759/4202/22

10 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Тинок Є.О.

представника відповідача Капцан Т.Є.

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Святошинського будинку інтернату Тинок Євгена Олександровича про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Святошинського будинку інтернату Тинок Євгена Олександровича про визнання дій незаконними - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 21.11.2022р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
22.11.2022 Справа № 363/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 321, 355-372 ЦК України, статтями 60, 61, 63, 65, 68, 70, 71 СК України, статтями 3, 4, 10, 12, 76-89, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м., житловою - 17,5 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м., житловою - 17,5 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Правонаступник відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач
Дата документу 16.11.2022Справа № 2033/5209/12
Провадження № 6/554/197/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

при секретарі судового засіданні Указній Н.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2033/5209/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 06 жовтня 2022 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому дане питання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5 на 25.11.2022 о 10.00, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова