ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу СВІТЛО І ПОРЯДОК на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інсам мережі про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інсам мережі до ОСОБА_1 , про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року заяву ТОВ Інсам мережі про забезпечення позову - задоволено в повному обсязі (а.с. 30-47).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОК СВІТЛО І ПОРЯДОК подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просив поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що його було залучено до участі у справі в якості третьої особи лише 21.04.2022 року, а з текстом оскаржуваної ухвали суду ознайомився лише 17 травня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з виділених матеріалів цивільної справи № 201/11410/21, ОК СВІТЛО І ПОРЯДОК не був участником справи під час постановлення спірної ухвали. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року ОК СВІТЛО І ПОРЯДОК було залучено до участі у справі в якостіц третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (а.с. 130). 17 травня 2022 року представник ОК СВІТЛО І ПОРЯДОК ознайомився з матеріалами справи (а.с. 135).

Матеріали справи не містять докази отримання чи ознайомлення апелянта копії оскаржуваного судового рішення раніше ніж 17.05.2022 року, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити обслуговуючому кооперативу СВІТЛО І ПОРЯДОК пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу СВІТЛО І ПОРЯДОК на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інсам мережі про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інсам мережі до ОСОБА_1 , про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова