Справа № 182/2137/22
Провадження № 2-др/182/3/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
розглянув у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович, до Комунального підприємства „Навчально-курсовий комбінат Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович, до Комунального підприємства „Навчально-курсовий комбінат Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року по справі ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович, задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Комунального підприємства „Навчально-курсовий комбінат Дніпропетровської обласної ради №1 від 26.04.2022 року про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаду завідувача Нікопольського опорного учбового пункту філії КП „НКК ДОР , стягнуто з Комунального підприємства „Навчально-курсовий комбінат Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 49070,56 грн. (сорок дев`ять тисяч сімдесят грн. 56 коп.), суму виплати зазначено без урахування податків і зборів, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

01.11.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Заяву представника позивача передано головуючому судді по справі 22.11.2022 року.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Судом встановлено, що заява про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу представником позивача подавалась разом із позовною заявою, заяву про ухвалення додаткового рішення та докази понесених позивачем таких витрат направлено представником позивача 04.10.2022 року, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Дослідивши надані стороною позивача докази, суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу слід задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Комунального підприємства „Навчально-курсовий комбінат Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.)

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення складено 22.11.2022 року.

Дані про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Авраменко Артем Вікторович, що діє на підставі ордеру серія ВК №1044693 від 25.05.2022 року (а.с.57-62).

Відповідач Комунальне підприємство „Навчально-курсовий комбінат Дніпропетровської обласної ради, , зареєстроване місце знаходження за адресою: 49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 48В.

Представник відповідача адвокат Яворська Юлія Геннадіївна, що діє на підставі ордеру серія АЕ №1118300 (а.с.81).

Суддя: А. Г. Багрова