22.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/3976/22
Провадження № 2/205/2269/22
22 листопада 2022 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про сятгнення коштів,-
У липні 2022 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про сятгнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Опалювання площа складає 54,7 кв.м, значиться 3 особи та газові прилади опалюваний прилад, газова плита, газовий водонагрівач. Таким чином, відповідач є споживачем природного газу за вказаною адресою.
21.10.2019 року за адресою відповідача працівниками АТ «Дніпрогаз» під час огляду побутового газового лічильника, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи.
В результаті чого, вказаний лічильник в присутності споживача було демонтовано, опломбовано, а також, опломбовано пакет до якого поміщено лічильник, на його мічце встановлений лічильник з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» та складено акт №474 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 21.10.2019 р.
Відповідно проведеної експертизи лічильника газу «Октава» типорозмірц G6, 2000 року випуску, заводський №356251, 29.10.2019 року комісією за Актом №474 встановлено, що пошкоджена пломбазаводу-виробника з правої сторони, лицьова частина пломби відсутня, тильна частина пломби приклеїна, знімається захисне скло, що утворює вільний доступ до лічильного механізму, сліди гальмування на цифрових коліщатах. Всі виявлені пошкодження лічильника газу, свідчать про неманкціоноване втручання в його роботу, мета яких здійснення безоблікового використання природного газу.
Вимоги п. 1 гл. 5 роз. Х Кодексу ГРМ щодо комерційного вузла обліку не дотриманні в зв`язку з пошкодженням, зокрема, пломби заводу-виробника, за наслідками чого, представниками Оператора ГРМ складено акт порушення №209 від 29.10.2019 року за участю відповідача.
11.11.2019 року за участю споживача відбулося засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду вказаного вище акту про порушення. Комісія дійшла обгрунтованого висновку та вирішено задовольнити акт про порушення №209 від 29.10.2019 року. Дане порушення, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), за вимогами п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціонованний відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.
Ухвалою Ленінського районного м. Дніпропетровська від 19.09.2022 року прийнято та відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про його виклик (а.с. 44), про причини неявки суд не повідомила. Крім того, правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористалась.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд, у відповідності до норм ст.280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно Акту (Протокол) №474 від 21.10.2019, 21.10.2019 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано, опломбовано газовий лічильник «Октава» типорозміру G 6, 2000 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , в пристутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 15).
Судом також встановлено, що 29.10.2019 року комісією уповноваженими працівниками позивача було складено Акт про порушення від № 209, та проведено експертизу побутового лічильника газу «Октава» типорозміру G 6, 2000 року випуску, яким зафіксовано факт порушення заводської пломби з правої сторони, лицьова частина пломби відсутня, тильна частина пломби приклеїна, знімається захисне скло, що утворює вільний доступ до лічильного механізму, сліди гальмування на цифрових коліщатах (а.с. 16,21).
Оглядом вказаного акту судом встановлено, що він засвідчений п`ятьма працівниками позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та містить застереження про відмову від підписання такого акту відповідачем.
Оскільки у добровільному порядку відповідачем така вартість неврахованого природного газу не сплачується, і вказана претензія фактично залишена без задоволення, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодекс газорозподільних систем.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу`передбачено, що права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.
Згідно з положеннями п. 11 ч. 1 ст.1, п. 1 ст.41 Закону України «Про ринок природного газу» кодекс газорозподільних систем це правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором.
Згідно з п. 32 ч. 1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» регуляторнаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК Україниза формою Типового договору розподілу природного газу.
Договір розподілу природного газу між Оператор ГРМ та споживачем за умовами пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Згідно із ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.
Згідно з визначеннями п. 4 гл. 1 роз. І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системивтручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Пунктом 2 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стануз дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.
Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.
У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (пункти 1, 2 Глави 5розділу ХІ Кодексу ГРС).
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
З аналізу зазначених норм слідує, що вказаний Акт про порушення № 209 від 21.10.2019 року, є дійсний оскільки він засвідчений п`ятьма працівниками позивача у присутності споживача на території де сталося вказане порушення.
Тобто матеріалами справи достовірно встановлено факт порушення, а саме несанкціонованим відновленням газопостачання за вказаною адресою.
Таким чином, суд вважає, що позивачем дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, та розрахунку розміру завданих збитків у спосіб прийняття уповноваженою комісією рішення про нарахування відповідачу вартості використання природного газу.
Всі вище перелічені документи, які суд розцінює як достатні, належні та допустимі докази, повністю узгоджуються між собою за змістом та суттю, а наданий позивачем розрахунок відповідає у повному обсязі нормам, що регулюють вказане питання.
У свою чергу відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.
Таким чином, встановивши факт несанкціонованого відновлення відповідачем газопостачання, який підтверджено належними та допустимими доказами, викладені в них відомості відповідачем не оскаржені, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню у його повному обсязі, у зв`язку із чим з відповідача слід стягнути вартість не облікованого природного газу у розмірі 11 063 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та керуючись 2, 3, 4, 19, 76-82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про сятгнення коштів про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 22 листопада 2022 року.
Суддя: Н.О. Бізяєва