overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст. 84 ЦПК України з ініціативи суду слід витребувати у Ізмаїльської міської ради (адреса: 68600, пр. Незалежності, 62, м. Ізмаїл, Одеська область) інформацію про постійне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 1988 року по 1992 рік в м. Ізмаїл за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" (адреса: 68600 м. Ізмаїл, вул. Портова,7, Одеська область) інформацію про те, чи працювала на посаді експедитора у період з 1988 року по 1991 рік (з вказанням числа і місяця звільнення з роботи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності інформацію про місце проживання у вказаний період, що підлягає доказуванню у вказаній справі.

Оголосити перерву у зв`язку з отриманням вказаних доказів до 26.12.2022 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати в строк до 25.12.2022 року у Ізмаїльської міської ради (адреса: 68600, пр. Незалежності, 62, м. Ізмаїл, Одеська область) інформацію про постійне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 1988 року по 1992 рік в м. Ізмаїл за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в строк до 25.12.2022 року у ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" (адреса: 68600 м. Ізмаїл, вул. Портова,7, Одеська область) інформацію про те, чи працювала на посаді експедитора у період з 1988 року по 1991 рік (з вказанням числа і місяцфі звільнення з роботи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності інформацію про місце проживання у вказаний період.

Оголосити перерву у зв`язку з отриманням вказаних доказів до 26.12.2022 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4095/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4810,30 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4810,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
ЄУН193/996/22
Провадження №2/193/394/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказано позовною заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 грудня 2022р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 183/8360/21
№ 2/183/1916/22

У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-р/161/14/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, Україна померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кадіївка (до травня 2016 року м. Стаханов) Алчевського району Луганської області, Україна.

На адресу суду 16 листопада 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду на предмет громадянства ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у роз`ясненні рішення суду слід відмовити, оскільки воно є зрозумілим та не допускає множинного трактування.

Крім того, рішення суду виконано, адже заявниці Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було видане свідоцтво про смерть від 12 серпня 2022 року серії НОМЕР_1 , а тому таке рішення суду, згідно положень ч.2 ст.271 ЦПК України, роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2022 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

27 червня 2022 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 28 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Завірена належним чином копія ухвали суду від 28.06.2022 р., за вказаною в позовній заяві адресою позивача, направлялась двічі.

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 2 листопада 2022 року.

Вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження №2/760/3968/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТОН", ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки "Skoda oktavia your", чорного кольору, 2004 року виписку, кузов № НОМЕР_1 , укладений відповідно до довідки-рахунку № ВІА754688 від 06 вересня 2014 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТОН".

Витребувати з володіння ОСОБА_2 автомбіль марки "Skoda oktavia your", чорного кольору, 2004 року виписку, кузов № НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
Справа № 202/1772/21
Провадження № 2-р/202/7/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю:

секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,

представника позивача Ковальчука Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити, що розмір середнього заробітку з час вимушеного прогулу за період з 01.03.2021 року по 16.04.2021 року, що підлягає стягненню з Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України () на користь ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , що виданий 16.09.2019, орган, що видав - 1212) згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2021 року становить 64242,66 з урахуванням встановлених податків та зборів а також з урахуванням раніше виплаченої суми.

Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника служби безпеки Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.11.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 495/6537/22
№ провадження 2/495/2124/2022
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання представник позивача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування Завгороднюк В. О. не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 19.01.2022 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2076/22
№ 2/688/548/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 20 квітня 2016 року по тілу кредиту (простроченому тілу кредиту) в сумі 41184 (сорок одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 38 копійок та судовий збір в розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 92 копійки.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: С.В. Козачук