Справа № 362/3885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання- Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по даній справі, оскільки позивач не підтримує своїх вимог та відмовляється від них, наслідки відмови від позову зрозумілі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2020 року в цивільній справі №362/3885/20, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на:

- житловий будинок з господарськими та побутовими надвірними спорудами і будівлями, загальною площею 448,4 кв.м, житловою прощею 69,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0023, площею 0,1500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0024, площею 0,1785 га, з цільовим призначенням для ведення підособного сільського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позивач просить закрити провадження у справі, отже необхідність забезпечення вимог відпала, у зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на:

- житловий будинок з господарськими та побутовими надвірними спорудами і будівлями, загальною площею 448,4 кв.м, житловою прощею 69,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0023, площею 0,1500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0024, площею 0,1785 га, з цільовим призначенням для ведення підособного сільського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

накладеного відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель