Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/453/22
Провадження № 2/506/131/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02.12.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Тарсенко О.Ю.

представника відповідачів адвоката Куліченка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ" про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди в сумі 1017280 грн

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ" з позовом про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди в сумі 1017280 грн

Від представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ" - адвоката Куліченка В.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії і 05 жовтня 2022 року судом було відкрите провадження у справі №420/13829/22 .

22 листопада 2022 року по вказаній справі суд з власної ініціативи залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що позивачем, серед іншого, оскаржуються дії комісії з проведення обстеження пасіки, а тому рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , який пред`явив позов до ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» та зобов`язав сторони надіслати ОСОБА_1 позов та відзив протягом 2 днів з дня винесення вказаної ухвали, надавши докази цього. Крім того, ОСОБА_1 як третій особі було встановлено 5-денний строк з дня отримання позову та відзиву на подання на них пояснень.

Виходячи із позиції суду у вищевказаній справі, а також те, що предметом позову у справі №420/13829/22 є вимоги позивача щодо визнання протиправним дій Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради з проведення обстеження пасіки ОСОБА_1 і складання за результатами вказаного обстеження Акту встановлення факту отруєння бджіл, а на ці документи ОСОБА_1 посилається як на докази своєї позиції по справі. Представник позивача вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ" про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди в сумі 1017280 грн слід зупинити до розгляду та набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №420/13829/22 за позовом ТОВ "ЯСНІ ЗОРІ" до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід зупинити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, доповнивши, що ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» виконало вимоги суду щодо направлення ОСОБА_1 позову по справі №420/13829/22 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тарасенко О.Ю. заперечували проти зупинення провадження, при цьому представник позивача зазначила, що у цьому судовому процесі можуть бути самостійно встановлені факти та обставини, які мають значення по справі, в незалежності від розгляду справи за позовом ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ», який розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до наступного висновку.

05 вересня 2022 року Красноокнянським районним судом Одеської області відкрито провадження по справі №506/453/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ" про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди в сумі 1017280 грн

05 жовтня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/13829/22 було відкрите провадження за позовом ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаний позов ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» обґрунтований тим, що дії органу владних повноважень Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради з проведення обстеження пасіки ОСОБА_1 і складання за результатами вказаного обстеження «Акту встановлення факту отруєння бджіл» від 05 травня 2022 року не відповідає приписам «Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин», затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 9 лютого 2021 року №338.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, постановлено про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, виходячи з того, що позивачем ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ», серед іншого, оскаржуються дії комісії з проведення обстеження пасіки ОСОБА_1 , а це може вплинути на права та інтереси останнього.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року(стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України , за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Подібний правовий висновок, викладено у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 207/413/18, від 20 лютого 2020 року у справі № 824/215/19, від 10 квітня 2018 року у справі № 761/40264/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 570/4030/18.

Із викладеного слідує, що необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, предметом спору за позовом ОСОБА_1 є стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди за неправомірні дії відповідачів ТОВ «ФЛОРА» та ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» щодо правил застосування пестицидів, внаслідок чого настала загибель бджіл позивача і ці обставини, на думку позивача ,підтверджуються Актом встановлення факту отруєння бджіл, який складений 05 травня 2022 року за результатами Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, створеної рішенням Окнянської селищної ради №22/3 від 26.02.2021 року.

В той же час, відповідач ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення Окнянської селищної ради №22/3 від 26.02.2021 року в частині затвердження Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради , а також щодо протиправності дій Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради з проведення обстеження пасіки ОСОБА_1 та складання Комісією 05 травня 2022 року Акта встановлення факту отруєння бджіл.

Таким чином, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи, яка полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням у справі, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача адвокат Тарасенко О.Ю. повідомила у судовому засіданні, що отримала на свою електронну адресу ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів ОСОБА_1 по справі №420/13829/22, а також отримала від сторін позов і відзив та склала пояснення як представник третьої особи.

Судом було з`ясовано, що будь-яких заперечень щодо залучення ОСОБА_1 до участі у справі №420/13829/22 як третьої особу на стороні відповідачів ні ОСОБА_1 , ні його представник не заявляли, тобто погодилися з тим, що рішення у цій справі можуть вплинути на його інтереси як особи, яка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої масовим отруєнням бджіл.

Таким чином, оскільки рішення по справі №420/13829/22 за позовом ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка знаходиться на розгляді Одеського окружного адміністративного суду щодо встановлення правочинності та відповідності нормами чинного законодавства дій вказаних суб`єктів владних повноважень при складанні документу (акту), та на який посилається позивач ОСОБА_1 як обґрунтування своїх позовних вимог, не можуть бути самостійно встановлені судом у межах даної справи, і тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ» і провадження у даній справі зупинити до розгляду та набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №420/13829/22 за позовом ТОВ "ЯСНІ ЗОРІ" до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 352, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ" про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди в сумі 1017280 грн зупинити до розгляду та набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №420/13829/22 за позовом ТОВ "ЯСНІ ЗОРІ" до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко