ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8864/15

Провадження № 22-ц/4820/1747/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: державний виконавець Лапінська Т.І.,

представник АТ «Хмельницькобленерго» Чуловський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року (суддя Заворотна О.Л.) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови.

В обґрунтування скарги зазначав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 справа № 686/8864/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано ПАТ «Хмельницькобленерго» протягом календарного місяця поточного року із свого незаконного володіння повернути ОСОБА_2 реконструйовану підстанцію ПС 110/35/10 кВ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить електротехнічне обладнання, матеріали та будівельна частина згідно акту прийому-передачі від 09.11.2006 року, а саме: трансформатор ТДТН-25000/110/35/10 кВ №112658 - 1 шт.; панель дистанційного захисту типу ЭПЗ-1636-67/22 шт.; комплект пристрою ТС-ТИ типу МКТ-1Б для телемеханізації П/СТ; диспетчерський пульт з планшетом диспетчерського щита ТМ-100/102 шт.; кабель силовий АВРГ50 м.; кабель контрольний АКВРГ100 м; кабель контрольний АКВРБГ100 м; відокремлювач трьохполюсний ОД-110-100 4/с з приводом ПРО 1У12шт.; короткозамикач КЗ-110-1У з приводом РПК1У12шт.; розділювач 3-х полюсний РПДН-1б-1000-110- 4 шт.; розділювач 3-х полюсний РНДЗ-2-1102 шт.; заземлювач в нулі трансформатора ЗОН- 2 шт.; розрядник вентильний РВС110 з регістром спрацювання2 шт.; розрядник вентильний РВС-358 шт.; розрядник вентильний РВС-153 шт.; опорний ізолятор ОНШ-35-30002 шт.; спуски і перемикачі зрізом до 300 кв.мм при 3-х проводах в фазі25 шт.; гірлянда натяжна одноцепна ПС-66 Д18 шт.; зажим апаратний А4А-185-236 шт.; зажим апаратний А2А-185-228 шт.; зажим апаратний А1А-185-14 шт.; зажим апаратний АА-185-12 шт.; трансформатор току ТША-0,52 шт.; наконечник кабельний ТА-11-1280 шт.; провід АС 185/29-0,4 км; стелаж під АБ однозарядний12 шт.; стелаж під АБ двозарядний11 шт.; шина мідна кругла d 6 мм100 м.; ізолятор лінійний штировий ТФ-1636 шт.; панель управління сигналізації - 1 шт.; панель управління трансформатора2 шт.; панель управління шинних апаратів1 шт.; панель управлінняША-10 кв1 шт.; панель захисту трансформатора - 2 шт.; панель захисту і автоматики сторони 110кВ2 шт.; панель АРН трансформатора1 шт.; панель А4Р ЭПЗ ИЗ21 шт.; панель живлення блокування1 шт.; пристрій ВАЗП 380/2602 шт.; панель постійного току П-2912 шт.; трансформатори ТПОЛ -10-05 р9 шт.; кабель АКВВГ 4*2,5 кв.мм0,92 км.; кабель АК АВВГ 4*40,91 км; кабель АКВВГ 7*2,51,14 км.; кабель АКВВГ 7*61,125 км.;кабель АКВВГ 10*2,52,56 км.; кабель АКВВГ 10*60,43 км.; кабель АКВВГ 14*2,50,63 км.; кабель ААШВ 1кВ 2*500,415 км.; кабель ААШВ 1кВ 2*60-0,02 км; кабель ААШВ до 1 кВ 2*120 - 0,1 км; кабель ААШВ 3*185-0,095 км; кабель ААШВ 3*35 +1*160,07 км; кабель ААВГ 3*4 + 1*2,50,36 км; кабель ААВГ 3*6 + 1*2,5 = 0,27 км; кабель ААВГ 3*6+1*2,5-0,27 км; кабель ААБ 3*10+1*6-0,2 км ; будівельна частина плита НСП-14 шт.; стойка УСО - 1А44 шт.; стойка УСО-2А2 шт.; стойка УСО-2А2 шт.; плита ПН2-128 шт.; опора під розрядник РВС-110 ТО-110306 шт.; опора під короткозамикач КЗ-110-У1 ТО-110-632 шт.; опора під трьохполюсні роз`єднувачі ТО-110-676 шт.; опора під трьохполюсні відокремлювачі ТО-110-68 - 2 шт.; опора під шинну опору ШО-ПО ТО-110-358 шт.; опора під однополюсний заземлювач з розрядником РВС-35 ТО-110-462 шт.; фундамент під трансформатор ФТН-12 шт.; опора під розрядники РВС-35 ТО-35-322 шт.; металоконструкція загальною вагою 4983,5 кг в належному вигляді, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2017 змінено спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2015 по справі №686/8864/15-ц про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом стягнення з ПАТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 268196 грн. 00 коп. вартості належного йому на праві власності майна - реконструйованої підстанції ПС 110/35/10кВ, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та 9500 грн. судових витрат.

Зазначає, що при зміні способу та порядку виконання рішення суду, вартість майна, яка підлягала поверненню, встановлювалась виходячи з технічного стану підстанції (стан майна умовно придатний, потребує значного ремонту, знос частин обладнання складає 98%, про що прямо зазначено в звіті про оцінку), в той же час на момент придбання підстанції, знос підстанції складав 48% та гарантійний строк експлуатації був не менше 10 років. Таким чином, для виконання рішення суду по справі з урахуванням ухвали суду від 15.09.2017 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.12.2015 по справі №686/8864/15-ц, державному виконавцю необхідно було встановити вартість підстанції в належному вигляді, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів, відняти вартість підстанції (вже встановленої ухвалою суду від 15.09.2017) в стані майна умовно придатним і різницю цієї суми стягнути з боржника. Однак, державним виконавцем цього не зроблено, станом на 07.09.2022 рішення суду не виконане в повному обсязі, питання щодо вартості підстанції в належному вигляді, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів, не вирішено. Державним виконавцем не зроблено жодної дії по примусовому виконанню виконавчого листа від 06.04.2016 у справі № 686/8864/15, чим допущено бездіяльність. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що підстанція в належному вигляді, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів коштує 268196 грн. 00 коп.

Із урахуванням викладеного, просив суд визнати бездіяльність Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально -Західного міжрегіонального управління МЮ щодо не встановлення вартості підстанції в належному вигляді, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів протиправною, визнати постанову від 31.08.2022 про закінчення виконавчого провадження протиправною (протизаконною) та скасувати її.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови є правомірними, в межах повноважень, наданих йому Законом .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначав, що посилання судом на закінчення виконавчого провадження ВП №55081828 2018 року про стягнення 268196,00 грн., ніяк не свідчить про фактичне виконання в повному обсязі виконавчого провадження ВП №51495620 2016 року в якому вартість майна станом на момент правопорушення не встановлена, що є прямим обов`язком державного виконавця. На думку апелянта, суд першої інстанції у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, не надав належної правової оцінки доводам та доказам сторін, по суті спір не вирішив, тому дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги, обґрунтував судове рішення на припущеннях.

У відзиві на апеляційну скаргу Шепетівський відділ ДВС зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, недоведеною, а викладені у ній вимоги надуманими та такими, що не відповідають передбаченим чинним законодавством способам захисту цивільного права або інтересу, а також не знаходять свого відображення у матеріалах цивільної справи. Вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДВС державний виконавець Лапінська Т.І. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Представник АТ «Хмельницькобленерго» Чуловський В.В. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно з`ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2016 року, зобов`язано ПАТ «Хмельницькобленерго» протягом календарного місяця поточного року із свого незаконного володіння повернути ОСОБА_2 реконструйовану підстанцію ПС 110/35/10 кВ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить електротехнічне обладнання, матеріали та будівельна частина згідно акту прийому-передачі від 09.11.2006 року, а саме: трансформатор ТДТН-25000/110/35/10 кВ №112658 - 1 шт.; панель дистанційного захисту типу ЭПЗ-1636-67/22 шт.; комплект пристрою ТС-ТИ типу МКТ-1Б для телемеханізації П/СТ; диспетчерський пульт з планшетом диспетчерського щита ТМ-100/102 шт.; кабель силовий АВРГ50 м.; кабель контрольний АКВРГ100 м; кабель контрольний АКВРБГ100 м; відокремлювач трьохполюсний ОД-110-100 4/с з приводом ПРО 1У12шт.; короткозамикач КЗ-110-1У з приводом РПК1У12шт.; розділювач 3-х полюсний РПДН-1б-1000-110- 4 шт.; розділювач 3-х полюсний РНДЗ-2-1102 шт.; заземлювач в нулі трансформатора ЗОН- 2 шт.; розрядник вентильний РВС110 з регістром спрацювання2 шт.; розрядник вентильний РВС-358 шт.; розрядник вентильний РВС-153 шт.; опорний ізолятор ОНШ-35-30002 шт.; спуски і перемикачі зрізом до 300 кв.мм при 3-х проводах в фазі25 шт.; гірлянда натяжна одноцепна ПС-66 Д18 шт.; зажим апаратний А4А-185-236 шт.; зажим апаратний А2А-185-228 шт.; зажим апаратний А1А-185-14 шт.; зажим апаратний АА-185-12 шт.; трансформатор току ТША-0,52 шт.; наконечник кабельний ТА-11-1280 шт.; провід АС 185/29-0,4 км; стелаж під АБ однозарядний12 шт.; стелаж під АБ двозарядний11 шт.; шина мідна кругла d 6 мм100 м.; ізолятор лінійний штировий ТФ-1636 шт.; панель управління сигналізації - 1 шт.; панель управління трансформатора2 шт.; панель управління шинних апаратів1 шт.; панель управлінняША-10 кв1 шт.; панель захисту трансформатора - 2 шт.; панель захисту і автоматики сторони 110кВ2 шт.; панель АРН трансформатора1 шт.; панель А4Р ЭПЗ ИЗ21 шт.; панель живлення блокування1 шт.; пристрій ВАЗП 380/2602 шт.; панель постійного току П-2912 шт.; трансформатори ТПОЛ -10-05 р9 шт.; кабель АКВВГ 4*2,5 кв.мм0,92 км.; кабель АК АВВГ 4*40,91 км; кабель АКВВГ 7*2,51,14 км.; кабель АКВВГ 7*61,125 км.;кабель АКВВГ 10*2,52,56 км.; кабель АКВВГ 10*60,43 км.; кабель АКВВГ 14*2,50,63 км.; кабель ААШВ 1кВ 2*500,415 км.; кабель ААШВ 1кВ 2*60-0,02 км; кабель ААШВ до 1 кВ 2*120 - 0,1 км; кабель ААШВ 3*185-0,095 км; кабель ААШВ 3*35 +1*160,07 км; кабель ААВГ 3*4 + 1*2,50,36 км; кабель ААВГ 3*6 + 1*2,5 = 0,27 км; кабель ААВГ 3*6+1*2,5-0,27 км; кабель ААБ 3*10+1*6-0,2 км ; будівельна частина плита НСП-14 шт.; стойка УСО - 1А44 шт.; стойка УСО-2А2 шт.; стойка УСО-2А2 шт.; плита ПН2-128 шт.; опора під розрядник РВС-110 ТО-110306 шт.; опора під короткозамикач КЗ-110-У1 ТО-110-632 шт.; опора під трьохполюсні роз`єднувачі ТО-110-676 шт.; опора під трьохполюсні відокремлювачі ТО-110-68 - 2 шт.; опора під шинну опору ШО-ПО ТО-110-358 шт.; опора під однополюсний заземлювач з розрядником РВС-35 ТО-110-462 шт.; фундамент під трансформатор ФТН-12 шт.; опора під розрядники РВС-35 ТО-35-322 шт.; металоконструкція загальною вагою 4983,5 кг в належному вигляді, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист від 06.04.2016 року №686/8864/15/2/688/3622/15 по справі №686/8864/15-ц, перебував на примусовому виконанні у Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в період з 22.06.2016 року по 11.05.2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.05.2017 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. 38,40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду, що його видав у зв`язку з надходженням ухвали суду про відкриття апеляційного провадження на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2015 року по справі №686/8864/15-ц.

Постановою №8 «Про результати перевірки виконавчого провадження» від 21 жовтня 2020 року дії заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Лапінської Т.І. при виконанні виконавчого провадження №51495620 визнано такими, що в повній мірі відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» на момент вчинення такої дії.

Згідно повідомлення від 08 липня 2021 року «Про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» повернуто виконавчий документ, а саме виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/8864/15 від 06 квітня 2016 року, стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з пропуском встановленого законом строку повторного пред`явлення для виконання виконавчого документу (т. 5 а.с. 9-10).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2016 року №686/8864/15/2/688/3622/15 по справі №686/8864/15-ц. відмовлено.

З інформації Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.06.2021 року №27631, вбачається, що виконавче провадження 51495620 завершено 11 травня 2017 року відповідно до вимог ч.1 ст.38 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого документа повернуто до Хмельницького міськрайонного суду. Зазначено, що відділ не має можливості поновити виконавче провадження, оскільки воно вилучено з архіву та знищено, згідно Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення 29 січня 2021 року (т. 5 а.с. 43).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2021 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.12.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протизаконною бездіяльності Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/8864/15/2/688/3622/15 по справі №686/8864/15-ц, що виразились в непоновленні виконавчого провадження 51495620 по виконанню вказаного виконавчого листа, зобов`язавши його поновити, відмовлено.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року справа № 560/2131/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022, позов ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною (протиправною) та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невчинення дій в рамках виконавчого провадження №51495620 відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» при поверненні виконавчого документу до суду, зобов`язано Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вчинити дії в рамках виконавчого провадження №51495620, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою начальника Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) від 27.07.2022 року ВП № 51495620 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року справа № 560/2131/22, скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 11.05.2017 року.

Постановою державного виконавця Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) від 31.08.2022, ВП № 51495620 з примусового виконання виконавчого листа № 686/8864/15/2/688/3622/15 від 06.04.2016 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом, закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із виконанням рішення суду.

Підставою для прийняття вказаної постанови зазначено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року в справі №686/8864/15-ц про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом стягнення з ПАТ «Хмельницькобленерго» на користь заявника ОСОБА_1 вартості підстанції в сумі 268 196,00 грн. та 9500 грн. судових витрат. На виконання вказаної ухвали суду ПАТ «Хмельницькобленерго2 сплачено на користь ОСОБА_1 268 196,00 грн. та 9500 грн. судових витрат в повному обсязі, що визнається ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані ОСОБА_1 дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень і право заявника не було порушено, а отже правомірно постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги щодо бездіяльності державного виконавця, оскільки ним в рамках виконавчого провадження не вирішено питання щодо вартості підстанції в належному вигляді, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів зазначених висновків суду не спростовують, а тому їх слід відхилити.

Так як, відповідно до статті 1 ЗУ «про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями стаття 3 ЗУ «Про виконавче провадження» , відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку з обставинами, що істотно утруднювали виконання рішення суду від 16 грудня 2015 року, ухвалою суду від 15 вересня 2017 року змінено спосіб та порядок його виконання.

Саме в установлений судовим рішенням порядком та способом було виконано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року.

Інші доводи апеляційної скарги теж зазначених висновків суду не спростовують, а тому їх слід відхилити.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин та з врахуванням зазначених норм законодавства підстави для скасування ухвали суду відсутні.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк