Провадження № 8/742/3/22
Єдиний унікальний № 742/2205/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., за участю секретаря судового засідання Богуш Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу №742/2205/22 (провадження №2-н-742/344/22) за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, яким також з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 248,10 грн.

ОСОБА_1 не згоден із даним судовим наказом в частині стягнення з нього судового збору, оскільки заявниця при поданні до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з нього аліментів на утримання їхньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначила про те, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи (І) А загального захворювання та відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати такого, тому заявник вважає, що у даній справі наявні нововиявлені обставини, у зв`язку з чим він і звернувся до суду та просить звільнити його від сплати судового збору.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі, оскільки за станом здоров`я він не має можливості прибути у судове засідання (а.п.23).

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином (а.п.22).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, судом встановлено, що 22.09.2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у цивільній справі №742/2205/22 (провадження №2-н/742/344/22) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 02.09.2022 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також з ОСОБА_1 на користь держави був стягнутий судовий збір у розмірі 248,10 грн (а.п.11).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії №12 ААВ №371098, виданої 09.06.2021 року Прилуцькою медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 , який потребує постійного стороннього догляду, була надана перша (І) А група інвалідності безтерміново (а.п.19).

До підгрупи А першої групи інвалідності належать особи з винятково високою мірою втрати здоров`я, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги чи диспансерного нагляду інших осіб (фактично нездатні до самообслуговування).

Відповідно до ст.5 п.9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 обставини для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього судового збору на користь держави є істотними для справи, що не були встановлені судом, тому його заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ №742/2205/22 (провадження №2-н-742/344/22) в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 248,10 грн - скасуванню.

Керуючись ст.160-161, 170, 423-429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2022 року у справі №742/2205/22 (провадженні №2-н/742/344/22) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 к. відповідно до ЗУ «про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - скасувати.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА