Справа № 303/4694/22
Провадження № 22-ц/4806/1306/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2022 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2022 р., у апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк для звернення до суду, вказує, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 17.10.2022 р. засобами поштового зв`язку.

Суддя-доповідач вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2022 р., як такий, що пропущено з поважних причин, із таких мотивів.

За приписами ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції приймалося без учасників справи, а копію оскаржуваного судового рішення відповідач отримала 21.10.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41), апеляційна скарга подана 17.11.2022 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто в межах строку встановлено п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, відтак відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.

При цьому, відповідач клопоче про звільнення від сплати судового збору посилаючись на положення закону, який регулює питання звільнення споживачів від сплати судового збору, які звернулися до суду за захистом своїх прав.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 р. у справі № 761/24881/16-ц споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав і вони можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 у вказаній цивільній справі має статус відповідача, а предметом позову є стягнення із неї на користь позивача заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Застосовувати положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 р. у справі № 761/24881/16-ц до споживачів можна лише в тому випадку коли такий споживач звертається до суду з позовом про захист свого порушеного права, як споживача, і відповідно має статус позивача. У даному випадку не ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про захист свого порушеного права, як позивач споживач послуг, а до неї звертається АТ «ОГС» Закарпатгаз» за захистом свого порушеного права, відтак відповідач має сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом у квітні 2022 р. із майновими вимогами за які мало бути сплачено 2481 грн. (за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прож. мінім. для працезд. громадян).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (2481/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3721,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Так, за приписами п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як видно зі змісту апеляційної скарги така не відповідає указаним вимогам.

Тому належить запропонувати відповідачеві подати нову редакцію апеляційної скарги, яка б відповідала б вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2022 року як такий, що пропущено з поважних причин.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2022 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан