Справа 693/1239/19
2-зз/693/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №693/1239/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в частині заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.10.2019р. у даній справі заяву про забезпечення позову було задоволено повністю, зокрема було заборонено відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 .

23 січня 2020 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області у вищевказаній справі позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та надвірних споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було відмовлено.

Однак, незважаючи на рішення суду, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про реєстрацію обтяження, ОСОБА_1 не може реалізувати своє конституційне право на розпорядження своєю власністю, а саме житловим будинком та надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, а саме участині заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , відпала.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №693/1239/19, провадження №2/693/49/20, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі №693/1239/19, провадження №2/693/49/20, в частині заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик