Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована виконкомом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28.03.2008 року, та в книзі реєстрації народжень 25.03.2008 року зроблено актовий запис за № 03.

Вказує, що 05.05.2011 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі № 2-683/11 та малолітню ОСОБА_3 залишено проживати разом із позивачкою.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2011 року у справі № 2п- 4341/11 з гр. ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 500,00 гривень щомісяця, починаючи з 20 травня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам відносно ОСОБА_2 17.09.2021 р оку № НОМЕР_2 виданого Ужгородським відділом державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заборгованість станом на 01.09.2021 року становить 25627,54 грн.

Вказує, що батько малолітньої ОСОБА_3 не займається її вихованням з 2011 року, здоров`ям її не цікавиться, аліментів в повному обсязі не сплачує, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інтересами дитини не цікавиться, постійно змінює номер телефону у зв`язку з чим дитина з ним не може поспілкуватися.

Зазначає, що ухилення гр. ОСОБА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від виховання дитини підтверджується характеристикою Ужгородської ЗОШ І-ІІІ ступенів №19 на ученицю ОСОБА_3 , довідкою лікаря Амбулаторії ЗПСМ №5 КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Миронової Катерини Петрівни від 17.09.2021 року та заявою гр. ОСОБА_4 від 27.09.2021 року, яка є хресною мамою малолітньої ОСОБА_3 .

Згідно характеристики школи батько участі у вихованні та житті дитини не приймає. Відповідно до довідки лікаря за час спостереження на огляди дитина приходила тільки з матір`ю, а батько не приймав участі в її житті. У заяві ОСОБА_4 зазначено, що батько гр. ОСОБА_2 не провідує дитину, дні народження не відвідує, матеріально не підтримує, життям та здоров`ям не цікавиться, вихованням дитини не займається.

Як зазначає позивачка, вона та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаємо за адресою: АДРЕСА_3 . За адресою АДРЕСА_3 також фактично проживає з ними позивачки теперішній чоловік та наші їхня спільна донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказує, що всі ці обставини також підтверджуються висновком органу опіки та піклування «Ужгородського міськвиконкому про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , згідно з зазначеним висновком акт обстеження умов проживання, складений в результаті обстеження умов проживання проведеного за адресою її фактичного проживання 12.10.2021 року, вказує на те, що умови проживання в трикімнатній квартирі задовільні, в помешканні є всі комунальні зручності, центральні водо- та електропостачання, автономне електричне опалення. Квартиру облаштована сучасними меблями та побутовою технікою. Санітарно-гігієнічний стан помешкання знаходиться на залежному рівні. Для проживання та виховання дітей створено належні умови. У дітей є окремі кімнати, спальні місця, робочі столи для навчання. Діти забезпечені: одягом та взуттям по сезону, шкільним приладдям, розвиваючими іграми та продуктами харчування.

Зазначає, що на адресу служби у справах дітей Холмківської сільської ради службовою у справах дітей Ужгородської міської ради було направлено запит стосовно гр. ОСОБА_2 . Згідно з листа начальника служби у справах дітей Холмківської сільської ради і 8.10.2021 року № 209/10-14 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження умов проживання складеного працівниками служби у справах дітей Холмківської сільської ради за результатами відвідування даної адреси умови проживання в чотирикімнатному будинку потребують покращення. В кімнатах не прибрано, будинок потребує ремонту. Разом з гр. ОСОБА_2 за даною адресою також проживають без реєстрації гр. ОСОБА_7 , та гр. ОСОБА_8 . Батько малолітньої в бесіді з працівниками служби у справах дітей Холмківської сільської ради повідомив, що він проти позбавлення його батьківських прав. Згідно характеристики по місцю проживання 13.10.2021 року № 596 гр. ОСОБА_2 проживає в селі Коритняни з самого народження. За весь період проживання письмових скарг чи зауважень щодо нього до сільської ради не надходило. Суперечок з органами місцевого самоврядування не мав.

Питання надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав 19.10.2021 року та 02.11.2021 року розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дітей Ужгородського міськвиконкому. На засідання комісії батько дитини, гр. ОСОБА_2 , не з`явився, хоча про час та місце їх проведення, був належним чином повідомлений (запрошення № 1135/23/02-19 від 12.10.2021 року та № 1193/23/02-19 від 26.10.2021 року).

Позивачка вказує, що на засіданнях вона повідомила, що гр. ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає протягом тривалого періоду часу, здоров`ям та розвитком дитини не цікавиться, аліменти в повному обсязі не сплачує. Також на засіданні комісії було заслухано малолітню доньку ОСОБА_3 . З її слів останній раз вона бачила батька понад 6 місяців тому. Вона не може з ним спілкуватись, оскільки він поміняв номер телефону. З слів дитини батько з власної ініціативи не телефонує їй і не цікавиться її життям більше ніж півроку.

Зазначає, що всі наведені обставини свідчать про те, що батько дитини свідомо ухиляється від її виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

На підставі вищенаведеного, позивачка просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник - адвокат Дудурич І.В. подав на адресу суду заяву у якій просить, даний позов розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 30.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2011 року у справі №2-683/11 позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб зареєстрований у виконкомі Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, 20 жовтня 2017 року, актовий запис №15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - розірвано.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_9 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2011 року у справі № 2п- 4341/11 з гр. ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно у сумі 500,00 гривень, починаючи з 20 травня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

При цьому судом було встановлено наступне.

Сторони уклали шлюб 20 жовтня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим виконкомом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №15.

Від спільного проживання у них є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про народження.

Причиною розпаду цієї сім`ї є неможливість сумісного проживання.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, про що свідчить відсутність будь-якого доказу зі сторони відповідача.

При визначені частки аліментів з врахуванням вимог ст. 182 СК України та на підставі ст. 184 СК України суд погоджується з вимогами позивача, щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у сумі 500 грн., починаючи з 20 травня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПКУ країни обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновку № 1263/23/02-19 від 15.11.2021 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як органу опіки та піклування, за результатами розгляду заяви та матеріалів гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківський прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно даного висновку батько дитини свідомо ухиляється від її виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Та надано висновок: позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, матеріалах справи містяться характеристика директора школи О.В. Русин та класного керівника в якій зазначено, що мати бере активну участь у виховані доньки, цікавиться її знаннями, відвідує всі заходи, які проводяться в школі та за її межами. Батько участі у виховані та житті дитини не приймає.

Згідно довідки лікаря амбулаторії ЗПСМ №5 Миролова Н.П зазначено, що за час спостереження на огляди дитини приходила тільки з матір`ю, батько дитини не приймав участі в її житті.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 30.11.2021 року, яка міститься в матеріалах справи зазначено, що батько дитини не провідує її дні народження, матеріально не підтримує, життям та здоров`ям не цікавиться, вихованням дитини не займається.

Згідно розрахунку заборгованості від 17.09.2021 року НОМЕР_4, загальна сума заборгованості по аліментах ОСОБА_2 станом на 01.09.2021 року становить 28 627,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача не надав та у судове засідання для розгляду справи по суті не з`явився, що, на думку суду, свідчить про його байдуже ставлення до своєї доньки.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї доньки, а тому, для захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 13, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - суду невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії № НОМЕР_3 , витрати із сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень) гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрай онного суду Н.В. Дергачова