Справа № 583/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» (далі Банк) звернулося з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту, яка станом на 10.12.2021 року становить 107151,00 грн., що складається з: 15477 грн. 88 коп. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 11444 грн. 76 коп. простроченої заборгованості за комісією, 13873 грн. 04 коп. простроченої заборгованості за процентами, 64093 грн. 86 коп. строкова заборгованість за тілом кредиту, 953 грн. 73 коп. строкова заборгованість за комісією, 1307 грн. 73 коп. строкова заборгованість за процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що 24 вересня 2019 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № СІК-240919/099-46, шляхом підписання заяви-пропозиції, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 96336 грн. зі сплатою 18,99 % річних на загальні споживчі цілі строком на 60 місяців, який зобов`язувався повернути здійснюючи погашення заборгованості щомісячно у сумі та строки у відповідності до графіку платежів Додатку 2.

Відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягає стягненню заборгованість по кредиту.

31.01.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його часті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні погодився із наявною сумою заборгованості за тілом кредиту. Зазначив про те, що продовжувати оплату за кредитом не зміг через те, що втратив роботу. Однак із іншими нарахуваннями не згоден.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 24 вересня 2019 року шляхом підписання Заяви-Пропозиції між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СІК-240919/099-46, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 96336 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 27734635 від 24.09.2019 року, на загальні споживчі цілі зі сплатою 18,99 % річних строком на 60 місяців

ОСОБА_1 24 вересня 2019 року підписавши заяву-анкету (на отримання споживчого кредиту) № 1-9-23377, паспорт споживчого кредиту відповідно до Умов споживчого кредитування за кредитним продуктом «Великі можливості XL» (Додаток №1) та Графік платежів розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, погодився з даними умовами кредитування.

Відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені пп. 3.2.4, 3.2.5 п. 3.2 розділу 3 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАБ «Комерційний банк «Акордбанк» (далі-Правила), щодо повернення суми кредиту та сплаті передбачених Договором усіх платежів, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Графіку платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Пунктом 3.2.10. Розділу 3 Правил встановлено, що клієнт зобов`язується у разі порушення строків та/або несплати необхідної погашення суми заборгованості за Споживчим кредитом, що передбачені Графіком платежів, частково або в повному обсязі, сплатити на користь Банку штрафні санкції (штрафи та пеню) на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 3.3.4. Розділу 3 Правил визначено, що при порушенні Клієнтом термін виконання будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених Договором, строк виконані яких/якого вже настав, в тому числі при порушенні строків сплати платежі передбачених Графіком платежів більш ніж на 1 (один) календарний місяць - вимагати від Клієнта оплати боргового зобов`язання частково або в повному обсязі, в тому числі в примусовому порядку.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Таким чином, оскільки на день звернення Банку до суду зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про безпідставність нарахування відсотків та штрафних санкцій, оскільки останні обумовлені договором між сторонами.

Розміри та вид складових частин заборгованості обраховані позивачем у відповідності до умов кредитного договору та додаткових догорів до нього, відповідно до умов яких, а такожст.ст.526,1050 ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість, котра станом на 10 грудня 2021 року становить 107151,00 грн., що складається з: 15477 грн. 88 коп. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 11444 грн. 76 коп. простроченої заборгованості за комісією, 13873 грн. 04 коп. простроченої заборгованості за процентами, 64093 грн. 86 коп. строкова заборгованість за тілом кредиту, 953 грн. 73 коп. строкова заборгованість за комісією, 1307 грн. 73 коп. строкова заборгованість за процентами.

Таким чином, позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256- 257, 261, 263, 266- 267 ЦК України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265,267-268, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК", місце знаходження юридичної адреси: вулиця Стеценка, 6, місто Київ, ЄДПРОУ 35960913, до ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК", заборгованість за кредитним договором № СІК-240919/099-46 від 24 вересня 2019 року в сумі 107151 грн. та понесені позивачем судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у сумі 2270 грн., а всього 109421 (сто дев`ять тисяч чотириста двадцять одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко