Справа № 646/453/13-ц
Провадження № 6/553/124/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Діджи Фінанс», звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 646/453/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22.02.2012 Червонозаводський районний суд м. Харкова постановив ухвалу у справі № 646/453/13-ц про заміну сторони виконавчого провадження з АКіБ «Укрсиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором № 0 від 11.11.2004.

18.09.2019 укладено договір № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 0 від 11 листопада 2004 року.

04.07.2022 укладено договір факторингу № 551-02 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 0 від 11 листопада 2004 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави вказана заява була прийнята до провадження та призначений судовий розгляд на 22.12.2022 без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2012, копія якої додана до заяви, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К. Відповідно до умов п.1.1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, в тому числі, права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі Укладені договори) та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 до цього Договору.

04.07.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу № 551-02, згідно з умовами якого та відповідно до Витягу з додатку № 1 до вказаного договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 0 від 11 листопада 2004 року (боржник ОСОБА_1 ).

Відповідно до вимог частин 2-4 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають

змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

При цьому, суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів, тощо.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Між тим, заявником не подано суду жодного доказу про те, що право вимоги саме до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 11 листопада 2004 року перейшло від АКіБ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк». Додана до заяви ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2012 у справі № 646/453/13-ц містить висновки, протилежні висновкам, зазначеним заявником у заяві.

Крім того, заявником не надано суду доказів переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 11 листопада 2004 року від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019 № 1930/К. Надані матеріали не містять додатку № 1 до цього договору (чи витягу з нього).

За таких обставин, суд позбавлений можливості переконатися, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 11 листопада 2004 року перейшло до заявника ТОВ «Діджи Фінанс».

Отже заявником не надано достатніх доказів, необхідних для задоволення заявлених вимог у поданій заяві.

Тож суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.ст.247 ,259,260, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави області або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Суддя В.В. Москаленко.