Апеляційне провадження №22-ц/824/4741/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31.12.2021 року Головне управляння ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року подана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Копія вказаної ухвали направлялась поштовим зв`язком судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, та отримана апелянтом 21.02.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.04.2022 року на адресу Київського апеляційного суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт зазначив, що на час, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, в ГУ ДПС у Хмельницькій області відсутнє достатнє фінансування по сплаті судового збору. В зв`язку із зазначеним апелянт просить відстрочити сплату судового збору, а у випадку відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжити, встановлений ухвалою від 10 лютого 2022 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши вищевказане клопотання, апеляційний суд зазначає наступне:

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Вказана норма встановлює загальне правило, в той час як порядок вирішення даного питання врегульовано Законом України «Про судовий збір». Зокрема в ст. 8 вказаного закону не передбачено підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору при зверненні до суду юридичної особи. Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 702, 50 грн. (1 135,00 грн. ?150%). За таких умов, апелянту слід сплатити - 1 702, 50 грн. судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба