Справа № 177/943/22
Провадження № 2/177/625/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

24 листопада 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 196.

Вказувала, що від шлюбу вони мають двоє малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час подання позову до суду сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин, у зв`язку з чим, позивач просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилася, засобами електронного зв`язку надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Крім того просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » ( а.с.16, 22).

Відповідач, останнім зареєстрованим місцем проживання якого, як зазначає сама позивач АДРЕСА_1 та підтверджено даними довідки про ІНН (а.с. 9), про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України, оскільки можливість повідомити відповідача про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відсутня, у зв`язку із перебуванням м. Каховки Каховського району Херсонської області в зоні проведення бойових дій, тимчасової окупації, що унеможливлює відправку судової повістки через ДП «УКРПОШТА». Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 196, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.2, зворот).

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких у свідоцтвах про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.3 та зворот с. 3).

Як вказувала позивач та не заперечив відповідач на час подання позову до суду сторони шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач до суду не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними на час подання позову до суду припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 196 - підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». В заяві про розгляд справи за відсутності позивача остання зазначила про те, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » при державній реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. В позовній заяві позивачка просить судові витрати покласти на позивача, у зв`язку із чим питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 196 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк