Справа № 497/761/22
Провадження № 2/497/360/22
УХВАЛА

30.11.22 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Болград, матеріали цивільних справ №497/761/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та №497/1948/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути на її користь судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Ухвалою від 04.05.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Окрім цього підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду.

05.10.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визначити місце мешкання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_2 . Також заявив клопотання щодо призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою від 10.10.2022 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

Так представник ОСОБА_2 - адвокат Янковський О.В. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання цих справ в одне провадження.

Вивчивши матеріали справ в їх сукупності суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище згаданих справах позовні вимоги виникли з одних правовідносин, тому об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, повному всебічному з`ясуванню обставин. Окрім цього суд вважає за можливим відхилитися від норми ч.3 ст.188 ЦПК України, так як в одній зі справ вже проводиться судовий розгляд, але суд вважає за необхідним всебічно дослідити докази надані сторонами, враховуючи інтереси малолітньої дитини, тому об`єднуючі дві цивільні справи, суд вважає за необхідним перейти до підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №497/761/22 та №497/1948/22 в одне провадження.

Також, суд вважає за необхідним розглянути клопотання адвоката Янковського О.В. про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

30.11.2022 року від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме він просить витребувати докази на підставі чого було винесене рішення органом опіки виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Суд вважає, що для повного, всебічного з`ясування обставин необхідно задовольнити дане клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Янковського Олега Вікторовича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справи №497/761/22 та №497/1948/22 в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №497/761/22, провадження №2/497/360/22.

Призначити по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини підготовче судове засідання на 14.12.2022 року о 13:00 годині.

Повідомити сторони про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Витребувати у Органу опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області докази на підставі чого було винесено Висновок органом опіки виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області №5 від 02.09.2022 року (заяви, розпорядження, протоколи, результати голосування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца