КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/1505/22

провадження № 22-ц/824/7966/2022

28 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року в складі судді Цуранова А.Ю.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні вказаного позову.

02.06.2022 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 слугувала та обставина, що наданий до апеляційної скарги фіскальний чек від 31.05.2022 містить невірні дані та не містить всіх обов`язкових реквізитів касового документа на підтвердження такої сплати, а саме: одержувач ГУ ДКСУ в м. Києві та МФО Банку: 0.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність відомостей про зарахування коштів, як судовий збір в сумі 1 488,60 грн, які було сплачено відповідно до фіскального чеку від 31.05.2022 АТ "Укрпошта".

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надала квитанцію від 31.05.2022, яка містить невірні дані щодо обов`язкових реквізитів касового документу, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

При повторній перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність відомостей про зарахування коштів на рахунок отримувача: - ГУК у м. Києві/Солом. р-н/22030101, МФО -899998.

Отже, станом на 28.11.2022 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року виконано не було.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09 листопада 2022 року та не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі, відомості про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до фіскального чеку від 31.05.2022 АТ "Укрпошта" у розмірі 1 488,60 грн відсутні, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк