Справа № 682/1798/22
Провадження № 2/682/600/2022
14 грудня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1798/22 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
28.09.2022 року до суду надійшов позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_3 (відповідачка) є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України від 15.09.2021 року, мати ОСОБА_3 покинула дитину в пологовому відділенні КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.Михайлова». Батько дитини ОСОБА_4 записаний, відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено державну реєстрацію народження дитини (дівчинки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишеної в пологовому відділення КП «Славутська міська лікарня». З 17.09.2021 малолітня ОСОБА_2 перебувала в КП «Славутська міська лікарня» Хмельницької міської ради в м. Хмельницький. В подальшому ОСОБА_2 тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в м. Славута. За рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 21.10.2021 року опікуном малолітньої ОСОБА_2 призначено ОСОБА_5 .. Відповідачка ОСОБА_3 ніколи не піклувалася про свою малолітню дочку, самовільно її покинула в пологовому відділенні і з того часу дитину не бачила. За таких обставин Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 04.10.2022 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2022 року.
27.10.2022 р. підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.11.2022 р..
22.11.2022 року розгляд справи відкладено на 14.12.2022 у зв`язку із неявкою відповідача.
В судове засідання 14.12.2022 року відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила. Відзиву на позов, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
В судовому засіданні 14.12.2022 представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради поданий позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 .
У якості свідків в судовому засіданні були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зазначили, що тривалий час їхнє подружжя мріяло про дитинку. Власних дітей у них не має, тому вони вирішили всиновити дитину. У вересні 2021 року їм повідомили з Органу опіки і піклування Славутської міської ради, про те що у пологовому відділенні лікарні в м. Славута матір покинула новонароджену дитину (дівчинку), якій буде надано статус дитини покинутої батьківського піклування. Вони одразу поїхали до м. Хмельницький в лікарню, де перебувала дитина, піклувались про неї та доглядали. Дівчинка їм дуже сподобалася і вони прийняли рішення забрати дівчинку до себе додому. З 30.09.2021 року ОСОБА_7 проживає в їхній родині. В подальшому ОСОБА_5 було призначено опікуном малолітньої ОСОБА_2 . Весь цей час вони виховують Анютку, піклуються про неї, створили для неї всі умови для проживання, розвитку та виховання. Малолітню ОСОБА_2 вони люблять як рідну доньку і мають намір усиновити дівчинку. Як повідомили свідки, вони намагались знайти матір дитини, ОСОБА_3 , однак пошуки були безрезультатними. За весь цей час відповідач жодного разу не намагалася зв"язатися з ними та дізнатися щось про свою донечку.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно Акту КП «Славутська міська лікарня ім. Ф. Михайлова» від 15.09.2021, 14.09.2021 о 18 год. 15 хв. КП «Славутська МЛ» АГВ виявлена покинута дитина (дівчинка). Матір`ю зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Відповідно до медичного свідоцтва про народження № 8 від 16.09.2021, у гр. ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 год. 25 хв. народилася дівчинка. Згідно даних акту, мати дитини у зареєстрованому шлюбі не перебуває (а.с. 7).
17 вересня 2021 року за рішенням Виконавчого комітету Славутської міської ради від 16.09.2021, здійснено державну реєстрації народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Славутському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 273 (а.с. 8, 5, 12).
30.09.2021 рішенням Виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування з 17.09.2021 (а.с. 13).
29.09.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Славутської міської ради із заявою про залишення у своїй сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим влаштуванням на правах доньки на проживання до себе в сім`ю на період з 29.09.2021 до прийняття рішення Славутським міськрайонним судом про усиновлення дитини (а.с. 10).
Як видно із Наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради від 29.09.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дитину, позбавлену батьківського піклування, влаштовано в сім`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , до (а.с. 9, 10)
21.10.2022 року ОСОБА_5 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Як видно із висновку Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради від 26.09.2022 № 04-31/790, орган опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3). Згідно даних Висновку, ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не турбується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток дитини, її виханням та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною тощо. З часу самовільного залишення дитини у пологовому відділенні КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» своєї дочки вона не бачила (а.с. 3-4).
Згідно відповіді на запит від 18.10.2021 № 651/01-12 Служби у справах дітей Славутської міської ради Хмельницької області, наданої Службою у справах дітей Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою не проживає. Зі слів сусідів ОСОБА_8 проживала разом із співмешканцем ОСОБА_9 , після ув`язнення якого виїхала в Рівненську область на проживання до матері. Згідно відповіді від 12.10.2022 № 667/01-102, ОСОБА_8 за вказаною вище адресою не проживає, будь-якою іншому інформацією стосовно ОСОБА_3 та її місцезнаходження служба у справах дітей не володіє (а.с. 15, 31).
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про охорону батьківства», батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких відносяться, коли один з батьків не вчинив або вчинив наступні дії: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
Таким чином, аналізуючи вищевказані положення законодавства, виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з урахуванням фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона відмовилась від доньки, самоусунулась від прийняття на себе батьківських обов`язків, залишивши дитину у пологовому відділенні лікарні, про дитину не піклувалась, не підтримували її з моменту народження. За таких умов, з урахуванням такого байдужого відношення відповідача до доньки, до неї слід застосувати таку міру як позбавлення батьківських прав, що в даному випадку буде відповідати інтересам дитини для захисту її прав, визначення її правового статусу.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. ст. 76, 77, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , дані паспорту та ідентифікаційний номер - не відомі), батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та проголошено: 16.12.2022 року.
Суддя Мотонок Т. Я.