ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/463/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1259/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зарахування стажу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2022 року, Державна казначейська служба України 06 грудня 2022 року, згідно поштового конверту, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до закінчення режиму воєнного стану, з посиланням на те, що Державна казначейська служба України є бюджетною установою і в зв`язку з воєнним станом та особливостями фінансування не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Положеннями ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір передбачено певні умови, за наявності яких можливе відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити збори цивільним судам у зв`язку з порушенням справ, вирішити які просять заявники, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з гарантіями пункту 1 ст.6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) зазначила: «Із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України «Про судовий збір» убачається, що положення пунктів 1 та 2 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З указаного вбачається, що Державна казначейська служба України не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, що відповідач здійснює цивільні права та обов`язки держави, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України у рахунок відшкодування матеріальної шкоди втрачений внаслідок незаконного відсторонення від посади та подальшого звільнення, заробіток за час незаконного притягнення до кримінальної відповідальності в розмірі 224 844,48 грн; моральну шкоду в розмірі 1 225 000 грн; витрати на професійну правничу допомогу сплачені адвокатам у зв`язку з наданням правової допомоги у кримінальному провадженні в розмірі 336 000 грн; інші витрати пов`язані з прибуттям у судові засідання в розмірі 93 064 грн, що є вимогами майнового характеру та зарахувати до загального трудового стражу та до стажу військової служби термін затримання ОСОБА_1 , перебування під домашнім арештом та у зв`язку з незаконним відстороненням від посади і подальшого звільнення, а саме період з 23.01.2016 року по 20.02.2020 року, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що подання позову мало місце у січні 2022 року, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 79159,61 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Державна казначейська служба України просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тобто фактично оскаржує вимоги майнового характеру в сумі 579159,61 грн (79159,61 грн + 500000 грн), що є оспорюваною сумою, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 687,38 грн. (579159,61 грн. х 1%) х 150%).

Таким чином, Державній казначейській службі належить сплатити 8 687,38 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зарахування стажу залишити без руху.

Встановити Державній казначейській службі України строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко