Ухвала

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/10313/22

провадження № 61-8929ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Роз`яснено заявнику право повторного звернення зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

ОСОБА_1 28 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року.

Заявник посилається на те, що в мотивувальній частині ухвали суд зазначив: ОСОБА_1 у 2021 році отримала дохід в розмірі 11 384,78 грн, така обставина вбачається з Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 березня 2022 року, замість правильного на думку заявника: як вбачається з доданих до

касаційного провадження Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 березня 2022 року ОСОБА_1 у 2021 році отримала дохід у розмірі 11 384,78 грн з ознакою доходу «126» - додаткове благо. Просить виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначення у мотивувальній частині ухвали про те, що згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 березня 2022 року ОСОБА_1 у 2021 році отримала дохід в розмірі 11 384,78 грн, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 269, 409 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров