overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3002/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С., Лебедюк І.О.,

за участю сторін:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5-7, 10,12-13, 81, 206, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст.19, 110, 112, 113, 114, 141, 161 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданий 16.01.2019 року, орган, що видав - 5112) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10.12.2007 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області), зареєстрований Виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис №19 від 17 листопада 2013 року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10.12.2007 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданий 16.01.2019 року, орган, що видав - 5112) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 2-4168/12
Провадження №2-зз/369/46/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4168/12 за позовом ПАТ КБ «Радикал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2012 року у цивільній справі № 2-4168/12 за позовом ПАТ КБ «Радикал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №2-4168/12 за позовом ПАТ КБ «Радикал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. було накладено арешт на її рухоме майно, а саме: автомобіль VW Jettа, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2012 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що підтверджується довідкою від 07.11.2022 архіваріуса Києво-Святошинського районного суду Київської області Лазаревої Л.І.

Враховуючи, що цивільна справа, в рамках якої було вжито заходи забезпечення позову, згідно ухвали ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2012 року була передана на розгляд до іншого суду, приходжу висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, як такої, що подана з порушенням правил підсудності та повернути заяву ОСОБА_1 .

В той же час суд роз`яснює заявнику ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову не обмежує її право звернутись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з такою ж заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4168/12 за позовом ПАТ КБ «Радикал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову не обмежує її право звернутись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з такою ж заявою.

Заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 519/1138/22
2/519/432/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022

м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семаки Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

09.12.2022 до Южного міського суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 22.11.2022 та 09.12.2022 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не зверталась.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1138/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семаки Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи №519/1138/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семаки Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 524/2352/22
Провадження № 2/524/2508/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 555/1306/22
Номер провадження 2/555/355/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2022 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає повернення позивачу. Крім того, вбачаються підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., який був сплачений згідно квитанції №1 від 05.08.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 638/6627/22
Провадження № 2-н/638/1089/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

23 листопада 2022 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/389/411/22
Ухвала

іменем України

22 листопада 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2-зз/727/29/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 листопада 2022 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника відповідача Пекікара А.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

21.11.2022 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника відповідача Пекікара А.В., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову.

Частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 28 листопада 2022 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 599/858/22
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю присяжних: Гоца В.О.

Матвіїшин О.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Храбузна Тернопільського району Тернопільської області. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої з 08 травня 2008 року, регулярно проходить лікування та реабілітації в закладах охорони здоровя, в зв`язку з чим він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні, заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

П. 3 ч.1 ст.105 ЦК України передбачає. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши пояснення сторін та враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 298, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Храбузна Тернопільського району Тернопільської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Присяжні:

ОСОБА_3 .

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 214/809/22
Провадження № 2/177/624/22
У Х В А Л А

30.11.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та виключення його частини із спадкової маси, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Присутні в судовому засіданні позивач та її представник просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів не вийшли через технічну неможливість пов`язану із відсутністю електроенергії в м.Одеса, про що повідомили суд, засобами мобільного зв`язку.

Беручи до уваги позицію відповідача про визнання позову (а.с.137), суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутність інших заяв по суті справи та клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та виключення його частини із спадкової маси та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 08 грудня 2022 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2022.

Суддя: