Єдиний унікальний номер 728/1615/22
Номер провадження 2-о/728/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

вимоги заявника про видачу обмежувального припису,

учасники справи:

від заявника - ОСОБА_1 , адвокат Марченко М.М. (ордер серії АА № 1252362)

від заінтересованої особи - ОСОБА_2 , адвокат Кухта В.Б. (угода про надання правової (правничої) допомоги № 01/12/12с1 від 1 грудня 2022 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованої особи

1. ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 (далі заінтересована особа).

2. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є рідним племінником заявниці, всіляко прагне позбавити заявницю можливості проживати у її батьківському будинку, а також не допустити його спадкування.

3. Навела ряд обставин щодо її права на спадкування.

4. Зазначила, що ОСОБА_2 запланував організувати вбивство заявниці, замовивши його виконання іншій особі, однак, замаху на вчинення злочину не було через втручання працівників правоохоронних органів та їх контролю за здійсненням іншого злочину.

5. 24 та 25 листопада 2022 року ОСОБА_2 прибув до будинку, де проживає заявниця, заподіяв їй тілесні ушкодження, здійснював погрози, вчинив насильство, у зв`язку із чим вона звернулась до правоохоронних органів.

6. Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для видачі обмежувального припису.

7. Заінтересована особа відзиву на заяву не надала, але при судовому розгляді висловила заперечення проти її задоволення.

ІІ. Пояснення учасників справи

8. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів викладених в ній, навели обставини щодо існування тривалого конфлікту між сторонами, який стосується спадкування майна, пояснили, що існує ряд судових спорів за участі сторін.

9. Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні пояснили, що насильства щодо заявниці не вчинялось, між сторонами існує конфлікт щодо спадкування майна, поліція постійно перебувала при подіях, які описує заявниця.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

10. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.18) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11. Довідками Бахмацької міської ради Чернігівської області від 1 жовтня 2021 року за № 394 (а.с.19) та від 19 листопада 2021 року № 439 (а.с.20) підтверджується, що ОСОБА_3 з 25 грудня 1978 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця разом з нею були зареєстровані, але не проживали: син - ОСОБА_4 .

12. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.22) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

13. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.15) померла ОСОБА_3 являлася матір`ю заявниці, яка змінила своє прізвище після одруження з « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.16).

14. Згідно із довідкою Пісківського старостинського округу Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області від 26 січня 2022 року за № 10 (а.с.22) ОСОБА_1 дійсно проживала і доглядала свою матір ОСОБА_3 з 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15. Відповідно до інформації Бахмацької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) за № 438/01-16 від 8 липня 2022 року(а.с.23) спадкова справа після померлої ОСОБА_3 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

16. Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серії 12 ААБ № 789610 (а.с.17) ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи інвалідності загального захворювання.

17. 27 серпня 2022 року заявницею подана до Бахмацького відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівської області заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 14, частиною третьою статті 27, пунктом 11 частини другої статті 115 КК (а.с.24-26).

18. Талоном-повідомлення б/н від 27 серпня 2022 року (а.с.27) підтверджується, що заяву прийнято до відділу поліції.

19. Скаргою від 5 вересня 2022 року (а.с.28-31) підтверджується звернення заявника до Бахмацького районного суду Чернігівської області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції.

20. Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 6 вересня 2022 року (а.с.32-34) у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

21. Згідно із інформацією відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за № 7218/124/45.1-2022 року від 7 грудня 2022 року (а.с.45) було розпочато кримінальне провадження № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК (за повідомленням ОСОБА_1 ).

13 вересня 2022 року вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

22. Відповідно до інформації відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за № 7229/124/45.1-2022 року від 7 грудня 2022 року (а.с.46) 24 листопада 2022 року та 25 листопада 2022 року до відділення поліції надходили заяви від ОСОБА_1 , які розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян» та списані в справу № 4193 від 24 листопада 2022 року, № 3126 від 25 листопада 2022 року.

23. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що заявниця це її двоюрідна сестра, а заінтересована особа син двоюрідного брата.

24 листопада 2022 року у них не було світла. Зателефонувала ОСОБА_1 і сказала, що до неї приїхали гості і вибивають вікна. Там був ОСОБА_2 у дворі, у них спір щодо будинку. Він стояв у дворі. Приїхала поліція і розібралася в ситуації.

Як було удушення хвірткою свідок не бачила.

25 листопада 2022 року ОСОБА_2 заскочив у двір і вони зайшли у будинок і знову викликали поліцію.

Свідок погроз від заінтересованої особи не чула.

24. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 24 листопада 2022 року зателефонувала сусідка і сказала, що приїхав племінник і погрожує їй, виганяє і вказує, щоб вона звільнила будинок.

Вони прийшли із жінкою. Заявниця стояла в коридорі і не пускала ОСОБА_2 . Вони сперечалися щодо будинку, викликали поліцію.

Дійшло до того, що ОСОБА_2 виштовхнув ОСОБА_1 , вона почала кричати, а він давив на калитку.

Потім приїхала поліція, вирішили, щоб він приїхав наступного дня. На другий день знову вони лаялися і викликали поліцію.

ОСОБА_2 говорив, що вона тут ніхто, щоб їхала до м. Київ.

ІV. Оцінка Суду

25. Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VІІІ (далі Закон про домашнє насильство), який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

26. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 вказаного Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

27. Інститут обмежувального припису призначений для невідкладного захисту прав осіб, постраждалих від домашнього насильства, шляхом покладення на кривдника певних обмежувальних заходів на визначений судом строк, незалежно від притягнення кривдника до адміністративної чи кримінальної відповідальності за правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

28. Розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису врегульовано Главою 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

29. Верховний Суд звернув увагу на те, що суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві (див. наприклад постанову Верховного Суду від 13 липня 2022 року по справі № 369/12715/20 (провадження № 61-20985св21)).

30. Суд обов`язково наголошує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК).

31. Як на підставу для звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявниця послалась (див. пункти 1-6, 8):

- на наявність її права щодо спадкування;

- існування тривалого конфлікту щодо спадкування спірного майна;

- її неодноразове звернення до правоохоронних органів;

- погроза їй вбивством;

- заподіяння тілесних ушкоджень.

32. Заінтересована особа заперечила вказані обставини (див. пункт 9).

33. Суд в даних правовідносинах визнає доводи заявниці необґрунтованими та такими, що не підтверджують наявності підстав для видачі обмежувального припису.

34. По-перше, основні доводи заявниці, навіть пояснення в судовому засіданні (див. а.с.2 та пункт 8), зводяться до обґрунтувань щодо її права на спадкове майно, існування тривалого конфлікту і судових спорів щодо спірного будинковолодіння, що не свідчить про існування ситуації домашнього насильства.

35. По-друге, досліджуючи звернення заявниці до правоохоронних органів, Суд звертає увагу, що за їх результатами кримінальне провадження було закрито і будь-які заходи впливу до ОСОБА_2 не застосовувались (див. пункти 21-22).

При цьому Судом враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 201/5512/20 (провадження № 61-86св21), в якій зроблено висновок про те, що «неодноразові звернення заявника до правоохоронних органів та наявність термінового заборонного припису стосовно кривдника не підтверджують факт вчинення особою насильства, не є доказом вини у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (стаття 62 Конституції України), і не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Звернення до різних органів державної влади, зокрема правоохоронних, свідчить про наявність конфлікту між сторонами, і самі по собі не підтверджують факт вчинення насильства заінтересованою особою щодо колишньої дружини та спільних дітей, що є необхідною умовою для застосування до особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені спеціальним законом».

36. По-третє факт нанесення тілесних ушкоджень заявниця також не довела, у відповідні медичні заклади вона не зверталась, а із показань свідків (див. пункти 23-24) Суд відповідні обставини достовірно встановити не може.

37. Існування конфлікту і неприязних відносин не може автоматично свідчити про застосування домашнього насильства і заявниця доказів протилежного Суду не надала.

38. Суд зауважує, що у кожному конкретному випадку мають враховуватись фактичні обставини справи та письмові докази, а заявник має довести факт вчинення економічного насильства відповідно до Закону.

39. Суд також зазначає, що вирішуючи питання про застосування обмежувального припису відповідно до Закону, пріоритет надається безпеці постраждалої особи, а не праву власника особі, яка вчинила домашнє насильство.

40. Вимога, що ґрунтується на застосуванні обмежувального припису залежно від результатів оцінки ризиків, міститься в частині третій статті 26 Закону про домашнє насильство.

41. Суд підкреслює, що Закон не вимагає надавати обґрунтування та перелік факторів, розглянутих у рамках оцінки ризиків, проте стандартом верховенства права є вмотивоване рішення суду. Метою використання інструментів оцінки ризиків є оцінювання летальності та серйозності домашнього насильства з метою запобігання подальшому насильству й керування ризиками.

42. В заяві та наданих доказах відсутні обставини щодо оцінки ризиків, які суд має розглянути під час ухвалення рішення про видачу обмежувального припису для гарантування безпеки постраждалої особи в конкретному випадку.

43. Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 294, 350-1 - 350-8 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко