Справа № 309/2325/22
Провадження № 2-о/309/140/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишківська селищна рада , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 ( батько її батька ОСОБА_3 ), про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №11, серія 1 - ФМ №316725.

За життя дід заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 жовтня 2019 року склав заповіт на користь заявниці ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), згідно якого заповів їй все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що йому належало на день смерті і згідно з законом матиме право. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі за № 2564.

Після смерті діда ОСОБА_2 заявниця звернулась до нотаріуса Хустського РНО Рошинець Наталії Павлівни, щоб оформити спадщину, але при огляді документів, були виявлені розбіжності.

У свідоцтві про народження батька заявниці ОСОБА_3 у графі батько значиться « ОСОБА_3 », у графі мати значиться « ОСОБА_1 ».

Для того, щоб виконати певні дії, заявниці запропонували звернутись до суду і підтвердити родинні відносини її батька з її дідом.

У документах, які підтверджують їх родинні відносини, допущені помилки, що пояснюється на думку заявниці плутаниною угорськомовних та українськомовних прізвищ, імен та по-батькові.

Технічна помилка допущена працівником відповідної установи, яка видала, а також виписувала свідоцтво про народження батька заявниці. Батько заявниці не звертав увагу на цю помилку. Виправляти помилки вже немає можливості, так як у всіх правовстановлюючих документах, паспорті зазначено « ОСОБА_3 ».

Факт родинних відносин підтверджується письмовими доказами. У свідоцтві про народження батька заявниці у графі батько зазначено « ОСОБА_3 » у графі мати зазначено « ОСОБА_1 ,» що співпадає з свідоцтвом про одруження його батьків. Свідоцтво про одруження НОМЕР_1 видане 22 вересня 1962 року. При видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 у графі батько правильно записано його прізвище « ОСОБА_1 », а ім`я та по-батькові неправильно зазначено : замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 ». У графі мати правильно вказано прізвище, ім`я та по-батькові його матері « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного заявниця звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між нею та її дідом ОСОБА_2 , а також між її батьком ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Вишківський селищний голова Гайович Я. подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у відсутності їх представника уповноваженого представника, вимоги заяви визнають, не заперечуть щодо їх задоволення.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. подала до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у її відсутності її представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( батько ОСОБА_3 ), що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

За життя дід заявниці ОСОБА_2 17 жовтня 2019 року склав заповіт на користь заявниці ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ).

Після смерті діда ОСОБА_2 заявниця звернулась до нотаріуса Хустського РНО Рошинець Наталії Павлівни, щоб оформити спадщину, але при огляді документів, були виявлені розбіжності.

У свідоцтві про народження батька заявниці ОСОБА_3 у графі батько значиться « ОСОБА_3 », у графі мати значиться « ОСОБА_1 ».

Через вказані вище розбіжності у документах заявниця позбавлена можливості оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальників.

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутою копією паспорту НОМЕР_3 від 27.08.2014 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 17.05.2014 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 03.06.1987 року, копією заповіту від 17.10.2019 року, копією паспорту серії НОМЕР_6 від 05.12.1995 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 13.01.2022 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 13.11.2018 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 10.01.2022 року, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_10 від 22.09.1962 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 24.03.1956 року,

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_1 , суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.