КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7931/2022 Доповідач - Гуль В.В.
У х в а л а

м. Київ

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуль В.В.,перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси, якої представляє адвокат Чорний Олександр Васильович на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської гімназії - початкової школи № 15 Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа директор Білоцерківської гімназії - початкової школи № 15 Білоцерківської міської ради Київської області Слободянюк Наталія Григорівна про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 червня 2022 року ОСОБА_1 інтереси, якої представляє адвокат Чорний Олександр Васильович подала апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

При цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така допомога (підпункт15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36).

В порушення вищезазначених вимог Чорний Олександр Васильович , який підписав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження як адвоката фізичної особи в Київському апеляційному суді.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Чорного Олександра Васильовича на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 , станом на день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси, якої представляє адвокат Чорний Олександр Васильович на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року - залишити без руху,надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль