УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8911/21

провадження № 22-ц/4809/761/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кропивницька регіональна дирекція» «Про відсторонення від роботи Тетяни Черкас» № 165/к від 09 грудня 2021 року, яким ОСОБА_1 , фахівець відділу виробництва тематичного та національного контенту, відсторонена від роботи з 09 грудня 2021 року без збереження заробітної плати, до усунення причин, що призвели до відсторонення.

Стягнуто з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 22 388 грн 85 коп.

Стягнуто з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 816 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за один місяць, допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Клопотанняпро поновлення строку мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано на електронну пошту 11.05.2022, а наручно 13.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано в електронному вигляді 11.05.2022 (а. с. 186), а апеляційну скаргу подано 23.05.2022.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року.

Направити Акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та його представнику адвокату Новаку Андрію Анатолійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко