Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощене провадження)

заочне

Справа № 695/1356/22

номер провадження 2/695/833/22

09 листопада 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з: Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що вироком від 12.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2019 заподіяв ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад її здоров`я. Потерпіла після отримання тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради з 11.06.2019 по 18.06.2019 р., тобто 7 ліжко-днів. Згідно розрахунків лікувального закладу загальна сума коштів, витрачених на її лікування становить 3467,94 грн., яка не відшкодована. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 зобов`язаний у відповідності до вимог ст. 1206 ЦК України відшкодувати 3467,94 грн. витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від його злочинних дій ОСОБА_2 .

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

У судове засідання прокурор не прибув, але скерував заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника міської ради.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 12.11.2021 року №695/2712/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вирок суду набрав законної сили.

З вироку вбачається, що 09.06.2019 близько 18 год. ОСОБА_1 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_2 , що спричинило короткочасний розлад її здоров`я. На час розгляду судом кримінального провадження цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України прокурором не заявлявся.

Згідно з довідкою КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради №555 від 20.04.2021 р. ОСОБА_2 у період з 11.06.2019 по 18.06.2019 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні. Загальна сума понесених лікарнею витрат на лікування становить 3467,94 грн.

Відповідно до п.4.1,4.10. Статуту КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради підприємство є юридичною особою публічного права, самостійним господарюючим суб`єктом із статусом комунального некомерційного підприємства та наділене усіма правами юридичної особи з дня його державної реєстрації. Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнові та особисті немайнові права і обов`язки, бути особою, яка бере участь у справах, що розглядаються в судах України, міжнародних та третейських судах.

Комунальне некомерційне підприємство «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу (п.1.1. Статуту).

Відповідно до п.1.2. Статуту засновником КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради є Золотоніська міська рада.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до абз.2 п. 2 постанови КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжкоднів і загальної суми фактичних витрат за місяць на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок кримінального правопорушення отримала тілесні ушкодження, в результаті чого проходила лікування в КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради протягом 7 ліжкоднів і на її лікування було витрачено 3467,94 грн., тому суд стягує вказані витрати з відповідача на користь Золотоніської міської ради.

Суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2481,00 грн., від якого при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Золотоніської міської ради кошти в сумі 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 94 коп. та зарахувати їх на р/р UA 0023737, код платежу 24060300, отримувач коштів ГУК у Черкаській обл./тг м.Золотоноша, банк отримувача Казначейство України, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко