Справа № 567/1055/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 08.09.2022 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В поданій на адресу суду заяві представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" просить провести судове засідання без його участі.

13.10.2022 представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що строк на подання відзиву було ним пропущено з поважних причин, посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану договори оренди, додаткові угоди до них та докази сплати позивачу орендної плати, для забезпечення їх збереження були переміщені з місця знаходження відповідача, яке перебуває у безпосередній близькості від елеватора, за межі Рівненської області, а у зв`язку з дефіцитом пального в Україні, підприємство не могло забезпечити отримання оригіналів зазначених документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні. Також вказує, що протягом тривалого часу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" є одночасно учасником біля 100 судових справ різних інстанцій, що потребує значного часу та зусиль для підготовки процесуальних документів, організації та пошуку оригіналів документів, які витребовують суди, прибуття для участі в судових засіданнях, що суттєво вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву у вказаній справі та просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі ТОВ "Західна агровиробнича компанія" було отримано 15.09.2022.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 30.09.2022 включно, але подав його 13.10.2022, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 08.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому заява ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку для подання відзиву підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та в подальшому дію воєнного стану в Україні було продовжено до 21.11.2022.

Зазначена обставина, а саме військова агресія російської федерації проти України та запровадження, у зв`язку з нею, воєнного стану в Україні, беззаперечно є таким, що також вплинули на діяльність ТОВ «Західна агровиробнича компанія». В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин у зв`язку з тим, що підприємство не могло вчасно забезпечити отримання оригіналів документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні, що також вказує на поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та вважає за необхідне його поновити і прийняти поданий відзив.

22.12.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на те, що в разі задоволення позовних вимог, рішення у справі вплине на права та обов`язки ТОВ "Захід Агро", просить залучити вказане товариство до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні розгляду клопотання суд виходить із завдань Цивільного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки ТОВ "Захід Агро" є стороною договору про оренду земельної ділянки, належної позивачу, вона звернулася до суду з позовом про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки, а, отже, в разі ухвалення рішення на її користь, воно може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Захід Агро", то вказане товариство необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Також 07.11.2022 представник позивача подав суду, серед іншого, заяву про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на вимоги ст. 49 ЦПК України, просить прийняти до розгляду збільшенні позовні вимоги, викладені з пункті 2 позовної заяви та вважати їх викладеними в наступній редакції: скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, індексний номер рішення: 40989269 від 08.05.2018; номер запису про інше речове право: 26048235 від 04.08.2018 та державного реєстратора КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Іл"юк Н.В., індексний номер рішення: 41681196 від 19.06.2018; номер запису про інше речове право: 26048235 від 04.05.2018, щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0131, площею 2,30 га.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова ВС від 13.08.2018 у справі №916/1764/17).

В судовому засіданні встановлено, що вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог представником позивача подано в межах процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає, що вона по своїй суті фактично є заявою про уточнення позовних вимог, оскільки подана з врахуванням розширеної інформаційної довідки і стосується того ж предмету спору.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати з врахуванням заяви представника позивача про збільшення цих позовних вимог.

Оскільки судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог, а також до участі у справі залучено співвідповідача, суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для ознайомлення із поданими позиціями учасників справи та подання своїх позицій щодо останніх.

Одночасно, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи просить витребувати від відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінали договору оренди землі б/н від 01.01.2015 та додаткової угоди №1 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 20.11.2017, укладених між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а до заміни сторони в договорі оренди землі №б/н від 01.01.2015 з ТОВ "Захід Агро", як орендарем, земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0131, площею 2,30 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, які просить витребувати представник позивача, клопотання подано у строки, визначені ч. 2 ст. 83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 178-180, 193, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

поновити ТОВ "Західна агровиробнича компанія" строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро".

Виключити ТОВ "Захід Агро" з числа третіх осіб по справі.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог та в подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Встановити ТОВ "Захід Агро" строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (із збільшеними позовними вимогами), який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачам строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачі зобов`язані її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Витребувати від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінали договору оренди землі б/н від 01.01.2015 та додаткової угоди №1 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 20.11.2017, укладених між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а до заміни сторони в договорі оренди землі №б/н від 01.01.2015 з ТОВ "Захід Агро", як орендарем, земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0131, площею 2,30 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Витребувані докази надати до 01.02.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.