Дата документу 05.12.2022
Справа № 501/2318/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ, в порядку письмового провадження, цивільну справу № 501/2318/22

за позовом ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: 67832, Одеська область, смт Великодолинське, вул. соборна, буд. 1А

третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: 68003, м. Чорноморськ, проспект мру, буд. 33,

третя особа: Дачненська сільська рада Одесьбкого району Одеської області, місцезнаходження за адресою: 67625, Одеська область, с. Дачне, вул. Шахтарська, буд. 8-А,

третя особа: Громадська організація «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», місцезнаходження за адресою: 68094, м. Чорноморськ, с Бурлача Балка, вул. чорноморська дорога, буд. 2

предмет та підстави позову: про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

26.08.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області з вимогою про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2006 року у справі №2-1799 визнано за ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач) право власності на земельну ділянку площею 0,0197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок-дачу загальною площею 135,9 м.кв. у тому числі жилої площі 78,4 м.кв. (зазначений у технічному паспорті літ. «А») та прилягаючі до нього навіс (зазначений літ. «Б»), ворота (зазначені №1), забор (зазначений №2), цистерну (зазначену №3), мощеня (зазначене І) та вигребну яму, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0197 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

07.09.2006 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на будинок-дачу загальною площею 135,9 м.кв. у тому числі жилої площі 78,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та внесено запис в реєстрову книгу №ДС 1 за реєстровим номером № 97, сторінка № 131, про що було видано реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 .

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №122/17-У від 24.11.2006 року надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0197 га для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшого оформлення права власності на дану земельну ділянку.

У подальшому, рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №408/106-У від 11.04.2008 року вирішено припинити право користування частиною земельної ділянки площею 0,0197 га громадській організації «Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського торговельного порту», що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , а громадській організації «Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського торговельного порту» внести зміни до договору оренди землі.

Згідно листа №29-15-0.82-4302/2-21 від 16.06.2021 року Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у відповідь на адвокатський запит №379-ц/00451/2020-737/5209 від 09.06.2021 року, ОСОБА_2 не реєструвала право власності до 01.01.2013 року (набрання законної сили Закону України «Про Державний земельний кадастр» та передачі функцій щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки органам державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») на земельну ділянку площею 0,0197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Копія листа №29-15-0.82-4302/2-21 від 16.06.2021 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області додається до позовної заяви.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 510 771, 33 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №228/П від 16 жовтня 2006 року, звернуто стягнення на будинок-дачу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 135,9 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2006 року, зареєстроване в Іллічівському БТІ в реєстровій книзі ДС 1, під реєстровим №97, стор. 131.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2013 р. у справі №501/770/13 відмовлено ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_2 у скасуванні та перегляду заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/2010 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У подальшому, в межах виконавчого провадження №57859977 з примусового виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/2010 року, указане нерухоме майно було продано з прилюдних торгів та позивач ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів з реалізації лоту №370809 - будинку-дачі загальною площею 135,9 м.кв,, у тому числі жилої площі 78,4 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_6 , оформлені протоколом №433179 від 23.09.2019 року.

Як переможець торгів позивач ОСОБА_1 отримав від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. акт приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09.10.2019 року, ВП №57859977.

30.10.2019 року приватним нотаріусом Чорноморського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на будинок-дачу загальною площею 135,9 м.кв., за адресою: АДРЕСА_6 (рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 49429077, реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 1081 та видано Позивачу свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1872 від 30.10.2019 року (бланк НОА276482).

25.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,

Також, 31.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №98/60- VIII від 18.06.2021 року відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0197 га для індивідуального дачного будівництва (код згідно з КВЦПЗ: 07.03) за адресою; АДРЕСА_3 .

Рішенням Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №98/62- VIII від 18.06.2021 року також відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0197 га для індивідуального дачного будівництва (код згідно з КВЦПЗ: 07.03) за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається із листа №ВИХ-ВХ-301-22-603-2022 від 15.02.2022 року «у 2020 році від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до міської ради надходили заяви про приватизацію земельної ділянки під нерухомим майном належним заявникам однак з урахуванням ухвал суду про забезпечення позову у справах №501/866/20 та №501/244/20 позитивне рішення на користь жодного з заявників не прийнято».

Між тим, 20.02.2020 року, ОСОБА_2 повторно звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/10.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2020 року ОСОБА_2 поновлений процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/10 було задоволено. Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/2010 року судом було скасовано та призначено справу №2-2225/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в загальному позовному провадженні.

13.03.2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою (справа №501/866/20) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2020 року у справі №501/866/20, залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року судом було задоволено заяву Відповідача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_7 .

03.04.2020 року рішенням за індексним номером №51877698 державного реєстратора Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Ю.О. внесено обтяження (арешт) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2020 р. у справі №501/866/20 щодо нерухомого майна - будинок-дача, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 108).

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі №501/866/20 ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

У період з 27.03.2020 року по 14.12.2021 року на нерухоме майно - будинок-дача, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 108) був накладений та діяв арешт (обтяження нерухомого майна).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03,11.2020 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №501/866/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ АБ «Укргазбанк», Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області - Шевченко В.М. про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності та №2-2225/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки та присвоєно об`єднаній цивільній справі №2-2225/10.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2020 року у справі №2-2225/10 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006 р.; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 16.10.2006р. прийнято до спільного розгляду в одному провадженні зі справою №2-2225/10 за позовом ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності.

Станом на час розгляду зазначеного позову у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа №2-2225/10 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Н.С. з вимогами про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку та за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляк В.М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. з вимогами про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності.

Однак, як стало відомо під час розгляду цивільної справи №2-2225/10, 30.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно - будинок-дачу, загальною площею 135,9 м.кв., за адресою: АДРЕСА_6 .

Разом із заявою, відповідачем подано держаному реєстратору наступні документи: рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2006 року у справі №2-1799, технічний паспортна будинок-дачу серія та номер 4204, виданий 25.05.2005 року КП «БТІ» м. Іллічівська та реєстраційне посвідчення №20282, видане 07.09.2006 року КП «БТІ» м. Іллічівська.

13.10.2020 року об 15:59:39 ОСОБА_5 - державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області прийняла рішення за індексним номером 54565699 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) нерухомого майна - дачного будинку (будинок-дача), загальною площею 135.9 кв.м., житловою площею 78.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 108).

Станом на момент звернення із вказаним позовом позивач зазначив про те, що на один й той самий об`єкт нерухомого майна суб`єктом реєстрації проведені дві реєстраційні дії щодо реєстрації права власності:

1) 30.10.2019 року приватним нотаріусом Чорноморського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерією Марківною зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на будинок-дачу загальною площею 135,9 м.кв., за адресою: АДРЕСА_6 (рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 49429077, реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 108).

2) 13.10.2020 року Литвиненко Світлана Ігорівна - державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області прийняла рішення за індексним номером 54565699 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) право власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно - дачного будинку (будинок-дача), загальною площею 135.9 кв.м., житловою площею 78.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 1081.

Листом за №А-27/2 від 10.02.2022 року у відповідь на адвокатський запит №379-ц/00451/2020-1065/6272 від 28.01.2022 року КП «БТІ» ЧМР підтверджено, що органами реєстрації проведені державні реєстрації за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на один й той самий об`єкт нерухомого майна, тобто має місце подвійна реєстрація, що прямо заборонено чинним законодавством, а єдиним законним власником цього нерухомого майна на сьогодні є, Позивач, ОСОБА_1 .

Отже, державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на вказаний об`єкт нерухомого майна підлягає скасуванню у судовому порядку, а право власності зареєстроване за Відповідачем підлягає припиненню у судовому порядку з подальшим внесенням відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, 02.06.2021 року державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар Віталієм Олеговичем прийнято рішення №58495979 (з відкриттям розділу) та зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0820, площею 0,0197 га, цільове призначення: 07.03 для індивідуального дачного будівництва.

Указана земельна ділянка знаходиться під об`єктом нерухомого майна - будинок-дача загальною площею 135,9 м.кв., за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, проект землеустрою щодо цієї земельної ділянки був розроблений ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41307694, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, оф. 304), а відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку були внесені державним кадастровим реєстратором Дзюбак Тетяною Яремівною відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 21.05.2021 року.

Однак, указана земельна ділянка зареєстрована за Відповідачем підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, та просить суд:

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса: 65037, м. Одеса, просп. Свободи, 47, а/с 8) на нерухоме майно - дачний будинок (будинок-дача), загальною площею 135.9 кв.м., житловою площею 78.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, номер запису про право власності 38650213, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень 54565699 від 13.10.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса: 65037, м. Одеса, просп. Свободи, 47, а/с 8) на нерухоме майно - дачний будинок (будинок-дача), загальною площею 135.9 кв.м., житловою площею 78.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219297965Д108, номер запису про право власності 38650213, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень 54565699 від 13.10.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платник податків; НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_9 ) земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0820, площею 0,0197 та, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 108).

Судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи покласти на Відповідача

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив, заперечувала проти задоволення позовних вимог (т. 1 а.с. 225-233).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив, заперечувала проти задоволення позовних вимог (т. 1 а.с. 225-233).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 12.09.2022 року було прийнято до свого провадження справу та призначено до розгляду (т. 1 а.с. 215).

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 06.10.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про відеоконференцію (т. 1 а.с. 235).

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 06.10.2022 року задоволено клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 236).

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 15.11.2022 року судом ухвалено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження (т.2 а.с. 65).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2006 року у справі №2-1799 визнано за ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач) право власності на земельну ділянку площею 0,0197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок-дачу загальною площею 135,9 м.кв. у тому числі жилої площі 78,4 м.кв. (зазначений у технічному паспорті літ. «А») та прилягаючі до нього навіс (зазначений літ. «Б»), ворота (зазначені №1), забор (зазначений №2), цистерну (зазначену №3), мощеня (зазначене І) та вигребну яму, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0197 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 29-32).

Відповідно реєстраційного посвідчення від 07.09.2006 року КП «БТІ» Іллічівської міської ради Одеської області зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на будинок-дачу загальною площею 135,9 м.кв. у тому числі жилої площі 78,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та внесено запис в реєстрову книгу №ДС 1 за реєстровим номером № 97, сторінка № 131, про що було видано реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 33-36).

Згідно рішення Іллічівської міської ради Одеської області №122/17-У від 24.11.2006 року надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0197 га для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшого оформлення права власності на дану земельну ділянку (т. 1 а.с. 39).

Відповідно рішення Іллічівської міської ради Одеської області №408/106-У від 11.04.2008 року вирішено припинити право користування частиною земельної ділянки площею 0,0197 га громадській організації «Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського торговельного порту», що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , а громадській організації «Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського торговельного порту» внести зміни до договору оренди землі (т. 1 а.с. 40).

Згідно листа №29-15-0.82-4302/2-21 від 16.06.2021 року Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у відповідь на адвокатський запит №379-ц/00451/2020-737/5209 від 09.06.2021 року, ОСОБА_2 не реєструвала право власності до 01.01.2013 року (набрання законної сили Закону України «Про Державний земельний кадастр» та передачі функцій щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки органам державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») на земельну ділянку площею 0,0197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 102-103).

Відповідно заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 510 771, 33 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №228/П від 16 жовтня 2006 року, звернуто стягнення на будинок-дачу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 135,9 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2006 року, зареєстроване в Іллічівському БТІ в реєстровій книзі ДС 1, під реєстровим №97, стор. 131 (т.1 а.с. 104-105).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2013 р. у справі №501/770/13 відмовлено ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_2 у скасуванні та перегляду заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/2010 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1 а.с. 106).

В межах виконавчого провадження №57859977 з примусового виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/2010 року, указане нерухоме майно було продано з прилюдних торгів та позивач ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів з реалізації лоту №370809 - будинку-дачі загальною площею 135,9 м.кв,, у тому числі жилої площі 78,4 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_6 , оформлені протоколом №433179 від 23.09.2019 року. Як переможець торгів позивач ОСОБА_1 отримав від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. акт приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09.10.2019 року, ВП №57859977. 30.10.2019 року приватним нотаріусом Чорноморського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на будинок-дачу загальною площею 135,9 м.кв., за адресою: АДРЕСА_6 (рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 49429077, реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 1081 та видано Позивачу свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1872 від 30.10.2019 року (бланк НОА276482) (т. 1 а.с. 97, 107-112).

25.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 87-101).

31.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 66).

Відповідно рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №98/60- VIII від 18.06.2021 року відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0197 га для індивідуального дачного будівництва (код згідно з КВЦПЗ: 07.03) за адресою; АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 65).

Згідно рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №98/62- VIII від 18.06.2021 року також відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0197 га для індивідуального дачного будівництва (код згідно з КВЦПЗ: 07.03) за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 86).

Відповідно листа №ВИХ-ВХ-301-22-603-2022 від 15.02.2022 року «у 2020 році від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до міської ради надходили заяви про приватизацію земельної ділянки під нерухомим майном належним заявникам однак з урахуванням ухвал суду про забезпечення позову у справах №501/866/20 та №501/244/20 позитивне рішення на користь жодного з заявників не прийнято» (т. 1 а.с. 116).

20.02.2020 року, ОСОБА_2 повторно звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/10. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2020 року ОСОБА_2 поновлений процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/10 було задоволено. Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі №2-2225/2010 року судом було скасовано та призначено справу №2-2225/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в загальному позовному провадженні(т. 1 а.с. 125-127).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2020 року у справі №501/866/20, залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року судом було задоволено заяву Відповідача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_7 (т. 1а.с. 128-130).

Відповідно Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі №501/866/20 ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову (т. 1 а.с. 135-141).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 03.11.2020 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №501/866/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ АБ «Укргазбанк», Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області - Шевченко В.М. про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності та №2-2225/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки та присвоєно об`єднаній цивільній справі №2-2225/10 (т. 1 а.с. 142-143).

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2020 року у справі №2-2225/10 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006 р.; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 16.10.2006р. прийнято до спільного розгляду в одному провадженні зі справою №2-2225/10 за позовом ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності (т. 1 а.с. 144).

Станом на час розгляду зазначеного позову у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа №2-2225/10 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2010 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Н.С. з вимогами про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку та за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляк В.М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. з вимогами про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності.

Однак, як стало відомо під час розгляду цивільної справи №2-2225/10, 30.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно - будинок-дачу, загальною площею 135,9 м.кв., за адресою: АДРЕСА_6 .

13.10.2020 року об 15:59:39 ОСОБА_5 - державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області прийняла рішення за індексним номером 54565699 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) нерухомого майна - дачного будинку (будинок-дача), загальною площею 135.9 кв.м., житловою площею 78.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 108) (т. 1 а.с. 145-147).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2022 року по цивільній справі №501/244//20 за скаргою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., заінтересована особа: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним дій та скасування постанов вимоги задоволено (т. 2 а.с. 69).

V. Оцінка Суду.

ст. 41 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

При зверненні до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 19 лютого 2009 року у справі "Марченко М.В. проти України", заява N 4063/04) у контексті забезпечення права на доступ до правосуддя можна зробити висновок, що для його реалізації на національному рівці необхідна наявність спору щодо "права" як такого, що визнане у внутрішньому законодавстві; мова повинна йти про реальний та серйозний спір; він повинен стосуватися як самого права, так і його різновидів або моделей застосування; предмет провадження повинне напряму стосуватися відповідного права цивільного характеру.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Отже, суд першочергово перевіряє, чи були порушені права позивача, яким способом вони мають бути поновлені і чи є відповідні позовні вимоги у справі.

Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із статті 6 Конвенції вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, а відповідно до статті ІЗ Конвенції (право на ефективний засіб, юридичного захищу), кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому ефективним слід розуміти спосіб, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

При цьому відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі N 488/5027/14-ц (провадження N .14- 256ЦСІ8).

Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі N 183/1617/16(Провадження N 14-208цс18), у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі N 488/5027/14-ц (провадження N 14-256цс18).

Такий позов позивачем не був заявлений, а одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, що передбачено у п. 5 ч. 3 ст. 2 та ст. 15 ППК України, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону N 1952~ІУправо власності підлягає державній реєстрації.

Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі прав у частині належності права власності на спірне майно.

Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру прав має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис вноситься на підставі судового рішення про задоволення віндикацімного позову пункт 87 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі N 466/8649/16-п (провадження N 14-93цс20)".

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області про:

Скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса: 65037, м. Одеса, просп. Свободи, 47, а/с 8) на нерухоме майно - дачний будинок (будинок-дача), загальною площею 135.9 кв.м., житловою площею 78.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, номер запису про право власності 38650213, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень 54565699 від 13.10.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Припинення права власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса: 65037, м. Одеса, просп. Свободи, 47, а/с 8) на нерухоме майно - дачний будинок (будинок-дача), загальною площею 135.9 кв.м., житловою площею 78.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219297965Д108, номер запису про право власності 38650213, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень 54565699 від 13.10.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платник податків; НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_9 ) земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0820, площею 0,0197 та, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 108).

Судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи покласти на Відповідача відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов