overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1603/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська О.В. до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська О.В. до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат Верховська О.В. надала клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Криничанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 519/2007 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.ч.4-10 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Криничанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 519/2007 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 р. Справа № 729/901/22
2-н/729/31/22 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, 160, 161, 164, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 752/1437/22
Провадження № 2/752/5075/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збитків,

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збитків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, сплачених за договором на виготовлення меблів за проектом № 11062021 від 11.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 408 000 (чотириста вісім тисяч) гривень за прострочення виконання зобов?язаньза договором на виготовлення меблів за проектом № 11062021 від 11.06.2021 року за період з 27.07.2021 року по 12.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 5 680 (п?ять тисяч шістсот вісідесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 206/2388/22
Провадження № 2/206/901/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі: секретаря судового засідання Ніколайчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) (49127, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6в) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України. До клопотання відповідач додав довідку військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 08.11.2022 року №7408/571, згідно із якою ОСОБА_2 призваний наказом від 08.03.2022 №17 (по мобілізації) та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) (49127, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6в) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України.
Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання (проголошення).

Суддя І.П. Прінь
Справа № 291/244/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.
за участю секретаря Герасимчук Н.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ружинської селищної ради Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, до суду 03.08.2022 року надійшов висновок експерта №411/07-2022 від 20.07.2022 року про проведення судової земельно-технічної експертизи, а тому провадження в справі підлягає поновленню.
Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ружинської селищної ради Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.
Призначити судове засідання на 20.10. 2022 року на 10 годину 00 хвилин про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 373/1684/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 01.11.2022 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 01.11.2022 разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлено з поштовим повідомленням про вручення на адресу відповідача ОСОБА_1 зазначену в позові АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що відповідач ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду зазначеного позову в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 07.12.2022, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області веб-порталу судової влади України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 716/1435/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.11.2022 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович до територіальної громади Старостинського округу №5 с.Ржавинці в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович до територіальної громади Старостинського округу №5 с.Ржавинці в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк 2 (два) місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 175/3473/22
Провадження № 2-н/175/147/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________202__ року.
Судовий наказ видано «____»____________202__ року.
Справа № 669/705/18
Провадження № 6/669/5/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Данилюка Д.О. про розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Данилюк Д.О. (вул. Шевченка, 54, смт. Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200) звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого с.Переросле Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області.

Подання щодо підсудності відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Данилюка Д.О. про розшук ОСОБА_1 на 13 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 42, смт. Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити Білогірському відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В судове засідання викликати представника Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 450/2275/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/509/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни Дяківа Володимира Богдановича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 рокуу справі за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни Дяківа Володимира Богдановича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом оскаржується ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

Однак при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в її резолютивній частині замість «Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року» помилково зазначено «Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року», що є підставою для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови «Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року» замість «Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 15.12.2022 року.

Головуючий: Н.О Шеремета.

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк