Справа №: 671/699/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 листопада 2022 року м.Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську питання про про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

встановив :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

В порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача Флис В.В. надіслав письмове заперечення проти заяви про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування заперечень посилається на те, що правова допомога позивачу надавалась адвокатом Савченко О.В., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально згідно з виданим нею ордером на надання правової допомоги. Однак, позивач оплатив кошти адвокатському обєднанню "Савченко Груп", яке не надавало правової допомоги в даннній справі. Крім того, вважає, що розмір витрат на праову допомогу є необгрунтованим та непропорційним відносно предмета спору з врахуванням ціни позову, яка є меншою майже вдвічі ніж витрати на правову допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Так, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року у справі № 671/699/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі від 02 травня 2018 року та стягнення 25800 грн. 00 коп.

Встановлено, що 17 лютого 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "Савченко Груп" укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Відповідно до п. 3.1. договору сторони погодили, що вартість послуг виконавця за цим договором становить 40000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.3. договору замовник здійснює оплату за даним договором на підставі сформованого виконавцем рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у цьому договорі або в готівковій формі.

Відповідно до рахунків-фактури № 23-03-21-1 від 23.03.2021 року на суму 20000 грн., №24-03-21-1 від 24.03.2021 року на суму 20000 грн. за послуги з надання правничої допомоги згідно договору від 17.02.2021 року замовник ОСОБА_1 повинен сплатити адвокатському об`єднанню "Савченко Груп" кошти в загальному розмірі 40000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 29.03.2021 року сплатив адвокатському об`єднанню "Савченко Груп" згідно рахунку-фактури №24-03-21-1 від 24.03.2021 року 20000 грн. (квитанція АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1), згідно рахунку-фактури № 23-03-21-1 від 23.03.2021 року 20000 грн. (квитанція АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1) .

Відповідно до детального опису виконаних робіт (наданих послуг), виконаних виконавцем та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 17 червня 2022 року, що складений адвокатським об`єднанням "Савченко Груп", сторони склали та погодили між собою детальний опис робіт виконаних виконавцем, вартість 1 години роботи адвоката та час, який витрачений на виконання робіт та загальну суму витрат. Сторони погодили, що вартість 1 години роботи адвоката за консультування замовника становить - 500 грн., вивчення документів, пошук актуальної судової практики, формування правової позиції - 1000 грн., за складання процесуальних документів - 2000 грн., за представництво в суді першої інстанції - 3000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17 червня 2022 року адвокатське об`єднання "Савченко Груп" надало, а ОСОБА_1 прийняв виконані роботи (надані послуги) за договором про надання професійної правничої допомоги на загальну суму 40000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4 акту сума коштів визначена в п. 3 цього акту, сплачена Замовником до моменту складання цього акту.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 48 постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у справі № 671/699/21, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) склала 40000 грн. з розрахунку 500 грн. за 1 години, витрачену адвокатом на консультування замовника з питань, що виникають з договорів оренди, наслідків недійсності такого договору; 2000 грн. за 2 години, витрачених адвокатом на вивчення документів, пошук актуальної судової практики повязаної із формуванням правової позиції щодо визнання договорів оренди недійсними та стягнення грошових коштів; 2000 грн. за 2 години, витрачених адвокатом на формування правової позиції щодо визнання договорів оренди недійсними та стягнення грошових коштів; 22000 грн. за 11 годин, витрачених адвокатом на написання позовної заяви; 500 грн. за 1 годину роботи витраченої адвокатом на підготовку позовної заяви та подання документів до суду; 4000 грн. за 2 години за складання процесуальних документів у справі (заяви та клопотання); 9000 грн. за 3 години, витрачених адвокатом на представництво інтересів замовника в суді.

Вирішуючи питання про витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, суд враховує, що згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті (щодо розміру витрат) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд приймає доводи представника відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу та враховує те, що обсяг позовної заяви, на написання якої витрачено 11 годин, що пропорційно сумі у 22000 грн, а також вартість послуг на представництво інтересів замовника в суді у сумі 9000 грн. не відповідає критерію співмірності зі складністю даної справи.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторони, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання таких робіт, та враховуючи критерій розумності розміру адвокатських витрат, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та підлягають зменшенню до 20000 грн.

Доводи представника відповідача щодо відсутності підстав стягнення витрат на правову допомогу, через те, що адвокатом Савченко О.В. не надано доказів про оплату їй погслуг, суд до уваги не приймає. Суд враховує те, що ордер від 30.04.2021 року виданий адвокатом Савченко О.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 17.02.2021 року, пунктом 2.5 якого передбачено, що безпосереднє надання послуг за договором здійснюється адвокатами адвокатського об`єднання "Савченко Груп". Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є одним із засновників адвокатського об`єднання "Савченко Груп".

Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Стягнути з Війтовецької селищної ради на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , відповідач: Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, 31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт.Війтівці, вул. Героїв України, 4, .

Рішення складено 03.11.2022 року.

Суддя: