Справа № 331/3697/22
Провадження № 4-с/331/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з наявних матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою направивши її на електронну пошту суду.

Електронне звернення було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису відправника.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 852-IV та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення зазначених законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис:- засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала;- є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб;- позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, надіслане скаржником електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення має статус інформаційного, оскільки, не зазначені докази щодо проведення відповідної реєстрації заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи Бердянський міськрайонний ВДВС Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро), Київський ВДВС у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька