Номер провадження: 22-ц/813/6112/22
Справа № 500/3662/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Арнаута Андрія Георгійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , та адвоката Кобака Романа Івановича, діючого від імені Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, за апеляційною скаргою адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року вищевказані позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 20 січня 2022 року було подано апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Розгляд справи призначено на 23.06.2022 року на 14:45 год.

20.06.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Арнаута Андрія Георгійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , та адвоката Кобака Романа Івановича, діючого від імені Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана заява отримана суддею 21.06.2022 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, з наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання адвоката Арнаута Андрія Георгійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , та адвоката Кобака Романа Івановича, діючого від імені Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Одеського апеляційного суду 20.06.2022 року, а судове засідання призначене на 23.06.2022 року, тобто заява надійшла за три дні до судового засідання. Крім того, до вказаного клопотання не надано доказів надіслання іншим учасникам справи.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Арнаута Андрія Георгійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , та адвоката Кобака Романа Івановича, діючого від імені Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе