Справа №295/7276/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гарбар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису №320 від 08.02.2010 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, вказавши у відомостях про батьківство батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Галинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги умотивовані тим, що з березня 2009 року ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Вони проживали разом, але шлюб між ними не реєструвався. Їхні відносини були відкритими для всіх.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача та ОСОБА_4 народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2010 позивач та ОСОБА_4 обвінчалися. Однак, надалі відносини у позивача з ОСОБА_4 не склалися і через певний час вони припинили спілкування.

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька внесено за вказівкою матері, у відповідності до положень ч.1 ст. СК України. Батько дитини у свідоцтві про народження ОСОБА_3 записаний за прізвищем матері - « ОСОБА_5 », а ім`я та по батькові визначені позивача - « ОСОБА_6 », за вказівкою матері дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , померла. З огляду на те, що відомості про батька дитини внесені у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №481 від 06.07.2022 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було призначено її бабусю - ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , проте з огляду на вищевказане, подати в позасудовому порядку спільну заяву жінки та чоловіка про походження ОСОБА_3 від позивача до органу державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим.

На переконання позивача, визнання його батьком ОСОБА_3 сприятиме її повному та гармонійному розвитку, відповідає її інтересам та потребам, а також забезпечить позивачу можливість брати участь у її вихованні та зростанні.

31.08.2022 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , у якій вона вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Також вказала, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, яке було подане разом з позовною заявою, та витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису №320 від 08.02.2010 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо її народження.

14.11.2022 від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про долучення до справи доказів, а саме висновку генотипоскопічного дослідження.

18.11.2022 від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшли докази, які були витребувані ухвалою суду від 21.09.2022.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту якої позивач та його представник позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без її участі, відповідно до змісту відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, від начальника відділу до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника відділу, у якому також вказано, що при ухвалені рішення просять враховувати інтереси дитини.

Частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 08.02.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №320.

Відповідно до актового запису про народження №320 від 08.02.2010 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_8 внесені на підставі заяви матері від 08.02.2010.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава запису відомостей про батька: державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).

Мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.03.2022.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №481 від 06.07.2022 ОСОБА_2 призначено опікуном нам малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У статті 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.

Якщо мати і батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Нормами статті 128 СК України визначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У статті 134 СК України законодавець закріпив порядок внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, материнства. Так, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з імовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження №36326 від 01.11.2022, який складений медико-генетичним центром «Мама-папа» на підставі звернення ОСОБА_1 , біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуальних ознак неродинних осіб, складає 99,9999992%.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги висновок генетичної експертизи, який є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, та відповідно до якого ймовірність батьківства позивача щодо дитини становить 99,9999992%, зважаючи на визнання відповідачем позову та відсутність будь-яких обставин, які могли б свідчити про необґрунтованість позову, суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 125, 128, 134 СК України, ст.ст. 3, 10-13, 76-81, 109, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Галинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження №320 від 08.02.2010, який складений відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у графі «батько» зазначити «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце народження; с. Галинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), адреса: м. Житомир, м-н Соборний, 1, .

Суддя: Т.А. Воробйова