Номер провадження: 22-ц/813/6722/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козачишина Олега Вікторовича про витребування доказів у справі № 522/24645/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 адвоката Козачишина Олега Вікторовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенка Анатолія Вікторовича, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визначення частки, припинення права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації за частку, визнання права приватної власності, витребування частки шляхом звільнення та виселення, анулювання (скасування) реєстрації права власності, вселення, стягнення судових витрат.

18 квітня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козачишина Олега Вікторовича, в якому останній зазначив, що ОСОБА_1 стало відомо про смерть одного з відповідачів, а саме ОСОБА_4 . Представник апелянта вказує на те, що самостійно отримати документальне підтвердження вищевказаної інформації у апелянта та його представника немає можливості, у зв`язку із позицією органів ДРАЦС м. Одеси щодо неможливості розкриття персональних даних фізичних осіб. З огляду на це, представник апелянта просив витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_4 та у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію про відкриття спадкової справи померлої ОСОБА_4 , про нотаріальну контору/приватного нотаріуса, який відкрив спадкову справу щодо зазначеної особи, інформацію про осіб, які є спадкоємцями померлої, з наданням копій відповідних документів та копії відповідної спадкової справи.

Одеським апеляційним судом надіслано запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо отримання копії свідоцтва про смерть або витягу з актового запису про смерть ОСОБА_4 в порядку, передбаченому абз. 11 п. 9 розділу І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року.

31 жовтня 2022 року надійшла відповідь на запит стосовно надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. З даного витягу вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 16 жовтня 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вище зазначене, для встановлення наявності чи відсутності у померлої ОСОБА_4 спадкоємці з метою визначення в подальшому процесуальних правонаступників особи, яка вибула, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування витягу зі Спадкового реєстру та копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) для приєднання її до матеріалів справи з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б), за наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козачишина Олега Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після померлої ОСОБА_4 та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ), за наявності.

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік