Справа № 373/1602/22
Номер провадження 2/373/631/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача - адвоката Васюхно В.О.

представника відповідача Дудки С.П.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Переяслав справу №373/1602/22 (2/373/631/22) за позовом ОСОБА_1 до Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Переяслав-Хмельницька міськрайонна філія Київського обласного центру зайнятості, Переяславський відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду та враховуючи змінені позовні вимоги, з урахуванням відмови від стягнення з відповідача суми судового збору, просить зняти арешт з майна, накладений Переяславським відділом Державної виконавчої служби Бориспільського району по виконавчих провадженнях №26544561 від 12.08.2011 року; 30069081 від 23.11.2011 року; №30069562 від 23.11.2011 року; №26417901 від 22.04.2011 року; №41850462 від 21.06.2013 року. Судові витрати залишити за позивачем.

Посилається на те, що відповідачем було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно позивача. Однак суму боргу по виконавчому провадженню була сплачена в повному обсязі та відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Окрім вказаного було також стягнення по виконавчому збору, яке було виділено в окреме виконавче провадження. Платіжним дорученням позивачем було сплачено виконавчий збір. На даний час існує потреба в знятті арешту з майна оскільки дана обставина порушує право позивача в користуванні і розпорядженні своєю власністю.

Відповідачем направлено до суду відзив у якому викладені заперечення прти вимог ОСОБА_1 .

В суді позивач підтримала змінені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача змінені позовні вимоги в судовому засіданні визнав в повному обсязі та не заперечує, щодо їх задоволення.

Представника Переяслав-Хмельницької міської філії Київського обласного центру зайнятості надіслали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні прти задоволення позовних вимог не заперечила. Додала до заяви копію виписки про відсутність заборгованості.

Представники Пенсійного фонду України в Київській області до суду не з`явились. Заяв та клопотань не направляли.

Суд приймає до уваги подані сторонами докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані і здобуті докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.317 ЦПК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦПК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.321 ЦПК України. право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Перед початком судового засідання позивач та його представник змінили позовні вимоги, відмовившись від прохання стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача Дудка С.П. за таких обставин позов визнав. Підтвердив, що заборгованості позивача, за якими були відкриті виконавчі провадження погашені. Виконавчі провадження давно закриті, однак матеріали виконавчих проваджень знищені за закінченням терміну їх зберігання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В клопотанні про розгляд справи без участі представника Переяслав-Хмельницької міської філії Київського обласного центру зайнятості представником зазначено, що станом на 24.10.2022 року відсутня заборгованість ОСОБА_1 перед Переяслав-Хмельницькою філією Київського обласного центру зайнятості згідно виконавчого листа №2-а-269 виданого 22.04.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області. Долучено виписку по рахунку про повернення допомоги від безробітних за 12.06.2014. Платіж на суму 1789,71 гривень від ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України.

Судовий збір суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Переяслав-Хмельницька міськрайонна філія Київського обласного центру зайнятості, Переяславський відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна, накладений Переяславським відділом Державної виконавчої служби Бориспільського району по виконавчих провадженнях №26544561 від 12.08.2011 року; 30069081 від 23.11.2011 року; №30069562 від 23.11.2011 року; №26417901 від 22.04.2011 року; №41850462 від 21.06.2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового засідання:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження по вул.Оболонна, 2-В в м.Переяслав, Київської області;

третя особа - Переяслав-Хмельницька міськрайонна філія Київського обласного центру зайнятості, місце знаходження по вул.Шевченка, 23 в м.Переяслав, Київської області;

третя особа - Переяславський відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, місце знаходження по вул.Богдана Хмельницького, 28 в м.Переяслав, Київської області.

Суддя І.О. Опанасюк