overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2022Справа № 554/912/22
Провадження № 2/554/1746/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Шевська О.І.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.

представника позивача адвоката Пономаренко В.В.

представника відповідача адвоката Харченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни про витребування доказів та забезпечення позову, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме прохала підняти з архіву (канцелярії) Октябрського районного суду м.Полтави цивільну спарві за №554/9514/21 за позовом ОСОБА_2 до КП «Краса і мода» про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопоатнян про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про відмову у витребуванні доказів, так як представником позивача не доведено, що відомості які містяться у вказаній справі за №554/9514/21 мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 200 ЦПК України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни про витребування доказів звідмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 12.01.2023 року.

Ухвала в частині відмови може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя О.І.Шевська
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2022 року Справа № 461/6553/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа №705/3854/22
2/705/2094/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Суд, вислухавши відповідача, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11 передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Судом встановлено, що жодна із сторін не надала до суду докази які були б підставою для розірвання шлюбу, а також враховуючи те, що відповідач просить надати строк для примирення, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , час для примирення строком в один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Наступне підготовче засідання призначити на 23 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 309/3010/22
Провадження № 2/309/598/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 10 вересня 2019 року Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №12, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 496грн.20коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 496грн.20коп..

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 10 листопада 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 14 листопада 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 456/2205/22
Провадження № 2-з/456/50/2022
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову

21 листопада 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

25.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підготовче судове засідання призначено на 09.30 год. 05 грудня 2022 року.

18.11.2022 на адресу суду позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення зустрічного позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 заяву розподілено для розгляду судді Бучківській В.Л., заяву передано судді 21.11.2022.

За змістом ч.ч.3,4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд вважає, що для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, слід призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 24 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 201/5855/22
Провадження 2/201/2739/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, наразі не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач заявою позов визнав (а.с.18).

Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 21, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 727/3098/22
Провадження № 2/727/977/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 жовтня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №2051 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 28 листопада 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 147/1162/22
Провадження № 2-н/147/166/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
№ справи687/617/22
№2/687/167/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 07.06.2012 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.06.2012 року у виконавчому комітеті Свіршковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , актовий запис №4, розірвати.

Стягнути ізОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-4368/11
Провадження № 2/947/722/22
УХВАЛА

16.12.2022 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 2-4368/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу спадкодавця.

Ухвалою суду від 01.07.2022року у справі за клопотанням відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.

Ухвалою суду від 01.07.2022 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.12.2022 року до Київського районного суду м.Одеси повернуто цивільну справу № 2-4368/11 та надано повідомлення №22-3584 про неможливість надання висновку судовопочеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу спадкодавця.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 27.02.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-н/537/859/2022
Справа № 537/2972/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна