Справа № 211/1756/22
Провадження № 2-о/211/71/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свою заяву обґрунтовує наступним: що вона звернулася 04.01.2022 року з заявою до відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком. 04 лютого 2022 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії в зв`язку з тим, що її прізвище зазначене в трудовій книжці НОМЕР_1 та свідоцтві про шлюб не відповідає паспортним даним, а саме: в паспорті № НОМЕР_2 виданим органом 1226 19 жовтня 2017 року моє прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Жовтневим відділом РАЦС 22.10.1993 року - « ОСОБА_3 », а в трудовій книжці російською мовою зазначено «фамилия изменена на ОСОБА_4 согл. св-ва о браке № НОМЕР_11....» при цьому українською мовою вписано тільки прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб нею було укладено 22 жовтня 1993 року з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим відділом РАГС Жовтневого РВК м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

Паспорт у вигляді книжечки вона отримала після укладання шлюбу 05 листопада 1998 року, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області серія НОМЕР_12, копія якого в неї лишилася. В ньому її прізвище було зазначено як « ОСОБА_2 », а тому при зміні паспорту в 2017 році також було зазначено ОСОБА_4 .

Трудова книжка виписувалася 27 липня 1981 року на її дівоче прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 22 березня 2022 року Тернівським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ

( м. Дніпро) серії НОМЕР_5 , актовий запис 324 від 01.12.1961 року.

Також на своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » отримала диплом про професійно-технічну освіту № НОМЕР_9 від 25 липня 1981 року за професією маляр будівельний відповідно до якого і була влаштована на роботу.

В подальшому житті вона прізвище не змінювала і навіть в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_6 виданим Саксаганським відділом РАЦС м.Кривого Рогу її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 »

За таких розбіжностей в документах та невірний переклад її прізвища посадовими особами установ відповідальних за їх видачу, порушується її право на призначення та отримання пенсії. У зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 виданого Жовтневим відділом РАЦС м.Кривого Рогу 22.10.1993 року та трудової книжки НОМЕР_1 від 27 липня 1981 року на ім`я ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Матеріалами справи встановлено наступне:

04.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком.

04.02.2022 року ОСОБА_1 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, де зазначено, що до страхового стажу не зараховані періоди зазначені у трудовій книжці НОМЕР_8 , так як прізвище не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 - в паспорті ОСОБА_4 ), та період навчання - не відповідає паспортним даним та свідоцтву про шлюб ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р. затверджено «Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція)

Відповідно до пунктів 2.11, 2.12, 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року, передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Той факт, що свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого Жовтневим відділом РАЦС м.Кривого Рогу 22.10.1993 року та трудової книжки НОМЕР_1 від 27 липня 1981 року на ім`я ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , підтверджується наступними документами.

Трудова книжка виписувалася 27 липня 1981 року на дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 22 березня 2022 року Тернівським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ

( м. Дніпро) серії НОМЕР_5 , актовий запис 324 від 01.12.1961 року ( а.с. 5, 11).

Також на своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » отримала диплом про професійно-технічну освіту № НОМЕР_9 від 25 липня 1981 року за професією маляр будівельний відповідно до якого і була влаштована на роботу ( а.с. 9).

Шлюб між ОСОБА_1 було укладено 22 жовтня 1993 року з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим відділом РАГС Жовтневого РВК м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. ( а.с. 8,9,10).

Данні розбіжності містяться в одній літері прізвища заявника « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », та повністю збігаються з її ім`ям, по батькові та датою народження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи, що наведені розбіжності у документах заявника не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду, а встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 263 - 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 виданого Жовтневим відділом РАЦС м.Кривого Рогу 22.10.1993 року, актовий запис № 1097 та трудової книжки НОМЕР_1 від 27 липня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 ( рос. мов.) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_10 .

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.06.2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат