ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2200/21 Номер провадження 22-ц/814/2972/22Головуючий у 1-й інстанції Цендра Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

Розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року по справі за позовом Акцірнерного товприства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягненн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що АТ «Харківгаз» надає ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Фактом приєднання відповідача до умов договору розподілу природного газу з АТ «Харківгаз» є документальне підтвердження споживача природного газу, а саме: зокрема покази лічильника природного газу зафіксовані 21.05.2020 року у відомості зняття показань лічильників та в акті про порушення № 48 від 19.08.2020 року згідно з якими зафіксовано різницю у показниках лічильника природного газу та підписана Заява-приєднення до умов типового договору розподілу природного газу від 09.08.2016 року.

За вищевказаною адресою при проведені огляду лічильника природного газу Gallus-2000 заводський № 002440884, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника природного газу, а саме: пошкодження скла суматора. Щодо виявленого вищезазначеного порушення було складено Акт про порушення № 48 від 19.08.2020 року та Акт про виявлені порушення № 48 від 19.08.2020 року. Згідно Акта (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 48 від 19.08.2020 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи.

За результатами проведеної експертизи лічильника газу Gallus-2000 заводський № 002440884 було зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника», також встановлено: «Підрив скла відлікового механізму. Механічні пошкодження колеса відлікового механізму. Існує доступ до відлікового механізму». 13.10.2020 року ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/33661 від 13.10.2020 року.

17.12.2020 року було проведено засідання комісії Красноградського відділення АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем та прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №48 від 19.08.2020 року, а саме: провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» за період з 21.05.2020 року по 18.08.2020 року в обсязі 681,60 м3 та прийнято рішення провести розрахунок вартості робіт пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу. Вартість донарахованих об`ємів згідно акту-розрахунку складає 2751,89 грн. та рахунку вартості робіт пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу складає 3746,40 грн. Відповідачу направлялася Вимога про погашення заборгованості, але в добровільному порядку заборгованість сплачена не була. У зв`язку з чим представник АТ «Харківгаз» змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року позов Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив із того, в ході судового розгляду позивач не навів відповідних та належних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача , а також доказів того, що ОСОБА_1 допустила порушення і була за це притягнута до відповідного виду відповідальності.

Не погодившись з рішенням районного суду, позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 19 серпня 2020 року у помешканні відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано прилад обліку природного газу типу Gallus-2000 заводський номер 002440884 у зв`язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам.

Вважає ,що в рішенні місцевого суду невірно відображено визначення поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а саме, не зазначено ключові поняття .

Крiм того апелянт зауважує на тому, що відповідач була повідомлена про час та місце проведення експертизи лічильника газу , та не зявилася , будь яких заяв про проведення експертизи у присутності уповноваженої ним іншої особи не надала.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44708524 від 09.0.2016 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 19)

З копії довідки від 09.08.2016 року № 634 виданої Яковлівською сільською радою Лозівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 22)

Згідно копії Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 09.08.2016 року ОСОБА_1 є споживачем природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

В Акті про порушення від 19.08.2020 року № 48 зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ ХІ Гл. 2 п.1 п.п.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема лічильник газу), а саме: Галус-4 № 2440884 пошкодження скла суматора. Споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду складеного акту .

В Акті про виявлені порушення від 19.08.2021 року № 48 зазначено, що лічильник Галус-4, зав. № 2440884, з показами 55555 м3,має ознаки порушення конструкції, у тому числі справності лічильного механізму, а саме: пошкодження скла сумматора; також вказано, що він направляється на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз», м. Харків, вул.. Безлюдівська, 1-а .

Відповідно до довідки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №39-1-3/33661 від 13.10.2020 року, лічильник Gallus-2000 G4 зав. № 002440884 виробник Schumberger за результатами перевірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 2ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки» та визнано непридатним на підставі: наявних ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення відділенні АТ «Харківгаз» від 17.12.2020 року було прийнято рішення про донарахування об`ємів та суми вартості не облікованого природного газу за цінами закупівлі газу АТ «Харківгаз» за період з 21.05.2020 року по 18.08.2020 року в обсязі 681,60 м3, вартістю 2751,89 грн., провести перерахунок вартості робіт пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, споживачу провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3746,40 грн.

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.12.2020 року на підставі Акту про порушення №48 від 18.08.2020 року до споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 21.05.2020 року по 18.08.2020 року вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» в обсязі 681,60 м3, вартістю 2751,89 грн.

Відповідно до розрахунку витрат проведення експертизи лічильника природного газу на підставі Акту про порушення №598 від 13.10.2020 року до споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вартість робіт пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу складає 3746,40 грн.

24.12.2020 року АТ «Харківгаз» на адресу відповідача направив вимогу про погашення заборгованості у добровільному порядку, яку остання отримала, що підтверджується її особистим підписом у зворотному повідомленні про вручення відправлення, однак станом на день звернення позивача до суду зазначені суми відповідачем сплачені не були.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженогоПостановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 рокунорми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно до п.1 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу.

Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За вимогами п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п.1 р.3 гл. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2)спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76).

Статтями 77,78,79,80 ЦПК України встановлено вимоги щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів)

В ході судового розгляду позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання або несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Так, судом першої інстанції вірно встановлено , що з Акту про порушення № 48 від 19 серпня 2020 року, вбачається, що лічильник газу був вилучений на підставі пошкодження скла суматра.

При цьому ніяких конкретних фактів порушення у його роботі чи ознак несанкціонованого втручання у його роботу, як це передбачено п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (щодо пошкодження пломб або лічильника газу, наявності зміни параметрів параметризації обчислювача чи компенсатора об`єму газу; непрацездатності лічильника газу; наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника; наявності несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу) - згаданий Акт про порушення № 48 від 19.08.2020 не містить .

Механічне пошкодження колеса відлікового механізму, підрив скла відлікового механізму те що існує доступ до відлікового механізму, як зазначено в акті №598 експертизи лічильника газу від 13.10.2020року, не свідчить про викривлення даних обліку природного газу.

Судова колегія зауважує, що під час розгляду справи як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції позивач не зміг довести факту, що відповідачкою ОСОБА_1 допущені будь які порушення правил користування лічильником, чи використано об"єм газу безобліково, чи факту використання газового лічильнику в позаштатному режимі, що взагалі виключає її відповідальність у розумінні положень ст.1166 ЦК України.

Отже, на підставі вищевикладеного судова колегія підстав для задоволення позову не встановила, доводи наведені представником позивача в апеляційній скарзі є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю наявних в матеріалах справи доказів , які були досліджені і оцінені судом апеляційної інстанції у відповідності з вимогами закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст.. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов