провадження №2/932/4720/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 28413,78 грн.

Узагальнені доводи позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 19 квітня 2019 року у м. Дніпро по вул. Титова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Mitsubishi р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою суду винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_1 . Позивачем відшкодовано Власнику автомобіля Mitsubishi р.н. НОМЕР_2 завданого збитку, а саме сплачено останньому 28413,78 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована то відповідач повинен відшкодувати сплачені позивачем кошти у порядку регресу.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд судом даної цивільної справи, відзиву на позовну заяву не надав.

Обставини, встановлені судом.

Із повідомлення про ДТП від 06.05.2019, 19 квітня 2019 о 21:50 год. у м. Дніпро вул. Титова біля е/о №445 водій Skoda р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Страхування відповідальності власника автомобіля Mitsubishi р.н. НОМЕР_2 підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/2234365.

Щодо страхування цивільно-правової відповідальності щодо володіння автомобілем Skoda р.н. НОМЕР_1 у повідомленні відомості відсутні. Згідно відомостей Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність вказаного автомобіля не була застрахованою на момент ДТП.

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року у справі №204/3029/19 у вказаній ДТП визнано винним ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП 06.05.2019 та із заявою про відшкодування шкоди від 31.05.2019.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 23.05.2019 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mitsubishi р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 29 599,81 грн.

До вказаного висновку долучено протокол огляду транспортного засобу від 21.05.2019.

18 червня 2019 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, було прийнято Наказ МТСБУ №6020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » про виплату відшкодування в сумі 28413,78 грн.

МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля Mitsubishi р.н. НОМЕР_2 , відшкодування у розмірі 28413,78 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста тринадцять гривень 78 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 966773 від 18.06.2019.

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ УЦПЗ Експерт-Сервіс за послуги аваркома (експерта) по справі №58786 в сумі 900,00 грн. (дев`ятсот гривень 00 коп.)

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3).

Відповідно до чю1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За приписами п.13.1 ст.13 вказаного закону, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до п.36.3 ст.36 вказаного закону, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Висновки суду.

В результаті ДТП, яка мала місце 19.04.2019, винним є відповідач ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 щодо володіння та користування автомобілем Mitsubishi р.н. НОМЕР_2 , була застрахована на момент ДТП.

В свою чергу цивільно-правова відповідальність щодо володіння та користування автомобіля Skoda р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП не була застрахованою.

Доказів належності до категорій осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідачем не подано.

Відтак у позивача виник обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 .

Враховуючи приписи ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які узгоджується із приписами ст.1188 ЦК України, позивач правомірно виплатив ОСОБА_3 суму заподіяної шкоди.

Відповідно позивач набув право регресної вимоги до відповідача в частині фактично виплаченої ОСОБА_3 регламентної виплати.

Відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керував транспортним засобом без укладеного договору страхування.

За таких обставин позов слід задовільнити повністю.

Також відповідач повинене компенсувати сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 28413 (двадцять вісім тисяч чотириста тринадцять гривень) 78 коп., витрати понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 900 (дев`ятсот) грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 20.05.2022.

Суддя: В.І. Цитульський