Справа № 724/728/22
Провадження № 2/724/316/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуцул Ігор Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуцул Ігор Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав до суду заяву про витребування доказів. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. всіх документів, що надавалися для вчинення виконавчого напису. Вказані документи підтвердять факт вчинення виконавчого напису з порушенням законодавства. Документи знаходяться в нотаріуса, а тому позивач не в змозі їх надати до суду самостійно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву позивача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідну заяву про витребування доказів, і вона має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача слід - задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну (адреса: АДРЕСА_1 ) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області копії всіх документів, які слугували для вчинення виконавчого напису від 22.12.2021 року № 36663 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ