н/п 2/174/227/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 8469,56 грн. за договором № б/н від 13.10.2007 р., укладеним з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022 року у відкритті провадження за даним позовом в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 відмовлено оскільки згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 19.09.2022 року, він 05.05.2022 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за вимогами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Однак, представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судові засідання, призначені на 26.10.2022 р. та 05.12.2022 р. не з`явився, про день, час та місце розгляду справу позивач повідомлений належним чином (а.с.80,82,86), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.83,90), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання, призначені на 26.10.2022 р. та 05.12.2022 р. свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив і заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача та будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки представника позивача суду не надав, що дає суду підстави для висновку про втрату позивачем юридичного інтересу до вирішення даного спору, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.257, 260-261, 268, 352-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова