Справа № 373/332/22
Номер провадження 2/373/332/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представник позивача Гичко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Київській області у цивільній справі № 373/332/22 про скасування заходів процесуального примусу у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.11.2022 року було вирішено стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Київській області в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Підставою для постановлення такої ухвали стало клопотання адвоката Гичко О.А., яке підтримав представник відповідача, у зв`язку із неприбуттям учасника справи в судове засідання, явка якого визнана судом обов`язковою.

Представник третьої особи М. Гаврилюк, звернувся із клопотанням про скасування накладеного штрафу і в клопотанні зазначив, що Головне управління Держгеокадастру в Київській області не мало на меті ухилятись від виконання своїх процесуальних обов`язків та направило завчасно письмові пояснення із клопотанням про проведення судового засідання за відсутності представника юридичної особи. Однак, дані документи надійшли у суд із запізненням.

До того ж представник Головного управління Держгеокадастру в Київській області просив зважити на умови введеного в Україні воєнного стану, в яких виникають певні логістичні складнощі в контексті можливості прибуття до суду (повітряні тривоги, обмеження графіку маршрутних автобусів тощо).

Також, представник Головного управління Держгеокадастру в Київській області звернув увагу на те, що захід процесуального примусу застосовано до третьої особи, адже юридична особа інтереси якої він представляє не є стороною у справі і чинний ЦПК України дає можливість приймати рішення у справі за їх відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 22.07.2022, у відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України судом визнано обов`язковою явку представника Головного управління Держгеокадастру в Київській області.

Ухвала була отримана Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області 26.10.2022.

В судове засідання 10.11.2022 представник Головного управління Держгеокадастру в Київській області не з`явився.

Така поведінка, а також відсутність відомостей про неможливість явки представника третьої особи, явку якого було визнано обов`язковою, було розцінене як бездіяльність учасника справи, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Як наслідок, судом із застосуванням ст. 44, 143 ЦПК України, вжито заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Одним з таких заходів, згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України є накладення штрафу, який було визначено судом в розмірі 2600 гривень.

Частиною 6 ст. 148 ЦПК України, закріплено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Доводи, що навів у своєму клопотанні ОСОБА_1 були перевірені судом та знайшли своє підтвердження.

Дійсно, представником Головного управління Держгеокадастру в Київській області було скеровано до суду письмові пояснення по суті справи разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника третьої особи з обґрунтуванням неможливості явки до суду.

Відповідно до поштових відміток, зазначена кореспонденція була скерована до суду 08.11.2022, однак зареєстрована та отримана суддею 16.11.2022 (вже після судового засідання).

Також, суд вважає логічним та обґрунтованим посилання Гаврилюка М. на особливі умови в яких перебуває країна, у зв`язку із дією воєнного стану, в контексті поважності неявок до суду.

Одночасно із цим суд зауважує, що процесуальним законом дано право застосування заходів процесуального примусу до учасників процесу, якими є не лише сторони у справі.

Крім цього суд звертає увагу ОСОБА_2 на можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, гарантовану учасникам справи ст. 212 ЦПК України, в разі неможливості прибути до суду безпосередньо. Однак, клопотань про це заявлено не було.

На підставі наведеного на керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Ухвалу суду від 10.11.2022 у цивільній справі № 373/332/22 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Київській області в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2600 (дві тисячі шістсот) гривень скасувати.

Додатково роз`яснити представнику Головного управління Держгеокадастру в Київській області, з урахуванням того що їх явка визнана судом обов`язковою, про право учасника справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, в тому числі, і з виконристанням власних технічих засобів.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Держгеокадастру в Київській області для відома.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк