Справа № 185/9465/21
Провадження № 2/185/936/22
30 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., прокурора Скрипник К.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки площею 2 га,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки площею 2 га.
19 травня 2022 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала.
Представник позивача Горбатенко О.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі без його участі, не заперечує проти призначення розгляду справи по суті.
Представник відповідача ТОВ «Сегеста» Шпакова О.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Представник третьої особи ТОВ «СТІЗІ «СПОКІЙ МАДАВА» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна