Справа № 740/3653/22
Провадження № 2/740/1013/22
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати обтяження у виді заборони відчуження всього майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції Кашлюк С.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №597324 від 08.08.2003, що належить йому, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3603369 від 15.08.2006 на підставі постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Півень І.П. про відкриття виконавчого провадження №10979619 від 14.10.2008, що належить йому, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8404728 від 27.01.2009.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року провадження у справі було відкрито.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що провадження відкрито без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 24 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані у ній недоліки.

Вказані в ухвалі суду від 24.11.2022 недоліки позивач не усунув. Згідно заяви від 29.11.2022 представник позивача адвокат Середа Д.А. відкликає позовну заяву та просить повернути з доданими до неї документами відповідно до п.3 ч.4, ч.5 ст.185 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже враховуючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка була подана без додержання вимог, викладених в ухвалі суду від 24.11.2022, і позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, позов відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

При подачі позову згідно квитанції № 0.0..1 від 03 жовтня 2022 року сплачено 992,40 грн судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачеві згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження майна залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений 03 жовтня 2022 року відповідно до квитанції № 0.0..1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова