Справа № 175/4678/17
Провадження № 2/175/1775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки.

23.06.2021 року представником позивача, адвокатом Гусаковою О.Б. було подано уточнену позовну заяву до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради про визнання недійсними актів та скасування правочинів, скасування державної реєстрації та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В підготовчому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 , адвокат Дударенко А.Д. заявила клопотання про залишення без руху уточненої позовної заяви в редакції 23.06.2021 року, у зв`язку з не сплатою в повному обсязі судового збору, позивачем з урахуванням раніше сплаченого судового збору було сплачено судовий збір лише за 4 вимоги, з урахуванням останньої редакції уточненої позовної заяви не доплачено судовий збір за інші позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 року уточнену позовну заяву в редакції від 23.06.2021 року було залишено без руху після відкриття провадження, з огляду на те, що перевіркою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що станом на день розгляду справи відсутнє підтвердження з казначейства про сплату судового збору за квитанцією.

Відповідно до вищезазначеної ухвали позивачу було надано термін для виправлення недоліків, а саме надання підтвердження з казначейства про сплату судового збору за квитанцією, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, проте конверт з даною ухвалою повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання та вищезазначені недоліки усунуті не були.

Від представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Дударенко А.Д., 14.11.2022 року через канцелярію суду, надійшло клопотання про залишення уточненої позовної заяви в редакції від 23.06.2021 року за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачу було надано 5 днів для усунення недоліків, а саме надання підтвердження зарахування судового збору сплаченого за квитанцією №73660 від 21.10.2021 року на суму 6810 грн. до спеціального фонду державного бюджету України, проте станом на 08.12.2022 року жодних документів підтверджуючих цей факт, суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, суд вбачає законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, а відповідно і не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки в частині уточнених позовних вимог в редакції від 23.06.2021 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік