№566/664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Назаркевич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року провадження по цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

14 листопада 2022 року, до початку розгляду справи, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем та повернути сплачений нею судовий збір.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року провадження по цивільній справі було поновлено.

В судове засідання, 05 грудня 2022 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, свою заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Разом з тим, заява позивачки ОСОБА_1 в частині вимог про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

При подачі позивачкою ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви позивачки в частині повернення судового збору немає, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура