overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/8811/22
Провадження №2/204/2411/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч.6 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача, за адресою зазначеною у позові.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-7943/6-22 від 14 листопада 2022 року, за наявними даними ДМС, інформацію про місце проживання ОСОБА_2 не встановлено.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено чи мають сторони від шлюбу спільних дітей та, за їх наявності, їх вік та з ким вони проживають.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8224/22
Провадження № 2-н/552/1736/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» за період з 01 жовтня 2020 року по 01 листопада 2022 року за адресою АДРЕСА_1 суму заборгованості за послуги в розмірі 4405 грн. 65 коп., 248 грн. 10 коп. судових витрат, а всього - 4653 грн. 75 коп. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят три гривні сімдесят п`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _____________________ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________________року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Провадження №2/523/4843/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" грудня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запоріжській області, актовий запис № 673. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті суду.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запоріжській області, актовий запис № 673 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

складено та підписано 19.12.2022 р.
Справа № 189/2289/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.12.2022 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в особі представника - адвоката Ігнатова Є. Є. через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2023 року о 16.00 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Редько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4875/22

Провадження № 22-ц/4820/1938/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13.00 год. 12 січня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського,12/2, м. Київ, 01008);

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онукою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онукою - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей з дитиною наступним чином:

1) щотижнево з 15.00 суботи по 11.00 неділі;

2) щороку протягом чотирьох тижнів під час літніх канікул, а саме з 01 липня по 15 липня та з 01 серпня по 15 серпня з правом виїзду за межі Києва;

3) щороку протягом одного тижня під час зимових канікул;

4) щороку в День народження дитини, на Новий рік, Різдво, Великдень, Свято Покрови - з 14.00 до 16.00, а також щорічно ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 13.00 до 18.00.

Визначити місце передачі і повернення дитини ОСОБА_1 за місцем проживання онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.12.2022.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 602/922/22
Провадження № 2-о/602/26/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"22" грудня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року суддею Лановецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

14 листопада 2022 року судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання вказаної ухвали 21 грудня 2022 року від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 522 щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год 00 хв 02 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження 2/357/1451/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

28 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання представника позивача ГУНП в Київській області Юлія Кшемінська про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїі у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою від 02.6.2022 року. При цьому судом було постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і без їх виклику. Відповідно, обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

28.06.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача ГУНП в Київській області Юлія Кшемінська про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду та зареєстроване 28.06.2022 року, тобто з порушенням встановленого законом строку, що унеможливлює бронювання майданчику для здійснення відеоконференції.

Крім того, до клопотання не приєднано доказів направлення його копії іншим учасникам справи. А тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
15.11.2022 Справа № 756/948/22
Унікальний № 756/948/22
Провадження № 2/756/2827/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»:

-11 853 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривень 29 копійок - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з квітня 2017 по травень 2018 року;

-33 (тридцять три) гривень витрат, пов`язаних з витребуванням доказів;

-408 (чотириста вісім) гривень 60 копійок - судового збору.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м.Київ, площа І.Франка,5, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 2-6443/11
Провадження №6/932/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу тим, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР ЕСТЕЙТ», ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду суддя Лукінова К.С. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року суддя Лукінова К.С. прийняла в своє провадження вищевказану заяву.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2022 року за №410 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу тим, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР ЕСТЕЙТ», ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 серпня 2022 року о 12-45 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева