ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Суми

Справа №592/15369/21

Номер провадження 22-ц/816/800/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН».

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат після перегляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми, в якому просила суд визнати дії товариства «А-МУССОН» неправомірними: щодо нарахування боргу в сумі 1418,91 грн., щодо примушування користуватися їхніми послугами, щодо ігнорування ухвали суду від 11.08.2021 року про відстрочення виконання судового наказу, щодо звернення до приватного виконавця із судовим наказом для вчинення виконавчих дій без повідомлення про наявність ухвали від 11.08.2021 року та скасувати штучно, безпідставно створений ТОВ «А-МУССОН» борг в сумі 1418,91 грн. й заборонити ТОВ «А-МУССОН» примушувати користуватися їхніми послугами.

Рішенням Ковпаківського районного суд м. Суми від 03 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції. В своїй апеляційній скарзі вона просить скасувати рішення Ковпаківського районного суд м. Суми від 03 червня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2022 року скасовано і ухвалено нове.

Визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» по нарахуванню боргу за послуги з поводження з побутовими відходами по особовому рахунку № НОМЕР_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Проте при постановленні вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору у справі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.08.2022 року вирішення вказаного питання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

Позивач в судовому засідання просила врахувати, що вона звільнення від сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги і тому ці витрати слід віднести на відповідача.

Товариство свого представника до суду не направило, про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у справі підлягає ухваленню додаткова постанова, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом частини 13 ст.141 цього Кодексу якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 141 цього Кодексу у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до частини 1 ст. 368 цього Кодексу справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій зі сторони відповідача і постановою Сумського апеляційного суду від 25.08.2022 року ухвалено нове судове рішення, яким визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» по нарахуванню боргу за послуги з поводження з побутовими відходами по особовому рахунку № НОМЕР_1 , а також те, що ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору за подання позову та подання апеляційної скарги, то витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та за апеляційний перегляд справи підлягають стягненню із відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на користь держави в сумі 908 грн та 1362 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270,368, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на користь держави витрати по оплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 908 грн. 00 коп. та за апеляційний перегляд справи в сумі 1362 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2022 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина