Провадження № 2/144/150/22
У Х В А Л А

"23" листопада 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Скржешевського М.С., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №127/24184/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат - Скржешевський М.С. в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заяви про проведення засідання за відсутності позивача та представника позивача, клопотання про зупинення провадження підтримують.

Представник відповідача, Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився. Заяв про розгляд справи за відсутності їх представника, до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого судді, який розглядає справу №127/24184/22, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду є справа №127/24184/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №127/24184/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, оскільки справи є взаємопов`язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Скржешевського Максима Івановича, задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/24184/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя