Справа № 629/1594/22
Провадження № 2-о/629/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до територіального органу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком. Для отримання пенсії їй було запропоновано надати відповідні документи про підтвердження трудового стажу. Так, нею була надана трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 26.07.1981 року. За результатами розгляду поданих документів їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки на першій сторінці (титульний аркуш) трудової книжки міститься виправлення прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб. Але, зазначене у трудовій книжці прізвище « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає дошлюбному прізвищу, яке зазначене у свідоцтві про шлюб, де вказано « ОСОБА_2 » (російською мовою). Виправити зазначені недоліки в досудовому порядку немає можливості. В зв`язку з чим, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26.07.1981 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала телефонограму, в які просила заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення до заяви, в яких просила провести розгляд справи за відсутності представника Управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання заявниці необхідно задовольнити та заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК