overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/1909/22
Провадження № 2/183/2632/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на час її навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи стягнення з 13 травня 2022 року і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 08 грудня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/127/3429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання чи припинення певних дій,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання чи припинення певних дій.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання чи припинення певних дій.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання чи припинення певних дій.
Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
По справі провести підготовче провадження.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17.01.2023 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3647/20 Номер провадження 22-ц/814/1111/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 травня 2022 року

у справі за поданням державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення рішення суду Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Крюківський вагонобудівний завод про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаду директора з виробництва, при виведені даної посади із структури управління ПАТ "КВБЗ" ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 травня 2022 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 135/1083/22
Провадження № 2/135/360/22
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2022 дану позовну заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 ухвалу Ладижинського міського суду про залишення заяви без руху отримав 07.12.2022, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 19.12.2022 недоліки заяви, вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 19.12.2022.

Суддя
Справа№487/1264/22
Провадження №2/487/1501/22
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування службовим приміщенням та виселення з нього,

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся до суду із зазначеною позвоною заявою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви, оскільки Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва не сплачено судовий збір у розмірі 2 692 грн.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п`ятиденний строк з дня її отримання, а саме роз`яснено, що на усунення недоліків слід сплатити судовий збір у розмірі 2 692 грн.

Копію даної ухвали представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва отримав 18.11.2022 р.

Станом на 19.12.2022 року судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений йому судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений судом строк, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування службовим приміщенням та виселення з нього, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 449/845/22
У Х В А Л А

судового засідання

"14" грудня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до ТОВ «Деметра-Україна» про стягнення невиплаченої орендної плати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до ТОВ «Деметра-Україна» про стягнення невиплаченої орендної плати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до ТОВ «Деметра-Україна» про стягнення невиплаченої орендної плати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди на 14 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 690/366/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

20.12.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Звенигородка Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 , електронна адреса відсутня) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.11.2021 року Звенигородським районним судом Черкаської області було винесено рішення у вказаній справі.

Проте при виготовленні тексту рішення були допущені орфографічні помилки.

14.12.2022 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки, де вказала, що в резолютивній частині рішення невірно зазначене її прізвище, яке слід залишити їй після розірвання шлюбу, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена помилка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні № 690/366/21 від 17.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.11.2021, у справі № 690/366/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати замість невірного прізвища « ОСОБА_1 » вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 545/4133/21
Провадження № 2-п/545/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінпром маркет» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2022 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінпром маркет» про перегляд заочного рішення, яку суддя отримала 25.11.2022 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175-177, 285 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- не надано доказів сплати відповідачем судового збору(оригіналу платіжного доручення) у встановленому законом розмірі на відповідний рахунок Полтавського районного суду Полтавської області, а саме : Отримувач коштів -ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016395, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу за заяву про перегляд заочного рішення.

До заяви додано ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору за позовом ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 185 ч.1, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Фінпром маркет» про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 456/4383/22
Провадження № 2/456/1309/2022
УХВАЛА

19 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до гаражного колективу «Громада» в особі голови правління Болехівської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до гаражного колективу «Громада» в особі голови правління Болехівської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 26 січня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/222/17 Номер провадження 22-ц/814/3097/22Головуючий у 1-й інстанції Омельченко К.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

за участі секретаря : Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року, ухваленого у складі головуючого судді Омельченко К.О., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ХМНО Саврасова Інна Олександрівна, приватний нотаріус ХМНО Цигіпова Олена Георгіївна про визнання частки у праві власності на квартиру в порядку спадкування , стягнення заборгованості , трьох відсотків річних та інфляційних,-

Керуючись ст.ст. 263,367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов