Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/356/22

Номер провадження: 2/511/240/22

24 червня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

секретаря судового засідання Бєгєн А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшов вищевказаний позов.

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (далі відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.10.2018 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті «www.privatbank.ua», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Попри це, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 04.01.2022 року має заборгованість 207 585,99 грн., з яких: 192 289,31 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 151 973,92грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 40 315,39грн- заборгованість за простроченим тілом кредита ; 6730,15 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 8566,53- заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Стислий виклад заперечень відповідача.

ОСОБА_1 до зали судових засідань не з`явився, через канцелярію суду надав заяву , відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в саме в розмірі заборгованості за тілом кредиту , - 98622,98 грн та судового збору, оскільки в іншій частині заборгованість вже погашена. Просив розглядати справу без його участі.(а.с.129)

Заяви, клопотання.

Позивачем до матеріалів позову долучено заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.99), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.100), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.103).

Процесуальні дії у справі.

09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 109).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, який укладений між позивачем та відповідачем по справі, станом на 04.01.2022року має заборгованість 207 585,99 грн., з яких: 192 289,31 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 151 973,92грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 40 315,39грн- заборгованість за простроченим тілом кредита ; 6730,15 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 8566,53- заборгованість за простроченими відсотками (а.с.7-12).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), вбачається, що 22.10.2018 року була проведена операції «Старт карткового рахунку» ,у подальшому кредитний ліміт змінювався з 200 000,00, а потім поступово до - 194 530,00 грн. (а.с. 34).

Відповідно до довідки про видачу кредитних картов , вбачається що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір , за яким було надано наступні кредитні картки : 22.10.2018 року номер картки НОМЕР_1 , 04.03.2021 року номер картки НОМЕР_2 . (а.к.35)

Згідно анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом, що він погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.36).

При дослідженні матеріалів справи судом був оглянутий витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Word Black Edition» , а також Умови та правила надання банківських послуг .

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» №9FUQELTSEJ6JQRTH від 20.06.2022 року по угоді № SAMDNWFC3 від 31.01.2020 року по картці № НОМЕР_3 , заборгованість відповідача ОСОБА_1 , перед банком станом на 20.06.2022 року складає 98622,98 грн заборгованість за тілом кредиту, відсотки -0,00грн . (а.с.130)

Згідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» №53JR7BVE8B4O5C6S від 20.06.2022 року виданої ОСОБА_1 по картці № НОМЕР_3 , баланс на початку періоду складає -138 622,98грн , баланс на кінець пероду 98 622,98грн . Вбачається, що 15.06.2022 року та 18.05.2022 року ОСОБА_1 було сплачено по 20 000, 00грн. (а.с.131)

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте, відповідач порушив свої зобов`язання, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд зазначає, що ключовою компетенцією Верховного Суду, окрім здійснення правосуддя, є забезпечення єдності судової практики, що, у свою чергу, гарантує стабільність правового регулювання, об`єктивність та прогнозованість правосуддя.

Функцію забезпечення єдності судової практики Верховний Суд здійснює шляхом формування правових висновків (позицій) внаслідок казуального тлумачення норм права при розгляді конкретних справ.

Так, Велика Палата Верховного Суду (справа №127/15672/16-ц) в постанові від 08 листопада 2019 року зазначила, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Крім того, суд враховує аргументи відповідача, який визнає позовні вимоги частково, а саме: тіло кредиту в розмірі 98622,98грн та судовий збір, оскільки станом на 20.06.2022 року частково погасив кредит, а також згоден повернути позивачу судовий збір, сплачений при подачі позову у сумі 3113,79 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Диспозиція частини восьмої статті 178 ЦПК України визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пункт перший частини другої вказаної статті ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі статей 525, 526, 530, 549, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, та керуючись статтями 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Ак ціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк

«ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_5 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг станом на 20.06.2022 року ( номер картки НОМЕР_3 ) у розмірі 98622,98 грн., з яких: 98622,98 грн. - заборгованість тільки за тілом кредита.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_5 , , МФО 305299) судові витрати у розмірі 3113,79 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя А. І. Панчук