465/2903/17
2/465/163/22
У Х В А Л А

судового засідання

25.11.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Ковальського Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П.Т. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. У зазначеному клопотанні вказав, що оспорювань у справі рішення та запис вчинені за відсутності передбачених законодавством оригіналів документів, а саме: звіту про оцінку майна, вимоги про усунення порушень та доказів її надсилання на адресу позивача. З метою перевірки вказаних обставин слід витребувати реєстраційну справу. Заведену у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення та запису. Враховуючи вищевказані обставини, представник позивача просить суд задовольнити клопотання та витребувати у державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т. та Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області реєстраційну справу, заведену у зв`язку із прийняттям рішення про державну реєстрацію №31671102 від 03.10.2016 року та запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №1668961 від 03.10.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Відповідач та його представник на судове засідання не з`явились, проте подали заяву про розгляд справи без участі відповідача.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (статтями 76, 77, 78, 79 ЦПК України.). Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Відтак судом встановлено, що представник відповідача клопоче про витребування державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т. та Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (1117, Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, вул. Тараса Шевченка, 2) реєстраційну справу, заведену у зв`язку із прийняттям рішення про державну реєстрацію №31671102 від 03.10.2016 року та запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №1668961 від 03.10.2016 року.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Попередити на підставі ч.10 ст.84, ч.4 ст.81 ЦПК України про наслідки ненадання витребовуваної інформації.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т. та Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (1117, Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, вул. Тараса Шевченка, 2) реєстраційну справу, заведену у зв`язку із прийняттям рішення про державну реєстрацію №31671102 від 03.10.2016 року та запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №1668961 від 03.10.2016 року.

Копію ухвали надіслати до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівськог о району Львівської області Тузяка П.Т. та Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (1117, Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, вул. Тараса Шевченка, 2) - для надання документів.

Зобов`язати державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т. та Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (1117, Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, вул. Тараса Шевченка, 2) надати суду витребувані документи в строк до 05.12.2022 року.

Попередити на підставі ч.10 ст.84, ч.4 ст.81 ЦПК України про наслідки ненадання витребовуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.