У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Київ

справа № 378/898/21

апеляційне провадження № 22-з/824/828/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури ВА.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 1 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, та не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 9 грудня 2021 року.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 1 березня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 9 грудня 2021 року і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення ним 23 років. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 1 750 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Установлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові відповідача - " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при виготовленні постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року було допущено описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, де в четвертому, шостому та сьомому абзацах резолютивної частини судового рішення по батькові позивача " ОСОБА_5 " вважати вірним " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: