Справа № 729/145/22
2-о/729/8/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Прокопенко Олександр Михайлович про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою до Прокопенка О.М. про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 18 серпня 2018 року в Ніжинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №296. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Крім того, вона зазначає, що ситуація ускладнена тим, що її чоловік перебуває в місцях позбавлення волі. Тому позивачка вважає, що розлучення єдиний вихід з ситуації, який дасть можливість окремо кожному побудувати нове життя.

У судове засіданні заявниця не з`явилася, у заяві до суду просила цивільну справу провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа Прокопенко О.М., станом на 14.02.2022 року відбував покарання в ДУ " Менська виправна колонія № 91 , 10.06.2022 подав до суду заяву в якій просив справу 21.06.2022 розглянути без його участі, так як він перебуває у ЗСУ, підтвердивши це витягом з наказу командира в/ч А3091. Позовні вимоги визнав.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 18 серпня 2018 року в Ніжинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №296 (а.с.5).

Згідно довідки ДУ «Менська виправна колонія (№91)» від 25.01.2022 №16/265 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває міру кримінального покарання в установі з 09.11.2021 по даний час (а.с.9).
Згідно Витягу із наказу №79 від 27.03.2022 ОСОБА_2 , з 27.03.2022 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, зарахувати на котлове забезпечення частини з 28 березня 2022 року і призначити на посади: військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації рядового Прокопенка О.М., солдатом резерву другого взводу запасної батареї (а.с.33).
Згідно довідки Військової частини від 05.05.2022 №1163 рядовий Прокопенко О.М. перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 м. Бердичів з 27.03.2022 до закінчення особливого періоду (а.с.34).
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Сторони у справі не виявили бажання примиритись.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося та припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що позивачка не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України,не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прокопенко Олександр Михайлович про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Прокопенко Олександром Михайловичем, зареєстрований 18 серпня 2018 року в Ніжинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №296 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.І. Бойко