Справа №296/2266/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення.

14 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Могильницьким В.Ю., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 24 жовтня 2022 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2022 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення. Згідно з супровідним листом від 05 липня 2022 року, судом 1-ї інстанції направлено копію оскаржуваного рішення позивачу, для відома (а.с.77).

В матеріалах справи міститься конверт про направлення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 на адресу, вказану у позовній заяві. Проте, зазначений конверт повернувся до суду першої інстанції з відміткою про невручення з підстави - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.78).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мигильницький В.Ю., отримав копію судового рішення 24 жовтня 2022 року, підтвердженням чого є відповідна відмітка на довідковому листі до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 25 жовтня 2022 року та закінчується 23 листопада 2022 року. Апеляційна скарга подана представником позивача 14 листопада 2022 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах, якої діє адвокат Могильницький Віктор Юрійович на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя