РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну частку (пай) розміром 7,2 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Микитичівської сільської ради по колишній СС «Промінь».

Спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 , однак не оформила свої спадкові права у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Заповіту на випадок своєї смерті вона не складала. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну частку (пай) розміром 7,2 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Микитичівської сільської ради по колишній СС «Промінь».

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 7,2 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Микитичівської сільської ради по колишній СС «Промінь».

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №19, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0186122 стверджується, що ОСОБА_3 належить земельна частка (пай) розміром 7,2 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Микитичівської сільської ради по колишній СС «Промінь».

Враховуючи те, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме в цей день померла ОСОБА_3 та була прийнята ОСОБА_4 до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_4 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , в тому числі і земельну частку (пай) розміром 7,2 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Микитичівської сільської ради по колишній СС «Промінь», оскільки була зареєстрована та проживала разом із нею за однією адресою та фактично вступила у володіння спадковим майном.

Відповідно до свідоцтва про смерть сері НОМЕР_2 , актовий запис №97, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із листа державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 26.05.2022 р. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги за законом вищевказаного спадкового майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за нею.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 1217, 1265 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну частку (пай) розміром 7,2 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Микитичівської сільської ради по колишній СС «Промінь», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0186122, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: в/ч НОМЕР_5, м. Володимир, Волинська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 17.06.2022 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообгу суду.

Суддя А.А. Каліщук