overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4988/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просив визнати за ним право власності на квартину АДРЕСА_2

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшла висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 грудня 2022 року о 11 год. 15 хв., в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьміна О.І.

Ухвалу складено та підписано 23.11.2022 року.
Провадження № 2/524/1617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 521/7990/21
Провадження №2/521/713/22
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі судового засідання Примакіній С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики,

12.10.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Коваленко К.О. надано до суду клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) посилаючись на те, до матеріалів справи долучено договір про відступлення прав вимоги від 07.12.2021 року, який начебто підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Однак, як зазначає відповідач, що у разі, якщо відступлення права вимоги дійсно мало місце, то воно не дійсне, оскільки заборгованість була повернення до 07.12.2021 року. ОСОБА_3 як первісний кредитор у зобов`язанні, відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду клопотання (вх. № 41263 від 09.11.2022 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву ( вх № 41255 від 09.11.2022 року) , в якій просив розглянути клопотання про залучення третьої особи за його відсутності, просив його задовольнити.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х ВАЛ И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 12 грудня 2022 року, о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Номер провадження: 22-ц/813/7857/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 369/6274/21
Провадження №2/369/1282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №369/6274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року відкрито позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі 369/6274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 442/4653/21 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1067/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

при секретарі: Колич Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Східницької територіальної громади про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2022 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 750/2668/22
Провадження № 2/750/914/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Олефіренко Е. О., позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
07.06.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України.
Позов мотивує тим, що відповідач з листопада 2020 року постійно не проживає у зазначеній вище квартирі та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Будучи допитаним судом в якості свідка показав, що відповідач добровільно покинув спірну квартиру і не проживає в ній з листопада 2020 року; відповідач не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг і не вчиняв дій, спрямованих на повернення для проживання в квартирі.
Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
21.06.2022 судом постановлено за згодою позивача ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира); в Квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача (а.с. 8-13).
Як убачається з матеріалів справи (а.с. 14) і показань свідка, які повністю узгоджуються між собою, відповідач постійно не проживає в Квартирі з листопада 2020 року, не сплачує за житлово-комунальні послуги та не вчиняє дій щодо повернення до Квартири, що свідчить про втрату ними інтересу до цього житла.
Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У зв`язку з доведенням факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою.
Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 280, 284, 355 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення.
Суддя В. О. Коверзнев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1771/22
Провадження № 2/376/1037/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А», гараж літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа № 1,2,3, ворота з хвірткою № 4, що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0623 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , :01:087:0085, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно з кадастровим планом земельної ділянки та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 132/2828/22
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської міської ради Вінницької області (22400, Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №19) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської міської об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022р. була передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 11.11.2022р. вказану заяву залишено без руху через недодержання заявником вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви усунені позивачем у визначений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 25 січня 2023 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати суду до зазначеної вище дати, належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення його від подання належних та допустимих доказів, які мають значення для справи, якщо без цього її розглянути неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого витребовуються докази, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача, що він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних обов`язків та дій.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3358/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 13 грудня 2022 року на 11.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: