Справа № 344/6595/21
Провадження № 22-ц/4808/1184/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Максюти І.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Монича Івана, в інтересах якого діє Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Пастернак І.А.,

за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду з зазначеними вимогами до ОСОБА_2 , в обґрунтування яких вказав, що він та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у районі Майданпек, м. Майданпек, Республіка Сербія. Дитина з моменту народження до виїзду в Україну постійно проживала в Республіці Сербія. 07 березня 2020 року відповідачка разом з дитиною без письмового дозволу позивача поїхала в Україну та станом на сьогодні дитину не повернуто до місця її постійного проживання у республіці Сербія.

Позивач вважає, що відповідачка неправомірно вивезла та здійснює незаконне утримування дитини на території України, що підпадає під дію Конвенції про цивільно- правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, до якої Україна приєдналася Законом України від 11 січня 2006 року № 3303-IV.

Просив суд визнати незаконним вивезення та утримування відповідачкою на території України малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відповідачку повернути малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця постійного проживання в Республіці Сербія протягом 10-ти днів з дати отримання повного тексту рішення; якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язати відповідачку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання; якщо відповідач відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_6 для забезпечення повернення дитини до Республіки Сербія.

Під час апеляційного розгляду даної справи, відповідачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово - психологічної експертизи малолітньому ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що відповідно до ст.13 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25.10.1980 року судовий або адміністративний орган запитуваної держави не зобов`язаний видавати розпорядження про повернення дитини, якщо особа, установа або інший орган, що заперечує її повернення, доведуть, що а) особа, установа або інший орган, що піклуються про дитину, фактично не здійснювали права піклування на момент переміщення або утримання, або дали згоду на переміщення або утримання; б) існує серйозний ризик того, що повернення поставить дитину під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нестерпну обстановку.

При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відмови у поверненні дитини Конвенція покладає на особу, яка вчинила протиправне вивезення або утримання дитини.

Враховуючи як норми національного законодавства так і норми міжнародного права, які є частиною національного законодавства України, враховуючи якнайкращі інтереси малолітньої дитини, просить суд апеляційної інстанції призначити судово-психологічну експертизу малолітньому ОСОБА_7 , на вирішення якої просить поставити питання:

-Який психологічний стан дитини - ОСОБА_8 на час проведення експертизи із врахуванням його вікових особливостей?

-Як може змінитися психологічний стан дитини ОСОБА_8 при поверненні його до родини батька у республіку Сербія без матері?

-Який існує серйозний ризик того, що повернення дитини ОСОБА_8 поставить йому під загрозу заподіяння психологічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку?

-Чи є підстави вважати, що дитина прижалась у своєму новому середовищі за місцем проживання матері в Україні?

-Чи може інтегрувати малолітній ОСОБА_9 в середовище за місцем проживання батька в Республіку Сербія без матері?

-Чи була зміна психологічного стану дитини ОСОБА_8 на момент її вивезення в Україну із Республіки Сербія у березні 2020 року?

-Чи є доцільним в інтересах дитини малолітнього ОСОБА_8 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану індивідуальних психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, його повернення до Республіки Сербія?

-Який рівень психологічної прив`язаності дитини ОСОБА_8 , а також емоційного зв`язку з матір`ю, батьком, бабусею та дідусем, тіткою по маминій лінії?

-Яким чином батько і мати впливають на даному етапі на процес розвитку дитини ОСОБА_9 , формування фізичного і психологічного здоров`я дитини?

-Як буде впливати ситуація вимушеної примусової розлуки з матір`ю при переїзді в іншу країну, чи буде вона травмуючою для дитини та як вона може вплинути на її психологічний стан?

-Чи пам`ятає дитини ОСОБА_9 період проживання у Сербії? Якщо так, що саме?

-Чи є психологічні ознаки, які б свідчили про те, що дитина ОСОБА_9 зазнав впливу фізичного, психологічного та/або іншого виду насильства в сім`ї? Чи відчуває дитина страх перед батьком? Якщо такі ознаки є, то у чому вони виявляються?

-Чи пам`ятає дитина факти психологічного насильства, образ батька щодо матері в Сербії, в т.ч. і в даний час під час спілкування через засоби зв`язку?

Також просили витребувати від Центру психологічної допомоги дітям «СЕРДЕНЬКО» ОСОБА_10 ( всі матеріали психологічних досліджень, проведених з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відеозаписи, протоколи бесід, тестів, малюнки, тощо).

Проведення експертизи просили доручити експертам установи :приватна установа «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права», , м. Львів, вул. Богомольця, 9.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи, при цьому пояснили, що їм напевно не відомо, чи має запропонована ними установа ліцензію та фахівців психологів для проведення даної експертизи, інформацію про зазначену приватну установу брали з Інтернету.

Представник Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_13 , не заперечувала щодо призначення експертизи, частково заперечувала щодо переліку визначення поставлених питань, однак питання, які необхідно поставити для проведення експертизи залишила на розсуд суду, також віднесла на розсуд суду і установу, яка буде проводити експертизу.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 5 вищевказаної статті суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Питання, які пропонує поставити на вирішення експертизи відповідачка охоплюються суттю питань щодо того: чи існує серйозний ризик, що повернення малолітньої дитини - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до Республіки Сербія поставить під загрозу заподіяння дитині фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку та чи прижилася малолітня дитина ОСОБА_15 в новому середовищі?

Виходячи із предмету спору, колегія суддів вважає за необхідне по справі на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи може повернення дитини малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до Республіки Сербія створити психотравмувальну ситуацію для малолітнього ОСОБА_4 ?

Якщо так, то чи може така психотравмувальна ситуація поставити дитину під загрозу заподіяння психічної шкоди або іншим шляхом створити для дитини ОСОБА_4 нетерпиму обстановку?

Колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 381 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу малолітьому ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія.

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, яка розташована за адресою: 79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи може повернення дитини малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до Республіки Сербія створити психотравмувальну ситуацію для малолітнього ОСОБА_4 ?

Якщо так, то чи може така психотравмувальна ситуація поставити дитину під загрозу заподіяння психічної шкоди або іншим шляхом створити для дитини ОСОБА_4 нетерпиму обстановку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути із дитиною у визначений експертами час та місце для проходження експертизи.

Витребувати з центру психологічної допомоги дітям «Серденько» м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 42, матеріали психологічних досліджень, проведених з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозаписи, протоколи бесід, тестів, малюнки, тощо.

Направити експертам копію даної ухвали, витребувані матеріали, матеріали справи за позовом Монича Івана, в інтересах якого діє Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія.

Строк проведення експертизи встановити у межах двох місяців.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

І.О. Максюта