Справа № 603/140/22
Провадження №2-о/603/20/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання - Батіг І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Монастириська міська рада

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 , яке видано Виконавчим комітетом Монастириської районної Ради народних депутатів 30.12.1988 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про народження заявник записаний як ОСОБА_1 .

У паспорті заявник записаний як ОСОБА_1

30.12.1988 року на ім`я заявника було видано свідоцтво на право особистої власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 . У даному свідоцтві допущена помилка, а саме замість імені по батькові заявника ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Через помилку допущену при видачі свідоцтва, заявник не може реалізувати своє право щодо розпорядження майна та щодо складання заповіту на вказане майно. Також, через дану помилку, останній не може підтвердити факт належності йому вказаного будинку.

У зв`язку із тим, що помилка допущена у правовстановлюючому документі, який видано на ім`я іншої особи, заявник позбавлений можливості внести зміни у вказаний документ. Крім того відсутня процедура внесення змін у свідоцтво про право власності на майно, яке видавалось виконкомом Монастириської районної ради народних депутатів. Окрім цього зазначає, що з 2013 року свідоцтва про право власності на житловий будинок органами місцевого самоврядування не видаються та не вносяться зміни до них.

В зв`язку з цим вважає, що при видачі свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , яке видано Виконавчим комітетом Монастириської районної Ради народних депутатів 30.12.1988 року було допущено помилку при написанні побатькові заявника а саме, побатькові заявника записано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

ІІ. Процесуальні рішення в справі..

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника щодо розпорядження своїм майном представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився проте представник заявника в поданій заяві просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на заяву в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Монастириської міської ради, з обставинами викладеними в заяві погоджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

30.12.1988 року Виконавчим комітетом Монастириської районної Ради народних депутатів видано свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 ».

Проте в поданій заяві представник заявника вказує, що в вищевказаному свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння неправильно вказано по-батькові заявника, а саме по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » коли правильно повинно бути « ОСОБА_1 ».

Документами, які встановлюють правильне по-батькові заявника по даній справі щодо належності йому вищевказаного правовстановлюючого документа, є:

- копії погосподарських книг с.Ковалівка за 1980-1982 роки та за 1983-1985 роки в яких зазначено, що членами домогосподарства були: ОСОБА_1 - голова двору, заявник та ОСОБА_4 - дружина голови двору;

- копії погосподарських книг с.Ковалівка за 1986-1990 роки та за 1996-2000 роки в яких зазначено, що членами домогосподарства були: ОСОБА_1 - голова двору, заявник та ОСОБА_4 - дружина голови двору та де по-батькові голови двору виправлено із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ;

- копії погосподарських книг с.Ковалівка за 2001-2005 роки, 1983-1985 роки та 2006-2010 роки в яких зазначено, що членами домогосподарства були: ОСОБА_1 - голова двору, заявник та ОСОБА_4 - дружина голови двору.

Вищезазначена інформація прослідковується також із облікових карт за 2011-2015 роки та 2016-2023 роки.

Проаналізувавши вказану інформацію суд дійшов висновку, що заявник по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який записаний у погосподарській книзі за 1986-1990 роки та за 1996-2000 роки, як голова двору, одна і таж сама особа.

Отже, судом встановлено, що при складанні (видачі) свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, органом, який його складав та видав заявнику, були допущені помилки при записі по батькові ОСОБА_1 .

Згідно копії рішення шостої сесії сьомого скликанняМонастириської міської ради Тернопільської області №106 від 09.04.2019 року, вирішено затвердити назви вулиць в АДРЕСА_3 та затверджено нумерацію будинків та будівель з 15 на 19 відповідно.

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації своїх прав щодо розпорядження майном та підтвердження належності заявнику вказаного будинку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що відсутня процедура внесення змін у свідоцтво про право власності на майно, яке видавалось виконкомом Монастириської районної ради народних депутатів, так як з 2013 року свідоцтва про право власності на житловий будинок органами місцевого самоврядування не видаються та не вносяться зміни до них, а тому і процедура внесення змін до свідоцтва - відсутня.

Беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 » є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Монастириська міська рада, про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , яке видано Виконавчим комітетом Монастириської районної Ради народних депутатів 30.12.1988 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасниківсправи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2022 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Ордер серії ВО №1034293 на надання правничої (правової) допомоги від 21.03.2022 року), місцезнаходження якого: АДРЕСА_4.

Заінтересована особа: Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області (Код ), юридична адреса місцезнаходження якої: вул.Шевченка 19 м.Монастириська Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян