Справа №:755/7739/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

До суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою від 07.04.2003 року по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Відповідно до Довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 37603 від 06.07.2022 року виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають. Дане свідчить про відсутність потреби у застосуванні заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 2-923/03 за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали суду від 07.04.2003 року з метою забезпечення позову за заявою представника позивача було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову щодо вказаної квартири.

З наданих документів установлено, що в Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.09.2021 року убачається, що квартира АДРЕСА_1 , власники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуває під арештом згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2003 року.

Враховуючи викладене та норми діючого законодавства, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2003 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , власниками якої являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: