Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/644/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без проведення повної технічної фіксації судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним та про визнання права власності на житлову квартиру,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2022 року представник позивача адвокат Потапенко А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить визнати дійсним правочин, а саме визнати реальними та виконаним договір купівлі-продажу № НГР-523 від 23. 01. 2002 року житлової квартири АДРЕСА_1 , який був укладений та зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 23.01.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 3-х кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 .

Зазначає, що позивач на підставі договору купівлі-продажу № НГР-523 від 23.01.2002 року позивач (Покупець) ОСОБА_1 придбала у (Продавця) ОСОБА_3 житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Продавець за вказаним договором запропонував покупцю оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна (житлової квартири) на Українській універсальній біржі, при цьому запевнивши покупця, що дані угоди не потребують наступного нотаріального посвідчення. Вказаний договір купівлі-продажу житлової квартири між сторонами було укладено в письмовій формі та відповідно з вимогами, встановленими на час укладення договорів ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу». В подальшому позивачем було зареєстровано право власності на житлову квартиру в Комунальному підприємстві «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в книзі № 28 під реєстровим № 4273.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу позивачем (покупцем) та продавцем були виконані за домовленістю між ними, житлову квартиру було продано ОСОБА_1 , а відповідно покупцем ОСОБА_1 , продавцю ОСОБА_3 передано грошові кошти згідно умов договору, тобто фактично відбувся договір купівлі-продажу житлової квартири.

З часу придбання квартири, позивач разом із членами своєї сім`ї стала проживати у вказаній квартирі, здійснювала поточні ремонти, сплачувала комунальні послуги.

З метою відчуження квартири, а саме укладення договору дарування квартири своїй дочці, позивачем у березні 2020 року проведено технічну інвентаризацію квартири, виготовлено поточний технічний паспорт, отримано відповідні інформаційні довідки необхідні для вчинення правочину. Втім, як з`ясувалося, належним чином права власності позивач не набула, оскільки, як пояснили їй в нотаріальній конторі, між покупцем та продавцями не дотримана форма правочину, передбачена вимогами цивільного законодавства України.

У позивача відсутня (втрачена) можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки позивачу стало відомо, що продавець по договору купівлі-продажу ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином в якості відповідача по справі, позивачем визначено спадкоємця продавця по договору купівлі-продажу ОСОБА_3 його дочку ОСОБА_2 .

З метою захисту прав позивача та охоронюваних законом інтересів, просить суд визнати договір дійсним (реальним та виконаним) і визнати за позивачем право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено дату підготовчого судового засідання на 30.08.2022 року о 09.00 год. з викликом сторін. Учасникам справи роз`яснено та надано право відповідачу надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу підготувати відповідь на відзив, виклавши письмові свої міркування, аргументи та надати відповідні докази. Відповідачу підготувати заперечення на відповідь на відзив. Третій особі подати суду пояснення щодо позову. (а.с. 26,27).

30.08.2022 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи «Українська універсальна біржа» не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надходило. Позивач та її представник адвокат Потапенко А.М. в судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, а також щодо підтримання раніше поданого клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи № 267 заведеної Гребінківською державною нотаріальною конторою, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 35).

Ухвалою суду від 30.08.2022 року клопотання представника позивача адвоката Потапенка А.М. про витребування доказів задоволено. Забезпечено докази по справі у спосіб витребування з Гребінківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 267 за 2009 рік, яка заведена, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі до 10 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року. (а.с. 37,39).

05.09.2022 року до суду надійшов від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву згідно якого відповідач з позовними вимогами не погоджується і заперечує проти їх задоволення.

Вказує, що згідно Постанови Касаційного цивільного Верховного суду від 01.04.2020 року у справі 754/1466/15-ц нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу квартири через Українську універсальну біржу обов`язкове.

Укладений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Крім того, наскільки відомо відповідачу, що при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу квартири через Українську універсальну біржу у вказаній квартирі, яка нібито продавалася та є об`єктом спору у даній справі, проживали неповнолітні, яких права при укладенні даної угоди без відповідного дозволу на це порушується.

З огляду на вказане просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. (а.с.44).

07.09.2022 року до суду від представника позивача адвоката Потапенка А.М. надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач відзив на позовну заяву вважає необгрунтованим та безпідставним, а аргументи відповідача повністю заперечує та відхиляє. (а.с.48-51).

15.09.2022 року до суду від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності. (а.с. 57).

15.09.2022 року у зв`язку з клопотанням представника позивача адвоката Потапенка А.М. підготовче засідання відкладено на 27.09.2022 року о 13 год.00.хв. (а.с. 59).

20.09.2022 року до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив по справі, згідно якого відповідач з приводу відповіді на відзив заперечує. (а.с. 78,79).

Ухвалою суду від 27.09.2022 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Забезпечено докази по справі у спосіб витребування а саме: витребувати з відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради (адреса місцезнаходження: 37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Ярослава Мудрого, 35), відомості про всіх зареєстрованих осіб, із зазначенням дати їх народження, станом на 23.01.2002 року у квартирі АДРЕСА_1 . Оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі до 11 год.30 хв. 11 жовтня 2022 року. (а.с. 86-88).

З відповіді виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 06.10.2022 року вих.№03-13/2295/12-18 вбачається, що відомості про всіх зареєстрованих осіб та дати їх народження, станом на 23.01.2002 року у квартирі АДРЕСА_1 у відділі ведення реєстру та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради - відсутні. Встановити наявність чи відсутність осіб за вказаною адресою не має можливості, через відсутність архівних підтверджуючих документів про реєстрацію (форма Б, форма А) (а.с.93).

11.10.2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування з відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради відомості про всіх зареєстрованих осіб, із зазначенням дати їх народження, починаючи з 01 січня 2021 року по 23.01.2002 року з інформацією про підстави зняття зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 ; витребування з відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради матеріали справи заведеної по реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_1 . (а.с.94).

11.10.2022 року підготовче засідання відкладено на 25.10.2022 року о 16-00 год. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Полтавської області. (а.с. 96).

25.10.2022 року у підготовче засідання позивач та його представник адвокат Потапенко А.М. не з`явилися, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість від представника позивача через канцелярію суду подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити. Просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про витребування доказів. З огляду на те, що відомості, які просить витребувати відповідач у матеріалах справи наявні, тому просить відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. (а.с.100).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи «Українська універсальна біржа» не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.105)

Ухвалою суду від 25.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 листопада 2022 року на 16 год. 00 хв. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено. (а.с.102-104).

15.11.2022 року судовий розгляд справи відкладено на 05.12.2022 року о 10-00 год. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Полтавської області. (а.с.115).

05.12.2022 року до суду від представника позивача адвоката Потапенка А.М. надійшли додаткові пояснення з приводу обставин та вимог, викладених позивачем у позовній заяві та заперечень відповідача, викладених у процесуальних документах. (а.с. 111).

05.12.2022 року позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість в матеріалах справи міститься заява представника позивача, якою останній просить проводити розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, аргументи і заперечення відповідача викладені у відзиві відхилити та у заяві відповідача про застосування позовної давності - відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань суду про розгляд справи у її відсудність не надала.

Представник третьої особи: Українська універсальна біржа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань суду про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу №НГР-523 від 23.01.2002 року, який укладено на Українській універсальній біржі, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житлову квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.20,20 зворот).

Вказаний вище договір купівлі-продажу оформили на Українській універсальній біржі, згідно із Законом України «Про товарну біржу».

Відповідно до технічного паспорту на квартиру у будинку квартирного типу, який виготовлено станом на 18.03.2020 року, житлова квартира АДРЕСА_1 складається із: 3-х кімнат, коридора, кухні, санвузла, балкон, загальна площа 56,6 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м. Замовник технічної документації ОСОБА_1 (а.с. 16,19).

Із Інформаційної довідки ФОП ОСОБА_4 від 18.03.2020 року №214, вбачається, що житлова квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована в КП Лубенському МБТІ в книзі №28 реєстровий №4273 за ОСОБА_1 . Документи, що стверджують право особистої власності: договір купівлі-продажу виданий Українською універсальною біржею від 23.01.2002 року. (а.с.15).

Згідно довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 27.03.2020 № 216, слідує, що станом на 29.12.2012 року житлова квартира АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в низі №28 реєстровий №4273 за ОСОБА_1 - згідно договору купівлі-продажу реєстровий №НГР-523, виданого Українською універсальною біржею від 23.01.2002 року. (а.с.14).

ПП «Бюро послуг та консультацій» було проведено незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта «3-ох кімнатної квартири», розташованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкту оцінки становить 222 187 грн.(а.с. 21,21 зворот).

Гребінківською державною нотаріальною конторою Полтавської області на ухвалу суду за вих №194/01-16 від 19.09.2022 року надано надано належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Згідно наданих матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 . Свідоцтв про право на спадщину після померлого на будь-яке майно не видавалося. (а.с.65-77).

Предметом судового розгляду у цій справі є визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на житлову квартиру.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За нормами ЦК України підставами виникнення (набуття) права власності є різні правостворюючі юридичні факти або правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК).

За положенням частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно із частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про власність», який втратив чинність у зв`язку з прийняттям ЦК України 2004 року, об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Згідно із частиною другою статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (чинного на час укладення спірного договору купівлі-продажу квартири від 05 вересня 1995 року) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 522/14088/17.

Згідно зі ст.128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передання речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Переданням визнається вручення речей набувачеві.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод можливе лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне оформлення угоди не вимагається.

Згідно із ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору ( стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу квартири підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Таке правове регулювання правовідносин щодо права власності на майно застосовується до справ, які виникли, або могли виникнути до січня 2004 року. Відповідні правові положення унормовано в ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (стаття 657 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України при вирішенні питання про правомірність набуття права власності суд враховує презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість (постанова Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 665/2266/16-ц ).

Документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1).

До 01.01.2004 право власності в набувача майна за договором виникало з моменту передання речі. Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові № 640/2034/15-ц.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

За наслідком судового розгляду судом встановлено, що договір купівлі-продажу житлової квартири було оформлено на Українській універсальній біржі, визначено всі істотні умови договору та передано предмет договору покупцю ОСОБА_1 , покупець повністю сплатила кошти продавцю за договором. Проте, спірний договір залишився не посвідченим нотаріально, так як на момент укладення працівники Української універсальної біржі та продавець запевнили покупця, що договори купівлі-продажу, які укладені на Української універсальної біржі не підлягають нотаріальному посвідченню та мають повну юридичну силу. Крім того, позивач втратив можливість посвідчити договори купівлі-продажу нерухомого майна у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який є продавцем за договорами купівлі-продажу, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 267/2009. Як слідує з договору купівлі-продажу № НГР-523 від 23.01.2002 року зареєстрованого товарною біржою, продавець ОСОБА_3 та покупець ОСОБА_1 діяли через брокерів брокерської контори, а від так були членами Української універсальної біржі. Укладений договір купівлі-продажу відповідав дійсності та законності. Реєстрація комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою, а не нотаріусом, станом на січень 2002 року не суперечило чинному законодавству. Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі. Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований в КП «Лубенське МБТІ», тому позивач ОСОБА_1 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набула право власності на спірну квартиру і правомірно володіє нею. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі- продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 2002 році.

Таким чином, суд вбачає підстави для визнання правочину дійсним відповідно до положень ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин у цій справі. Зазначене є підставою для визнання права власності на житлову квартиру.

Аргументи і заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив не знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Заперечення відповідача є формальними щодо предмету спору та не можуть вплинути на умови спірного договору купівлі-продажу квартири, оскільки відповідач не була стороною договору, не була присутньою під час його укладення та відповідно не могла визначати та виконувати істотні умови договору. Відповідач не надала суду жодних належних письмових доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову.

Подана відповідачем заява про необхідність застосування позовної давності відповідно до ст. 256 ЦК України не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що початок перебігу позовної давності слід рахувати з 23 січня 2002 року, пов`язуючи це із датою укладення договору купівлі-продажу. Проте судом встановлено, що позивачу про її цивільне право стало відомо лише у березні 2020 року, коли вона звернулася до нотаріуса з метою укладення договору дарування квартири своїй дочці.

Принцип юридичної визначеності та остаточності, не повинен суперечити статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Як констатував ЄСПЛ, держава, яка створює суди, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватися всіма фундаментальними гарантіями п. 1 ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (рішення у справі «Delcourt v. Belgium», заява № 2689/65, п. 25).

При застосуванні процедури правил, суди повинні уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (справа «Walchili v. France», № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007), а особливо суворе застосування процесуальної норми може знівелювати саму суть права на доступ до суду (справа Labergere v. France, № 16846/02, п. 23, від 26.09.2006).

В свою чергу, доводи викладені позивачем у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях є документально підтвердженими та такими, що не спростовуються матеріалами справи.

За заявою позивача суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним та про визнання права власності на житлову квартиру задовольнити повністю.

Визнати реальним та виконаним договір купівлі-продажу НГР-523 від 23.01.2002 року житлової квартири АДРЕСА_1 , який був укладений та зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 23.01.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 3-х кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Українська універсальна біржа (юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52).

Повний текст рішення складено 08.12.2022 року

Суддя М. О. Вітківський