Справа №478/1574/21 пров. №2/478/42/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належать земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18,79 га, кадастровий номер :01:000:0005.

11 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди назначеної вище земельної ділянки.

За його умовами, позивач ОСОБА_1 передав в оренду відповідачу ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку, строком на 15 років, під зворотне зобов`язання останнього сплачувати орендну плату в грошовій формі один раз на рік у строк до 31 грудня щороку.

Розмір орендної плати повинен був становити дві тисячі гривень за 1 га землі, без урахування індексу інфляції.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 систематично порушує умови договору, а саме, з 2017 по 2021 роки оренду плату за користування землею не проводив, представник позивача просив розірвати договір оренди землі від 11 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Казанківського районного суду від 30 грудня 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

06 червня 2022 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення у справі судової фонетичної (фоноскопічної) експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що позивач ОСОБА_1 стверджує, що фрагменти чоловічого голосу, які містяться на аудіо-записі розмови, яка мала місце під час написання ним розписки про отримання орендної плати, належать не йому, а тому з метою ідентифікації позивача ОСОБА_1 за фізичними параметрами голосу та встановлення дійсних обставин справи, просить призначити у справі судову фонетичну (фоноскопічну) експертизу.

07 червня 2022 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що з метою встановлення дійсних обставин справи, просить призначити у справі судову фоноскопічну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні подане раніше клопотання про призначення у справі судової фоноскопічної експертизи підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні подане раніше клопотання про призначення у справі судової фонетичної (фоноскопічної) експертизи підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши думку сторін щодо поданих клопотань, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 213 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку, що є необхідність у призначенні у справі судової фонетичної (фоноскопічної) експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової фонетичної (фоноскопічної) експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі судову фонетичну (фоноскопічну) експертизу, на вирішення експертам поставити наступні питання:

?Чи приймав ОСОБА_1 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі, та які саме слова та фрази ним промовлені?

?Яка кількість осіб брала участь у розмові, зафіксованій на аудіо-записі?

Оплату за проведення експертизи з зазначених питань покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Поставити на вирішення експертам наступні питання:

?Чи є фонограма наявна на диску «CD-RW» досліджена в судовому засіданні повністю або частково копією фонограми наявної в мобільному телефоні відповідача? Чи є дані фонограми дублікатами, виготовленими шляхом копіювання з однієї і тієї ж відеофонограми?

?Яка дата створення фонограми наявної в мобільному телефоні відповідача?

?Чи виготовлена фонограма наявна на представленому звукозаписуючому апараті (мобільному телефоні) цим апаратом?

?Чи є фрагменти фонограми частинами однієї первинної фонограми, чи вони були записані в різний час і в різних обставинах, тобто фрагментами з різних фонограм?

?Чи є надана на мобільному телефоні фонограма оригіналом?

?Якщо надана на мобільному телефоні фонограма є копією, то якою: першою, другою та ін.?

?Чи містить фонограма безперервний запис або вона здійснювалася із зупинкою? Чи є ознаки порушення безперервності запису, стирок, дописок, монтажу на фонограмі?

?Який тип носія, з використанням якого виготовлявся даний запис?

?Піддавалася представлена фонограма (монтажу (склейці, монтажу та інше), а якщо так, то яка її частина змонтована?

?Чи є ознаки інших змін, привнесених в процес запису або після її закінчення, - редагування звукових файлів (цифрових фонограм, виготовлених за допомогою комп`ютерних технологій)?

?Фонограма виготовлена на одному або декількох звукових апаратах?

? На технічному пристрої якого типу, марки, класу, країни-виробника здійснений даний запис? Мікрофон якого типу використовувався для виробництва звукозапису? Чи був використаний для запису мікрофон наданого на дослідження мобільного телефону?

?Чи мали, судячи з запису звукозаписуючі апарати або мікрофон які-небудь несправності, які саме? Чи використовувались технічні засоби для навмисного спотворення голосу, що говорять?

?Скільки осіб брало участь у розмові на представленій фонограмі?

?Яка стать, вік, анатомічні особливості рече утворюючого тракту, психологічні характеристики особи, мова якого представлена на фонограмі?

? Який дослідний зміст тексту фонограми? Чи є нерозбірливі записи на представленій фонограмі? Який їх зміст?

?Чи є мова, представлена на фонограмі, прочитаною або вільною?

? Чи є на фонограмі ознаки зміни первісного змісту тексту розмови, порушення його лінгвістичної цілісності?

? Які джерела та характер звуків, супутніх основного запису? Яке було навколишнє оточення в момент виготовлення фонограми (характер приміщення, в якому відбувався запис, запис на відкритій місцевості і т.д)?

?Який емоційний стан особи в період запису його усного мовлення?

?Чи належить зафіксована на фонограмі усна мова наступним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ? Які фрагменти звукозапису яким особам належать?

Оплату за проведення експертизи з зазначених питань покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1574/21, провадження №2/478/42/2022, в якій міститься диск CD-RW 4-12 700 MB 80 MIN (а.с.82) на якому розміщено запис розмови, а також оригінал запису та тракт запису, за допомогою якого його здійснено (мобільний телефон марки Iphone XP версія ISO14.4, серійний номер НОМЕР_1 , з кодом розблокування 060477).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.