КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації - задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири від 29 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Влас М. С . за реєстровим номером № 370.

Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30233917 від 29.06.2016 17:04:52; номер запису про право власності: 15158727).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 874 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 874 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу, зареєстровано Київським апеляційним судом 28 вересня 2022 року, отримана суддею 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

18 жовтня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 19 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував та ознайомився з повним текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 29 серпня 2022 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді