Справа № 489/1764/22
Номер провадження 2/489/1394/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

встановив

В червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що від шлюбу з відповідачем має двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтвах про народження дітей позивач записаний батьком. На даний час молодший син позивача ОСОБА_4 проживає з відповідачем. Позивач зазначає, що він моряк, тому періодично перебуває у строковому відрядженні (4-5 місяців), у тому числі за межами України. У зв`язку з роботою ОСОБА_1 відносини між позивачем та відповідачем погіршилися і ОСОБА_1 переїхав проживати до батьківського будинку. Щодо походження молодшого сина ОСОБА_4 позивач має сумніви, що він є батьком цієї дитини, оскільки порахувавши час можливого запліднення виявилося, що позивач в той час перебував у довгостроковому відрядженні близько шести місяців. Особисту згоду на встановлення позивача батьком дитини він не надавав, але у свідоцтві про народження ОСОБА_4 був автоматично записаний його батьком, оскільки на той час перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №810 від 13.03.2009 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, виключивши запис про ОСОБА_1 як про батька.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_1 , виданого Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце державної реєстрації - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції) батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №810.

Згідно з висновком експерта №481 від 23.09.2022 молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,999999%. Таким чином, батьківство практично доведене.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України (далі - СК України) особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 676/1200/20 від 06.04.2021 зазначено, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 207/789/19 від 19.05.2021.

Суд приходить до висновку, що позивачем не надано будь яких доказів щодо відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно з висновком експерта №481 від 23.09.2022 батьківство ОСОБА_1 практично доведене (з ймовірністю 99,999999%), тобто відсутні підстави для виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати (витрати зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та інші судові витрати) з відповідача на користь позивача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити в повному обсязі.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ - 23041148, адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, буд. 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.11.2022.

Суддя В. В. Кокорєв