overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7983/22
Справа № 511/1155/21
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон І К», Лиманської селишної ради про скасування рішень та визнання права,

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінагропром», ТОВ «Ланжерон І К», Лиманської селишної ради про скасування рішень та визнання права залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначено на 14 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заяву адвоката Чабан О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Вінагропром», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 14 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв. задоволено.

Проте, в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року помилково зазначено, що судове засідання призначено на 23 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, а саме вважати вірними, що судове засідання призначено на 14 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв., замість невірно зазначеного 23 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, а саме вважати вірними, що судове засідання призначено на 14 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв., замість невірно зазначеного 23 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 461/4382/22
Провадження № 2-о/461/78/22
У Х В А Л А

22.11.2022 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

у складі: головуючого судді Кротової О.Б.;

за участі секретарі судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

23.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

У судове засідання, призначене на 22.11.2022 року о 13 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другою ст. 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, - на 19.12.2022 року о 13:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 591/1991/22 Провадження № 2/591/1624/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визнати спільною сумісною власністю сторін двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також визнати за позивачем право власності на Ѕ частину цієї квартири.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки. 17 червня 2022 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду від 02 червня 2022 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2022 року, о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 135/851/21
Провадження № 2/135/9/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст ухвали суду сторони у справі зможуть одержати 23.11.2022 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит свідка відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/161/1073/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, з таких підстав.

З відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , 10 серпня 2017 року знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У пункті 4 частини першої статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Оскільки будь-які вимоги не можуть бути пред`явлені до особи, яка померла станом на день звернення до суду, у зв`язку з чим втратила свою правоздатність та дієздатність, суд дійшов висновку, що ця заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства і слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

"23" листопада 2022 р.

м. Київ

справа № 755/8976/22

провадження № 2/755/5785/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям. Роз`яснено сторонам порядок та строки подачі письмових заяв по суті позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року підготовче засідання закрито.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 23 листопада 2022 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано ціну позову у розмірі 42 326,67 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 179, 180, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 467/987/21
Провадження № 22-ц/812/961/22
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Стрілець К.О.,

за участі прокурора - Волкожі С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Арбузинского районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2022 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Кологривою Т.М., дата складання повного не зазначена, за скаргою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О. про визнання неправомірними дій заступника начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченка Віталія Миколайовича, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 367,374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, ухвалу Арбузинского районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2022 рокуСправа № 322/824/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Александрова О.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

9 листопада 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

- встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 17 вересня 2013 року і по 4 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачці строк на подачу відзиву.

Відзив на позовну заяву відповідачкою не подано. Остання зазначила, що наміру його подавати не має.

У позовній заяві окрім інших вимог, позивачка просила викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згаданим особам відома інформація, яка може мати значення для правильного вирішення цієї справи.

Враховуючи положення ст.91 ЦПК України суд вважає обґрунтованим клопотання позивачки про виклик вказаних свідків.

Інших заяв і клопотань учасниками справи не надано.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198-200, 251, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 9 грудня 2022 року о 10 год 30 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Попередити усіх свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, а також за відмову від давання показань.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 714/879/22
Провадження № 2-во/714/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Козловської Л.Д., присяжних Кябуру А.В., Платонова О.Ю. розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , при заінтересованій особі Опікунської ради виконавчого комітету Острицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року по вказаній справі позовні вимоги задоволені.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення від 16.09.2022 року було допущено описку та помилково зазначено позивача як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 16.09.2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В ::

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду від 16.09.2022 року, та вважати правильним позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий судядя: Козловська Л.Д.

Присяжні: Кябуру А.В.

Платонов О.Ю.