НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2022 рокуСправа № 322/97/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2022 року у цивільній справі

за позовом:Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування,
до:ОСОБА_1
про:позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

02.02.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з відповідача на користь державного закладу, в якому будуть перебувати малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.11.2022 позов було задоволено повністю.

12.12.2022 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить:

- переглянути заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.11.2022 по справі № 322/97/22 за позовом Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До заяви про перегляд заочного рішення додано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, підписану представником відповідача.

У судове засідання 23.12.2022 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 23.12.2022 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

За правилами ч.ч. 2 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, у цій справі закінчився 05.12.2022.

Повне заочне рішення у цій справі було отримано представником відповідача 15.11.2022, що підтверджується розпискою. Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Отже останній день строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, припадає на 05.12.2022, а відтак суд не має підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду на підставі цієї частини ст. 284 ЦПК України.

Поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з інших поважних причин, як це передбачено ч. 4 ст. 284 ЦПК України, суд визнає за можливе у випадках наявності у відповідача об`єктивних непереборних обставин, що позбавляли його можливості подати заяву у передбачені законом строки.

У цій справі представник відповідача в якості підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення послався на те, що він у період з 29.11.2022 по 09.12.2022 перебував на амбулаторному лікуванні. Зазначена підстава судом не визнається такою, що створювала для відповідача перешкоди для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, адже відповідач має право обирати свого представника, а подану до суду заяву про перегляд заочного рішення відповідач підписала особисто.

Посилання відповідача на те, що суд не повідомив її належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також не допитав свідків з її сторони, суд визнає безпідставним з огляду на таке.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримала 15.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач була присутня у підготовчому засіданні по справі 21.07.2022, в якому заперечувала проти позову та зазначала про свій намір подати відзив на позов, а також звернутися за правовою допомогою. Проте, відповідач не подала до суду жодних заяв, зокрема про виклик свідків, на наступні підготовчі засідання 04.08.2022 та 18.08.2022, про які вона була належним чином повідомлена, що підтверджується розписками. У підготовче засідання 18.08.2022 відповідач не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 21.09.2022, відповідач також не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи буда повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому відповідач не з`явилася у судові засідання, призначені судом на 06.10.2022, 20.10.2022 та 03.11.2022, при цьому не отримувала судові повістки за адресою свого зареєстрованого місця проживання та не повідомила суду іншої адреси. При цьому судова повістка для відповідача на 03.11.2022 була повернута до суду з довідкою працівника поштового зв`язку від 27.10.2022 про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, відповідач була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду цієї справи.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 по справі № 214/5505/16 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 101473381), та зазначає таке.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Виходячи з сукупності вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з причин пропуску строку на її подання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2022 року по справі № 322/97/22 залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 23 грудня 2022 року.

Суддя С.С. Гасанбеков