УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кузьменюк - Волошиної Наталії Михайлівни звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Згідно поданої до суду заяви просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI. 29.10.2022 року на запит адвоката ТСЦ МВС № 5641 повідомило, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI було перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу укладеного суб`єктом господарювання 22.10.2022 року.

ОСОБА_1 не укладала 22.10.2022 року жодних договорів купівлі-продажу, договорів комісії задля продажу вказаного автомобіля, а тому має місце підробка підпису ОСОБА_1 у договорі комісії/договорі купівлі-продажу вказаного транспортного засобу.

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

08 листопада 2022 року на уточнюючий запит РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області повідомив, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 21.10.2022 року було перереєстровано на нового власника - ОСОБА_2 . Станом на сьогодні ОСОБА_1 готує позовну заяву та матеріали для звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійними договору комісії, договору купівлі-продажу, про витребування майна, про скасування та поновлення реєстрації автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 має припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Судовий збір при пред`явленні заяви до суду сплачений в сумі 496,20 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що учасниками, які в подальшому можуть отримати статус учасника справи, остання зазначила в якості відповідача ОСОБА_2 .

Проте, ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом, предметом якого буде визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування та поновлення реєстрації автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи предмет позову, з яким заявниця в майбутньому планує звернутися до суду, суд вважає, що в порушення вимог ст. 151 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено всіх учасників, які в подальшому можуть отримати статус учасника справи.

Крім того, згідно наданих суду відомостей і матеріалів, заявник стверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, проте не долучила належних доказів, які б підтверджували факт належності заявнику на праві власності вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову не зазначено всіх учасників, які в подальшому можуть отримати статус учасника справи та не долучено належних доказів, які б підтверджували факт належності заявнику на праві власності вказаного автомобіля, з урахуванням положень ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову непозбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,151,152 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану до суду адвокатом Кузьменюк-Волошиною Н.М. про забезпечення позову до подачі позову, повернути представнику заявниці адвокату Кузьменюк-Волошиній Н.М.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя