Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 198/331/21

провадження № 61-6256ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення Юр`ївського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» (далі - ТОВ «Лан»)із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулjся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідністю вимогам пункту 5 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема щодо необхідності зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 389 цього Кодексу, та несплати судового збору.

Як відомо з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 12 липня 2022 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 23 липня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тре-номер 292.

У серпні 2022 року ТОВ «Лан» звернулося із заявою про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Юр`ївського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року клопотання ТОВ «Лан» задоволено.

Продовжено ТОВ «Лан» наданий йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2022 року про залишення його касаційної скарги без руху, щодо необхідності зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та сплати судового збору.

Як відомо з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2022 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 27 вересня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тре-номер 082. Строк виконання ухвали сплив 07 жовтня 2022 року.

Станом на 01 грудня 2022 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2022 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому, право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ТОВ «Лан» підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення Юр`ївського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко