Справа № 283/514/22
провадження №2-з/283/16/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

заяву представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Павленка Л.М. про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі №283/514/22 за позовною заявою ОСОБА_1 державного підприємства «СЕТАМ», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/514/22 за позовною заявою ОСОБА_1 державного підприємства «СЕТАМ», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі №283/514/22 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном задоволено частково, а саме: вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв.м., належної на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №234 (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29509570).

28.11.2022 року від представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 03 травня 2022 року. Подане до суду клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю за безпідставністю. Разом з цим, судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи №283/514/22, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івашкевич О.Г. та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року в цивільній справі №283/514/22 за позовною заявою ОСОБА_1 державного підприємства «СЕТАМ», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном, а саме: накладення арешту на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв.м., належної на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №234 (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29509570).

На підставі викладеного, клопотання представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Павленка Л.М. про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Павленка Л.М. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя