Справа № 369/8821/18
Провадження №2/369/87/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марущака Ярослава Вікторовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво.

21.06.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марущак Ярослав Вікторович направив до суду клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання, у зв`язку з запровадженим військовим станом.

Розгляд справи призначено на 21.06.2022 року о 16.10 годині.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Також суд зазначає що, відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що клопотання представника позивача надійшло до суду 21.06.2022 тобто в день судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марущака Ярослава Вікторовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.