Головуючий у суді першої інстанції :Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Київ

справа № 755/5429/22

провадження №22-ц/824/13214/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевірив виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва м. Києва від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва м. Києва від 04 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 17 листопада 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л.С. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що

в матеріалах справи міститься довідка, складена невстановленою особою про те, що документ в електронному вигляді "Рішення" від 04.10.2022 по справі 755/5429/22 було надіслано 12.10.2022 11:29:28 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78). При цьому, хто є одержувачем не зазначено.

Зазначає, що ОСОБА_1 не підписувала жодних заяв про отримання судових повісток, рішень чи будь-яких інших документів в електронній формі. У матеріалах справи міститься Заявка про отримання судової повістки в електронні формі за допомогою SMS-повідомлення від 11 липня 2022 року, яка однак не місти і підпису ОСОБА_1 .

У своїй заяві з процесуальних питань від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 просила суд першої інстанції надсилати їй будь-які матеріали справи 755/5429/22 за місцем перебування в Нідерландах.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 27 липня 2022 року, судом першої інстанції зазначено, що суд не має матеріально-технічного забезпечення на надсилання кореспонденції в Нідерланди. При цьому, відомості про відмову в задоволенні цього клопотання відсутні.

З огляду на це, ОСОБА_1 не отримувала рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб.

Із оскаржуваним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л.С. ознайомилась в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва 20 жовтня 2022 року, а тому вважає, що має права на поновлення троку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги доказів, повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Дубчак Л.С. 20 жовтня 2022 року, що підтверджується копією заявою доданої до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана 17 листопада 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Л.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва м. Києва від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/5429/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна