Справа № 409/2716/17
Провадження № 6/0186/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.07.2018 року у справі № 409/2716/17 за позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №5621787 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15.02.2016 року, станом на 10.11.2017 року в сумі 9185,31 грн., яка складається з: 8339,64 грн. - заборгованість за кредитом; 845,67 грн. - прострочені відсотки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1183,15 грн., а всього - 10368,46 грн. Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.07.2018 року набрало законної сили 30.08.2018 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 30.07.2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист №409/2716/17 від 20.11.2018 року.

У подальшому даний виконавчий документ Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» було направлено на примусове виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, яким 09.01.2019 року відкрито виконавче провадження №58017136.

08.10.2019 року Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», однак оригінал виконавчого листа по справі №409/2716/17 від 20.11.2018 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачц №58017136 від 08.10.2019 року на адресу стягувача так і не надходив.

З метою отримання інформації про місцеперебування виконавчого документа №409/2716/17 від 20.11.2018 року представником АТ «Кредобанк» направлено до Оболонського відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) запит про місцеперебування виконавчого листа №409/2716/17, боржник ОСОБА_1 за вих. №1387173/Ir022о від 23.02.2022 року, однак відповідь на даний запит відділом ДВС так і не надано.

Тому, 07.06.2022 року до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представником АТ «Кредобанк» повторно направлено запит про встановлення місцеперебування виконавчого листа №409/2716/17, боржник ОСОБА_1 за вих. №1387173/Ir022о.

05.07.2022 року Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представнику АТ «Кредобанк» надано Довідку про втрату виконавчого листа, згідно якої оригінал виконавчого листа №409/2716/17, про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в розмірі 10368,46 грн. втрачено.

У зв`язку із чим, з метою виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області, виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа по справі №409/2716/17.

12.08.2022 року Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

22.08.2022 року представником АТ «Кредобанк» до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області направлена заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №409/2716/17 за вих. №1387173/Іr022о, в які просили:

Заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №409/2716/17 по боржниці ОСОБА_1 до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області була подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дата закінчення строку до 08.10.2022 року.

08.09.2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області постановлена ухвала, якою було задоволено заяву АТ «Кредобанк» та видано дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у справі №409/2716/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

26 вересня 2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на адресу заявника АТ «Кредобанк» направлено оригінал дублікату виконавчого листа по справі №409/2716/17 по боржниці ОСОБА_1 та ухвалу суду від 08.09.2022 року.

10.10.2022 року дублікат виконавчого листа по справі №409/2716/17 по боржниці ОСОБА_1 , був отриманий діловодом та переданий представнику АТ «Кредобанк», що підтверджується відстеженням на сайті «УКРПОШТИ» за штрих кодом №431, у зв`язку із чим, з`ясовано, що строк для пред`явлення до виконання виданого дубліката виконавчого листа від 26.09.2022 року сплинув 08.10.2022 року.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа по справі №409/2716/17 від 26.09.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за договором №5621787 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15.02.2016 року, станом да 10.11.2017 року в сумі 9185,31 грн., яка складається з: 8339,64 грн. - заборгованості за кредитом; 845,67 грн. - прострочених відсотків, а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 1183,15 грн., а всього - 10368,46 грн.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «Кредобанк» не з`явився, у заві прохав суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та прохав її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором автоматичного овердрафту було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №5621787 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15.02.2016 року станом на 10.11.2017 року в сумі 9185,31 грн., яка складається з: 8339,64 грн. заборгованість за кредитом; 845,67 грн. прострочені відсотки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1183,15 грн., а всього 10368 (десять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 46 коп. Рішення набрало законної сили 30 серпня 2018 року.

На підставі вищезазначеного заочного рішення Білокуракинським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист №409/2716/17 від 20 листопада 2018 року, який був направлений АТ «Кредобанк» на примусове виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

08 жовтня 2019 року постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві було повернуто виконавчий документ стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», однак оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надійшов.

Представником Акціонерного товариства «Кредобанк» 23 лютого 2022 року та 07 червня 2022 року було направлено на адресу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві запит щодо встановлення місця перебування виконавчого листа №409/2716/17 виданого 20 листопада 2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області.

05 липня 2022 року з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві заявнику надійшла довідка про те, що виконавчий лист №409/2716/17, який виданий 20 листопада 2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області втрачено.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації по відношенню до України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за №1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

28 серпня 2022 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №409/2716/17 від 30 липня 2018 року, який був виданий 20 листопада 2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором автоматичного овердрафту.

08 вересня 2022 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» було задоволено та видано дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у справі №409/2716/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як особа, яка перемістилась з тимчасово окупованої території, за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15 лютого 2016 року №5621787, станом на 10 листопада 2017 року в сумі 9185,31 грн., яка складається з: 8339,64 грн. заборгованість за кредитом; 845,67 грн. прострочені відсотки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1183,15 грн., а всього стягнуто 10368 (десять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 46 копійок.

26 вересня 2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було направлено заявнику Акціонерному товариству «Кредобанк» належним чином завірену копію ухвали суду та дублікат виконавчого листа.

Вищезазначену ухвалу суду та дублікат виконавчого листа було отримано Акціонерним товариством «Кредобанк» лише 10 жовтня 2022 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений заявником з поважних причин, оскільки дублікат виконавчого листа був направлений судом 26.09.2022 року, а отриманий заявником лише 10 жовтня 2022 року, тобто після спливу строку для його пред`явлення (08.10.2022 року), а тому підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Враховуючи вищевикладене, та те, що боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед банком, самостійно рішення суду не виконує, а пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання є незначним, та даний факт не дає можливості АТ «Кредобанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву АТ «Кредобанк» задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладено, керуючись ст.433 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого 26 вересня 2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області відповідно до заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у справі №409/2716/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як особа, яка перемістилась з тимчасово окупованої території, за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15 лютого 2016 року №5621787, станом на 10 листопада 2017 року в сумі 9185,31 грн., яка складається з: 8339,64 грн. заборгованість за кредитом; 845,67 грн. прострочені відсотки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1183,15 грн., а всього стягнуто 10368 (десять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 46 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.