СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2255/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі: Радзівіл А.Б.

за участю представника позивача Кекало О.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обгрутовуючи його тим, що собака відповідачки її покусала, внаслідок чого їй заподіяно матеріальних та моральних збитків.

Разом з позовом суду були надані клопотання про витребування доказів, зокрема з слідчого відділу Фастівського відділення поліції - матеріалів кримінального провадження № 0001304, яке внесено до ЄРДР 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у судовому засіданні підтримав представник позивача та просив їх задовольнити з огляду на позицію відповідача, яка заперечує свою причетність та вину в подіях зазначених у поданому позові.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала факт того, що її собака покусала ОСОБА_2 та написання нею будь-яких пояснень в рамках згадуваного кримінального провадження. Проти, витребування матеріалів кримінального провадження № 0001304 заперечувала, проти допиту свідка ОСОБА_3 заперечувала, проти допиту свідка ОСОБА_4 , не заперечувала.

Вислухавши думку з"явившихся сторін, вивчивши матеріали справи, підстави позову, суд дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань стороною позивача.

Згідно , ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе витребувати у слідчого відділу Фастівського відділення поліції (вулиця Поліни Осипенко, 6, Фастів, Київська обл., 08500) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0001304, яке внесено до ЄРДР 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та задовольнити клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 12,79-81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Фастівського відділення поліції (вулиця Поліни Осипенко, 6, Фастів, Київська обл., 08500) надати Святошинському районному суд м. Києва належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001304, яке внесено до ЄРДР 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.