Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/867/22

номер провадження 2/695/758/22

29 листопада 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», та Заяви-Анкети № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016, яка станом на 17.01.2022 становить 12 674 грн 88 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 21.07.2016 відповідач з метою отримання банківських послуг підписав з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Заяву-Анкету № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим продуктом, що був опублікований в газеті «Урядовий Кур`єр» № 229 від 09.12.2014. Відповідач надав банку право після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Анкеті, продовжити строк дії ліміту га такий же строк, що визначено Заявою-Анкетою. Підтвердженням наміру Банку продовжити строк дії Дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту. 30 квітня 2020 року до заяви-договору про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим продуктом № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої у зв`язку з неможливістю виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитом наданим відповідно до договору, з причин, що пов`язані з встановленням карантину та обмежувальних заходів, спрямованих на мінімізацію негативного впливу коронавірусної інфекції (COVID-19) проценти за овердрафтом, нарахованих за період з 01.03.2020 по 31.05.2020, а також нарахованих та не сплачених до дати підписання цієї Додаткової угоди процентів (за наявності), не пізніше 10.12.2020 (п. 1.1 Додаткової угоди). Факт встановлення ліміту овердрафту відповідачеві згідно з його Заявою-Анкетою № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016, факт користування відповідачем кредитними коштами, операції з часткового погашення відповідачем ліміту овердрафту та погашення процентів за користування овердрафтом, перенесення боргу за овердрафтом на рахунок прострочених платежів, нарахування процентів за користування овердрафтом, тощо, підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 , та після технічної зміни рахунку випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 21.07.2016 по 17.01.2022. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачем усупереч положенням договору та вимог ст. 509, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України, порушувались вимоги щодо щомісячного погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 17.01.2022 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 12 674 грн 88 коп, у тому числі: 8 968 грн 01 коп заборгованість по кредиту (прострочена), 20 грн 00 коп заборгованість по процентах (поточна), 1 503 грн 83 коп заборгованість про процентах (прострочена), 2 183 грн 04 коп заборгованість по платежах згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою від 18.07.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вказаною ухвалою відповідачу наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи, а також суть позовних вимог був повідомлений належним чином.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Згідно з наявною в матеріалах справи заявою представник позивача просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила, про причини такої неявки суд не повідомила. Про судовий розгляд даної справи відповідач була обізнана належним чином, про що свідчить заява представника відповідача адвоката Сизька Д.Б. про відкладення розгляду справи від 15.09.2022, та заява від 10.10.2022, згідно з якою представник відповідача просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.07.2016 відповідач з метою отримання банківських послуг підписав з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Заяву-Анкету № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016 на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим продуктом, що був опублікований в газеті «Урядовий Кур`єр» № 229 від 09.12.2014.

Згідно з вказаною Заявою-Анкетою відповідач просила надати кредит в національній валюті України, шляхом встановлення Ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , програма кредитування «Домовичок», строк дії ліміту 12 місяців з 27.07.2016 по 20.07.2017, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 10 000 грн 00 коп, початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 8 667 грн 00 коп, базова процентна ставка 36%, пільгова процентна ставка 0,0001%, погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється шляхом договірного списання з Розрахункового рахунку.

Також відповідачем 21.07.2016 було підписано довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Універсальна карта «Домовичок» та таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовичок».

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою від 21.07.2016 відповідач отримала платіжну картку, з правилами користування карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись.

Згідно з протоколом засідання Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «УКРГАЗБАНК» № 310517/20 від 31.05.2017 базову процентну ставку за продуктом «Універсальна картка «Домовичок» встановлено в розмірі 36% річних для клієнтів зарплатно-карткових проектів, 42 % річних для інших клієнтів.

Відповідно до протоколу засідання Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «УКРГАЗБАНК» № 270318/1 від 27.03.2018 базову процентну ставку за продуктом «Універсальна картка «Домовичок» встановлено в розмірі 30% річних для клієнтів зарплатно-карткових проектів, 36 % річних для інших клієнтів.

Протоколом засідання Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «УКРГАЗБАНК» №08.08.2018 від 08.08.2018 базову процентну ставку за продуктом «Універсальна картка «Домовичок» встановлено в розмірі 36% річних для клієнтів зарплатно-карткових проектів, 42 % річних для інших клієнтів.

У подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 30.04.2020, відповідно до якої у зв`язку з неможливістю виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитом наданим відповідно до договору, з причин, що пов`язані з встановленням карантину та обмежувальних заходів, спрямованих на мінімізацію негативного впливу коронавірусної інфекції (COVID-19) проценти за овердрафтом, нарахованих за період з 01.03.2020 по 31.05.2020, а також нарахованих та не сплачених до дати підписання цієї Додаткової угоди процентів (за наявності), не пізніше 10.12.2020 (п. 1.1 Додаткової угоди № 1 від 30.04.2020).

Згідно з п. 1.2 Додаткової угоди № 1 від 30.04.2020 банк здійснює погашення прострочених платежів по кредиту або їх частини, які мали бути сплачені до моменту підписання цієї Додаткової угоди, за рахунок доступної суми ліміту Дозволеного овердрафту.

Як зазначено у п. 2, 3 сторони домовились, що позичальник здійснює погашення кредиту у формі дозволеного овердрафту та нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом у відповідності з умовами Договору з урахуванням змін, що зазначені в цій Додатковій угоді.

Інші умови Договору залишаються без змін і сторони підтверджують за ним свої зобов`язання.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір, на виконання якого позичальником було отримано кошти у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач користувався коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 21.07.2016 по 17.01.2022, та розрахунком заборгованості станом на 17.01.2022.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань станом на 17.01.2022 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 12 674 грн 88 коп, у тому числі: 8 968 грн 01 коп заборгованість по кредиту (прострочена), 20 грн 00 коп заборгованість по процентах (поточна), 1 503 грн 83 коп заборгованість про процентах (прострочена), 2 183 грн 04 коп заборгованість по платежах згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 17.01.2022.

На адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту від 30.06.2021 №129/24598/2021 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Вимога банку про усунення порушення умов договору в позасудовому порядку відповідачем не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець, організація, що здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, та є професійним учасником ринку надання кредитно-фінансових послуг (у даному випадку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»).

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість по процентах (поточну та прострочену).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти (підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 17.01.2022)у добровільному порядку Банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Водночас згідно з копією письмової вимоги про дострокове повернення кредиту від 30.06.2021 № 129/24598/2021 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України звернулося до позичальника з вимогою про дострокове виконання умов кредитного договору протягом тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної вимоги, тобто з направленням вказаної вимоги змінило строк кредитування.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, після закінчення зміненого банком строку кредитування (з серпня 2021 року) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вже не мало права нараховувати позичальнику передбачені договором проценти. З цього часу права та інтереси кредитодавця повинні забезпечуватися виключно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 17.01.2022 судом встановлено, що у період з 01.08.2021 по 17.01.2022 нарахування процентів відповідачу банком не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, у зв`язку з чим вимоги щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК позивача є правомірними.

Відповідно до наданого банком розрахунку станом на 17.01.2022 сума заборгованості відповідача по кредитному договору становить 12 674 грн 88 коп, у тому числі: 8 968 грн 01 коп заборгованість по кредиту (прострочена), 20 грн 00 коп заборгованість по процентах (поточна), 1 503 грн 83 коп заборгованість про процентах (прострочена), 2 183 грн 04 коп заборгованість по платежах згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», та Заяви-Анкети № ASJ-24213-16-DOM від 21.07.2016, яка станом на 17.01.2022 становить 12 674 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. В. Ватажок-Сташинська