Справа № 278/1753/22
Провадження № 2/293/444/2022
14 грудня 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
1.2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2021 близько 05 год. 00хв. на автодорозі Черняхів-Термахівка неподалік с.Нянівки Малинського району Житомирської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, у якій водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням на заокругленій ділянці дороги, з`їхав на узбіччя, де зіткнувся із деревом. У результаті даної пригоди пасажир автомобіля, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , застрахована відповідачем, поліс №102150338, який діяв на момент настання ДТП.
1.3.Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність водія на момент ДТП була застрахована відповідачем, останній зобов`язаний виплатити позивачу страхове відшкодування, тому просить стягнути з відповідача шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі згідно з зазначеним у позовній заяві розрахунком.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28.07.2022 цивільна справа № 278/1753/22 передана до Черняхівського районного суду Житомирської області в порядку територіальної підсудності.
2.2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022, справа №278/1753/22 передано судді Збаражському О.М. для розгляду.
2.3. 31.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №278/1753/22, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 26.09.2022. Представнику позивача адвокату Шаровському С.А. надано доступ до електронної справи № 278/1573/22 в підсистемі «Електронний суд».
2.4. 29.09.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті. Розгляд справи відкладено на 24.10.2022.
2.5. 24.10.2022 ухвалою суду судове засідання відкладено на 14.11.2022, клопотання представника позивача задоволено та витребувано із слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ДТП, що мало місце 04.01.2021 близько 05год. 00хв. на автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка, неподалік с.Нянівки Малинського району Житомирської області.
2.7. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України від 14.11.2022, суд постановив відкласти розгляд справи на 29.11.2022.
2.8. 29.11.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні. Розгляд справи відкладено на 14.12.2022.
2.9. 14.12.2022 сторони в судове засідання не прибули, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про день та час розгляду справи в суді. Представник відповідача відзив на позов не подав.
2.10. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
2.11. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2.12. Ураховуючи, що суд вжив усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, приймаючи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", та те, що явка учасників справи в суд не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності сторін.
2.13. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.14. Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника відповідача, який повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, ненадходження до суду відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів, про що 14.12.2022 постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання.
2.15. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
2.16. В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
2.17. Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.
2.18. У судовому засіданні 14.12.2022 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 04.01.2021 близько 04 год. 00хв. на 44 км. +250 м. автодороги Черняхів-Малин-Термахівка, поблизу с.Нянівка Малинського району Житомирської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у наслідок пригоди загинув на місці, а його пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних переломів кінцівок та був доставлений до КНП «Малинська міська лікарня».
3.3. Відповідно до висновку експерта №22 за результатами проведеної судово-медичної експертизи від 22.01.2021, наявні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними в момент їх спричинення та могли виникнути від дії твердих тупих предметів із значною силою прикладання, тобто внаслідок ДТП (аркуш 72 матеріалів кримінального провадження).
3.4. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №58/21-25 від 21.01.2021, причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_2 , які суперечили вимогам п. 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України (аркуш 75-77 матеріали крим. провадження).
3.6. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПДВ «СК «Ю.Ес.Ай», поліс №102150338. Ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю встановлений в розмірі 260000,00грн. (а.с. 50, а. 29 матеріалів крим. провадження).
3.7. Позивач у період з 04.01.2021 по 05.02.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Малинська міська лікарня». Згідно виписки/епікризу з історії хвороби ОСОБА_1 отримав множинні травми, забійні рани голови, закритий перелом правої лопатки, відкритий поперечний перелом с/з лівої стегнової кістки із значним дефектом кісткової тканини, відкритий перелом в/з лівої гомілки із зміщенням (а.с.40,41,43-45,46).
3.8. У період проходження курсу стаціонарного лікування у відділенні хірургії КНП «Малинська міська лікарня», ОСОБА_1 за власні кошти купував необхідні медикаменти та вироби медичного призначення, що стверджується рахунком на оплату №75 від 11.01.2021 та фіскальними чеками (а.с. 52, 53, 54).
3.9. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Обласна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської міської ради від 25.06.2021 ОСОБА_1 рекомендована хода з милицями з дозованим навантаженням на хвору ногу, санаторно-курортне лікування, ЛФК, масаж лівої кінцівки та інше (а.с.42).
3.10. З 06.09.2021 ОСОБА_1 встановлена II група інвалідності на строк до 01.10.2022 з причини загального захворювання із ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 585350 серії 12ААВ (а.с. 47).
3.11. Встановлено, що позивач на час дорожньо-транспортної пригоди не був працевлаштований (а.с.40,48).
IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1.Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
4.2. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
4.3.Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
4.4.Відповідно до з ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
4.5.Відповіднодо норм Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) до сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів.Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (статті 3, 5 вказаного Закону №1961-IV).
4.6.Згідно зі статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
4.7.За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статей 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди.
4.8.Згідно вимог п. 23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
4.9.Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
4.10. Згідно зі ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.
4.11. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.
4.12. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються, зокрема для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.
4.13. Згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить, зокрема у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.
4.14. Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
4.15.Відповідно до ч. 1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
4.16. Відповідно до ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
4.17. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
4.18. Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ
5.1.Предметом позову у цій справі є вимога ОСОБА_1 про відшкодування зі страхової компанії, яка здійснила страхування цивільно-правової відповідальності винної особи, шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, а також відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП.
5.2.Судом встановлено, що 04.01.2021 близько 04 год. 00хв. на 44 км. +250 м. автодороги Черняхів-Малин-Термахівка, поблизу с.Нянівка, Малинського району, Житомирської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», поліс №102150338, пасажир якого ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
5.4. Як вбачається з матеріалів справи позивач заявляє вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування пов`язаного із витратами на лікування, відшкодування, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності (2 група інвалідності), відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності, а також стягнення моральної шкоди.
5.5. Встановлено, що на час розгляду справи позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та на дату подачі позову страхова компанія не прийняла рішення про виплату позивачу страхового відшкодування.
5.6. Відповідно до ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
5.7. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою та проходив лікування в хірургічно-травматологічному відділенні КНП «Малинська лікарня» з 04.01.2021 по 05.02.2021 з діагнозом: множинні травми, забійні рани голови, закритий перелом правої лопатки, відкритий поперечний перелом с/з лівої стегнової кістки із значним дефектом кісткової тканини, відкритий перелом в/з лівої гомілки із зміщенням. Внаслідок отриманих травм позивачу встановлена 2 група інвалідності, що стверджується довідкою МСЕК. Витрати на лікування позивача підтверджені належними та допустимими доказами, а саме фіскальними чеками та рахунком на оплату №75 від 11.01.2021.
5.8. Позивачем проведено розрахунок шкоди, заподіяної життю та здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Встановлено, що позивач не працював на час настання дорожньо-транспортної пригоди.
5.11. Відповідно до ч.2 статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, таким чином, суд вирішує справу у межах заявлених позивачем позовних вимог.
5.12. На час розгляду справи у суді відповідач своїх розрахунків суми страхової виплати суду не надав, проведені позивачем розрахунки не спростував, на час розгляду справи жодної виплати страхового відшкодування позивачу не здійснив.
5.13. Слід зауважити, що згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом із тим, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.
5.15. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди, передбаченої частиною другою статті 1166 ЦК України, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України).
5.16. Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв`язку між ними.
5.17. При цьому слід враховувати, що особливі правила статті 1187 ЦК України діють тоді, коли шкоду завдано тими властивостями об`єкта, через які діяльність із ним визнається джерелом підвищеної небезпеки.
5.18. Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.
5.19. Разом із тим, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.
5.20. Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.
5.22. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15 (провадження № 14-406цс19), зазначено, що у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.
5.23. Отже, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.
5.24. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
5.25. Відтак, зважаючи на викладені норми закону, суд приходить до висновку, що закриття кримінального провадження відносно заподіювача шкоди не звільняє страховика від обов`язку відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки, оскільки ДТП, що мала місце 04.01.2021 з участю водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача є страховим випадком. Матеріали досудового розслідування, які долучені до матеріалів справи, жодним чином не стверджують наявність непереборної сили чи умислу потерпілого.
5.26. Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок ДТП, яка мала місце 04.01.2021 за участі забезпеченого відповідачем транспортного засобу марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 позивачу спричинено майнової шкоди, яка підтверджена обгрунтованим розрахунком позивача та не спростована відповідачем.
5.27.Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
5.28. З огляду на викладене, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову та враховуючи те, що позивач в силу статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати з відповідача до державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду. Враховуючи ціну позову, 1 відсоток від ціни позову становитиме 1542,68 грн., який слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 259, 265, 268, 273, 282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 154268 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь держави судовий збір у розмірі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 68 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»

адреса місцезнаходження: м.Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А

Повне рішення складено та підписано 19.12.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ