Справа № 676/3545/19
Номер провадження 2/676/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання подружжям та визнання права на частку в спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання подружжям та визнання права на частку в спільній власності. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.06.2011 р. позивач була прийнята на роботу лаборантом виробничо-технологічної лабораторії ТОВ «Кам`янець-Подільський комбікормовий завод». В вересні 2011 р. познайомилась з ОСОБА_2 , з яким почали зустрічатись, а з січня 2012 р. вступили у фактичні шлюбні відносини. Відповідно з січня 2012 року проживали разом однією сім`єю на орендованій квартирі, разом їздили на роботу, мали спільний бюджет, плани на власну спільну квартиру, сім`ю та дітей. 15.04.2012 р. взнала, що вагітна. Ця приємна обставина підштовхнула до прийняття рішення стосовно оформлення офіційного шлюбу та купівлі власної квартири. 02.08.2012 р. за спільні кошти придбали на ім`я відповідача квартиру АДРЕСА_1 . На момент купівлі квартири під час фактичних шлюбних відносин нею до спільного бюджету було внесено 10 689,12 доларів США, які були використані для купівлі квартири: 45 473,16 грн. або 5 689,12 доларів США кошти від отриманої заробітної плати за період з 01.06.2011 р. по 30.09.2012 р., 5000 доларів США - внесені кошти, отримані від батька ОСОБА_6 . Питання щодо оформлення квартири на двох співвласників нею не ставилось, оскільки зайнята була іншими справами. 05.09.2012 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_7 . На даний час спільне життя не складається, з лютогого 2017 р. припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідач вважає квартиру особистою власністю і відмовляється її поділити. Крім того під час шлюбу був придбаний транспортний засіб марки Opel Vivaro, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1870 куб. см., який був реалізований відповідачем 26.09.2017 р. без згоди позивача. Враховуючи, що спірна квартира придбана за рахунок спільних коштів, просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з січня 2012 року по 05 вересня 2012 року; визнати за ОСОБА_4 право власності частку в спільній сумісній власності з ОСОБА_2 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , Хмельницької обалсті та Ѕ автомобіля марки; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, що становить Ѕ OPEL, модель VIVARO, 2004 р.в. об`ємом двигуна 1870 см.куб. номер кузова НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 63 949,45 грн., що становить Ѕ вартості автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, об`ємом двигуна 1870 см. куб., номер кузова НОМЕР_1 , згідно ринкової вартості, встановленої авто товарознавчою експертизою від 06.07.2020 р. № 517/20.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року призначено судово-товарознавчу експертизу, провадження у справі хупинено.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, заперечили протии його задоволення, подали відзив на позов. Свої заперечення обгрунтовують тим, що спірна квартира придбана за його особисті кошти, які позичив у свого товариша ОСОБА_8 в сумі 11 000 доларів США, які повернув з особистих коштів 02 вересня 2019 року. З позивачем на час придбання квартири спільно не проживали, тільки зустрічались та періодично мали інтимні стосунки, не мали спільного бюджету. З червня 2011 року по кінець серпня 2012 року зловживав спиртними напоями та перідично перебував у запоях. В цей час він проживав один, по тій причині, що проживати з ним було неможливо. В цей період позивачка проживала з іншим чоловіком. Про позичені кошти в батька позивач не ставила до відому. Отримані в борг кошті зміг повернути лише 02 вересня 2019 року. Автомобіль марки OPEL був відчужений в період шлюбу за довіреністю, кошти за автомобіль були витрачені на потреби сім`ї. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 вересня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 627.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року розірваний шлюб між сторонами по справі.

2 серпня 2012 року відповідно договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 придбав у приватну власність квартиру за АДРЕСА_1 і сплатив за неї обумовлену грошову суму 168 460 грн. Право власності зареєстровано 10.08.2012 р.

14.11.2014 р. подружжям ОСОБА_10 був придбаний транспортний засіб марки Opel Vivaro, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1870 куб. см.

На підставі довіреності від 09 вересня 2015 року зазначений транспортний засіб був відчужений ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що сторонами не заперечується.

На даний час між сторонами виник спір щодо поділу зазначеного майна.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України).

За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України).

Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частини першої статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N 644/6274/16-ц (провадження N 14-283цс18) зазначено, що "згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі N 554/8023/15-ц (провадження N 14-130цс19) зроблено висновок, що "вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)".

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що з позивачкою навчалась в інституті в 2011 р. В цьому році вона познайомилась з ОСОБА_14 . Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що вони спільно з ОСОБА_2 знімали квартиру, в якій жили як сім`я, за спільні кошти придбали квартиру, холодильник.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що знайома з позивачем з травня 2011 року. Вона в цей час жила з одногрупником. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що з ОСОБА_2 почала проживати разом на різдвяні свята 2012 року, 8 березня 2012 року він зробив їй пропозицію одружитись. ОСОБА_2 знімав квартиру на ОСОБА_16 , зробив в ній ремонт, купив пральну машину. Вона сприймала ОСОБА_17 та ОСОБА_18 сім`єю. Зі слів ОСОБА_4 відомо, що позивачка позичила кошти в батька на придбання квартири.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що ОСОБА_2 йому розповів про знайомство з дівчиною, яка стала його дружиною. Але до весілля, коли приїздив до ОСОБА_20 в гості, не бачив її в квартирі, не було її речей. З майбутньою дружиною ОСОБА_2 познайомив рідних перед весіллям. Зі слів ОСОБА_2 відомо, що квартира придбана ним особисто.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що ОСОБА_20 посварився з дівчиною запив, вона з чоловіком возила його кодуватись. Коли саме це було не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_22 суду показал, що а брат, ОСОБА_2 , розповів що його дівчина обманула його про вагітність, вони посварились і він почав пити.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що в кінці 2011 року познайомилась з ОСОБА_24 і вони почали зустрічатись. Перед святом 8 Березня 2012 року ОСОБА_2 повідомив їй, що від нього завагітніла інша дівчина, він буде з нею одружуватись. Після цього вони припинили стосунки. Через деякий час ОСОБА_2 повідомив їй, що інформація про вагітність була неправдивою і вони знову стали зустрічатись. Влітку 2012 року розірвали стосунки остаточно.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що знайомий з ОСОБА_2 протягом 10-12 років. ОСОБА_2 поділився з ним новиною, що має бажання придбати квартиру і таку квартиру вже знашов, але не вистачає коштів. Тому він запропонував ОСОБА_2 позичити 11 000 доларів США на придбання квартири. Взаємні права та обов`язки за позикою оформили розпискою. Гроші ОСОБА_2 повернув 02.09.2019 року.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що позивач його донька. В кінці 2011 р. вона познайомилась з ОСОБА_2 . На святвечір вона познайомила їх з ОСОБА_2 , разом святкували різдвяні свята. Після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_18 почали разом проживати на квартирі, планували весілля. Разом з дружиною передали дочці 5000 доларів США на придбання квартири. ОСОБА_2 при цьому не був присутній. Під час укладення договору купівлі-продажу присутній не був, не було відомо, в подальшому не цікавився на чиє ім`я придбана квартира.

Відповідачем долучено до матеріалів справи розписку в якій ОСОБА_8 30.07.2012 року позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 11 000 доларів США та підтвердив отримання від ОСОБА_2 боргу в повному обсязі, претензій до нього не має ніяких. Дата 02.09.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив передачу ОСОБА_2 оригіналу розписки в зв`язку з поверненням боргу.

Позивач дану розписку під сумнів не ставить.

Відповідно розписки від 21 липня 2012 р. ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_6 кошти в сумі 5000 доларів США для купівлі квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач, пояснив, що про такі кошти йому не було відомо.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивач не довела своїх позовних вимог, зокрема, не довела, що сторони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Позивач на підтвердження своїх вимог посилалася на покази свідків. Проте, свідчення свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 не дають підстав для визнання факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , ведення спільного господарства в період до укладення шлюбу.

Долучені до матеріалів справи фіскальний чек від 27.01.2012 р. на суму 3112,00 грн. про придбання домашнього кінотеатру та фіскальний чек від 27.01.2012 р. на суму 39 грн. на придбання телевізійного кабелю, підтверджує придбання цих речей саме ОСОБА_2 .

Фіскальний чек, квитанція (накладна), гарантійний талон від 18.08.2012 р. на суму 700,18 грн. про купівлю в магазині «Максі Дом» (м. Кам`янець-Подільський, вул .І.Франка, 40) витяжки VENTO LUX MILANELLO 60 White, фіскальний чек від 18.08.2012 р. на суму 9094,00 грн. про купівлю у магазині «Максі Дом» (м. Кам`янець-Подільський, вул. І.Франка, 40) холодильника SAMSUNG RL 48 RECINI вартістю 5200,00 грн; робочої поверхні SAMSUNG 641FFWD/BWT вартістю 1399 грн., духової шафи В-INSAMSUNGBF 3 N 3 W 080/BWT вартістю 2495 грн; технічний паспорт на котел, інструкція по експлуатації мікрохвильової печі моделі DELFA exclusive collection D25DCX; інструкція по експлуатації пральної машини, інструкція по експлуатацію вмонтованої духової шафи, інструкція по експлуатації газової робочої поверхні, інструкція по експлуатації холодильника, гарантія на телевізор LG, інструкція по експлуатації домашнього кінотеатру SONY, інструкція по експлуатацію плазмового телевізора Liberton модель PDP 42638-08, долучені представником позивача до матеріалів справи, не підтверджують придбання цього майна саме сторонами по справі.

Інших доказів, які б підтвердили спільне придбання майна ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до укладення шлюбу позивачем не надано.

Наявність доходів у позивача, відповідача, що підтверджуються відповідними записами в трудових книжках на ім`я сторін, довідками про доходи, за відсутності інших доказів, не підтверджує спільний бюджет сторін та придбання квартири за спільні кошти.

Самі лише показання свідків та спільні фотографії, які долучені позивачем до матеріалів справи, не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Такі фото свідчать лише про існування між сторонами у певний період часу близьких, романтичних стосунків. Такі відносини не можна ототожнювати із подружніми/шлюбними.

Самий лише факт передачі батьком позивача грошових коштів для придбання спірної квартири, не свідчить про спільне придбання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спірної квартири.

Правові підстави отримання позивачем грошових коштів, а так само умови повернення/неповернення зазначених коштів можуть бути визначені у іншому порядку, зокрема й судовому, у разі наявності відповідного спору.

Позивач не є стороною договору купівлі-продажу спірної квартири, воля сторін, зокрема й позивача, відповідно до умов договору не була направлена на виникнення права спільної власності щодо придбаного об`єкту нерухомості у обох сторін справи.

Позивач при укладенні договору не була присутня.

Згідно відмітки в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданого Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 12.01.2013 р. ОСОБА_4 зареєструвалась в спірній квартирі лише 16.11.2012 р.

Сам факт перебування у незареєстрованих шлюбних відносинах без ведення спільного господарства, побуту та бюджету не є підставою для визнання права власності на половину майна.

За інформацією Територіального сервісного центру №6843 № 31/22/3-ІІІ-22 за від 23.10.2018 р. згідно Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_2 станом на 23.10.2018 р. транспортні засоби зареєстрованими не значаться, проте у період з 14.11.2014 р. по 26.09.2017 р. у власності перебував транспортний засіб марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, об`ємом двигуна 1870 см. куб.

Відповідно довіреності НАО 475103 від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 244 ЦК України уповноважив ОСОБА_25 , або ОСОБА_12 , що проживають в с. Гайове, Чемеровецького району, Хмельницької області вчиняти від його імені всі необхідні дії (в тому числі розпоряджатися: продати, обміняти, передати в оренду, заставити в забезпечення зобов`язань) щодо належного на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 0701 14.11.2014 року, автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, об`ємом двигуна 1870 см. куб., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований там же.

За інформацією Територіального сервісного центру 6843 № 31/22/3-Л-157 від 19.09.2019 р., № 31/22/3-Л-167 від 24.09.2019 р. транспортний засіб марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, об`ємом двигуна 1870 см. куб., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 26 вересня 2017 р. перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу № 6726/17/008109. Вартість транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу становить 20 000 грн.

Згідно висновку експерта № 517/20 від 06 липня 2020 року середня ринкова вартість автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення, при його нормативному пробігу та нормальному середньостатистичному технічному, експлуатаційному і укомплектованому стані, з комплектністю близько до базової, без оновлення, пошкоджень і суттєвих дефектів на дату оцінки, складає 127 898 грн. 91 коп.

Відповідно ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Позивачем не обґрунтовані позовні вимоги щодо поділу транспортного засобу марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, об`ємом двигуна 1870 см. куб., зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .

Доказів, що кошти, отримані від продажу спірного транспортного засобу використані не в інтересах сім`ї позивач не зазначає, належних та допустимих доказів не надала.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючі зібрані у справі докази суд приходить до висновку про не обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 , в задоволені позову слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволені позову судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 4, 12, 77, 81, 88, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 60, 65, 70 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання подружжям та визнання права на частку в спільній власності - відмовити.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання, АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.