Номер провадження: 22-ц/813/8746/22
Справа № 492/417/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши апеляційну адвоката Бучацького Володимира Володимировича від імені ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизької міської ради від 20 лютого 2013 року №1117-VI про відміну рішення Арцизьської міської ради №1277-V від 21 листопада 2008 року щодо надання громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки в АДРЕСА_1 для ведення особистого господарства.

Зобов`язано Арцизьку міську раду на найближчому пленарному засіданні, з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили, розглянути у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою відносно складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 35 кв.м. по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести господарські будівлі, збудовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки ОСОБА_2

31 жовтня 2022 року адвокат Бучацький В.В. від імені ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеним рішенням, засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

17 листопада 2022 року на запит з Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи №492/417/16-ц.

Однак апеляційна скарга на даний час не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_2 у даній справі складається з 1 вимоги немайнового характеру, як і позовна заява ОСОБА_1 у частині, залишеній без задоволення судом першої інстанції, за подання апеляційної скарги скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 786,80 грн. (551,20 + 640) *150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката Бучацького Володимира Володимировича від імені ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.М. Полікарпова