Справа №295/5465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Божок Лілі Володимирівни про перегляд рішення від 05.09.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгенівна про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Божок Л.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомир від 05.09.2022 в справі №295/5465/22 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.10.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Божок Л.В. надійшла заява на виконання ухвали від 03.10.2022 та надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2022 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

25.11.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про перегляд заочного рішення в зв`язку з вирішенням спору з позивачем та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відкликання заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення прийнята судом до провадження, нормами ЦПК України не передбачено можливості повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику, сторони врегулювали спір в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У зв`язку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідно до статті 141 ЦПК України та статті 7 ЗУ «Про судовий збір», не підлягає поверненню і судовий збір, який був сплачений заявником при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 141, 284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Божок Лілі Володимирівни про перегляд рішення від 05.09.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгенівна про розірвання спадкового договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Г. Перекупка