Справа № 545/2774/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Дорошенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника відповідача АТ КБ « ПриватБанк » Мужевської Євгенії Леонідівни про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №Э.DN-УВ2021-7057669-п від 21 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ; Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера , підрозділ : Розвиток регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління, посадова підгрупа : провідний спеціаліст з матеріально-технічного забезпечення і ремонтам РП ; Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 229331,22 грн. , та стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000 гривень.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ( вступної та резолютивної частини рішення ) даного рішення, оскільки в ній невірно зазначену посаду, на якій поновлено позивача « провідний спеціаліст з матеріально-технічного забезпечення і ремонтам РП Розвитку регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління » замість вірної « провідний інженер , підрозділ : Розвиток регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління, посадова підгрупа : провідний спеціаліст з матеріально-технічного забезпечення і ремонтам РП ». Прохає дану описку виправити .

Представник позивача адвокат Колесніков В.О. в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. При винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направивши до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в задоволенні якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року відмовлено, як в такому, що подане невчасно, проте її неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки , згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ( вступної та резолютивної частини ) рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року по справі № 545/2774/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невірно зазначена назва посади, на якій поновлено позивача « провідний спеціаліст з матеріально-технічного забезпечення і ремонтам РП Розвитку регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління » , замість вірної « провідний інженер , підрозділ : Розвиток регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління, посадова підгрупа : провідний спеціаліст з матеріально-технічного забезпечення і ремонтам РП », що необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року по цивільній справі № 545/2774/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Третій абзац вступної та резолютивної частини рішення від 08.11.2022 року викласти в такій редакції :

« Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера , підрозділ : Розвиток регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління, посадова підгрупа : провідний спеціаліст з матеріально-технічного забезпечення і ремонтам РП ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря