УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

24.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2021 року у справі було відкрито провадження.

24.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Баньківського В.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, в обгрунтуванення заяви адвокат Баньківський В.В. вказав, що представником позивача адвокатом Хоменко С.О. 20.09.2022 р. було подана заява про відкладення розгляду у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, що стало підставою відкладення розгляду справи на 19.10.2022 р. В подальшому в судове засідання 19.10.2022 р представник позивача адвокат Хоменко С.О. не з`явився.

Також в судові засідання, які були призначені на 23.05.2022, 08.07.2022, 22.08.2022, 20.09.2022, 19.10.2022, 28.10.2022, 22.11.2022 та 24.11.2022 позивач та його представник не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограми.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача адвоката Баньківського В.В. та матеріали даної цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 10, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Як наголошує ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних підстав, при цьому був повідомлений судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у свою відсутність перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 44, 130, 131, 210, 223, 257, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання договору дарування частини квартири недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна