Ухвала

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 643/386/21

провадження № 61-8696св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття клопотання адвоката Шепетухи Віктора Вікторовича як представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором від 19 вересня 2008 року № HAH2GA00000052 в загальному розмірі 210 201,91 доларів США (станом на 15 травня 2012 року, яка складалася із: 85 856,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 45 375,22 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 11 770,97 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 57 159,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 10 008,12 доларів США - штраф (процентна складова)), - звернути стягнення за договором іпотеки від 19 вересня 2008 року№ HAH2GA00000052 на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 82,20 кв. м, житловою площею 44,6 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 15 квітня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 квітня 2014 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 205, - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Московський районний суд м. Харкова рішенням від 01 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишив без змін, а рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року - без змін. Стягнув з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05 та 06 вересня 2022 року надіслало через систему «Електронний суд» та на електронну пошту Верховного Суду касаційні скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, які є ідентичними, у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Шепетухи В. В. як представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, яке мотивовано тим, що в провадження Верховного Суду знаходиться на розгляді справа № 643/386/21 за касаційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року. Відповідач у справі ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року уклала з адвокатом Шепетухою В. В. договір про надання правової допомоги у Верховному Суді при розгляді зазначеної справи. Згідно з додатковою угодою від 05 жовтня 2022 року до договору про надання правової допомоги, сторони узгодили фіксовану суму гонорару за представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 у Верховному Суді у розмірі 5 000,00 грн. Ураховуючи наведене, заявник просить стягнути з позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

На підтвердження наведеного заявником надано письмові докази: копію договору про надання правової допомоги від 05 жовтня 2022 року; копію додаткової угоди від 05 жовтня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 05 жовтня 2022 рок; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 05 жовтня 2022 року.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами четвертою-шостою статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що адвокат Шепетуха В. В. як представник ОСОБА_1 до клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надав доказів його направлення на адресу позивача разом із документами, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавляє позивача можливості скористатися правом наданим йому частиною шостою статті 137 ЦПК України, це клопотання разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/14138/18, від 24 березня 2021 року у справі № 756/2399/18 та від 30 червня 2022 року у справі № 640/1175/20.

Керуючись статтями 83, 137, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шепетухи Віктора Вікторовича як представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з доданими до нього матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов