overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/390/22
Провадження № 2/673/280/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про витребування відомостей про реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням дати їх реєстрації. Розгляд клопотання просить здійснювати у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, однак належним чином повідомлялися про розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту вимог позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід витребувати у ВНАП Деражнянської міської ради Хмельницької області інформацію про зареєстрованих осіб станом на грудень 2022 року по АДРЕСА_1 із зазначенням дати їх реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у ВНАП Деражнянської міської ради Хмельницької області інформацію про зареєстрованих осіб станом на грудень 2022 року із зазначенням дати їх реєстрації за адресою по АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання доказу до 26.12.2022 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Номер провадження 2/754/5589/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 26 грудня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 510/469/22

У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,.

21.04.2022р. представник позивача надав суду клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ці докази підтвердять наявність коло спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обставини, які склалися на момент заяви, суд задовольняє клопотання заявника про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів позивача задовольнити.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4031/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 462/5218/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/5218/22, виданого Залізничним районним судом м.Львова 01.11.2022 року за заявою ЛКП «Сигнівка» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 13327, 09 грн. Подану заяву обґрунтовують тим, що нарахований борг перед ЛКП «Сигнівка»є необґрунтованим та не відповідає дійсності.

Також зазначила, що копію судового наказу вона не отримувала, а з таким ознайомилася на сайті «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Крім цього, як вбачається із поданої заяви між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги наведені заявником підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 листопада 2022 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» заборгованості у розмірі 13327,09 грн та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Сигнівка» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
справі № 607/7926/22
провадження №2/599/692/2022
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною .

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09 год 15 хв 30 листопада 2022 року. У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 177/739/22
Провадження № 2/177/555/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Маленької Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України через Центр обслуговування платників податків належним чином завірені копії звітів Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» () за формою Ф №4 додаток 6 за період з 2015 року по 2020 рік та за формою 1ДФ за 2021 рік по персоніфікації КП «Червоненська ЖКД», тобто звіти щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, в яких відображені також таблиці з відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, працюючим в КП «Червоненська ЖКД», за період з 2015 року по 2021 рік, серед яких зазначено відповідні нарахування щодо звільненого з підприємства працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» () роздруковані за допомогою електронно-цифрового підпису через систему «М.Е.Doc» належним чином завірені копії звітів Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» () за формою Ф №4 додаток 6 за період з 2015 року по 2020 рік та за формою 1ДФ за 2021 рік по персоніфікації КП «Червоненська ЖКД», тобто звіти щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, в яких відображені також таблиці з відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, працюючим в КП «Червоненська ЖКД», за період з 2015 року по 2021 рік, серед яких зазначено відповідні нарахування щодо звільненого з підприємства працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.11.2022.

Суддя Н.В. Коваль
Справа № 946/8106/22
Провадження № 2-н/946/744/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за централізованого водопостачання, та судового збору з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, та судового збору з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи від 05.12.2022 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 18.08.2022 року у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за централізованого водопостачання, та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 466/7291/22
Провадження № 2/466/2209/22
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/7291/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.09.2022 суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не прибула, однак подала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив. На адресу суду позивач подала заяву-дозвіл на виїзд дитини за кордон підписаний ОСОБА_2 05.07.2022 у м.Брно Чеська республіка. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт