Справа № 308/2556/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Міщенко О.О., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ТОВ «Бізнес Центр Корона», в якому просив суд зобов`язати ТОВ «Бізнес Центр Корона» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловим приміщенням № 4, загальною площею 65, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01), демонтувати будівельний паркан, встановлений перед даним приміщенням, звільнити вхід до приміщення від будівельних матеріалів, відновити дане нежитлове приміщення № 4, загальною площею 65,7 кв.м., до попереднього стану: відновити вхід у приміщення та вітрину з фасаду будинку, відновити систему вентиляції, електропостачання, каналізації та водопостачання у нежитловому приміщенні, відбудувати перекриття та стіни приміщення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Бізнес Центр Корона», в ході проведення будівельних робіт з реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», розташованого в місті Ужгороді на площі Театральній, 5,7, допущено грубе порушення прав позивача та державних будівельних норм та правил, а саме огороджено будівельним парканом, належне позивачу вбудоване нежитлове приміщення та захаращено вхід до приміщення будівельними матеріалами, чим повністю унеможливлено доступ позивачу до належного йому нерухомого майна.

Крім того, вказує на те, що відповідачем без дозволу позивача та будь-яких погоджень проводиться капітальна реконструкція належного позивачу нежитлового приміщення шляхом перенесення входу у приміщення, демонтажу вітрини, перекриття та стін приміщення, в тому числі і несучої стіни, пошкодження системи вентиляції, електропостачання, каналізації та водопостачання, внаслідок чого позивач не має можливості використовувати належне йому нерухоме майно за призначенням, а у зв`язку з відсутністю доступу до приміщення не має можливості самостійно провести ремонті роботи.

05 листопада 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано письмову заяву про уточнення позовних вимог. В уточнених позовних вимогах представник позивача просить суд: зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» (код ЄДПОУ: 22084291, зареєстроване місцезнаходження: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) шляхом:

а) демонтажу будівельного огородження, шириною 1,85 метрів, улаштованого для виконання робіт з реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», розташованої за адресою: місто Ужгород, площа Театральна, 5,7 на відстані 2,85 метрів від правого краю будівельного огородження згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

б) демонтажу навісу, що примикає до будівельного огородження та розташованого на будівельному майданчику навпроти фасаду нежитлового приміщення № 4, загальною площею 65,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем;

в) переулаштування будівельних риштувань перед стіною нежитлового приміщення № 4, загальною площею 65,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та демонтажу інсуючих перед входом в це нежитлове приміщення двох стояків будівельних риштувань згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем;

г) демонтажу конструкції стіни, шириною 3,0 метрів, висотою 0,4 метри та товщиною 0,15 метрів, що улаштована перед фасадом нежитлового приміщення № 4, загальною площею 65, 7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем;

Ґ) переулаштування демонтованих з нежитлового приміщення № 4, розташованого на АДРЕСА_1 , в ході виконання будівельних робіт з реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», дверного блока з габаритними розмірами висотою 2,071 метри та шириною 1,472 метри, а також вітрин габаритними розмірами верхньої частини демонтованої вітрини шириною 3,0 метри та висотою 1,0 метри та двох бокових вітрин висотою 2,1 метри та шириною 0,75 метрів, згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем;

д) відновлення у нежитловому приміщенні № 4, загальною площею 65,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , системи вентиляції, електропостачання, каналізації та водопостачання;

е) замурування дверного прорізу в боковій стіні висотою 2,35 метри, шириною 1,8 метри та товщиною 0,38 метри, у нежитловому приміщенні № 4, загальною площею 65, 7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Ладик Н.І. не з`явились, однак від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, правом подання відзиву на позовну заяву не скористались, у зв`язку з чим розгляд справи, в порядку, передбаченому частинами четвертою та п`ятою статті 223 ЦПК України, проводиться за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення, загальною площею 65, 7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2014 року, індексний номер: 16989746.

Як слідує з листа виконавчого комітету Ужгородської міської ради № Д-866/04-06 від 18.05.2018 року, належне позивачу нежитлове приміщення № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , огороджено будівельним парканом, що встановлений забудовником та замовником будівництва на території пам`ятки архітектури місцевого значення охоронний № 090013 в м. Ужгороді, пл. Театральна, 5,7. Реставрація зазначеного об`єкту проводиться на підставі (згідно даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт):

-дозволу на виконання будівельних робіт, зареєстрованого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 57, виданого ТОВ «Бізнес Центр Корона» на реставрацію та реконструкцію пам`ятки архітектури місцевого значення (ох. № 090013) «Готелю Корона» під багатофункціональний комплекс (виключно під адміністративні, готельні, торгові не виробничі та господарські приміщення) з розширенням за рахунок влаштування мансардного поверху та добудовою в м. Ужгород, на пл. Театральна, 5,7 ( І черга будівництва);

-дозволу на виконання будівельних робіт, зареєстрованого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 95, виданого ТОВ «Бізнес Центр Корона» на будівництво арт-бізнес центру «Корона» на території пам`ятки архітектури місцевого значення ох. № 090013 в м. Ужгород, на пл. Театральна, 5,7 (ІІ черга будівництва), категорія складності ІV. Будь-які інші дозвільні документи у структурних підрозділах виконавчого комітету відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування (частина четверта та п`ята статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, відповідач ТОВ «Бізнес Центр Корона», як замовник будівництва, якому видано дозволи на реставрацію та реконструкцію пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», а також на будівництво арт-бізнес центру «Корона» за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, є відповідальною особою за дотримання містобудівного законодавства при виконанні, передбачених цими дозволами, будівельних робіт.

Згідно листа виконавчого комітету Ужгородської міської ради № Д-03712/06-06 від 09.08.2016 року, спеціалістами відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради з виходом на місце було встановлено факт нанесення позивачу збитків у вигляді демонтажу перекриття несучих стін, належного позивачу нежитлового приміщення, при виконанні робіт з реконструкції та реставрації «Готелю Корона».

В листі департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № Д-41/32,01-07 від 26.05.2020 року у відповідь на звернення позивача від 28.04.2020 року щодо встановлення тимчасової огорожі малої архітектурної форми на пл. Театральній, 5 та обмеження доступу до власного приміщення, повідомлено, що встановлення огорожі будівельного майданчика та малої архітектурної форми, яка слугує приміщенням для охорони, могло бути передбачено проєктом організації будівництва. При цьому звернуто увагу, що план тимчасової огорожі є складовою частиною проєкту організації будівництва, який розробляє сертифікований проєктант, замовником якого є забудовник. Вказаний проєкт департаментом міського господарства не погоджувався, договір оренди земельної ділянки під будівельним майданчиком не укладено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року за клопотання представника позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчар В.Д.

На вирішення судової-будівельно технічної експертизи поставлені наступні питання:

1.Чи обмежується вільний доступ до нежитлового приміщення № 4, загальною площею 65,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», розташованої за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7?

2.Чи здійснено при проведенні реконструкції перенесення входу до нежитлового приміщення № 4, загальною площею 65,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також чи демонтовано вітрину, перекриття та стіни даного приміщення? Визначити стан системи вентиляції, електропостачання, каналізації та водопостачання у вказаному нежитловому приміщенні?

Згідно висновку експерта № 489/07-21 від 02.08.2021 року, виконаного судовим експертом Колчар В.Д., по першому питанню надано наступну відповідь: «До нежитлового приміщення № 4, загальною площею 65,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», розташованої за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, вільний доступ обмежується».

По другому питанню судовим експертом надано наступну відповідь: «При проведенні реконструкції здійснено перенесення входу до нежитлового приміщення № 4, загальною площею 65,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також було демонтовано вітрини. Встановити чи в ході реконструкції було демонтовано перекриття та стіни даного приміщення, а також визначити стан системи вентиляції, електропостачання, каналізації та водопостачання у вказаному нежитловому приміщенні, неможливо через незабезпечення експерту доступу всередину цих приміщень».

Також, в рамках відповіді на друге питання, судовим експертом зазначено перелік заходів та будівельних робіт, необхідних для забезпечення вільного доступу до нежитлового приміщення № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

« - на відстані 2,85 м від правого краю будівельного огородження, улаштованого для виконання робіт з реставрації та/або реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», розташованої за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, розібрати частину існуючого будівельного огородження шириною 1,85 м;

-розібрати навіс, що розташовується на будівельному майданчику навпроти колись існуючого входу в приміщення ОСОБА_2 і примикає до будівельного огородження;

-переулаштувати будівельні риштування перед стіною приміщень ОСОБА_2 та демонтувати існуючі перед входом в приміщення два стояки цих будівельних риштувань і установити їх за конструкцію майбутнього проходу (навісу) до приміщень ОСОБА_2 , який необхідно буде улаштувати для забезпечення вільного доступу в приміщення ОСОБА_2 ;

-улаштувати конструкцію проходу (навісу) з козирком довжиною 7.42 м, висотою в найнижчому місці 2,0 м. та шириною в світлі 1,50 м. Конструкція проходу повинна відповідати вимогам п 6.2.1 ДБН А.32-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» та положенням ДСТУ Б В.2.8-43:2011 «Огородження інвентарних будівельних майданчиків та ділянок виконання будівельно-монтажних робіт» та ДБН А.32-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві». Конструкція проходу повинна бути обладнана суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів. В конструкції проходу не повинно бути прорізів, крім хвіртки, яка забезпечуватиме вхід всередину цього проходу до приміщень ОСОБА_2 ;

-замурувати пробитий в ході будівельних робіт дверний проріз в боковій стіні висотою 2,35 м, шириною1,8 м та товщиною 0,38 м;

-заштукатурити відновлений фрагмент цегляної кладки бокової стіни висотою 2,35 м та шириною 1,8 м зсередини та ззовні;

-розібрати конструкцію стіни, що улаштована на місці колись існуючого по Технічному паспорту від 27.01.2014 року входу в приміщення ОСОБА_2 шириною 3,0 м, висотою 0,4 м та товщиною 0,15 м;

-переулаштувати демонтовані в ході виконання будівельних робіт з реставрації та/або реконструкції будівель № 5 та АДРЕСА_4 дверний блок з габаритними розмірами висотою 2,071 м та шириною 1,472 м, а також вітрин габаритними розмірами верхньої частини демонтованої вітрини шириною 3,0 та висотою 1,0 м, та двох бокових висотою 2,1 м та шириною 0,75 м;

-виконати оздоблювальні роботи на поверхня стін, стелі та улаштувати покриття підлоги».

В додатку № 4 до висновку експерта судовим експертом відображено план-схема (№4) з графічним зображенням переліку робіт, які необхідно виконати для забезпечення вільного доступу до нежитлових приміщень позивача за адресою: АДРЕСА_3 та відновлення об`ємно-планувальних рішень цих приміщень.

Відповідно до положень частин першої та сьомої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів, урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва (абзаци перший, третій, сьомий статті 5 Закону України «Про основи містобудування»).

Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина перша та друга статті 89 ЦПК України).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачем при виконанні будівельних робіт з реконструкції та реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», розташованої на пл. Театральній, 5,7 в місті Ужгороді, не враховано законних інтересів власника суміжного приміщення та створено позивачу перешкоди у користуванні, належним йому, нежитловим приміщенням № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження доступу до цього приміщення внаслідок огородження його тимчасовою огорожею (будівельним парканом), встановлення будівельних риштувань перед входом в це приміщення, перенесення входу в дане приміщення та демонтажу вітрин.

Вказані вище перешкоди у користуванні позивачем належним йому нерухомим майном підлягають усуненню шляхом покладення обов`язку на відповідача вчинити дії для забезпечення вільного доступу позивачу до належного йому нежитлового приміщення та можливості користування цим майном, перелік яких вказаний у висновку експерта № 489/07-21 від 02.08.2021 року, виконаного судовим експертом Колчар В.Д., з їх графічним відображенням в план-схемі № 4 додатку № 4 до цього висновку експерта.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

У задоволенні позовних вимог в частині покладення на відповідача обов`язку відновити у нежитловому приміщенні № 4, загальною площею 65,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , системи вентиляції, електропостачання, каналізації та водопостачання, суд відмовляє, з огляду на недоведеність позивачем факту пошкодження вказаного майна.

Керуючись ст.ст.16, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст.90, 91, 152, 153 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» (, зареєстроване місцезнаходження: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловим приміщенням, загальною площею 65,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) шляхом:

- демонтажу будівельного огородження, шириною 1,85 метрів, улаштованого для виконання робіт з реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 2,85 метрів від правого краю будівельного огородження згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, виконаного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

- демонтажу навісу, розташованого на будівельному майданчику навпроти колишнього входу в нежитлове приміщення, загальною площею 65,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , примикаючого до будівельного огородження, згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, виконаного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем;

- переулаштування будівельних риштувань перед стіною нежитлового приміщення, загальною площею 65,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та демонтажу існуючих перед входом в це нежитлове приміщення двох стояків будівельних риштувань згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

- демонтажу конструкції стіни, шириною 3,0 метрів, висотою 0,4 метри та товщиною 0,15 метрів, що улаштована перед фасадом нежитлового приміщення, загальною площею 65, 7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, виконаного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

- переулаштування демонтованих з нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , в ході виконання будівельних робіт з реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», дверного блока з габаритними розмірами висотою 2,071 метри та шириною 1,472 метри, а також вітрин габаритними розмірами верхньої частини демонтованої вітрини шириною 3,0 метри та висотою 1,0 метри та двох бокових вітрин висотою 2,1 метри та шириною 0,75 метрів, згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

- замурування дверного прорізу в боковій стіні висотою 2,35 метри, шириною 1,8 метри та товщиною 0,38 метри, у нежитловому приміщенні, загальною площею 65, 7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак