Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 454/1664/20

провадження № 61-11535ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання звільнити приміщення та привести в попередній стан, відшкодування заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 01 травня 2020 року, укладений між третьою особою та ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 ; усунути перешкоди у користуванні майном - нежитловим приміщенням (торговий зал, кухня, три коридори, комора, котельня), загальною площею 95,6 кв. м, що складає 147/1000 часток будівлі за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 звільнити зазначене нежитлове приміщення та привести його у попередній стан; стягнути 8 840,00 грн на відшкодування заподіяних збитків.

Сокальський районний суд Львівської області рішенням від 21 січня 2022 року позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 01 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_5 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 . Усунув ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном - нежитловим приміщенням (торговий зал, кухня, три коридори, комора, котельня), загальною площею 95,6 кв. м, що складає 147/1000 частки будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язав ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 звільнити зазначене нежитлове приміщення та привести його у попередній стан. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Львівський апеляційний суд постановою від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 16 листопада 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення вона не отримувала, оскільки у зв`язку із російською агресією виїхала з країни та знаходиться за кордоном в Італії.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

Постанова Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 серпня 2022 року, оприлюднена - 01 вересня 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як видно з матеріалів касаційного провадження № 61-9061ск22, 16 вересня 2022 року адвокат Чернявський Р. І. як представник ОСОБА_1 подавав до Верховного Суду сформовану в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, тобто з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2022 року зазначену касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, адже заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року з підстав неотримання нею повного тексту цього рішення не можна визнати поважними. Інших підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду заявник не наводить.

Відповідно до норм ЦПК України заявник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, проте це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев