Справа № 204/4533/22
Провадження № 2/204/1719/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє представник адвокат Шапошніков Ілля Борисович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач, в інтересах якої дії представник адвокат Шапошніков І.Б. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.09.2007, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 766. Від шлюбу уподружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними не склалося, через постійні сварки, внаслідок чого позивач втратив довіру та почуття любові до відповідача, що унеможливлює їхнє подальше спільне життя, як подружжя. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з 2013 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить йогоінтересам та інтересам дитини.
Ухвалою суду від 09.09.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником позивача адвокатом Шапошніковим І.Б. надано суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася належним чином, шляхом опублікування оголошень на офіційному веб- порталі «Судова влада України». Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно дост.51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 08.09.2007 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 766(а.с. 4).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області від 24.10.1997, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.5-6).
Від шлюбних відносин у подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4).
З матеріалів справи вбачається, що сторони з кінця лютого 2013 року разом не проживають, шлюбні стосунки фактично припинили.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд;
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шапошніков Ілля Борисович до ОСОБА_2 розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.09.2007Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 766, - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,(адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 );
Представник позивача адвокат Шапошніков Ілля Борисович ( АДРЕСА_2 );
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(адреса проживання: АДРЕСА_3 ).
Повний текст рішення складено 25.11.2022.
Суддя С.В. Чудопалова