overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу, -
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь заявника слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 6688 (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 07 копійка, а також понесені судові витрати у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представників позивача: Сидорук Л.М., Юхимюк В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 20.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні зазначили що позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 27 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 204/3487/22
Провадження № 2/204/1545/22
УХВАЛА

21червня 2022 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УХВАЛИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" в інтересах якого діє представник, за довіреністю - Балагурак В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги Банк мотивує тим, що 10.04.2019 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір та в подальшому у нього утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 13 504,69 грн.. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.01.2021 року, спадкоємцем померлої є відповідач. Вказану позовну заяву підписано уповноваженою особою за довіреністю БалагуракВ.В., на підтвердження повноважень якої додано копію довіреності № 5579-К-Н-О від 24.11.2020 року.

Згідно ст.131-2 Конституції України, ПерехіднихположеньКонституції України, з 01.01.2019 року представництво в суді здійснює адвокат. Статтею 60 ЦПК України визначено особи, які можуть бути представниками. Частиною 1 цієї статті визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник; частиною 2 цієї статті передбачено можливість представництва під час розгляду малозначних справ особою, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу спадкодавця, справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, тому представником позивача у суді може бути адвокат. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має статус адвоката.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк» подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, повноваження якої не підтверджено належним чином в даній категорії спорів, тому у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.60,62,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 стягнення боргу кредитором спадкодавця, повернути особі, яка її подала.

.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа №760/3960/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2019 в цивільній справі №760/3960/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2019 в цивільній справі №760/3960/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова
Провадження № 2/522/2168/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат.

16 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат, яке призначене на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особи, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
№ 336/3076/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представників позивача Лепської А.М., Глазунова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу за необліковану електричну енергію в розмірі 55 577,57 грн (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 57 коп.) та судовий збір в розмірі 2481 гривня.

Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв

22.11.22
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8613/22
Провадження № 2-п/947/60/22
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

07.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року по справі №947/8613/22, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року по справі №947/8613/22 за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 16.01.2023 року о 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 699/1050/22
Номер провадження 2/699/382/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ) в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50) до ОСОБА_1 , ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Черківським РВ УМВС України в Черкаській обл. 09.07.2002 року), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виселення

встановив :

В судове засідання сторони не з`явилась, від сторони позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, викликались шляхом розміщення об`яви на сайті суду. У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Так як відповідачі не з`явилась і причини неявки суду не повідомили, суд дійшов висновку відкладення судового засідання на іншу дату та повторно викликати сторони у судове засідання. Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ухвалив :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50) до ОСОБА_1 , ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Черківським РВ УМВС України в Черкаській обл. 09.07.2002 року), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виселення відкласти на 14 .12.2022 р. о 09-00 годині, повторно викликаит сторони у судове засідання.

СуддяГусарова В. В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року Справа № 462/6800/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
23.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1219/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/120/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 листопада 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) гривень.
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 23 листопада 2022 року.
Дата видачі судового наказу 23 листопада 2022 року.
Суддя А.С. Поліщук