overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3301/22
Провадження № 2-о/314/102/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи № 314/3301/22 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 23.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

Розгляд справи проводити за участю присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:І. О. Кононенко

15.12.2022
23.11.2022 Справа № 363/5078/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Строкань В.О.,

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області про визначення розміру часток у праві власності,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області про визначення розміру часток у праві власності - задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно свідоцтва про право власності від 3 березня 2004 року, виданого органом приватизації Вишгородської міської ради у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , складає 61/220

замість 3/11.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

Позивач2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Вишгородська міська рада, , адреса: Київська обл.,

м. Вишгород, площа Шевченка, 1.

Суддя О.П. Лукач
Провадження № 2/554/5602/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 22 грудня 2022 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 20 грудня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ХаречкоС.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/15567/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 09 грудня 2022року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №2/748/597/22
Єдиний унікальний № 748/2301/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши заяву в якій просить розглянути справу по суті та ухвалити судове рішення за її відсутності, оскільки перебуває в іншому регіоні України. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду повідомлявся в установленному законом порядку за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження 2-н/127/2980/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-з/522/401/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Приморський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв`язку з невиконанням мирової угоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2020 року накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 , а саме:

-Прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Селена» ( Код ) в кількості 2 041 штуки. Номінальна вартість яких складає 204 100,00 грн.

-Легковий автомобіль марки Mercedes-benz GLS 2018 року, державний номер НОМЕР_1 вартість якого складає 1 994 139 грн..

28 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати арешт з легкового автомобіля марки Mercedes-benz GLS 2018 року, державний номер НОМЕР_1 вартість якого складає 1 994 139 грн..

Заява прийнята до розгляду, призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, враховуючи, що заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на

легковий автомобіль марки Mercedes-benz GLS 2018 року, державний номер НОМЕР_1 вартість якого складає 1 994 139 грн., що належить відповідачу ОСОБА_3 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2020 року накладено за заявою позивачки ОСОБА_1 ..

Отже, заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 18, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року, а саме: скасувати, арешт з легкового автомобіля марки Mercedes-benz GLS 2018 року, державний номер НОМЕР_1 вартість якого складає 1 994 139 грн., що належить відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятии днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін05.12.2022
Справа № 579/1685/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: 41354, Сумська область, Конотопський район, с.Спаське, звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, в якій просить суд визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,85 га, яка розташована на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади в порядку спадкування за законом та одержання документів на його ім`я, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку, приватизацію якої розпочав на підставі рішення №29 від 20.09.1993 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Спаське Конотопського району Сумської області, з підстав неможливості завершити в установленому законом порядку процедуру приватизації земельної ділянки та зареєструвати своє право на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2023 року на 11 год 00 хв у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/820/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.07.2022 було зупинено провадження у вказаній цивільній справі та надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 13.12.2022 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 202/9629/22
Провадження № 2-о/202/206/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ісаєва Д.А.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено: крім заявника не зазначені інші учасники справи, не містить зміст позовних вимог, не містить доказів, які б підтверджували достовірність викладених обставин заявником, немає підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви, з цим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику необхідно зазначити орган опіки та піклування, так і його процесуальний статус у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику після усунення недоліків, необхідно подати до суду копію заяви про встановлення опіки над особою по кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки і запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши заявнику - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва