Провадження № 2/127/1754/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

21.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої ОСОБА_6 просить суд визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.02.2020 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Маринюк І.В., зареєстрованого в реєстрі за №4-556.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та провести розгляд справи разом з первісним позовом ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, враховуючи те, що вказані позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому, зустрічний позов ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, об`єднавши їх в одне провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 23.01.2023 року о 10:00 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів для позивача повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: