У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Усатової І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Усатової І.А. перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відвід судді у справі, посилаючись на те, що 11.01.2022 судом отримано клопотання позивача, подане її представником - адвокатом Фєтісовим Є.П. про зупинення провадження у цивільній справі № 760/18038/15 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 760/6397/20 з детальним обґрунтуванням необхідності зупинення провадження. Проте 07.12.2022 суддею Солом`янського районного суду міста Києва Усатовою І.А. було незаконно та необґрунтовано відмовлено в зупиненні провадження у даній справі.

З цих підстав заявник просила відвести суддю Солом`янського районного суду міста Києва Усатову І.А. та передати справу для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Усатової І.А. від 12.12.2022 відмовлено у задоволені відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 заяву про відвід судді Усатової І.А. передано на розгляд судді Жовноватюк В.С. в порядку ст. 40 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про відвід судді та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вимогами ст. 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, дослідивши подану заяву про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки обставини, на які посилається позивач, не відповідають вимогам ст. 36 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючого у справі Усатової І.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Усатової І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк