Справа № 472/606/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Скрипник О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

У заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, в зв`язку з досягненням 60-річного віку та наявністю необхідного стажу роботи, заявник має право на оформлення пенсії відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цією метою в жовтні 2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (через Веселинівський сектор) та надав відповідні архівні довідки, трудову книжку.

При вивчені зазначених документів, працівниками Пенсійного фонду було встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25 квітня 1986 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , відсутня дата народження власника документу. Крім того, спеціаліст у смт. Веселинове від ГУ ПФУ в Миколаївській області (Веселинівський сектор) має сумніви щодо того, яка літера записана на 2 арк. паспорту заявника російська «е» чи українська «є»; архівній довідці Архівної установи «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області № Є-06 від 19.09.2022 року про оплату праці в «Солонянському райагробуд» (ПМК-22) відомості про заявника значиться « ОСОБА_3 » (російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в архівній довідці Трудового архіву Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 560/03-03 від 16.09.2022 року про роботу та заробітну плату в колгоспі Чапаєва за 1995 рік, КСП ім. Чапаєва за 1997 - 1999 роки, СТОВ «Райдолина» за 2000 рік село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області записано - « ОСОБА_4 » (російською мовою), але є сумніви у запису прізвища російською транслітерацією (чи відповідає воно паспортним даним); в архівній довідці Трудового архіву Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 561/03-03 від 16.09.2022 року про роботу та заробітну плату в колгоспі імені Чапаєва за 1983-1986, 1987-1988 роки село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області записано - « ОСОБА_4 » (російською мовою), але є сумніви у запису прізвища російською транслітерацією (чи відповідає воно паспортним даним). А за 1986 рік - ОСОБА_1 не значиться, але в загальній книзі за 1986 рік зазначена річна плата « ОСОБА_5 » - тобто не розшифровано ім`я та по батькові; в архівній довідці Трудового архіву Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 562/03-03 від 16.09.2022 року про роботу та заробітну плату в колгоспі імені Чапаєва село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області за 1983-1988, 1997 роки записано - « ОСОБА_4 » (російською мовою), але є сумніви у запису прізвища російською транслітерацією (чи відповідає воно паспортним даним); в архівній довідці Архівного відділу № 1 Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області № 200/05-03 від 16.09.2022 року про прийняття на роботу та звільнення в СТОВ «Райдолина» село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області записано за 2000 рік - « ОСОБА_1 », тобто по батькові не розшифровано.

Відповідно до адвокатського запиту від 28.10.2022 року за вих. № 61 щодо оформлення документів, необхідних для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області листом від 02.11.2022 року за вих. № 1400-0304-8/38954 роз`яснило, що прізвище « ОСОБА_6 » російською мовою на 2 аркуші паспорту заявника не викликає сумнівів. Проте, архівні довідки, в яких зазначено скорочене ім`я та по батькові, потребують встановлення їх належності ОСОБА_1 та роз`яснено право звернутися до суду для встановлення факту належності заявниці трудової книжки та архівної довідки

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Юріна О.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справа у її відсутності та письмові пояснення, в яких зазначила, що згідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова № 5) справи можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутись до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора. Відповідно до п.12 Постанови № 5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвище, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Отже, оскільки факт належності архівних довідок та трудової книжки НОМЕР_1 від 25.04.1986 року впливає на пенсійне забезпечення Заявника, керуючись ст. ст. 43, 315 Цивільного кодексу України просить взяти пояснення до уваги при розгляді справи по суті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною заявника ОСОБА_1 . З 1983 року останній працював в колгоспі імені Чапаєва в селі Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області шофером до 10 лютого 1989 року, а потім вони разом виїхали до Дніпропетровської області, де він з 02 березня 1989 року по 18 вересня 1995 року працював у «Солонярському об`єднанні райагробуд» будівельником, а вона працювала поштаркою. Потім по сімейним обставинах вони знову повернулися до с. Луб`янка Веселинівського району та з 01 жовтня 1995 року її чоловік продовжив працювати в колгоспі імені Чапаєва водієм до 10 лютого 2003 року .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що заявника знає, оскільки разом працювали з 1983 по 1989 рік в колгоспі імені Чапаєва с. Луб`янка Веселинівського району, останній працював шофером, а він механіком. Потім ОСОБА_1 виїхав з села та в 1995 році повернувся і знову продовжив працювати в колгоспі Чапаєва шофером до 2003 року .

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сьогоднішній день має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 25 квітня 1986 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , відсутня дата народження власника документу (а.с.13-16)

В архівній довідці Архівної установи «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області № Є-06 від 19.09.2022 року про оплату праці в «Солонянському райагробуд» (ПМК-22) відомості про заявника значиться « ОСОБА_3 » (російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано (а.с. 17).

В архівній довідці Трудового архіву Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 561/03-03 від 16.09.2022 року про роботу та заробітну плату в колгоспі імені Чапаєва за 1983-1986, 1987-1988 роки село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області записано - « ОСОБА_4 » (російською мовою) (а.с. 18).

В архівній довідці Архівного відділу № 1 Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області № 200/05-03 від 16.09.2022 року про прийняття на роботу та звільнення в СТОВ «Райдолина» село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області записано за 2000 рік - « ОСОБА_1 », тобто по батькові не розшифровано (а.с.19).

Отже, через вищевказане, вищезазначена трудова книжка та архівні довідки не були взята до розгляду в якості підтвердження стажу для призначення заявнику пенсії за віком.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.10.2022 року, вбачається, що заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 21), та із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 11 червня 1988 року Луб`янською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, також вбачається, що заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 22).

В паспорті громадянина України заявник вказаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Петрівка Веселинівського району Миколаївської області (а.с. 7 - 9).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 від 06 листопада 1980 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній проходив службу в період з 08 листопада 1980 по 02 листопада 1982 року (а.с. 23-27).

В трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 вказано, що 01 січня 1983 року заявника було прийнято на роботу шофером в колгосп імені Чапаєва село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області, де він працював до 10 лютого 1989 року (а.с. 13).

Крім того, заявник ОСОБА_1 працював з 02 березня 1989 року по 18 вересня 1995 року у «Солонярському об`єднанні Райагробуд», що підтверджується архівним витягом Архівної установи «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області з наказів про прийняття на роботу № 35 від 01.03.1989 року та про звільнення № 87 від 15.09.1995 року (а.с.29).

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги покази свідків, які підтвердили факт роботи заявника у «Солонярському райагробуді» (ПМК-22) за 1989-1995 роки, в колгоспі імені Чапаєва за 1983-1986, 1987-1988 роки село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області та в СТОВ «Райдолина» село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області за 2000-2003 роки, а також те, що виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни до трудової книжки та до архівних довідок у досудовому порядку є неможливим у зв`язку з припиненням діяльності підприємством, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику трудової книжки та архівних довідок є доведеним, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Петрівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки НОМЕР_1 від 25 квітня 1986 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- архівної довідки Архівної установи «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області № Є-06 від 19.09.2022 року про оплату праці в «Солонянському райагробуд» (ПМК-22) за 1989-1995 роки;

- архівної довідки Трудового архіву Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 561/03-03 від 16.09.2022 року про роботу та заробітну плату в колгоспі імені Чапаєва за 1983-1986, 1987-1988 роки село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області;

- архівної довідки Архівного відділу № 1 Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області № 200/05-03 від 16.09.2022 р. про прийняття на роботу та звільнення в СТОВ «Райдолина» село Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області за 2000 - 2003 роки .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2022 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський