Справа № 534/457/22
Провадження 2/534/582/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 рокум. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А.,
розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач є власником кімнати за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній кімнаті зареєстрований громадянин ОСОБА_2 . Під час укладення договору купівлі - продажу квартири ОСОБА_3 запевнила, що ОСОБА_2 зніметься з реєстрації, перепон не буде, оскільки він досить тривалий час (7 років) без поважних причин не проживає в квартирі, втратив інтерес до житла, не сплачує комунальні послуги, не несе витрати на поточний ремонт і утримання квартири тощо. Відповідно до п.13 договору купівлі - продажу квартири ОСОБА_3 зобов`язувалась повністю звільнити квартиру для безперешкодного користування з боку покупця (позивача по справі) в день підписання та нотаріального оформлення договору. Вказане зобов`язання не виконано й досі, що створює позивачу чисельні та суттєві перешкоди. ОСОБА_2 продовжує без поважних причин не проживати в квартирі, його особисті речі, меблі, майно в квартирі відсутні, за комунальні послуги не сплачує тощо. Позивач має наміри, використовувати житло виключно для власного проживання, але це право порушується, так як ОСОБА_2 є сторонньою людиною для позивача та не знявся з реєстрації як було обіцяно. Крім іншого, позивач позбавлений можливості продати або обміняти житло на інше, оскільки ОСОБА_2 продовжує бути зареєстрованим в квартирі.
Таким чином, реєстрація відповідача в квартирі створює позивачу чисельні перепони в користуванні та розпорядженні житлом.
В судове засіданні позивач не з`явилась,натомість направила до суду клопотання в якому справу просила слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 11.11.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 06.10.2021 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7-9)
Відповідно до п.13 договору купівлі - продажу квартири ОСОБА_3 зобов`язувалась повністю звільнити квартиру для безперешкодного користування з боку покупця (позивача по справі) в день підписання та нотаріального оформлення договору.
Як зазначає у свої позивній заяві ОСОБА_1 , під час укладення договору купівлі - продажу квартири ОСОБА_3 запевнила, що ОСОБА_2 зніметься з реєстрації, перепон не буде, оскільки він досить тривалий час (7 років) без поважних причин не проживає в квартирі, втратив інтерес до житла, не сплачує комунальні послуги, не несе витрати на поточний ремонт і утримання квартири тощо, що підтверджується копіями актів від 10.02.2021 року та від 28.04.2022 року. (а.с. 10-11)
ОСОБА_2 продовжує без поважних причин не проживати в квартирі, його особисті речі, меблі, майно в квартирі відсутні, за комунальні послуги не сплачує тощо, що підтверджується копією квитанції про сплату комунальних послуг ( зворотна сторона а.с. 11)
Реєстраціявідповідача в квартирі створює позивачу чисельні перепони в користуванні та розпорядженні житлом.
Крім іншого, позивач має наміри, використовувати житло виключно для власного проживання, але це право порушується, так як ОСОБА_2 є сторонньою людиною для позивача та не знявся з реєстрації як було обіцяно, в зв`язку з чим позивач позбавлена можливості продати або обміняти житло на інше, оскільки ОСОБА_2 продовжує бути зареєстрованим в квартирі.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Згідно норм ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред`явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно до положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об`ємі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,386 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути позивачу перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Направити копію заочного рішення відповідачу, який не з`явився в судове засідання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса; АДРЕСА_2 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ