Справа № 2-1570/10
Провадження № 6/456/32/2022
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

22 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»»,

заінтересована особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»»;

заінтересована особа 2 ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 3 ОСОБА_2 ;

зміст заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником;

вирішуючи у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про застосування у даній справі заходів процесуального примусу у зв`язку з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» в особі уповноваженої представниці Шпичак К.М. (довіреність від 17.01.2022 року, належно засвідчена копія приєднана до матеріалів заяви), скориставшись поштовим зв`язком, 21.07.2022 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою (надійшла 26.07.2022 року та зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 9912), в якій просить постановити ухвалу про заміну вибулого стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» у цивільній справі № 2-1570/10, за позовною заявою ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн., на стадії примусового виконання ухваленого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15.06.2010 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.07.2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням заявника та заінтересованих осіб. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 29.08.2022 року о 11:00 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.07.2022 року витребувано від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заміненого стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн..

Витребувані від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) докази у вигляді витягу з АСВП (ВП із спец розділу) надійшли до суду 26.08.2022 року із супровідним листом (зареєстрований в діловодстві суду за вх. № 11200), згідно котрого виконавче провадження № 50749220 направлено за належністю в Галицький відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 21.08.2016 року.

Відтак ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2022 року судовий розгляд у даній цивільній справі відкладено, одночасно витребувано від Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 50749220 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заміненого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн., в той же час, вказано порядок виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду львівської області від 18.10.2022 року застосовано до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) захід процесуального примусу у виді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Стягнуто з Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 грн. 30 коп..

Оскільки Галицьким відділом Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) названу ухвалу суду від 29.08.2022 року не виконано в частині надання витребуваних матеріалів виконавчого провадження № 50749220, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 року судовий розгляд у даній цивільній справі відкладено, водночас повторно скеровано примірник ухвали про витребування від Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 50749220 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заміненого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн., для виконання у наведеній частині.

У судовому засіданні суд вважав за необхідне вирішити питання про повторне застосування у даній справі до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заходів процесуального примусу у зв`язку з неподанням та/чи з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, після чого також дослідив наявні у матеріалах справи документи, необхідні для вирішення зазначеного питання.

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із вирішенням питання про застосування заходів процесуального примусу.

Як уже йшлося вище, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2022 року судовий розгляд у даній цивільній справі відкладено, одночасно витребувано від Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 50749220 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заміненого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн.. Витребувані докази слід було подати протягом п`яти днів з дня отримання примірника зазначеної ухвали. Про наслідки невиконання ухвали у частині витребування доказів було у ній же роз`яснено.

Оскільки Галицьким відділом Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) названу ухвалу суду від 29.08.2022 року не виконано в частині надання витребуваних матеріалів виконавчого провадження № 50749220, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 року судовий розгляд у даній цивільній справі відкладено, водночас повторно скеровано примірник ухвали про витребування від Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 50749220 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заміненого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн., для виконання у наведеній частині.

Як вбачається з матеріалів справи, копія названої ухвали суду 29.08.2022 року була надіслана електронним зв`язком на офіційну електронну адресу Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що стверджується витягом із вебкабінету Стрийського міськрайонного суду Львівської області підтвердження про надсилання вкладення з ухвалою зазначеній установі 30.08.2022 о 10:07 год..

Разом з тим копію ухвали суду від 18.10.2022 року, якою витребувано належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 50749220, відповідно до супровідного листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2022 року № 2-1570/10/19382/2022 повторно скеровано одночасно на поштову та електронну адресу Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та одержання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 691 з власноручним підписом на такому від 25.10.2022 року та витягом із вебкабінету Стрийського міськрайонного суду Львівської області підтвердження про надсилання вкладення з вказаним супровідним листом та копіями ухвал суду від 18.10.2022 року названому виконавчому органу 21.10.2022 о 10:59 год..

Поряд з цим Галицький відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), повторно станом на дату вирішення питання про застосування щодо нього заходів процесуального примусу, витребуваних доказів суду не надав, як і не повідомив про неможливість їх подання з обґрунтуванням відповідних причин цьому.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

За змістом частин 1, 2 та пункту 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами пункту 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу приписів частин 5-7 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади й органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 6-9 ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В силу ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу передбачені статтею 144 ЦПК України, серед яких є штраф.

Положеннями ч. 2 ст. 148 ЦПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновок суду за результатами вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу.

Оскільки матеріалами даної справи підтверджується повторне неподання Галицьким відділом Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) доказів, витребуваних судом, як і повторне неповідомлення ним суду про неможливість подати такі докази, то суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної установи один із заходів процесуального примусу, передбачений статтею 144 ЦПК України, а саме штраф у дохід державного бюджету у розмірі та порядку, визначеними статтею 148 вказаного Кодексу.

Водночас суд повторно звертає увагу на положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 2, 12, 14, 18, 84, 143-144, 148, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) захід процесуального примусу у виді штрафу за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Стягнути з Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн..

Роз`яснити Галицькому відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених чинним ЦПК України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Порядок виконання ухвали суду.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відомості відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», необхідні для виконання ухвали суду:

Стягувач: Державна судова адміністрація України; місцезнаходження юридичної особи: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795.

Боржник: Галицький відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); місцезнаходження юридичної особи: пр-т. В. Чорновола, 39, м. Львів, 79019; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35009232.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 4 ст. 148 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 22 листопада 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН