БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/628/22
Провадження № 2-з/730/15/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника заявника адвокат Висіцької І.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою у якій просить забезпечити докази шляхом проведення огляду особистої сторінки голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» у соціальній мережі «Facebook» https://www.facebook.com/profile.php?id=l8005 та огляду наступних дописів на особистій сторінці ОСОБА_3 у соціальній мережі «Fасеbоок»:

-відеозапису, опублікованого 29.03.2022 о 17:16 год. на сторінці голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Вірко М.О., під назвою: «!!!ДОПОМОЖІТЬ!!! У НАС УЖЕ УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відеозапису, опублікованого 02.04.2022 о 16:01 год. на сторінці голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , під назвою: «!!!ДОПОМОЖІТЬ!!! У НАС УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!» за посиланням:

https://m.facebook.com/stоrу.рhр?story_fbid=183368&іd=38005&sfnsn=mо;

-відеозапису, опублікованого 06.04.2022 о 12:53 год на сторінці голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , під назвою: «КОЛИ УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-публікації, опублікованої 02.05.2022 об 11.46 год. на сторінці голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , під назвою «ШАНОВНІ ЖИТЕЛІ ПЛИСКІВСЬКОЇ ТГ» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, просить, порівняти подані Позивачем копії електронних доказів на флешносії з оригіналомтаких доказів в електронній (цифровій) формі на особистій сторінці голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» у соціальній мережі «Fасеbоок» та долучити копії відповідних електронних доказів на флешносії до матеріалів справи як належні. Огляд доказів просить провести без виклику ОСОБА_3 .

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що нещодавно заявник дізнався, що голова Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 розповсюджує у мережі «Інтернет», на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Fасеbоок» недостовірну та таку, що принижує честь та гідність, шкодить діловій репутації ОСОБА_1 , інформацію. Зокрема, така інформація була розповсюджена у відеозверненнях під назвою «!!!ДОПОМОЖІТЬ!!! У НАС УЖЕ УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!», опублікованому на її персональній сторінці у соціальній мережі «Fасеbоок» 29.03.2022 о 17:16 год; у відеозверненні під назвою: «!!!ДОПОМОЖІТЬ!!! У НАС УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!», опублікованому 02.04.2022 о 16:01 год.; відео під назвою: «!! !КОЛИ УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!» опублікованому 06.04.2022 о 12:53 год та в дописі від 02.05.2022 під заголовком: «ШАНОВНІ ЖИТЕЛІ ПЛИСКІВСЬКОЇ ТГ».Вказують, що завник має намір подати позов до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди. Інформація поширена ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Fасеbоок» є електронними доказами і ОСОБА_1 має намір подати копію цього електронного доказу на флешкарті. З огляду на те, що вищевказані відео та публікація, можуть бути видалені (втрачені) ОСОБА_3 в будь-який момент, існує необхідність у їх забезпечені шляхом огляду сторінки ОСОБА_3 у соціальній мережі «Fасеbоок». Просять розглянути заяву про забезпечення доказів без участі ОСОБА_3 , оскільки остання дізнавшись про розгляд може видалити вищевказані відео та допис.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2022 постановлено про розгляд заяви без участі ОСОБА_3 , яка може отримати статус учасника справи, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно із положеннями п. п. 2, 3, 4, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що наведені заявником підстави є достатніми для висновку про те, що вказані електронні докази можуть бути втрачені. З огляду на предмет та підстави позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, забезпечення доказу у спосіб, про який він просить є доцільним. Таким чином, вимога про огляд відеозаписів та публікації на особистій сторінці ОСОБА_3 у мережі «Інтернет» у соціальній мережі «Facebook» підлягає до задоволення.

Щодо вимоги порівняти подані заявником копії електронних доказів на флешносії з оригіналомтаких доказів в електронній (цифровій) формі на особистій сторінці голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» у соціальній мережі «Fасеbоок» та долучити копії відповідних електронних доказів на флешносії до матеріалів справи як належні, слід зазначити наступне. Забезпечення доказів шляхом їх огляду передбачає лише фіксацію певної інформації. Порівняння змісту особистої сторінки ОСОБА_3 і вмісту флеш носія, визнання доказів належними належить до компетенції суду, що розглядатиме позов по суті. Отже, в цій частині вимог заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Виходячи з наведеного, обставин на яких ґрунтується заява, доданих матеріалів, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 76, 85, 116-118 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом огляду дописів розміщених на особистій сторінці голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» у соціальній мережі «Facebook», що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-відеозапису, опублікованого 29.03.2022 о 17:16 год. під назвою: «!!!ДОПОМОЖІТЬ!!! У НАС УЖЕ УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!» за посиланням:

https://m.facebook.com/stоrу.рhр?story_fbid=464532&іd=38005&sfnsn=wa;

-відеозапису, опублікованого 02.04.2022 о 16:01 год. «!!!ДОПОМОЖІТЬ!!! У НАС УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!» за посиланням:

https://m.fасеbоок.соm/stоrу.рhр?story_fbid=183368&іd=38005&sfnsn = mо;

-відеозапису, опублікованого 06.04.2022 о 12:53 год під назвою: «!!!У НАС УВІРВАВСЯ ТЕРПЕЦЬ!!!» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - публікації, опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_5 об 11:46 год. під назвою «ШАНОВНІ ЖИТЕЛІ ПЛИСКІВСЬКОЇ ТГ» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Копію ухвали направити заявнику та особі, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 .

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько