Справа № 172/385/22
Провадження № 2/191/712/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, яку обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі з 24 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2018 року .Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, для утримання неповнолітнього сина. З самого народження дитина була зареєстрована та проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 , відвідувала дитячий садок КЗ дошкільної освіти «Калинка», Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, який закінчив в цьому році. Вона в цьому році подала заявку до КЗ «Чаплинська середня загальноосвітня опорна школа Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області», де сина зарахували до першого класу. Відповідач вихованням сина не займався. Відповідач самовільно без її згоди та взагалі без її відома змінив місце проживання малолітнього сина оманним шляхом, забравши його 22.06.2022 від її бабусі (по материнській лінії), де син перебував у гостях. На сьогодні вони не дійшли згоди щодо того, з ким будепроживати дитина. Вона бажає, щоб син проживав з нею, так вона має змогу забезпечити його всім необхідним, постійно піклується станом його здоров`я, має з ними психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Вважає, що в неї створені всі належні умови для виховання та розвитку сина. Проживання дитини разом з нею відповідає його психологічним, моральним та фізичним інтересам. Вона має можливість в повній мірі займатись його вихованням. Разом з тим, вона не чинила і не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача з сином і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина не була позбавлена батьківського піклування. Спиртними напоями вона не зловживає, за місцем проживання характеризуюсь позитивно, добре відноситься до сина. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на сина з грудня 2021 року по травень 2022 року в сумі близько 10000 грн. Просить визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в особі голови виконкомі Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Карнаух М. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, позовні вимоги підтримують.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

З 24 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року розірвано. Рішення суду набрало законної сили 26 листопада 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбних відносин народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15 березня 2016 року.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 22 серпня 2018 року стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частина заробітку (доходу), до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки директора ЗДО «Калинка» Чередник Л.О. від 28 червня 2022 року ОСОБА_3 . вихованець старшої групи «Дзвіночок», регулярно відвідує заняття у дитячому садку, має охайний вигляд, доглянутий, мати дитини спілкується з вихователями, цікавиться досягненнями дитини. Батько ОСОБА_2 контакту з дитячим садком не підтримує, із вихователями не спілкується. Дитину приводить та забирає мати.

Згідно з довідкою КЗ «Чаплинська середня загальноосвітня школа Дубовиківської сільської ради Дніпропетровської області» №70/01-22 від 28 червня 2022 року ОСОБА_3 зарахований до 1 класу даного комунального закладу.

Відповідно до довідки Васильківської районної філії Державного центру зайнятості №207 від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як безробітна з 05 квітня 2022 року.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради №527-03.5 від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 поживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , 2016 р.н.

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради №528-03.5 від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час тимчасово не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, веде спокійний спосіб життя, скарг на поведінку останньої не надходило.

Згідно з актом № 89 обстеження матеріально-побутових умов від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має окрему кімнату. Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом останніх шести місяців не сплачує аліменти та зрідка цікавиться сином.

Відповідно до акту обстеження умов проживання та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 04 жовтня 2022 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та має окрему кімнату, ліжко, стіл для навчання, шафу для одягу, забезпечений зимовим одягом. Мати відповідально відноситься до виховання, утримання та навчання дитини.

ОСОБА_1 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками КП «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта та п`ята статті 19 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зазначено, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. У зв`язку з наведеним Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Суд встановив обставини, які характеризують матір дитини- ОСОБА_1 , яка має місце проживання, тимчасово не працевлаштована, однак з цього приводу, перебуває на відповідному обліку. характеризується позитивно, здійснює догляд та виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без батька дитини - ОСОБА_2 , який проживає окремо, участі в житті та вихованні дитини не приймає.

В контексті першочергового врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, встановивши, що для забезпечення інтересів дитини саме визначення місця проживання дитини із матір`ю відповідатиме її інтересам, враховуючи беззаперечну позицію відповідача у справі щодо пред`явлених до нього вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із зазначеним, позивачу ОСОБА_1 , якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 496 грн. 20 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача інші 50% судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений за подання позову до суду за квитанцією № 0.0..1 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що становить 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко