Справа №198/159/22
Провадження № 2/0198/89/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за невиплату аліментів,-

в с т а н о в и в:

17.06.2022 року, позивачем подано до суду вищевказану позовну заяву. В обгунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є опікуном трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2008 року народження та ОСОБА_5 , 2009 року народження. Відповідч по справі - їх мати. Рішенням Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області, відповідач була позбавленна своїх батьківських прав відносно даних дітей і, з неї, стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів її доходу щомісячно. За даним рішенням, відкрито виконавче провадження № 44593561. Станом на 01.05.2022 року, у відповідача накопичилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 252 775 грн. На 17.06.2022 року, відповідач рішення суду не виконала в добровільному порядку і не виплатила заборгованість по сплаті аліментів. В результаті не сплати аліментів утворилася пеня на суму в 252 775 грн. На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути на свою користь з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 02.09.2014 року по 01.05.2022 року в розмірі 252 775 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши дану позовну заяву, суддя знаходить її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Так, позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості та пені за невиплату аліментів. Тоді, як у резолютивній частині, позивач прохає суд стягнути на свою користь з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за переіод з 02.09.2014 року по 01.05.2022 року в розмірі 252 775 грн.. Тобто, назва позовної заяви не співпадає з заявленими позовними вимогами.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін по справі, а за п.5 ч.3 цієї ж статті,- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак, з"ясовано, що позов пред"явлено позивачем до ОСОБА_2 , тоді як згідно до виконавчого листа від 08.04.2014 року, аліменти стягнуто з ОСОБА_6 . Дана обставина є не зрозумілою для суду, так як позивачем не вказано посилання на докази в обгунтування заявлених вимог саме до ОСОБА_7 .

Позивачем у позові зазначено, що відкрито виконавче провадження за вказаним рішенням суду. Про те, відсутні посилання на докази даного.

Також, позивач заявляє про наявну заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2022 року на суму в 252 775 грн. Однак, відсутні посилання на докази у вигляді довідки від виконавця про існування вказаного боргу.

Позивач у позові не вказує саме з якою періоду, нею розраховано розмір пені, так як відсутня дата початку розрахунку.

Крім того, у позові позивач посилається на ч.4 ст.196 СК України, в якій зазначено про прострочення оплати додаткових витрат на дитину з вини платиника. Тоді, як у резолютивній частині позову, не зазначено про стягнення додаткоих витрат. Дані відомості відсутні і в виконавчому листі.

Пунктом 8 ч.3 ч.3 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити і перелік документів, що подаються до позовую. Суддя звертає увагу позивача на ту обставину, що до позову позивачем подано ксерокопію Рішення Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року за відсутності його резолютивної частини. Про, що складено відповідний Акт.

Суд знаходить необхідним роз"яснити позивачу положення ч.1 ст.177 ЦПК України про те, що позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за невиплату аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити позивачу положення ч.1 ст.177 ЦПК України про те, що позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та їй повернута.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://yr.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ЖМУД