УХВАЛА

Справа №348/551/22

21 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Іваночко Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.

Від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про призначення по справі почеркознавчої та технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що вона звернулася до Надвірнянського районного суду з позовом про визнання трудового договору укладеним. Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, відповідач відмовляє в переведенні її на посаду вчителя біології, в тому числі аргументуючи і нібито написанням нею заяви про прийняття в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІ ст. керівником гуртка з 01.09.2011. Однак такого змісту заяву вона не писала, і даний документ написаний та підписаний не нею.

Тому з метою спростування доводів відповідача про подання нею заяви від 01.09.2011 із наявним змістом, по даній справи необхідно провести експертизу документу, оскільки іншим способом це питання вирішити неможливо.

В зв`язку з наведеним просить призначити по справі почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи виконана заява від 01.09.2011, адресована начальнику відділу освіти Надвірнянської райдержадміністрації від ОСОБА_3 , нею чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 , від імені якої зазначено підпис у заяві від 01.09.2011, нею чи іншою особою? Чи відповідає давність виконання заяви від 01.09.2011, вказаній на ній даті? Чи міг документ бути створений пізніше 2011 року?

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експерти з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задоволити та призначити по справі почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні. Проведення експертизи просили доручити експертній установі, зазначеній в клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, однак вважає, що висновок експерта не буде належним доказом по даній справі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, необхідно призначити по справі почеркознавчу та технічну експертизу, з метою встановлення, чи виконана заява від 01.09.2011, адресована начальнику відділу освіти Надвірнянської РДА від імені Зубко Г.Д., позивачем чи іншою особою. Проведення експертизи необхідно доручити провести експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ. Визначити перелік питань, які підлягають вирішенню експертом, запропонованих стороною позивача. Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Проведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі необхідно зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним почеркознавчу та технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконана заява від 01.09.2011, адресована начальнику відділу освіти Надвірнянської райдержадміністрації від ОСОБА_3 , позивачем по справі ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 , від імені якої зазначено підпис у заяві від 01.09.2011, позивачем по справі ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-Чи відповідає давність виконання заяви від 01.09.2011, вказаній на ній даті?

-Чи міг документ бути створений пізніше 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиці України (вул. А.Сахарова 23-А, м. Івано-Франківськ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/551/22 за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 28.11.2022.