ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4892/21 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/3723/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року, по цивільній справі №639/4892/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2022 року було позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Лисенко А.О. засобами поштового зв`язку 17 жовтня 2022 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

27 жовтня 2022 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року було залишено без руху з причин несплати судового збору.

На виконання ухвали суду 22 листопада 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду адвокат Лисенко А.О. надав клопотання та докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію рішення відповідач не отримував, в Україні було запроваджено воєнний стан та оприлюднення рішення не скасовує обов`язку видати копії учасникам справи, у зв`язку з чим просить адвокат Лисенко А.О. поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лисенку Андрію Олександровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лисенку Андрію Олександровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року, по цивільній справі №639/4892/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В. Котелевець.