ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23886/15-ц

Провадження № 22-з/4820/246/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Магера О.В.

за участю: представника позивача Мельник В.М., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HMIBGA від 13.08.2008 в розмірі 72572,20 доларів США, яка складається з: 63256,24 доларів США заборгованість за тілом кредиту; 7418,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1897,02 доларів США заборгованість за комісією за користування кредитом. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 23613,47 грн, в рівних частинах з кожного відповідача по 11806,73 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року залишено без змін.

04 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №686/23886/15-ц про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Вказувала, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначала, що попередній (орієнтовний) розрахунок понесених нею витрат на правничу допомогу складає 5 000 грн, та в якості додатків до відзиву додала копію договору про надання правової допомоги від 05.05.2022, копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 05.05.2022, копію квитанції про сплату витрат в сумі 5000 грн.

АТ КБ «Приватбанк» подано заяву про зменшення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подану заяву.

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Мельник В.М. просила відмовити в задоволенні заяви.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат, ОСОБА_1 надала апеляційному суду разом з відзивом на апеляційну скаргу копію договору про надання правової допомоги від 05.05.2022 та додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 05.05.2022, укладені між нею та Адвокатським об`єднанням «Юрколегія», квитанції про сплату витрат на загальну суму 5 000 грн (а.с. 42-44 т. 2).

Пунктом 1 додаткової угоди сторони визначили, що вартість послуг адвоката за надання правової допомоги, а саме: інформації, консультацій, роз?яснень та здійснення представництва інтересів Клієнта в Хмельницькому апеляційному суді по цивільній справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2022 у справі №686/2386/15-ц - становить 5 000 грн., з яких 3000,00 грн. за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, 2 000 грн. - за представництво в Хмельницькому апеляційному суді.

Пунктом 2 визначено, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату кошти в сумі 5 000 грн в термін до 10 травня 2022 року готівкою або на банківський рахунок адвоката.

Оплативши надані за договором послуги відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.05.2022 , відповідач ОСОБА_1 фактично погодилась, що ці послуги надані і виконані адвокатом в повному обсязі.

З урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції та стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні яких відмовлено (47,52%) у розмірі 2376 грн.

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2376 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай