СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1236/22
Провадження № 2/306/497/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Козар М.М.

представника ООП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання адвоката відповідача Гецко В.В. про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради, Орган опіки та піклування Керецьківської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

17 листопада 2022 року до канцелярії суду адвокат відповідача Гецко В.В. подала клопотання про зупинення провадження в справі та просить зупинити провадження у справі до завершення розгляду та набрання рішенням законної сили у справі №306/1713/22 за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради, ОСОБА_1 про участь у вихованні дитини та визначення графіку спілкування, до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили у справі №306/140/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду про стягнення аліментів, до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили у справі №306/1205/22 за позовом ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради, ОСОБА_1 про участь у вихованні дитини та визначення графіку спілкування, до завершення розгляду та набрання рішенням законної сили у справі №306/1206/22 за позовом ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради, ОСОБА_1 про визначення тимчасового місця проживання малолітнього, оскільки вирішення вищезазначених цивільних справ має визначальне значення для правильного вирішення справи про позбавлення батьківських прав.

Адвокат позивача Козар М.М. та позивач в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Адвокат відповідача в судове засідання не зявився, просить розглянути дане клопотання без участі представника.

Представник органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради підтримує думку представника позивача .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Судом встановлено, що 01 грудня 2022 року Свалявським районним судом Закарпатської області по справі № 306/1705/22 винесено судове рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради, ОСОБА_1 про участь у вихованні дитини та визначення графіку спілкування.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі є недоцільним, оскільки справи наведені у клопотанні відповідача є не взаємоповязані, предметом спору є інші правовідносини, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката відповідача Гецко В.В. про зупинення провадження у справі №306/1236/22 до вирішення справи за №306/1713/22 за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради, ОСОБА_1 про участь у вихованні дитини та визначення графіку спілкування, до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили у справі №306/140/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду про стягнення аліментів, до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили у справі №306/1205/22 за позовом ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради, ОСОБА_1 про участь у вихованні дитини та визначення графіку спілкування, до завершення розгляду та набрання рішенням законної сили у справі №306/1206/22 за позовом ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради, ОСОБА_1 про визначення тимчасового місця проживання малолітнього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер