Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1012/21
Провадження № 2-п/332/14/22
Ухвала

Іменем України

21 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2021 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

05.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2021 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, адже будь-які повідомлення, виклики до суду тощо він не отримував, судові повістки за постійним місцем його проживання не надходили. А тому відповідач не знав про існування на розгляді в суді вказаної цивільної справи. Про існування заочного рішення він дізнався 10.12.2021 від листоноші за адресою своєї реєстрації, куди інколи приїжджає після дзвінків позивача ОСОБА_2 з проханнями допомоги. Того ж дня, 10.12.2021, відповідач отримав від листоноші копію заочного рішення від 15.09.2021. Відповідач зазначає, що позивач здійснила зловживання своїми процесуальними правами через подання завідомо безпідставної позовної заяви за відсутності предмета спору. Так, дійсно, між позивачем та відповідачем у 1979 році було зареєстровано шлюб, що у 2005 році було розірвано. За період перебування у шлюбі останніми було придбано житловий буд. АДРЕСА_1 , він їм належав на праві спільної сумісної власності. Після розірвання шлюбу, ухвалою суду від 14.07.2005 між позивачем та відповідачем було затверджено мирову угоду, відповідно до якої позивачу та відповідачу передано у приватну спільну часткову власність по Ѕ частині вказаного вище житлового будинку. 28.12.2013 відповідач уклав договір дарування, внаслідок якого Ѕ частина будинку передана у власність спільного з позивачем сина, третьої особи у справі ОСОБА_3 . Оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після померлого сина. Ані позивач, ані відповідач не заявили відмову від спадщини, а тому вони обоє спадкоємці першої черги за законом після померлого сина. Відповідач зауважує, що позивач свідомо ввела суд в оману, оскільки позовна заява була подана 17.03.2021 і третьою особою позивач зазначила сина ОСОБА_3 особу, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто майже за 2 роки до звернення до суду з позовом. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, стягнувши з позивача на його користь понесені ним витрати.

Заявник відповідач у справі ОСОБА_1 , його представник адвокат Щербань Т.Ю., а також позивач ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач отримав лише 10.12.2021, про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні про вручення кореспонденції (а.с. 54). 30.12.2021, засобами поштової кореспонденції, відповідач направив до суду заяву про перегляд заочного рішення, що підтверджується відповідним штампом на конверті (а.с. 75). Відтак, заява про перегляд заочного рішення подана у термін, визначений законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 15.09.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по вказаній справі, ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим буд. АДРЕСА_1 . Про розгляд даної справи відповідач повідомлялась шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 , конверти повертались з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідач не знав про існування цивільної справи та таким чином був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, висловити свої заперечення проти позову та надати суду докази, що спростовують заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2021 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 11-00 год. 17.08.2022 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун