Справа № 274/1845/19 Провадження № 4-с/0274/15/22
УХВАЛА
01.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Прачек С.М.,
старшого державного виконавця Харчук О.С.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Харчук Олени Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернулась суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Хмельницький) Харчук Олени Сергіївни щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 17.08.2022 року № 16/63042990 у виконавчому провадженні ВП № 68042990 неправомірними; визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 17.08.2022 року № 16/68042990 у виконавчому провадженні ВП № 68042990 неправомірним; зобов`язати старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Харчук Олену Сергіївну усунути порушені права стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 шляхом складення нового розрахунку-заборгованості у ВП № 68042990.
Непогоджуючись із розрахунком заборгованості скаржник змушений звернутися до суду за захистом свої прав.
У подальшому звернувся до Бердичівського відділу ДВС із заявою з проханням не здійснювати нарахування аліментів з 27.03.2019 по січень 2022. У випадку незадоволення даної вимоги, просив не нараховувати штрафні санкції та зменшити загальний розмір, враховуючи витрати на утримання дітей, які були здійснені з моменту розлучення та до дня подання такої заяви. У відповідь на дану заяву, державним виконавцем Харчук О.С. цілком законно було враховано частину витрат на утримання дітей, враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні скарги.
У відзиві державний виконавець з поданою скаргою ОСОБА_1 не погоджується, вважає її необґрунтованою та безпідставною з огляду на наступне.
18.02.2022 державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей з урахуванням його доходів та було враховано квитанції про самостійну сплату аліментів боржником на користь ОСОБА_1 , який державний виконавець вважає правильним та просить відмовити у задоволенні скарги.
У судовому засіданні скаржник скаржник ОСОБА_1 , підтримала подану скаргу з мотивів наведених у ніх, просила скаргу задовольнити.
Державний виконавець Харчук О.С. надала пояснення аналогічні тим, які викладені у відзиві, при розгляді скарги поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та наявні докази у ній, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №68042990 з примусового виконання судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 виданого по справі № 274/1845/19 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2019 і до повноліття дітей.
Не погодившись із вказаною довідкою, ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою про скасування спірної довідки в судовому порядку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ьвиконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону № 1404-VIII, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Скаржниця у своїй скарзі стверджує, що вказані кошти у квитанціях від 23.04.2021 та 19.08.2021 перераховувались боржником як сплата за комунальні послуг, адже, до червня 2022 вона з боржником проживала в одному житловому приміщенні.
З огляду на встановлені вище обставини, у суду немає законних підстав для врахування їх в якості платежів по сплаті аліментів, оскільки судове рішення в даному випадку буде грунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Харчук Олени Сергіївни при виконанні виконавчого провадження №68042990 в частині нарахування заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 17.08.2022 № 16/63042990 та вважає за необхідне її скасувати.
Разом з тим, вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Харчук О.С. в частині складення такої довідки - розрахунку є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки повноваження складати довідки (тобто сам процес, що полягає у діях технічного характеру) та нарахування заборгованості у такій довідці не є тотожними поняттями, і дії технічного характеру, які полягали у складанні довідки, не можуть бути визнані неправомірними.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.260, 450-452 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати дії старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Харчук Олени Сергіївни в частині нарахування заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 17.08.2022 № 16/63042990 у виконавчому провадженні ВП № 68042990 неправомірними.
Скасувати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 17.08.2022 № 16/68042990 у виконавчому провадженні ВП № 68042990.
Зобов`язати старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Харчук Олену Сергіївну усунути порушені права стягувача ОСОБА_1 , шляхом складення нового розрахунку-заборгованості у ВП № 68042990.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст скарги виготовлено 7.11.2022.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА