overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/2344/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1995/22
Номер провадження 2-н/184/489/22
19 грудня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа№487/430/22
Провадження №2/487/1294/22
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2022

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря - Томашевського О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання:

- витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника - ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати від Третьої миколаївської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що є необхідність витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості про те, хто саме був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 12.09.2019 р. Представником позивача у клопотанні обґрунтування про можливість надання Департаментом надання адміністративних послуг довідки про склад сім`ї не наведено, а тому клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

Також, є необхідність витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у тому числі за відомостями з реєстру).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

1. з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, тел. 37-02-35; 37-03-38; 37-34-37; 55-00-12, , відомості про те, які особи були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 12.09.2019 р.;

2. з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської 54002, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40 (0512) 47-99-52, 47-68-21, 47-62-35, 47-66-89 , відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 (у тому числі за відомостями з реєстру).

Якщо спадкова справа заводилася Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської прошу направити до суду її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7264/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

28.11.2022 АТ «Універсал банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість до договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.06.2018 у розмірі 10 020,73 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 14.12.2022 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов АТ «Універсал банк» не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на таке.

Позивач зазначає, що відповідач на підставі до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 13.06.2018 отримав кредит у розмірі 9 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Разом із тим позивач не зазначає доказів, що підтверджують факт отримання відповідачкою кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів з його копіює відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 750/8864/22
Провадження № 2-н/750/1267/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 181/983/22
Провадження №2-с/181/1/22
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
"16" грудня 2022 р. смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
08 грудня 2022 року суддею Межівського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ за вимогою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у сумі 2178,12 грн. та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.
08 грудня 2022 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржнику рекомендованим листом за адресою його місця проживання. До суду повернулося рекомендоване повідомлення з підписом боржника про отримання зазначеного листа 10 грудня 2022 року.
14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.
ОСОБА_1 у поданій заяві про скасування судового наказу просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що подані заявником копії документів. На які він посилається, всупереч вимогам ч. 4 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином і відтак вони не можуть вважатися письмовими доказами у даній справі та викликають сумнів з приводу їх достовірності. Також ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу зазначив, що жодних претензій від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про існуючу заборгованість за розподіл природного газу у сумі 2178,12 грн. йому не надходило. На теперішній час заборгованість за розподіл природного газу у нього відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -
Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Є. Філь
Справа № 462/2834/21
УХВАЛА

10 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8355,22 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн.

В судове засідання 10.06.2022 року о 12 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14.00 год. 15.08.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3873/21

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1295/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
"19" грудня 2022 р. Справа № 363/3841/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу чудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

встановив:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 з 02 листопада 2022 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №03-11/2064 від 29 листопада 2022 року встановлено, що згідно реєстру територіальної громади села Нові Петрівці, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 450/3800/22 Провадження № 2-н/450/301/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 громадянина Французької Республіки на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів (заробітку) доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_2 , є громадянином Французької Республіки, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу звернулася до місцевого суду за своїм місцем проживання, згідно правил альтернативної підсудності (ст.28 ЦПК України).

Відомостей про зареєстроване місце проживання боржника на території України заява не містить.

19.12.2022 року надійшла відповідь Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрованим/знятим з реєстрації, не значиться.

Чинний ЦПК України не передбачає порядку перевірки судом України місця проживання боржника на території іншої держави у межах наказного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає, що у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України, слід відмовити.

Суддя також звертає увагу на те, що заявник не позбавлена можливості звернутись до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяН. Б. Добош