Справа № 676/1330/22 Номер провадження 2/676/1246/22
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод права власника шляхом зняття заборони відчуження, третя особа - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до комунального підприємства «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод права власника шляхом зняття заборони відчуження, вказавши третьою особою - Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є власником квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 . В грудні 2021 р. йому стало відомо, що Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону відчуження квартири в будинку по АДРЕСА_3 , власниками якої є він та ОСОБА_2 . Запис про заборону відчуження квартири було внесено Першою Кам`янець- ІІодільською державною нотаріальною конторою згідно повідомлення ЖЕК-2 від 05.03.1996р. № 78. В Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві зберігається повідомлення Житлово-експлуатаційної контори № 2 від 05.03.1996р. № 78 на підставі якого в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна був внесений запис про заборону відчуження квартири по АДРЕСА_3 . В повідомленні ЖЕК-2 від 05.03.1996р. вказано, що згідно рішення міськвиконкому № 843 від 27.07.95р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживали в будинку на правах особистої власності по АДРЕСА_4 надано квартири по АДРЕСА_3 . Будинок по АДРЕСА_4 тим же рішенням доручено ліквідувати як житло. ЖЕК-2 просить не посвідчувати договорів відчуження власників вищевказаного будинку. Як слідує з повідомлення від 05.03.1996р. ЖЕК просила не посвідчувати договорів відчуження будинку по АДРЕСА_4 , а не просила забороняти відчуження квартир по АДРЕСА_3 . В той же час Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора з невідомих причин 24.07.2007р. внесла в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири по АДРЕСА_3 власниками якої є він і ОСОБА_2 . Однак станом на 24.07.2007р. і по даний час жодний орган в передбаченому законом порядку не обмежував його право власності на квартири в будинку по АДРЕСА_3 . 15.01.1996р. виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради видав йому свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 . 15.01.1996р. Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради видав ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її онук - ОСОБА_1 . 04.06.2002р. Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого він є спадкоємцем квартири АДРЕСА_5 . Оскільки жодний орган в передбаченому законом порядку не обмежував право власності на квартири в будинку по АДРЕСА_3 державної нотаріальної контори не було підстав вносити в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України винести рішення яким скасувати обтяження у вигляду заборони відчуження квартири по АДРЕСА_3 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5352919 від 24.07.2007р., зареєстроване Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою, оскільки наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження квартири по АДРЕСА_3 позбавляє його можливості реалізувати право власності на квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в цьому будинку. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник відповідача пояснив, що дійсно комунальне підприємство «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради є правонаступником ЖЕО № 2, на час розгляду справи будинок АДРЕСА_3 не перебуває на балансі його підприємства.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмові пояснення по справі суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 на підставі свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 15.01.1996р. виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради(а.с.6) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.06.2002 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.7).

24.07.2007р. Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження у вигляду заборони відчуження квартири по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 , власник ОСОБА_2 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5352919, на підставі повідомлення № 78 від 05.03.1996 р. ЖЕК № 2 м.Кам`янець-Подільський, ОСОБА_3 .

Відповідно до архівної копії наданої позивачу з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 29.12.2021 р.(а.с.4) підставою для вчинення заборони став лист начальника Житлово-експлуатаційної контори № 2 від 05.03.1996р. № 78 в якому вказано, що згідно рішення міськвиконкому № 843 від 27.07.95р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживали в будинку на правах особистої власності по АДРЕСА_4 надано квартири по АДРЕСА_3 . А будинок по АДРЕСА_4 тим же рішенням доручено ліквідувати як житло. ЖЕК-2 просить не посвідчувати договорів відчуження власників вищевказаного будинку. (а.с.4 на звороті).

Із змісту вказано листа слідує, що ЖЕК просила не посвідчувати договорів відчуження будинку по АДРЕСА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 27.07.1995р. № 843 «Про надання квартир в будинку АДРЕСА_3 та в інших будинках міста» надано квартири в будинку по АДРЕСА_3 : згідно гарантійних зобов`язань по відселенню: ОСОБА_2 , 1905 р.н., одинокій, проживає по АДРЕСА_4 з 3-х кімнат житловою площею 24,7 кв.м. Будинок підлягає знесенню. Надається квартира АДРЕСА_1 з однієї кімнати житловою площею 18,59 кв.м. та кухні; ОСОБА_1 , 1953 р.н., сім`я 4 чол. В т.ч. дружина ОСОБА_4 , 1956 р.н., син ОСОБА_5 , 1978 р.н., дочка ОСОБА_6 , 1992 р.н., проживає в будинку по АДРЕСА_4 з 3-х кімнат житловою площею 24,7 кв.м. Будинок підлягає знесенню, в зв`язку з чим ЖЕК № 2 прийняти на баланс і ліквідувати житло. Надається квартира АДРЕСА_2 з 3- х кімнат житловою площею 37,29 кв.м. та кухні. Знято з квартирного обліку. Вказані обставини підтверджуються копією архівного витягу із зазначеного рішення(а.с.5).

15.01.1996р. виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради видав позивачу свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 . 15.01.1996р. Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради видав ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 . Як зазначено вище саме позивач успадкував після смерті ОСОБА_2 належну їй на праві власності квартиру(свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.06.2002 р.).

Із наданих суду позивачем документів дійсно вбачається, що жодний орган в передбаченому законом порядку не обмежував право власності позивача на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а тому у Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори 24.07.2007 р. не було підстав вносити в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Існування обмеження в вигляду заборони відчуження квартири по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 , власник ОСОБА_2 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5352919 від 24.07.2007р., зареєстроване Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою, порушує права позивача як власника квартир в будинку АДРЕСА_3 .

З врахуванням наведеного, керуючись законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України:

ухвалив:

позов задовольнити. Скасувати обтяження у вигляду заборони відчуження квартири по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 , власник ОСОБА_2 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5352919 від 24.07.2007р., зареєстроване Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою.

На рішеннями учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: комунальне підприємство «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради, ; місцезнаходження: вул.Тімірязева, 125, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Третя особа: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул.Пушкінська, 44, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область. Повний текст рішення виготовлено 21.06.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.