Справа № 703/5031/14-ц
6/703/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Криви Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду його за кордон, посилаючись на те, що заочним рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року в цивільній справі № 703/4960/13-ц, 2/703/1646/13, з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі - 28003 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі - 280 грн.03 коп., а всього - 28283 грн.26 коп. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року задоволено подання державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ у черкаській області та тимчасово обмежено його у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього вказаним судовим рішенням.

Вказав, що на даний час у нього відсутня заборгованість по кредитному договору перед АТ КБ «Приватбанк», оскільки він 04 листопада 2022 року в повному обсязі погасив борг за рішенням суду від 05 грудня 2013 року. Таким чином ним виконано рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року, а отже перестала існувати потреба в тимчасовому обмеженні його права виїзду за межі України за ухвалою суду від 18 вересня 2014 року. Відтак, просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак представник боржника адвокат Холодняк В.М. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі боржника та його представника, заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ній.

Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року в цивільній справі № 703/4960/13-ц, 2/703/1646/13 з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі - 28003 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі - 280 грн.03 коп., а всього - 28283 грн.26 коп. (а.с. 29)

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, до моменту виконання ним своїх зобов`язань, за рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року (а.с. 58).

Пунктом 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слугувало те, що останній був боржником у виконавчому провадженні зі сплати на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі в розмірі - 28003 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі - 280 грн.03 коп., а всього - 28283 грн.26 коп.

Відповідно до квитанції на переказ готівки № RC_GN31665WSMQER3K946WJQ від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 сплачено на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення кредиту 29 000 грн.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 07 листопада 2022 року № FV7FJCMHU8KDN4T4, у ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2022 року відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 07 листопада 2022 № 20130909РВ, представник АТ КБ «Приватбанк» повідомив Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що на виконанні в зазначеному відділі перебував виконавчий документ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/4960/13-ц виданий 22 січня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 28283,26 грн. та по вказаних виконавчих документах борг сплачено в повному обсязі, рішення суду виконано фактично.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Обставин свідомого ухилення заявником від виконання вищевказаної рішення суду судом не встановлено, рішення суду, на підставі якого судом було застосовано заходи щодо своєчасного і повного його виконання у вигляді тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, виконано останнім у повному обсязі.

Таким чином, у зв`язку з погашенням заборгованості, відсутністю потреб у подальшому застосуванні заходів забезпечення виконавчого провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Самшвілдо Петрицкаройського району, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року, у справі 703/5031/14-ц, 6/703/203/14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю.В. Крива