Справа № 296/5677/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Любар О.В.,

розглянувши y судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа, щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.09.2022 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила призначити її опікуном ОСОБА_2 , яка за рішенням суду визнана недієздатною.

1.2. Подана заява мотивована тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2007 по справі №2о-156/07 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

1.3. Посилаючись на те, що заявниця давно знає недієздатну ОСОБА_2 та її матір, всіляко допомагала їй у опікунських справах, проводила дозвілля з ОСОБА_2 та перебуває з нею у приязних та теплих відносинах, від часу смерті попереднього опікуна постійно турбується над ОСОБА_2 , допомагає забезпечувати життєво необхідні потреби для існування, у зв`язку з чим просила призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 12.09.2022 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №2965677/22, яку призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

2.3. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні надала подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 , проти задоволення заяви заявниці не заперечувала.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.10.2007 рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у справі №2о-156/07 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 7).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.2021 (а.с. 17).

3.3. ОСОБА_2 хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра, що стверджується копії довідки від 23.02.2022 (а.с. 6).

3.4. ОСОБА_1 з 03.09.2022 працює у Комунальному підприємстві "Міські публічні бібліотеки" Житомирської міської ради, за період роботи зарекомендувала себе як спеціаліст високої кваліфікації, відповідальний, дисциплінований, акуратний і компетентний працівник, користується авторитетом в колективі, що стверджується характеристикою підприємства (а.с. 22).

3.5. Відповідно до подання ради опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської рад від 15.09.2022 №732 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 32).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.

4.2. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 ст. 60 Цивільного кодексу України).

4.3. Опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна (стаття 62 Цивільного кодексу України).

4.4. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. У поданій заяві заявниця просить призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки її опікун - ОСОБА_3 , померла.

5.2. Слід зазначити, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів та встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

5.3. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2007 у справі №2о-156/07 визнана недієздатною, продовжує хворіти на психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

5.4. Судом враховується, що опікуном недієздатної особи призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

5.5. Відповідно до подання органу опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

5.6. Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 виявила бажання виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , 1993 року народження, у якої відсутні близькі родичі, здійснює постійний догляд над недієздатною після смерті опікуна ОСОБА_3 , яка була її матір`ю, має позитивну характеристики з місця роботи, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, суд дійшов висновку, що призначення заявниці опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відповідає інтересам підопічної та підлягає задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Особа, щодо якої вирішується питання:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА