Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 359/9269/21

провадження № 61-11952ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 893,20 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди та 30 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих вчиненням кримінального правопорушення. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду; надіслати належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості учасників справи.

У листопаді 2022 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшли: заява про усунення недоліків апеляційної скарги; примірник нової редакції апеляційної скарги. Водночас, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду заявником не надано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України (заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що апеляційним судом не врахований вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року, за яким він визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та засуджений на 4 роки позбавлення волі. Вказує, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті витрати на правову допомогу у розмірі 18 000,00 грн. Зазначає, що суди попередніх інстанцій не встановили, в якому соціальному становищі він перебуває у теперішній час.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі заявник не наводить підстав касаційного оскарження ухвали апеляційного суду та не зазначає які норми процесуального права апеляційним судом застосовано неправильно.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року, яке не було предметом перегляду по суті апеляційним судом, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено, та не є рішенням, про перегляд якого подано касаційну скаргу.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи те, що заявник у касаційній скарзі не навів жодних підстав касаційного оскарження судового рішення та не зазначив, які норми процесуального права апеляційним судом застосовано неправильно, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак