Справа №552/4949/22
Провадження № 2-о/552/135/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Київський районний суд м Полтави у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.

при секретарі - Величко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обгрунтовує тим, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 07 серпня 1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, згідно Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 07.08.1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 20.10.2008 року

При житті ОСОБА_2 був пенсіонером та отримував пенсію відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особа яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 Категорія). При житті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 перебувала на його утриманні, оскільки останній мав більший дохід ніж заявник, його пенсія була постійним та основним засобом їх спільного існування. 04.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, як дружина ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1307 від 09.12.2021 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 і від 26.09.2012 року № 886». Рішенням № 37/03-16 від 09.08.2022 року в цьому їй було відмовлено, так як на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були зареєстровані за різними адресами.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі просили суд вимоги задовольнити .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилися у шлюбі з 07.08.1999 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської ради м. Полтави , актовий запис № 37, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 8).

Згідно до довідки ЖБК «Урожай» № 14 від 05.08.2022 року, яка видана ОСОБА_1 підтверджується факт проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також факт спільного проживання підтверджується поясненнями, які надали сусіди, що проживають за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом за адресою : АДРЕСА_1 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 виданим Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.02.2000 року вбачається, що заявник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і знята з реєстрації 17.06.2021 року, так як відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 07.07.2021 року ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_3 .

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, і отримала пенсію за січень 2008 року 1422,15 грн., березень 2008 року 1482,08, за липень 2008 року -1491,70 грн., жовтень 2008 року 1661,89 грн.., що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.11.2022 року.

Як вбачається з довідки Головного управління Пенсійного фонду Полтавської області № 290/0203-10 від 28.10.2022 року пенсіонер ОСОБА_2 отримував пенсію за січень 2008 року 2471,80 грн., квітень 2008 року 2478,40 грн., жовтень 2008 року 2188,60 грн..

Також згідно довідки, яка видана підприємством «Анюта», заснованого під егідою Благодійного фонду ім.. пана ОСОБА_6 працював заступником директора підприємства та отримував доходи в розмірі за 2008 рік - 25000,00 грн

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням №37/03-16 від 09.08.2022 року заявнику було відмовлено, оскільки вона не надала необхідні документи, а саме документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документ про реєстрацію місця проживання з годувальником за однією адресою.

Іншим чином, ніж у судовому порядку, неможливо підтвердити факт сумісного проживання заявниці з її покійним чоловіком та перебування на його утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія в зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченогост.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявник до моменту смерті ОСОБА_2 з 07.08.199 року перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , з яким разом проживала за адресою АДРЕСА_1 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265, 293 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) до заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області (місце знаходження: 36014, м. Полтава, вул.. Соборності, 66, ) про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилася на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом проживала за адресою АДРЕСА_1 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Саркісян О.А.