Провадження №2/369/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Ріолтон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинка плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Ріолтон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинка плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року.

12.12.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи, а саме позивач просила суд залучити у цивільній справі № 369/12652/15-ц державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Черемшина 2012» і співвідповідача ТОВ «Журавлинка плюс», місцезнаходження якого вказано за адресою: 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна буд. 1

Клопотання обґрунтовано тим, що у відомостях з витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності містяться відомості, що 06.04.2013 року державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Лещук А.О., прийняла рішення 1442363 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватної форми власності ТОВ «Черемшина 2012», і присвоїла новий реєстраційний номер 4 індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна на нежилі приміщення гуртожитку заг. пл. 5811,0 кв.м. за адресою розташованого об`єкта: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищезазначене вбачається неохідніть у залученні в якості третьої особи державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича та у якості співвідповідача ТОВ «Журавлинка плюс».

В судове засідання 12.12.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Позивач подала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності та просила суд подане клопотання задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 51, 53 ЦПК України, вважає, що клопотання в частині залучення співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлинка плюс» не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В. залучено до участі у цивільній справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлинка плюс».

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не наведено обгрунтованих пістав для залучення в якості третьої особи державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича. Також позивачем не зазначено реквізитів державного реєстратора (місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи).

Керуючись ст. 51, 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Ріолтон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинка плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не підлягає.

Заперечення на ухвали, що непідлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас