overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1002/22
№ провадження 2/453/401/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у частці від заробітку,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 25.08.2022 року в порядку цивільного судочинства звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 простягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, а саме: вул. Шевченка, 107, с. Верхнячка Стрийський район Львівська область. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу не повернулось на адресу суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 453/1002/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у частці від заробітку на «07» лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказ, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки про місце реєстрації виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, де виник борг за послугу розподілу природного газу АДРЕСА_1 не значиться, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали набирає законної сили в порядку, визначеному 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 19.12.2022
Справа № 950/1103/20
Номер провадження2/950/13/22
У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - Кондратенко С.Ю. позивача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача - адвоката Кондратенко С.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача - адвокат Кондратенко С.Ю. не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з позивачем - ОСОБА_1 за допомогою сервісу EASYCON..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кондаренко С.Ю., позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 2 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - Кондаренко С.Ю.

Особою, що буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивачки - ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.uа

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми, представнику відповідача, позивачу, що братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Провадження №2/193/29/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні призначеному на 11.11.2022 року відповідач просить залишити позов без розгляду, в зв`язку з тим, що позивачі не з`являються в судове засідання.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву позивача до виконкому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 443/2030/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/104/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
21.06.2022 Справа № 756/2461/22
Номер провадження 2/756/2461/22
Унікальний номер судової справи 756/3263/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та стягнення несплачених орендних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та стягнення несплачених орендних платежів. А саме, просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 17883,00 грн. та несплачені орендні платежі в розмірі 20160,00 грн. Вимоги мотивовані тим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчиненні якої визнано відповідача, було завдано матеріальної шкоди позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 (адреса місця знаходження: НОМЕР_1 , ЄДРПО НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та стягнення несплачених орендних платежів.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 18.08.2022 о 12:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 138/2054/22
Провадження №:2/138/649/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2022 провадження у справі було зупинено до 23.11.2022 в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи те, що строк закінчився, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р.

Справа153/1476/22

Провадження2/153/270/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 247, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст.524, 525, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред.1963 р.), ч.4 ст. 1266 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рожнатівка Томашпільського району Вінницької області являється двоюрідною сестрою по лінії батька ОСОБА_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рожнатівка Томашпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) у розмірі 1.88 в ум.кад.га у межах, згідно з планом, що розташована на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0386047 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №205 від 15.08.1997 року, належала до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рожнатівка Томашпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №147/1176/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2022 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (р/р № НОМЕР_3 в ФВОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ - 41835359) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами.
Суддя_______________________ О. Г. Борейко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" _________ 20___ року.
Суддя_______________________ О. Г. Борейко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/2187/22
Провадження № 2/626/567/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

21.11.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2187/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2187/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 05.12.2022 року о 9:30 год в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя