overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3439/21 Провадження № 2-о/450/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

присяжних Кваснікевич А.М., Боцвін М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Давидівсьької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Давидівсьької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника ОСОБА_2 скерував на адресу суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що розгляд цивільної справи по суті не розпочався, представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Давидівсьької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Давидівсьької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.Б. Добош

Присяжні : А.М. Кваснікевич

Л.М. Боцвін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1182/22
Провадження № 2/528/463/22
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок садибного типу та земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок садибного типу та земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00. год. 01 лютого 2023 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Витребувати з Гребінківської державної нотаріальної контори (37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, вул. Є.Гребінки, 13, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть № 278 від 08.09.2021 року).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-н/761/643/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року до суду надійшла зазначена заява.

У своїй заяві, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 169 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги застосовується виключна підсудність, а саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки нерухоме майно не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи те, що порушення правил підсудності призведе до скасування судового рішення,суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 165, 169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» у видачі судового наказу та стягненні заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №: 398/4122/22
провадження №: 2/398/2038/22
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Олександрійського професійного аграрного ліцею (28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, Кіровоградське шосе, 6), третя особа: т.в.о. директора Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко Сергій Григорович (28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, Кіровоградське шосе, 6), про визнання протиправним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійського професійного аграрного ліцею, третя особа: т.в.о. директора Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко С.Г., про визнання протиправним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання доказів неможливості самостійно витребувати докази, які позивач просить витребувати суд.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2022.

21.12.2022 на адресу суду позивачем направлено копії запитів про витребування інформації та листи відповіді. Зазначені докази направлені до суду в одному примірнику.

Примірник для відповідача та третьої особи позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2022, в повному обсязі виконані не були.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позивач в повному обсязі не усунула недоліки, які були підставою для залишення позовної зави без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського професійного аграрного ліцею, третя особа: т.в.о. директора Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко Сергій Григорович, про визнання протиправним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 342/1258/22
Провадження № 22-ц/4808/1455/22
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду, постановлену головуючою суддею Федів Л.М. 02 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 02 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 02 грудня 2022 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15:00 год. 03 січня 2023 року, про що повідомити сторонам.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
У Х В А Л А

Справа № 183/7367/21

№ 2-др/183/21/22

23 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з заявою у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у вищезазначеній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2023 року о 14:00 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 грудня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 635/1198/22
Провадження № 2/545/2115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із змісту позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача, ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області та знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 635/1198/21, провадження № 2/545/2115/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- направити на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.11.2022 року, становить в розмірі: 3465, 48 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Провадження: 2/484/930/22
Справа: 484/2379/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно ухвалено рішення про часткове задоволення позову, а саме: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

При складанні повного тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .", замість "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .".

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно наявна описка в резолютивній частині рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2022 року (справа № 484/2379/22).

В резолютивній частині другий абзац читати: "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ." замість "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: