Справа № 689/642/21
УХВАЛА

28.11.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі із складу спільної часткової власності належну йому 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1513 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а також про припинення його права спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 18 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 . Під час перебування у шлюбі, 29 січня 2018 року, сторонами за договорами купівлі-продажу було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1513 га, кадастровий номер :01:004:0008, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2020 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 24.03.2021 за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно. Фактично вказаним рішенням суду було поділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як подружжя. Проте, станом на сьогодні ОСОБА_3 всіляко перешкоджяє позивачу у здійсненні права власності щодо належної йому 1/2 частини спірного нерухомого майна, не віддає йому ключ від будинку, на територію земельної ділянки не допускає, вимагає погоджувати з нею, коли саме він бажає прийти до житлового будинку та земельної ділянки. Тому позивач бажає виділити в натурі належну йому 1/2 частину спірних домоволодіння та земельної ділянки згідно І-го варіанту поділу, який запропонований експертом у висновку №959/022 від 31.08.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та стягнути з ОСОБА_3 на його користь 7922,00 грн. грошової компенсації в рахунок відступу від ідеальних часток під час поділу домоволодіння.

Відповідач в підготовче засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що вона відповідно до договору дарування відчужила належну їй на праві власності частку у спірному будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також частку спірної земельної ділянки своєму сину ОСОБА_4 , а тому у спорі відбулася заміна особи у відносинах. З огляду на це, ОСОБА_3 просить здійсними процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Представник позивача не заперечував проти заміни первісного відповідача - ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Проте зазначив, що оскільки ОСОБА_4 є малолітнім, від його імені та в його інтересах має діяти законний представник, тобто його мати ОСОБА_3 . Тому, замінивши первісного відповідача на його правонаступника, просить залучити ОСОБА_3 до участі в справі як законного проедставника ОСОБА_4 .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 13 вересня 2022 року первісний відповідач - ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №729, передала у власність своєму сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,1513 га, кадастровий номер :01:004:0008, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані обставини підтверджуються договором дарування від 13.09.2022 (т. 2, а.с. 2-4), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №309687360 та №309691605 від 13.09.2022 (а.с. 5, 6).

Враховуючи, що відбулась заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача - ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Оскільки ОСОБА_4 є малолітнім, суд вважає необхідним залучити до участі у справі його законного представника - матір ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55, 59, 197, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як законного представника відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 11 год 00 хв 14 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов