Справа № 369/5516/21
Провадження №2/369/1221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дейнегіна С.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аспро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аспро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

28.04.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дейнегін С.М через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що також в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №761/20161/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА І ГАРАНТІЯ» та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АСПРО», третьої особи приватного нотаріусу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі- продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

У вказаній справі вирішується питання про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2020 року, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА І ГАРАНТІЯ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АСПРО» зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., та скасування його Державної реєстрації.

21.07.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі №761 /20161/21 на спірне майно (квартиру АДРЕСА_1 ) накладено арешт, що унеможливлює зміну власника спірного майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Вказане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі №761/20161/21 від 21.07.2021 року про накладення арешту на спірне майно оскаржено АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АСПРО» до Київського апеляційного суду. За результатами розгляду апеляційної скарги рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі №761/20161/21 від 21.07.2021 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позовні вимоги у справі №369/5516/21 випливають з набуття права власності за спірним договором від 20 листопада 2020 року, законність укладання якого оскаржується у судовому порядку у цивільній справі №761/20161/21, та у разі задоволення позовних вимог у цивільній справі №761/20161/21 виникне необхідність відновлення прав відповідача у справі №369/5516/21.

На думку відповідача прийняття рішення у цивільній справі №369/5516/21 про усунення перешкод у користуванні майном неможливо до набрання законної сили рішення у справі №761/20161/21 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у зв`язку з тим, що вимога про усунення перешкод у користуванні майном є похідною від набуття права власності на нерухоме майно, яке оскаржується.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №761/20161/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА І ГАРАНТІЯ» та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АСПРО», третьої особи приватного нотаріусу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі- продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дейнегіна С.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аспро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/5516/21 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аспро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №761/20161/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА І ГАРАНТІЯ» та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АСПРО», третьої особи приватного нотаріусу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі- продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя А.Я. Волчко