overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1818/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 2187,86 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання.

13.12.2022 до початку розгляду справи по суті до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку повернула надмірно виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 1287,86 грн..

У судове засідання, призначене на 19.12.2022 сторони не з`явились.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям необхідно залишити без розгляду, оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 740/4740/22
Провадження № 2-н/740/412/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Хост-Н» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у сумі 7578 грн. 92 коп.

16 грудня 2022 року до суду від заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про повернення заяви про видачу судового наказу подана до розгляду її судом, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.163, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного підприємства «Хост-Н» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 із доданими до неї документами повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 285/7027/22
провадження № 2/0285/1153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова група`ТАС» ( , місцезнаходження Київська область, м. Київ, проспект Перемоги, 65 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

22.12.2022 року через систему "Електронний суд " до суду надійшла дана позовна заява.

Разом з тим, 22.12.2022 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява позивача про повернення позовної заяви та позовних матеріалів.

Дослідивши позовні матеріали та подану заяву встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про повернення позову та станом на даний час у справі не постановлено ухвали про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Крім цього, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини п. 2 ч. 1 статті 7Закону України "Про судовий збір"передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі : 2) повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заяву представника позивача про повернення позову слід задовольнити, оскільки остання є обгрунтованою.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ПАТ «Страхова група`ТАС» про повернення позовної зави задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Страхова група`ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання та складення повної ухвали 26.12.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2547/22 Номер провадження 22-ц/814/5007/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бондаренко Станіслав Григорович,

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2022 року та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталя Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бондаренко Станіслав Григорович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2022 року та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:20 год. 16 лютого 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Номер провадження: 22-ц/813/7699/22
Справа № 513/1055/21
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа № 559/3308/22
Провадження № 2-н/559/401/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Р.В.Ралець
Справа №333/598/22
Пр. №2/333/2100/22
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 5394 гривень 02 копійок за спожиту електричну енергію, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2022 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 5394 гривень 02 копійок за спожиту електричну енергію
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/563/22
Провадження № 2-о/941/29/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

присяжних засідателів Лук`янової І.О., Єременко Н.І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268,295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2022 року.

Суддя С.І. Колесник

Присяжний засідатель І.О. Лук`янова

Присяжний засідатель Н.І. Єременко
Провадження № 2/127/2756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі секретаря Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.
Ухвалою суду від 23.09.2022 року матеріали позовної заяви залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали представником позивача 29.09.2022 року надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
08.12.2022 року на електронну адресу суду представник позивача адвокат Пономаренко Д.Ю. подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору позики (безвідсоткової) від 03 листопада 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та оригінал розписки від 03 листопада 2017 року, написаної від імені ОСОБА_1 . Розгляд даного клопотання просив провести у його відсутність.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича - задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору позики (безвідсоткової) від 03 листопада 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та оригінал розписки від 03 листопада 2017 року, написаної від імені ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: