У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 758/12271/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/11879/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Супрун Г. Б.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 рокупозов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 08.05.2008 року у розмірі 24 579,30 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 14 246,75 доларів США, а всього 38 826,05 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов`язань за період з 14.05.2013 року по 13.05.2014 року у розмірі 32 970,78 грн., несплачений штраф на підставі п. 5.3 договору у розмірі 29 045,44 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір у розмірі 3654 грн.

07 червня 2022 року адвокат Іванісов В. С. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката Іванісова В. С. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, заяву адвоката Іванісова В. С. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року, адвокат Іванісов В. С. в інтересах ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року про перегляд заочного рішення він отримав на електронну пошту 30 вересня 2022 року.

17 жовтня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

18 листопада 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 09 вересня 2022 року судом першої інстанції постановлене судове рішення без участі сторін (т. 4 а.с. 34-35).

Апеляційна скарга направлена адвокатом Іванісовим В. С. в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 03 жовтня 2022 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2673 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року стягнуто судовий збір у розмірі 3654 грн.

Отже, скаржнику, за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі (3654: 2 х 150% - 2673) = 67,50 грн за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 67,50 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 287, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Іванісова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома