Справа № 185/415/18
Провадження № 4-с/185/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець Принова Світлана Григорівна заступник начальника відділу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Дніпро), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» на дії державного виконавця під час виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з даною скаргою у якій просить суд:

1.Визнати незаконною та скасувати Постанову державного виконавця - Принової Світлани Григорівни, що є посадовою особою - заступником начальника відділу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2021 р. ВП № 65924784 за виконавчим листом № 185/415/18-ц виданим 15.03.2021 р. про стягнення на відшкодування моральної шкоди в сумі - 200000,00 гривень, без урахування утриманого податку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» на користь ОСОБА_1 .

2.Зобов`язати державного виконавця - Принову Світлану Григорівну, що є посадовою особою - заступником начальника відділу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) відновити виконавчого провадження ВП № 65924784 за виконавчим листом № 185/415/18-ц виданим 15.03.2021 р. про стягнення на відшкодування моральної шкоди в сумі - 200000,00 (двісті тисяч) гривень, без урахування утриманого податку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» на користь ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, 15.03.2021 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 185/415/18-ц про стягнення на відшкодування моральної шкоди в сумі - 200000,00 (двісті тисяч) гривень, без урахування утриманого податку з Заінтересованої особи на користь Скаржника.

15.09.2021 року державний виконавець ухвалила постанову про закінчення виконавчого провадження при цьому виконавши рішення суду не в повному об`єму, в сумі 161000.00 грн. утримавши податки ї збору зі стягнутої судом суми моральної шкоди.

Від державного виконавця надійшов письмовий відзив на скаргу у якому виконавець просить у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що відповідно до вимог Податкового кодексу України з вказаної суми моральної шкоди були правомірно утримані суми податків і зборів.

Заявник, Державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися. Просили суд розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.454 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне. 29.06.2021 р. до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого 15.03.2021 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Виконавчий лист був виданий на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 р. у судовій справі № 185/415/18, відповідно до якого було ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 200000,00 гривень, без урахування утримання податку. Відповідно до заяви ОСОБА_1 на момент звернення до відповідного відділу рішення суду виконано не було та ТОВ «Катеринославхліб» у добровільному порядку не відшкодувало на його користь завдану йому моральну шкоду.

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», заступником начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Приновою Світланою Григорівною, за результатом розгляду заяви Позивача, 29.06.2021 р. було відкрито виконавче провадження за № 65924784, про що прийнято відповідну постанову. Копія якої направлена сторонам виконавчого провадження (вих.31908), а також прийнято рішення щодо визначення мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Ще до надходження на виконання даного виконавчого документа на адресу Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло письмове звернення від боржника - ТОВ «Катеринославхліб» про часткове виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 р. у судовій справі № 185/415/18 до пред`явлення виконавчого листа до відділу. На підтвердження часткового виконання рішення суду ТОВ «Катеринославхліб» надало засвідчену копію платіжного доручення № 16055 від 25.02.2021 р. згідно якого на рахунок стягувача ОСОБА_1 перераховано 122000,00 грн. та копії платіжних доручень № 16056 від 25.02.2021 р. ПДФО з відшкодування моральної шкоди у сумі 27279,50 грн., та № 16057 від 25.02.2021 на суму 2273,29 грн. - військовий збір.

На депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 09.09.2021р. надійшли грошові кошти у сумі 43170,00 грн. З яких 3900,00 грн. виконавчий збір, 270 грн. витрати на проведення виконавчих дій. Відповідно до розпорядження № ВП 65924784 від 10.09.2021 року сума 3900,00 грн. перерахована на реквізити виконавчого збору платіжним дорученням № 11986 від 15.09.2021 р, сума 270 грн. перехована на реквізити витрат на виконавче провадження платіжним дорученням №11990 від 15.09.2021 року, за платіжним дорученням № 11991 від 15.09.2021 р., сума 39000,00 грн. перерахована на реквізити стягувана ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначених документів, ТОВ «Катеринославхліб» частково сплатило на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди до пред`явлення виконавчого листа до відділу у розмірі 122000,00 грн., в ході примусового виконання відповідним відділом на рахунок стягувача перераховано 39000,00 грн., що сумарно становить 161000,00 грн. - відшкодування моральної шкоди, 36000,00 грн. - податок на доходи ОСОБА_1 та 3000,00 грн. - військовий збір, що разом складає 200000,00 грн.

Крім зазначеного, ТОВ «Катеринославхліб» були надані письмові пояснення щодо повноти виконання судового рішення.

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України доходом є будь-який дохід отриманий резидентами на території України.

Згідно з підпунктом а) підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальний дохід у вигляді відшкодування немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування моральної шкоди в розмірі, який не перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року (розмір визначеної судом моральної шкоди у судовій справі № 185/415/18 перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, отже така сума є доходом, який підлягає оподаткуванню).

Відповідно до підпунктів 168.1.1., 168.1.2. пункту 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податковий агент який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати із суми такого доходу за його рахунок податки та збори, використовуючи ставку, визначену в ст.167 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа, незалежно від організаційно-правового статусу, яка зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Якщо особа відшкодовує на користь фізичної особи моральну шкоду, така особа виступає щодо такої фізичної особи податковим агентом та зобов`язана утримати і перерахувати податок із суми такого доходу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» при виконанні судового рішення у справі № 185/415/18, відповідно до вимог податкового законодавства, як податковий агент, утримало із визначеної судом суми відшкодування моральної шкоди, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, шляхом зменшення суми відшкодування на суму податків.

Згідно ст.167 та п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, ставка податку з доходів фізичних осіб в Україні складає 18 %. Крім зазначеного, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, ставка якого складає 1,5 %

На підтвердження своїх пояснень щодо повноти виконання судового рішення, ТОВ «Катеринославхліб» також надало належним чином засвідчену копію відповіді Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 154/6/04-36-24-03-10 від 14.01.2021р., наданій на звернення ТОВ«Катеринославхліб» від 23.12.2020 р. з питання порядку утримання податків при відшкодування моральної шкоди за рішенням суду та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021 р. у справі № 185/415/18, яка також містить висновок з зазначеного вище питання.

У постанові Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021 р. у справі № 185/415/18, зокрема, було зазначено наступне: «згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення суду першої інстанції, до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної шкоди), крім сум, що за рішення суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю».

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовій справі № 185/415/18, згідно рішення суду, була завдана саме моральна шкода, а шкода його здоров`ю чи життю заподіяна не була, виплата відшкодування за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у від 22.08.2018 р. була здійснена ТОВ «Катеринославхліб» з відповідним утриманням із присудженої суми податків та зборів, відповідно до ПК України, постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021 р. та роз`яснень державної податкової служби.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ЗУ «Про виконавче провадження», 15.09.2021 р. заступником начальника відділу Приновою С.Г. було прийнято правомірне рішення про закінчення виконавчого провадження із зазначенням вище зазначених підстав.

Таким чином, твердження Позивача з приводу неправомірності дій заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Принової Світлани Григорівни є безпідставними.

Згідно ст. 451 ЦПК України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суди перевіряють, чи порушено права та свободи скаржника, чи оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 , державний виконавець Принова Світлана Григорівна заступник начальника відділу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Дніпро), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» на дії державного виконавця під час виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін