Єдиний унікальний номер 725/8337/21
Номер провадження 2-п/725/7/22
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

13.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Максимчук Анжели Вікторівни яка звернулась в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2022 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2022 року ухваленому по справі за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, позовні вимоги задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачці не було відомо про дату час та місце розгляду справи, оскільки вона не одержувала судових повісток так як вона перебувала та перебуває за кордоном оскільки є студенткою та навчається на стаціонарі у Люблінському католицькому університеті ім. Яна Павла ІІ (Польща). Крім того зазначила, що заборгованість нарахована з 01.11.2017 року по 30.09.2021 року однак відповідачка набула у власність квартиру лише 05.05.2021 року.

На підставі викладеного просила суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідачка не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, подану заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що розгляд можливо провести без участі сторін.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та частково цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачці судом направлялись судові повістки за адресою місця проживання, однак вони повертались до суду без вручення та як встановлено у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебувала за кордоном. Крім того інші обставини, на які посилається представник відповідач, мають вагоме значення для правильного вирішення справи, а тому з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

При цьому щодо вимоги про призначення розгляду в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

У частинах 1, 2 та 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову складає 20 185 грн. 84 коп., що в розумінні ст.. 274 ЦПК України є малозначною справою.

Виходячи з наведеного, а також те, що відповідачем не наведено обґрунтування у необхідності розглядати справу в порядку загального позовного провадження, суд пиходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 284, 287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Максимчук Анжели Вікторівни яка звернулась в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2022 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2022 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун