Номер провадження: 22-ц/813/8678/22
Справа № 522/1378/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про прийняття заяви керуючого адвокатським бюро Федяєва Сергія Володимировича про відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в судах першої та апеляційної інстанції,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання вільного доступу до майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання вільного доступу до майна задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішення суду, відповідачка ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено ухвалою суду від 21 листопада 2022 року на 20 грудня 2022 року об 11-й год.

24 листопада 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від керуючого адвокатським бюро Федяєва Сергія Володимировича надійшов розрахунок судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення, передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

До заяви про відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в судах першої та апеляційної інстанції, керуючим адвокатським бюро Федяєвим С.В. додано додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги №65012019 від 20 січня 2019 року.

Вказана додаткова угода стосується надання ОСОБА_2 вказаним адвокатським бюро правової допомоги в суді апеляційної інстанції та вартість цих послуг, порядок їх сплати.

Додатковою угодою не передбачено повноважень адвоката Федяєва С.В. чи іншого адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанці.

В матеріалах справи знаходиться ордер від 14 жовтня 2022 року серії ВН №1198074, який виданий Адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича» на підставі договору про надання правової допомоги №65012019 від 20 січня 2019 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на представництво інтересів останнього в Приморському районному суді м. Одеси.

Матеріали справи не містять жодного документу з перелічених вище, які б могли посвідчити повноваження адвоката Федяєва С.В. на представництво відповідача у цій справі в суді апеляційної інстанції.

В силу ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Отже, правом на звернення д о суду у процесуальний спосіб наділені лише учасники справи та їх представники.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки керуючий Адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича» Федяєв С.В. не набув статусу учасника справи або представника учасника справи, а тому його заява підлягає залишенню бе з розгляду.

Вказане не перешкоджає повторному поданню до суду будь-яких документів самим відповідачем.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву керуючого адвокатським бюро Федяєва Сергія Володимировича про відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в судах першої та апеляційної інстанції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький