Єдиний унікальний номер: 728/1153/22
Номер провадження 2/728/339/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Строгого В.Ф.

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи - Служби у справах дітей Бахмацької міської ради - Смаглюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради та Служба у справах дітей Броварської міської ради про визначеня місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення місця проживання дитини. В своїй заяві вказав, що, починаючи з 2008 року по 2018 рік, проживав спільно з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . З 2018 року він та ОСОБА_2 проживають окремо та припинили жодні відносини, дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні. З 24.02.2022 року по теперішій час ОСОБА_4 проживає за місцем реєстрації батька ОСОБА_1 разом з бабусею ОСОБА_5 (матір`ю позивача), так як він (позивач) перебуває на службі в ЗСУ в різних областях на території України та постійно змінює місце дислокації. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються ним, як батьком, без участі та підтримки з боку відповідачки. В метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного забезпечення прав та законних інтересів дитини, вважає за необхідне вирішити питання про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_4 разом з ним за адресою АДРЕСА_2 в зв`язку з чим змушений звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 21.09.2022 року, відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2022 року, яке відкладено на 16.11.2022 року та 06.12.2022 року з різних об`єктивних причин. Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої осби залучено Службу у справах дітей Броварської міської ради, якій запропоновано в строк до 24.10.2022 року надати висновок щодо розв`язання спору відповідно положень ст. 19 СК України.

25.10.2022 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визначити місце проживання дитини разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

15.11.2022 року третьою особою - Службою у справах дітей Броварської міської ради надано пояснення, відповідно до яких адреса згідно уточнених позовних вимог за територіальною приналежністю не відноситься до сфери діяльності Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області. Сторони у справі не зверталися з відповідною заявою щодо отримання висновку щодо місця проживання дитини, в зв`язку з чим третя особа з об`єктивних причин не може висловити свою позицію у даній справі.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2022 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Строгий В.Ф. підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх із зазначених у позові підстав. Щодо місця реєстрації за адресою АДРЕСА_2 позивач вказав, що йому стало відомо, про скасування його реєстрації, але підтверджуючих документів він не має. Також зазначив, що мати дитини має намір виїхати за кордон. Йому необхідне рішення суду про визначення місця проживання дитини з ним, так як це надасть йому можливість вирішити питання щодо подальшого проходження військової служби в ЗСУ. У власності він має два будинки, які знаходяться поза межами м. Бахмач, а саме в селах Піски та Першотравневе.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила задовольнити їх, визначивши місце проживання дитини з батьком за адресою АДРЕСА_1 . Зазначила, що даний будинок належить їй на праві приватної власності. Останні 15 років вона працює в м. Києві та на вихідні приїздить додому в м. Бахмач. Під час її відсутності дитина проживає з бабусею ОСОБА_6 - матір`ю позивача. ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в ЗСУ. До того працював за кордоном. На даний час вона має намір виїхати за кордон з метою заробити грошей.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г. в судовому засіданні висловила думку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в зв`язку з відсутністю спору між сторонами про місце проживання дитини. Підтримала висновок щодо розв`язання спору, затверджений рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради 21.10.2022 року.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Броварської міської ради в судове засідання не з`явився. У наданих поясненнях просили розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцва про його народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 21).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 34).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.08. 2009 року зареєстрований за вищевказаною адресою на підставі заяви законного представника ОСОБА_2 (а.с. 63).

Згідно копії паспорта позивача місцем його реєстрації з 10.06.2020 року зазначена адреса АДРЕСА_2 (а.с. 104).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

За приписами ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 22 жовтня 2022 року № 198, орган опіки та піклування вважає за доцільне вирішити розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом проживання його з матрір`ю ОСОБА_2 . При цьому враховано, що батько дитини проходить військову службу, що унеможливлює спільне його проживання з дитиною. ОСОБА_2 спроможна виховувати сина та доглядати за ним. (а.с. 58).

На думку суду, вказаний висновок є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини і суд цілком погоджується з ним.

Відповідно до абзацу 3 пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Як вбачається зі змісту акту обстеження умов проживання від 13.10.2022 року, проведеного з метою підготовки висновку про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , умови проживання дитини задовільні, будинок мебльований, наявні побутова техніка, продукти харчування. У дитини є окреме ліжко, місце для вивчення уроків. Стосунки в сім`ї позитивні. Батьки дитини як сім`я, не проживають. ОСОБА_4 практично проживає з бабусею (батько в ЗСУ, мати через добу працює в м. Києві). До війни батько ОСОБА_1 протягом 4 років працював за кордоном. Спору щодо визначення місця проживання між батьками дитини немає. ОСОБА_2 не заперечує, щоб воно було визначено з батьком дитини. Умови проживання хороші та відповідають інтересам дитини. Матері дитини вказано на те, що батьки є законними представниками дитини без будь-яких рішень у разі відсутності спору (а.с. 61).

Згідно пояснень начальника Служби у справах дітей Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г. від 13.10.2022 року, при проведенні бесіди з ОСОБА_4 , останній зазначив, що проживає з бабусею ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 з 1-го класу. Він не проти того, щоб місце його проживання було визначено або з мамою або татом (а.с. 62).

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї на час оцінювання, яке проводилося з 11.10.2022 року по 19.10.2022 року за адресою АДРЕСА_1 потреби СЖО відсутні. Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено м.Бровари. (а.с. 69-70).

Як вбачається зі змісту довідки, складеної начальником Служби у справах дітей Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г. за наслідками підготовки висновку щодо розв`язання спору згідно позовної заяви, в ході телефонної бесіди з ОСОБА_1 з приводу причин спору між ним та матір`ю дитини, він пояснив, що спору ніякого немає, і що таке рішення йому необхідне для звільнення зі Збройних сил України (а.с. 59).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ згідно наказу від 26.03.2022 року (а.с.65). ОСОБА_2 працює в ТОВ «Енерготех менеджмент» м. Київ старшим касиром торговельного залу та має стабільнй дохід (а.с.63 зворот).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні згідно досліджених матеріалів встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 виконує обов`язки по вихованню та утриманню сина, створює для нього умови, необхідні для всебічного його розвитку, приділяє належну увагу його вихованню та спроможна доглядати за ним, незважаючи на те, що працює поза межами населеного пункту, де постійно проживає дитина.

На думку суду у даному випадку спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Однак суд вважає за необхідне розглянути справу по суті з урахуванням наданих сторонами доказів.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблею ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з батьком буде більш сприятливим для дитини, ніж її проживання з матір`ю, враховуючи матеріальний і житловий стан сторін та ставлення дитини до батьків, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259 263- 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради та Служба у справах дітей Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Соборності, 42, .

Третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради, м. Бровари Київської області вул. Героїв України, 18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23.12.2022 року.

Суддя О.І. Глушко