У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/11984/19

Номер провадження 2/712/57/22

22 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що сторонни є співвласниками у співвідношенні відповідно 2/3 та 1/3 домоволодіння та земельної ділянки кадастровий номер :04:054:0040 за адресою: АДРЕСА_2 . Між сторонами виник спір щодо виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до висновку № 36/19/Буд. за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження, складеного 30 липня 2019 року виділ в натурі частки позивача із спільного майна допускається з трьох варіантів. Для позивача найбільш прийнятим є варіант виділення належної частки житлового будинку з надвірними спорудами, з наведених у висновку є варіант № 2 та варіант користування земельною ділянкою є варіант № 2. Просить суд виділити в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановити порядок користування земельною ділянкою.

24 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову будівельну-технічну, земельно-технічну та оціночну експертизу.

09 липня 2021 року ТОВ «Контакт-Сервіс» направило висновок експерта № 20/21 буд від 11.06.2021р.

17 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат Вдовиченко Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, оскільки представник відповідача зазначав, що у висновку допущено помилки, на виклик до суду експерт не з`явився. Просить клопотання про призначення експертизи розглядати без його участі.

Представник відповідача адвокат Топор І.О. в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає до задоволення, оскільки доводи представника позивача дають підстави для висновку, що викликає сумніви в його правильності.

Оскільки оцінка доказам надається судом при постановленні рішення, з метою підтвердження або спростування сумнівів у правильності висновку експерта № 20/21 буд від 11.06.2021 р. по справі є доцільним призначення повторної експертизи.

Враховуючи, що для проведення додаткової експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вдовиченка Ю.В. про призначення додатковоїсудової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельну-технічну, земельно-технічну та оціночну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 ?

- Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок пропорційно часткам співвласників 2/3 та 1/3 на самостійні об`єкти нерухомого майна з власним входом та встановити порядок покристання землеьною ділянки пропорційної до ідеальних часток 2/3 і 1/3 по АДРЕСА_2 , якщо така можливість існує надати всі можливі варіанти поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками сторін у праві власності, якщо з технічної точки зору поділ будинку можливий з відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Контакт-Сервіс", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та зобов`язати сторони надати доступ експерту до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон № НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України - можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Марцішевська