Справа № 450/3106/22 Провадження № 2/450/1622/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної власності, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

29.09.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної власності, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Добош Н.Б. (справа № 450/3106/22, провадження № 2/450/1622/22).

Разом з тим, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року, судді Добош Н.Б. розподілена позовна заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної власності, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою (справа № 450/3104/22, провадження № 2/450/1621/22), яка ухвалою від 01.10.2022 року, залишена без руху.

З врахуванням наведеного, суддею встановлено, що позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до Пустомитівського районного суду Львівської області позов до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачі подали до суду аналогічні позовні заяви до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, та час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду, то суддя вважає, що вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної власності, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош