Провадження № 2/679/332/2022
Справа № 679/677/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши без повідомлення учасників заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів щодо розміру судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням рішення суду.

21.11.2022 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Чернов В.В. звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про поновлення строку для подання доказів щодо розміру судових витрат, оскільки цей строк був пропущений ним через відсутність електропостачання у м. Нетішин, що стало наслідком військової агресії Російської Федерації та нанесених по енергетичній інфраструктурі України масованих ракетних ударів. Разом із цим представником була надана заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 10.11.2022 судом було ухвалене рішення у цивільній справі № 679/677/22 (провадження № 2/679/332/2022) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Із вказаного рішення вбачається, що у задоволенні позову судом було відмовлено, а питання розподілу судових витрат судом не вирішувалося, оскільки у відзиві на позов представником відповідача ОСОБА_1 зазначалося про те, що докази понесених відповідачем ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані стороною відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Разом із цим докази щодо розміру відповідних витрат відповідача ОСОБА_3 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі були подані його представником ОСОБА_1 лише 21.11.2022.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє по теперішній час, позаяк останнього разу був продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 16.11.2022, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023.

За таких обставин, беручи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України та зокрема нанесені агресором 15.11.2022 масовані ракетні удари по енергетичній інфраструктурі України, що є загальновідомими обставинами, внаслідок чого виникли масштабні перебої з енергопостачанням по всій країні, в тому числі у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, що слід вважати обєктивною та поважною причиною пропуску строною відповідача відповідного процесуального строку, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений ним строк для подання доказів щодо розміру судових витрат та прийняти подані його представником ОСОБА_1 відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 141, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів щодо розміру судових витрат задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений ним строк для подання доказів щодо розміру судових витрат та прийняти подані представником відповідача ОСОБА_1 відповідні докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний