overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/824/22
№ пров. 2/697/369/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача про проведення перевірки та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, усунення перешкод у доступі до робочого місця, допуск до робочого місця та стягнення середнього заробітку за період незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення перевірки та витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Управління Держпраці у Черкаській області провести інспекційне відвідування ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» (, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55а, оф. 112, 18002) з метою перевірки обставин відсторонення від роботи позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з подальшим наданням до суду належним чином завірених копій документів, які стосуються даної справи (наказу про відсторонення, висновок службової перевірки, інформацію про те чи рахується ОСОБА_2 працівником ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», наказу про прийняття на роботу, наказу про її звільнення, табелі обліку робочого часу з квітня по червень 2022 року, графіки виходу на роботу за лютий-червень 2022 року, трудового договору з працівником ОСОБА_2 , посадову інструкцію позивача, як оператора заправочних станцій 3 розряду, довідку про розмір заробітної плати за 2022 рік, тощо).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 712/8453/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», адреса: вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ, , шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1052490,41 (один мільйон п`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто гривень 41 копійка) гривень та судові витрати у розмірі 15787,36 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 36 копійок) гривень, а всього 1068277,77 (один мільйон шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень 77 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 02 грудня 2022 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 459/3090/22
Провадження № 2-н/459/385/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 р. стягувачзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Із заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу вбачається, що боржником заявлено ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Однак, з відповіді відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 4294 від 28.11.2022року (вх.№15980 від 29.11.2022 року), вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку із смертю боржника у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 577/4411/22
Провадження № 2-н/577/758/22
У Х В А Л А

"07" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року ТОВ «Тепловодпостач» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2019 року по жовтень 2022 року включно в розмірі 15 191 грн. 82 коп.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 2331 від 29.11.2022 року ОСОБА_1 04.02.2022 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 померла до вирішення питання про видачу судового наказу у справі (її цивільна правоздатність і дієздатність припинились зі смертю). Крім того, заборгованість нарахована за період по жовтень 2022 року, тобто після смерті ОСОБА_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, п. 6 ч. 1 ст.186, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер: 375/580/20
Провадження № 2/379/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2021 в судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача адвоката Поліщука Р.А. про призначення товарознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

29.07.2021 від КНДІСЕ на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення клопотання експерта, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 375/580/20 номер провадження 2/379/37/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год 30 хв 18 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 526/1943/22
Провадження № 2/526/538/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Заєць В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1943/22 за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Миргородського району, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,

з участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Миргородського району, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно залишити без задовлення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач Краснолуцька сільська рада Миргородського району, місцезнаходження вул. Миру, 24 с. Красна Лука Миргородського р-ну, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21051102.

Третя особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, місце знаходження - вул. Драгоманова, 37 м.Гадяч

Повний текст рішення буде складено 08 грудня 2022 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №155/1129/22
Провадження №2/155/472/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до ОСОБА_2 , про виселення

УСТАНОВИВ:

Представник позивача, 22 листопада 2022 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, про виселення.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року зазначену цивільну справу залишено без руху.

В подальшому, 02 грудня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Одночасно позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 992,40 гривні.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень, що підтверджується службовим чеком ПН 55, ФН , від 02 серпня 2022 року.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, слід повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 992,40 гривні.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до ОСОБА_2 , про виселення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 гривні, згідно службовим чеком ПН 55, ФН , від 02 серпня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 05 грудня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 539/1349/22
Провадження № 2/539/725/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш.

розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.22.06.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

3.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8562/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Дибі І.Б.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/8562/22-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18 лютого 2022 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 7 грудня 2022 року о 11:20 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик