СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Єросова І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), Психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-а) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, в якій також просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я сина. Заява про призначення експертизи мотивована тим, що її син не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може себе самостійно обслуговувати.

30.06.2021 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Войтенко Ю.В.

Окрім того, протоколом попереднього відбору присяжних, відібрані присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Попереднім складом суду отримана медична картка ОСОБА_2

13.05.2022 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2022 р. справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання 14.11.2022 р. заявниця не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання 30.11.2022 р. заявниця не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність заявника перешкоджає вирішенню справи.

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення справи, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою заявника.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), Психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-а) про визнання особи недієздатною, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова

Присяжний М.Б. Пуджумс

Присяжний Л.О. Симоненко