Справа №3337529/21
Провадження №2/333/1294/22
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2021 року представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2016 року по 30.09.2021 року в розмірі 29 777,23 грн., а також судові витрати солідарно у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

17.06.2022 року до початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі, так як відповідачами було сплачено у повному обсязі суму основного боргу зазначену у позовній заяві, а саме 29 777,23 грн. Також просять стягнути з відповідачів на користь Концерну «Міські теплові мережі» сплачений судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.

В судове засідання сторони не з?явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 1-3 ч.1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої представником позивача ОСОБА_3 заявила, що позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог у зв`язку з їх задоволенням відповідачем.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред?явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок сплати заборгованості відповідачем після пред`явлення позову, в своїй заві про відмову у позові позивач просить стягнути судові понесені судові витрати, слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 142, 206, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у зв?язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (банк платника ПАТ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, , ІПН 58, п/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок, з кожного 1 135 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Р.Піх