Справа № 465/5448/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/316/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова копанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «СК «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою Франківського районного суду від 02.07.2020 у справі № 465/2700/20 встановлено, що 08.05.2020 о 11:25 год. по вул.Федьковича, 19 у м.Львові відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, порушив п.10.9 ПДР та не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем позивача марки «VOLSWAGЕN» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був зять позивача ОСОБА_4 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень. Відповідач в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» згідно з Полісом № ЕР 199899955 від 14.12.2019 зі строком дії до 13.12.2020. Враховуючи наведене, позивач подав до ПрАТ «СК «АРКС» заяву про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", 2013 року випуску, обчислена ПрАТ «СК «АРКС» на підставі ремонтної калькуляції 1.102.20.0002600 від 21.05.2020 без ПДВ становить 58 764, 86 грн. Із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу розмір страхового відшкодування складає 30 042, 48 грн. Згідно з платіжним дорученням № 673152 від 29.05.2020 ПрАТ «СК «АРКС» сплатило позивачеві страхове відшкодування у розмірі 30 042, 48 грн. Однак, відповідно до звіту № ФД-104 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 09.06.2020, з датою оцінки станом на 08.05.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VOLSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.05.2020, становить 80 445, 02 грн. (включаючи ПДВ на матеріали фарбування та запасні частини). Вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу (розмір матеріального збитку) становить 42 294, 45 грн. Вказану оцінку провів суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 231/18, дійсний до 19.03.2021). Відповідно до видаткової накладної № 856 від 11.06.2020 за ремонт автомобіля позивач сплатив кошти у розмірі 33 945 грн., відповідно до видаткової накладної № 72 від 12.06.2020 8 900 грн. та рахунку-фактури № 32 від 10.06.2020 16 210 грн. Разом на ремонт автомобіля позивач поніс фактичні витрати на загальну суму 59 055 гривень. Таким чином, різниця між фактичними витратами, понесеними позивачем на ремонт автомобіля і страховою виплатою, здійсненою ПрАТ «СК «АРКС» становить 29 012 грн 52 коп. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути вказану суму з відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України.

Позивач також зазнав моральних страждань, а також інших негативних явищ, що знайшли свій прояв у вимушених змінах у його життєвих стосунках, а також і ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення транспортного засобу. Позивач, оцінивши характер та ступінь усіх завданих йому принижень та страждань, просив також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Крім цього, просив стягнути судові витрати, які він поніс у зв`язку з розглядом справи: сплата судового збору - 840, 80 гривень, 1600 грн за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та витрати на надання правової допомоги в сумі 20 000 гривень.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29 012 (двадцять дев`ять тисяч дванадцять гривень) грн 52 коп. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 (дві тисячі гривень) грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень) грн 80 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) грн. за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч гривень) грн.

В решті заявлених вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Відповідачем ставиться під сумнів необхідність заміни деяких запчастин, зокрема, капоту автомобіля, який на його думку, і при візуальному огляді фотографій пошкодженого автомобіля, не підлягав заміні, а міг бути відремонтований. Вказує, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на ремонт автомобіля на загальну суму 59 055 грн є неналежними. Крім цього відсутній і акт виконаних робіт з СТО, платіжна квитанція тощо, що, відповідно, ставить під сумнів факт проведення ремонтних робіт саме на СТО, саме в такому об`ємі як зазначає позивач. Посилається на те, що позивач погодився із розміром страхового відшкодування, сплаченого йому ПрАТ «СК «АРКС». Вважає, що відсутні підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, оскільки проти своєї вини в ДТП відповідач не заперечував і вчинив таку не навмисно, без умислу на спричинення збитків. Крім того, не погоджується із рішенням суду в частині розподілу судових витрат та вважає безпідставним стягнення з нього на користь позивача 1600 грн за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а також 5000 грн витрат на правову допомогу, оскільки такий розмір не відповідає критеріям реальності та розумності.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені у ній, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2020 у справі № 465/2700/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Як вбачається з даної постанови 08.05.2020 о 11:25 год. по вул.Федьковича, 19 у м.Львові ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем позивача, який виїжджав на проїзну частину, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» згідно з Полісом № ЕР 199899955 від 14.12.2019 зі строком дії до 13.12.2020.

У відповідності до п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 2013 року випуску, обчисленого ПрАТ «СК «АРКС» на підставі ремонтної калькуляції 1.102.20.0002600 від 21.05.2020 без ПДВ, становить 58 764, 86 грн. Із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу розмір страхового відшкодування складає 30 042, 48.

Згідно з платіжним дорученням № 673152 від 29.05.2020 ПрАТ «СК «АРКС» сплатило позивачеві ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 30 042, 48 грн.

Відповідно до звіту № ФД-104 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 09.06.2020, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 231/18, дійсний до 19.03.2021), з датою оцінки станом на 08.05.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VOLSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.05.2020, становить 80 445, 02 грн. (включаючи ПДВ на матеріали фарбування та запасні частини). Вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу (розмір матеріального збитку) становить 42 294, 45 грн. (включаючи ПДВ на матеріали фарбування та запасні частини).

Встановлено, що на ремонт автомобіля позивач поніс фактичні витрати на загальну суму 59 055 грн. Зокрема, відповідно до видаткової накладної № 856 від 11.06.2020 за ремонт автомобіля позивач сплатив кошти у розмірі 33 945 грн, відповідно до видаткової накладної № 72 від 12.06.2020 8900 грн та рахунку-фактури № 32 від 10.06.2020 16 210 грн.

Таким чином, різниця між фактичними витратами, понесеними позивачем на ремонт автомобіля і страховою виплатою, здійсненою ПрАТ «СК «АРКС», становить 29 012 грн 52 коп.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

На підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскільки ДТП відбулася з вини відповідача, а страхова виплата недостатня для повного відшкодування завданої ним шкоди, позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, а саме 29 012 грн 52 коп.

Доводи апеляційної скарги про відсутність необхідності заміни деяких запчастин, зокрема, капоту автомобіля, не заслуговують на увагу, оскільки ремонтною калькуляцією № 90 від 09.06.2020 підтверджується необхідність саме заміни капоту (а.с. 24).

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ураховуючи вищевикладене, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що діями відповідача позивачу була спричинено моральну шкоду у зв`язку із пошкодженням його майна, та, зважаючи на засади розумності, виваженості та справедливості, вважав достатнім та обґрунтованим стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2000 грн, з чим колегія суддів погоджується.

Також колегія суддів погоджується із рішення суду в частині розподілу судових витрат з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн, а також 1600 грн судових витрат, понесених за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 цього Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, позивачем долучено ордер, виданий адвокатом Салабай Р.І., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги № 21/07-20 від 21.07.2020 та графік виконаних робіт на суму 20 000 грн.

Суд першої інстанції, врахувавши складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання робіт та обсяг наданих адвокатом послуг, прийшов до правильного висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків районного суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 02.12.2022

Головуючий

Судді