Справа № 2-3597/06
Провадження № 6/333/396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Комунарський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2006 р. по цивільній справі № 2-3597/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , яка обґрунтована наступним.

На виконанні рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2- 3597/06, було видано виконавчий лист за №2-3597/06 від 27.10.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

15.11.2006 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 29.11.2021 вищевказане виконавче провадження не закінчене та продовжують утримувати з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_2 на її утримання. Однак, доньки боржника - ОСОБА_1 ще 19.04.2007 році виконалось три роки.

Заявник вважає, що виконавчий лист № 2-3597/06 від 27.10.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконаний ще у 2007 році.

На підставі вищевикладеного заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 333/6669/15-ц, виданий на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Стягувач ОСОБА_2 , представник Комунарський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Представник Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надав відзив на заяву, в якому просив розглянути дану заяву за його відсутності та зазначив, що виконавчий лист № 333/6669/15-ц, виданий на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, на виконанні їх відділу відсутній. Наразі в їх відділі ВДВС виконується виконавчий лист № 333/6669/15-ц, виданий на підставі вищевказаного судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до досягнення донькою повноліття, оскільки по теперішній час боржником не погашена заборгованість по даному виконавчому листу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2006 року по цивільній справі № 2-3597/06, урахування ухвали про виправлення описки від 20.12.2007 р., присуджено:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 06.07.2006 року.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 кошти на утримання дружини на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . трирічного віку, починаючи з 06.07.2006 року..

27.06.2006 р., на підставі вищевказаного рішення суду, стягувачу ОСОБА_2 видані два виконавчі листи:

- № 2-3597/06 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 06.07.2006 року;

- № 2-3597/06 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 кошти на утримання дружини на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . трирічного віку, починаючи з 06.07.2006 року.

Вищевказані виконавчі листи пред`явлені стягувачем до ДВС у Комунарському районі м. Запоріжжя.

15.11.2006 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №2529085 з виконання виконавчого листа № 2-3597/06 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 06.07.2006 року.

15.11.2006 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №2528958 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів на утримання дружини на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . трирічного віку, починаючи з 06.07.2006 року.

19.04.2007 р. малолітня донька сторін по справі - ОСОБА_5 досягла трирічного віку. Станом на 19.04.2007 р. боржник ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вищевказане рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 , тому примусове виконання даного виконавчого листа було продовжено, до стягнення заборгованості по цьому виконавчому листу, і після досягнення дитиною трирічного віку.

З постанови державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.04.2019 р., винесеної в межах виконавчого провадження №2528958 з виконання виконавчого листа № 2-3597/06 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів на утримання дружини на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . трирічного віку, починаючи з 06.07.2006 року, вбачається, що станом на 02.04.2019 р. заборгованість по цим аліментним зобов`язанням погашена в повному обсязі, в зв`язку з чим скасовані заходи примусового виконання. При цьому постанова про закінчення виконавчого провадження №2528958, в наданих суду державним виконавцем копії матеріалів цього виконавчого провадження, відсутня. Відповідно до відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавче провадження №2528958 на теперішній час не завершене.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що наразі відсутній обов`язок боржника ОСОБА_1 за вищевказаним виконавчим листом№ 2-3597/06 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів на утримання дружини на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, у зв`язку з погашенням боржником заборгованості по ньому, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 в даній заяві вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-3597/06про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів на утримання дружини на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, виданий 27.06.2006 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2006 року по цій цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова