Справа № 309/4914/22
Провадження № 2-о/309/462/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: Кемінь В.Д.

за участю секретаря: Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ обслуговування громадян №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що вона звернулася до органів Пенсійного фонду для оформлення пенсії по віку. Однак, при перевірці документів були виявлені помилки, які унеможливлюють її оформлення. Нею було розпочато трудову діяльність 10.05.1977 року і відповідно оформлено трудову книжку. Трудову книжку оформлено на російській мові і зазначено її данні як « ОСОБА_3 ». В 2000 році у цій же трудовій книжці її зазначено як « ОСОБА_2 ». Відповідно до архівної довідки виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації від 16.08.2022 року №07-04/1302, в наказах підприємств де вона працювала, як ім`я так і по батькові, також зазначались по різному. Зокрема згідно наказу №25-К по Хустському цегельно-черепному заводу (ВАТ «Хустський завод будівельних матеріалів) від 20.05.1977 року, вона зазначена як « ОСОБА_4 »; наказу № 32-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 25.06.1977 року, зазначена як « ОСОБА_4 »; наказу №15-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 30.03.1978 року, зазначена як « ОСОБА_4 »; наказу №58-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 20.09.1981 року, зазначена як « ОСОБА_5 »; наказу №70-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 10.12.1981 року, заявниця зазначена як « ОСОБА_5 »; наказу №15-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 10.04.1982 року, заявниця зазначена як « ОСОБА_5 »; наказу №29-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 18.06.1990 року, заявниця зазначена як « ОСОБА_5 »; наказу №10-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 04.05.2000 року, заявниця зазначена як « ОСОБА_2 »; наказу №14-К по ДП «Цегельник» від 29.03.2002 року, заявниця зазначена як « ОСОБА_2 ». Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.06.1961 року, заявниця зазначена як « ОСОБА_6 ». 20.02.1979 року нею укладено шлюб з ОСОБА_7 та змінено прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Вважає, що невідповідності у написанні її імені та по батькові, виникли у зв`язку з невірним перекладом з української на російську мови.

Вказані розбіжності та різночитання її іменні та по батькові у документах, що підтверджують трудовий стаж, позбавляють її права на отримання пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Просила суд задовольнити заяву з наведених у ній підстав.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 та її представник - адвокат Фекете Р. не з`явились. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Просив вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Головного управління Пентек А. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження , актовий запис № 30 від 20.06.1961 року, заявниця зазначена як « ОСОБА_6 ».

20.02.1979 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що стверджується свідоцтвом про шлюб актовий запис № 8 від 20.02.1979 року.

Згідно паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 виданого 01.08.2022 року, та картки платника податків, заявниця значиться як « ОСОБА_2 ».

Однак, при заповненні трудової книжки від 05.05.1978 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено на російській мові як « ОСОБА_3 ».

Крім того, у архівній довідці № 07-04/1302 від 16.08.2022 року виданої Хустським районним архівним відділом про стаж роботи, виданої на підставі наказів ВАТ «Хустського заводу будматеріалів» ім`я та по батькові заявниці зазначено як: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Такі невідповідності у імені та по батькові заявниці, які містяться у документах, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_2 її паспортним даним, вчиняють перешкоди заявниці в оформленні пенсії по віку.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 01.08.2022 року, РНОКПП НОМЕР_3 - трудової книжки від 05.05.1978 року виданої на ім`я ОСОБА_4 , 1961 р.н.

Встановити факт відповідно до якого наказ №25-К по Хустському цегельно-черепному заводу (ВАТ «Хустський завод будівельних матеріалів) від 20.05.1977 року, виданий на ім`я « ОСОБА_4 »; наказ №32-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 25.06.1977 року, виданий на ім`я « ОСОБА_4 »; наказ № 15-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 30.03.1978 року, виданий на ім`я « ОСОБА_4 »; наказ №58-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 20.09.1981 року виданий на ім`я « ОСОБА_5 »; наказ №70-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 10.12.1981 року, виданий на ім`я « ОСОБА_5 »; наказ №15-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 10.04.1982 року виданий на ім`я « ОСОБА_5 »; наказ №29-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 18.06.1990 року виданий на ім`я « ОСОБА_5 »; наказ №10-К по Хустському цегельно-черепному заводу від 04.05.2000 року виданий на ім`я « ОСОБА_2 »; наказ №14-К по ДП «Цегельник» від 29.03.2002 року, виданий на ім`я « ОСОБА_2 » - фактично видані на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.