Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1232/22
Провадження № 2/382/555/22
УхвалА

"29" листопада 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подану та підписану від їх імені та в їх інтересах представником ОСОБА_12 до Яготинської міської ради, Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності шляхом ліквідації юридичної особи КП Яготинської міської ради "Яготинська центральна аптека № 20" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_12 , звернулися до суду з позовом до Яготинської міської ради - Відповідач 1, КП Яготинської міської ради "Яготинська центральна аптека № 20" - Відповідач 2, за якою просять стягнути з Яготинської міської ради заборгованість по заробітній платі, яка виникла внаслідок трудових відносин з Відповідачем 2, який на час звернення до суду перебуває в стадії ліквідації, оскільки Відповідач 1 в листах погоджувався здійснити виплати цієї заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ухвалою від 11.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Однією з підстав залишення позовної заяви без руху було те, що подаючи позов та визначаючи відповідачами двух осіб не було зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з них. Внаслідок зазначеного було запропоновано представнику позивачів подати до суду позовну заяву в новій редакції (зі змінами/доповненнями) з зазначенням змісту позовних вимог до відповідача 2.

Представником позивачів ухвалу було отримано 23.11.2022 року та строк для усунення недоліків закінчився 28.11.2022 року. Зазначеного вище недоліку позовної заяви не було усунено з посиланням на вимоги ст. 50 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: - предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; - права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; - предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, змістом позовних вимог є спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача/ів зі сторони відповідача/ів, який позивач/і просять визначити у рішенні за наслідками судового розгляду. При цьому, якщо відповідачів декілька має бути зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, змістом позовних вимог являється предмет позову безпосередня матеріально-правова вимога позивача/ів до відповідача/ів, щодо якої особа/и звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем/ами та відповідачем/ами. Вказане визначення підтримано Верховним Судом у Постанові від 14.09.2021 р. у справі № 909/243/18.

На необхідність зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів вказує і те, що відповідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, суд за наслідками розгляду справи має вирішити спір та зазначити чи порушено право позивача/ів зі сторони відповідача/ів, ким саме чи спільно та яким чином слід відновити порушенні права, свободи чи інтереси кожним із відповідачів.

В позовній заяві не ставиться питання солідарного стягнення заборгованості з відповідачів або стягнення певної частини заборгованості з одного відповідача, а іншої частини заборгованості з іншого відповідача. Крім того, до відповідача 2 як не ставиться вимоги щодо стягнення з нього коштів, так і не зазначаються і вимоги немайнового характеру.

Зазначена категорія спорів щодо стягнення коштів передбачає необхідність визначення предмету позову щодо кожного із кількох відповідачів. При цьому, закон не забороняє певну особу залучити не в якості відповідача, а в якості третьої особи, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи, якщо безпосередньо до неї не ставиться певна матеріально-правова вимога.

Необхідність наявності підстав для участі у справі кількох відповідачів визначених у ч. 2 ст. 50 ЦПК України не усуває вимоги щодо необхідності зазначення в позові змісту позовних вимог щодо кожного з них, якщо його подано до кількох відповідачів, яка визначена п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що строк встановлений судом для усунення недоліків сплив, а ухвала про залишення позову без руху не виконана в повному обсязі і недоліки позовної заяви не усунуто, а тому вказану позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та її необхідно повернути.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подану та підписану від їх імені та в їх інтересах представником ОСОБА_12 до Яготинської міської ради, КП Яготинської міської ради "Яготинська центральна аптека № 20" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху не поданною та повернути представнику позивачів.

Роз`яснити право повторного звернення до суду з зазначеною позовною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 29 листопада 2022 року.

Суддя Савчак С.П.