Справа № 677/555/22
Номер провадження 2/677/428/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (далі - ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ») за довіреністю Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, що 07 квітня 2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу № 056, за умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно із групи Телевізори, а саме: LCDtv37-45 SAMSUNG UE43T5300AUXUA, вартістю 44856,00 грн. при його викупі за 24 місяці, з наступним переходом права власності на об`єкт оренди відповідачу, а відповідач зобов`язалася прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, та сплачувати орендну плату. Строк оренди майна за договором складає 24 місяці, щомісячний платіж 1869,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач, всупереч умовам договору, орендну плату не сплачувала, внаслідок чого, станом на 28 січня 2022 року утворилася заборгованість в розмірі 78273,72 грн., яка складається з суми прострочених орендних платежів 16821,00 грн., суми пені за прострочені орендні платежі 8186,22 грн., суми штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди) 8410,50 грн., суми вартості об`єкта оренди 44856,00 грн. 13 січня 2022 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 056від 07 квітня 2021 року у розмірі 44856,00грн. та витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

07 квітня 2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 , шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений електронний договір № 056 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно з групи телевізори марки «LCDtv37-45 SAMSUNG UE43T5300AUXUA, з наступним переходом права власності відповідачу, а ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти вказане майно у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п. 2 Договору встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу, а саме: загальна вартість об`єкту оренди LCDtv37-45 SAMSUNG UE43T5300AUXUA при викупі 90 днів становить 13489,00 грн., при викупі 24 місяці 44856,00 грн., строк оренди 24 місяці, щомісячний платіж 1869,00 грн.

Згідно з п. 3 Договору сплата орендної плати у розмірі 1869,00 грн. здійснюється орендарем до 27-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяці, де днем внесення останнього платежу є 07 квітня 2023 року.

Позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується експрес накладною № 6227 від 08 квітня 2021 року (а.с.19), скриншотом сторінки веб-сайту поштового оператора «НОВА ПОШТА» щодо отримання посилки № 6227 (вміст якої - LCDtv37-45 SAMSUNG UE43T5300AUXUA) від ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» отримувачем ОСОБА_1 (а.с. 20), копією документа на переказ готівки в гривні № 6227 від 09 квітня 2021 року ТОВ «НоваПей», відповідно до якого ОСОБА_1 переказала позивачу кошти в сумі 136,85 грн. за доставку їй об`єкта оренди згідно умов п. 3 Договору.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором перед ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» не виконала, внесення орендної плати, починаючи з дати укладання Договору, не здійснювала, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 16821,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 056 від 07 квітня 2021 року станом на 28 січня 2021 року борг відповідачки ОСОБА_1 становить 78273,72 грн., з яких: 16821,00 грн. - сума боргу по орендних платежах, 8410,50 грн. - штраф 50% від вартості від прострочених орендних платежів, 8186,22 грн. пеня, 44856,00 грн. сума вартості об`єкта оренди (а.с.7-9).

Між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору та регулюються главою 58 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Висновки суду щодо стягнення заборгованості по орендних платежах.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, вік визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.

Відповідно до положень ст. ст. 526 ч.1, 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вище викладене, а також те, що заборгованість по договору № 056 оренди майна з правом викупу від 07 квітня 2021 року відповідачкою не сплачена, об`єкт оренди не був повернутий, заперечення відповідача або докази сплати нею орендної плати чи частини цієї плати відсутні, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по орендних платежах у розмірі 78273,72 грн.

При цьому, суд зауважує, що стягнення з відповідача суми боргу по орендних платежах у розмірі 78273,72 грн. компенсовує початкову вартість об`єкта оренди, оскільки відповідно до умов договору № 056 від 07 квітня 2021 року вартість об`єкта оренди телевізору LCDtv37-45 SAMSUNG UE43T5300AUXUA при викупі 90 днів становить 13489,00 грн., при викупі 24 місяців 44856,00 грн.

Висновки суду щодо стягнення пені та штрафу у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

В пункті 4 договору № 056 від 07 квітня 2021 року сторони обумовили, що за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором.

Водночас ТОВ «Будинок Комфорту» обґрунтувало свої вимоги тим, що умови укладеного сторонами договору оренди з правом викупу встановлені Правилами надання майна в оренду.

Правила надання майна в оренду визначають, у тому числі форму договору, порядок його укладення, виконання та розірвання, права та обов`язки сторін, порядок викупу об`єкта оренди та порядок розрахунків, відповідальність сторін, однак вони не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи договір найму-продажу.

За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою договору оренди з правом викупу.

Таким чином, є необґрунтованими твердження ТОВ «Будинок Комфорту» про укладення цього договору на умовах, які містять Правила надання майна в оренду.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення споживачем зобов`язання за договором про споживчий кредит заборонено.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачкою умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

При цьому, суд звертає увагу, що за змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (яка діяла на момент підписання договору) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний детально поінформувати споживача у письмовій формі про усі умови кредитування.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

При заявлені позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки штрафу позивач посилався на п.7 договору, відповідно до якого цей договір та Правила складають єдиний документ, та підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє умови та зобов`язується виконувати умови договору та Правил, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort/com/ua/ru/about_us/pravila/, а також на те, що відповідно до пункту 8.5 Правил надання майна у оренду у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у договорі за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна орендних платежів, або повернути об`єкт оренди.

У цьому випадку, умови договору оренди майна з правом викупу, який за своєю суттю є договором приєднання, розробило ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ». Такі умови повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17-ц).

Надані позивачем Правила надання майна в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» не містять підпису відповідача.

Оглядом веб-сайту позивача встановлено, що доступ до веб-сторінки за адресою https://dcomfort/com/ua/ru/about_us/pravila/ неможливий, оскільки веб-сторінка тимчасово недоступна або постійно переміщена за новою адресою, що спростовує твердження позивача, що Правила надання майна в оренду розміщені у вільному доступі за вказаним у договорі оренди майна посиланням.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, що додані до позовної заяви Правила були опубліковані на сайті позивача станом на момент підписання відповідачкою анкети-згоди клієнта позивач не надав, як і доказів того, що саме наявні в матеріалах справи «Правила надання майна у оренду товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» мала на увазі відповідачка, ознайомилася і погодилася саме з ними, підписуючи договір оренди майна. Тому суд позбавлений можливості визначити, чи вказані документи на момент виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами взагалі містили наведені позивачем у позовній заяві умови, зокрема, щодо стягнення суми вартості об`єкта оренди у разі порушення зобов`язання, та неустойки у виді штрафу за розірвання договору.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що при укладенні договору оренди майна з правом викупу № 056 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (які діяли на момент підписання анкети-згоди клієнта) щодо повідомлення та узгодження із відповідачем саме тих умов, зокрема щодо стягнення суми штрафу, які містяться в наданих суду «Правилах надання майна у оренду товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ».

Вказані висновки суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у справі №342/180/17-ц.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді пені у розмірі 8186,22 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу у розмірі 8410,50 грн.

Висновки суду щодо стягнення суми вартості об`єкта оренди.

Позивач, посилаючись на п. 8.5 Правил просить стягнути з відповідача суму вартості об`єкта оренди у розмірі 44856,00 грн.

Зважаючи на висновки суду про неузгодження сторонами умов надання майна в оренду, які містяться в наданих суду «Правилах надання майна у оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», п. 8.5 Правил щодо обов`язку орендаря сплатити вже нараховану орендну плату, штрафу у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди та викупу об`єкта оренди за ціною, визначеною у договорі за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна орендних платежів, або повернути об`єкт оренди теж не був узгоджений сторонами.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

У зв`язку з чим суд вважає відсутніми підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 суми вартості об`єкта оренди у розмірі 44856,00 грн., а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

З врахуванням принципу змагальності і пропорційності цивільного судочинства (статті 11,12 ЦПК України), правил оцінки доказів судом (стаття 89 ЦПК України), вимог щодо обґрунтованості судових рішень (стаття 263 ЦПК України), не може бути підставою для повного задоволення вимог позивача лише відсутність заперечень проти позову з боку відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що позов ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму боргу по прострочених орендних платежах у розмірі 16821,00 грн. та пеню у розмірі 8186,22 грн., а в задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» задоволено на 31,95% (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 78273,72 х 100/25007,22), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 792 грн. 68 коп. (2481 грн. х 31,95 :100).

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» за договором № 056 оренди майна з правом викупу від 07 квітня 2021 року, заборгованість по прострочених орендних платежах у розмірі 16821,00 гривень, та пеню у розмірі 8186,22 гривень, в всього кошти в сумі 25007 (двадцять п`ять тисяч сім) гривень 22 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 792 грн. 68 коп.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кімната 200, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2022 року.

Суддя Л.М. Гладій