Справа № 192/1674/22
Провадження № 2/192/621/22
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

06 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сулика Романа Андрійовича до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 листопада 2022 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

30 листопада 2022 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сулика Романа Андрійовича подана уточнена позовна заява, яка не містить повного усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі судді від 25 листопада 2022 року, а саме представником позивача не зазначено доказів, що підтверджують обставини укладання шлюбу між сторонами та наявності у сторін неповнолітньої дитини, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, передбачає не лише виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому позивач у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке подається разом з позовною заявою у відповідність до ч. 3 ст. 177 ЦПК України. Подання такого клопотання не звільняє позивача від обов`язку виконати положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити в позові докази, що підтверджують викладені обставини.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 25 листопада 2022 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.

Суддя: Стрельников О.О.