overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 23.11.2022
провадження № 2/294/664/22
справа № 294/814/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 372/3064/22
Провадження 2-1423/22
ухвала

Іменем України

23 листопада 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Української міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися та подали клопотання про слухання справи в їх відсутності, не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

22.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства предметом, якої є встановлення факту того, що заявник є рідним сином свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 19.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву по телефону про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку хворобою.

Представник заінтересованої сторони Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2022 року на 14 год.30 хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/4869/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

третя особа 1: ОСОБА_4 : АДРЕСА_4

третя особа 2: ОСОБА_5 : АДРЕСА_5

третя особа 3: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 5

третя особа 4: Адвокатське об`єднання «Любаренко та партнери»: 03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 19/14, кв. 348

предмет позову - відшкодування шкоди в порядку регресу,

підстави позову - завдання моральної, фізичної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, Адвокатське об`єднання «Любаренко та партнери» про відшкодування шкоди в порядку регресу, та відкрити провадження у справі № 752/4869/22-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 309/462/22
Провадження № 2/309/103/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання: Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено судове рішення, проголошено вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши вступну та резолютивну частини судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описку в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення помилково /оскільки відповідач ОСОБА_2 позов не визнав/, зазначено: «На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 496грн.20коп.. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 496грн.20коп.», а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.260-261,269,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 4-му та 5-му абзацах резолютивної частини судового рішення від 14 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992грн.40коп.».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Мукачево Справа №303/4477/22

2/303/662/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21 листопада 2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі. Також просить повернути сплачену суму судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд констатує наступне.

Частиною першою ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній спір про право.

Зі змісту заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 18.11.2022 вих. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю погашена.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити.

Разом з тим, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір в сумі 2481,00 гривень, підлягає поверненню на підставі вищевказаної статті Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 12, 13, 14, 183, 255, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі закрити.

2.Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) з державного бюджету України суму 2481,00 гривень сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення від 3 червня 2022 року №PROM3BC37M.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 369/1294/18
Провадження №2/369/3977/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Смушко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і приведення нежитлового приміщення у попередній стан,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і приведення нежитлового приміщення у попередній стан.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 445/2253/21 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/2942/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним протокольного рішення № 13 засідання житлово-побутової комісії Навчального центру Національної Гвардії України військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року позов задоволено.
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила військова частина НОМЕР_1 , подавши апеляційну скаргу 16 листопада 2022 року.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 17 жовтня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження докази, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 445/2253/21.
З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Дата документу 07.12.2022
Справа № 501/3300/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.7, ч.9 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання до провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області на 09 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати заявника надати до суду оригінали документів, наданих в копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко