Справа № 274/6006/22
Провадження № 2/0274/1491/22
Ухвала

про повернення позовної заяви

23.11.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.10.2022 Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.11.2021 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, зокрема надати належні письмові докази того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є м. Бердичів чи Бердичівський район. Тобто докази того, що саме до підсудності Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області належить зазначена справа.

22.11.2022 представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, в якій зазначено, що при заповненні анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 зазначено адресу проживання: АДРЕСА_1 , також додатково долучено ксерокопію паспорта ОСОБА_1 . Однак долучена копія неналежної якості, її зміст неможливо прочитати.

Згідно статті 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки позивачем не надано суду інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_1 та/або інформацію про місцезнаходження її майна на території м. Бердичева або Бердичівського району, тому суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, підстав для прийняття позовної заяви у суду не має, як і підстав здійснювати виклик відповідачки в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Бердичівського міськрайонного суду, оскільки позивач не довів, що дана справа відносить саме до підсудності Бердичівського міськрайонного суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко