Справа №293/1736/22
Провадження № 6/293/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Проценко Л.Й.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач ТОВ "Фінансова компанія "Інвент", третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене відносно нього - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2011 у справі №6/0624/63/2011.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Черняхівського районного відділу державно-виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) заходилося виконавче провадження №46175551 по примусовому виконанню рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2020 по цивільній справі №2-2870/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованості в розмірі 564139, 66 грн.

14.11.2011 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області, по справі №6/0624/63/2011 задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС Черняхівського РУЮ та обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 08.05.2002, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення боржником боргу в сумі 564139,66 грн, 56413 грн. 96 коп. виконавчого збору та 40 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

21.10.2022 по ВП №46175551 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьовою К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2870/10, виданого 14.03.2011 Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 564139,66 грн. боргу з них: 563533 грн. боргу в солідарному порядку та 566,66 грн. судового збору та 40 грн. витрат.

У зв`язку з закінченням виконавчого провадження заявник вважає, що є всі підстави для скасування тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване відносно нього на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області віл 14.11.2011 по справі №6/2624/63/2011.

Суд ухвалою від 25.10.2022 прийняв заяву ОСОБА_1 до судового розгляду; судовий розгляд заяви призначив на 07.11.2022.

07.11.2022 суд відклав розгляд заяви за клопотанням заявника на 09.11.2022.(а.с.16).

08.11.2022 на електронну адресу суду від представника відділу примусового виконання рішень надійшов відзив на скаргу, в якому зазначають, що ВП 46175551 з виконання виконавчого листа № 2-2870/10 від 14.03.2011, що видав Богунський рапйонний суд м. Житомира про стягненя 564139,66 грн на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" завершено фактично на підставі п.9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" 21.10.2022, а саме на підставі документів від ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» щодо відсутності претензій по виконанню Кредитного договору та договорів, що забезпечують виконання зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі щодо сплати заборгованості за основною сумою кредиту, процентів та штрафних санкцій у відповідності до умов Кредитного договору у зв`язку з переходом права вимоги до нового кредитор. Згідно інформації від нового кредитора боржник повністю погасив заборгованість згідно кредитного договору № 0 1) від 30.01.2008, будь-яких претензій немає. Також, основним боржником ОСОБА_2 на рахунок Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі сплачено в повному обсязі виконавчий збір. Борг відсутній. Тобто рішення згідно виконавчого документа фактично виконано в повному обсязі.

Разом з тим, представник відповідача звертає увагу суду, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 46425202, до складу якого входить інші виконавчі провадження, та станом на 08.11.2022 сторонами виконавчого провадження не долучено до матеріалів зведеного виконавчого провадження жодного документу, який би свідчив про фактичне виконання або ж скасування всіх вищевказаних виконавчих документів. Тобто дані виконавчі документи підлягають виконанню та у державного виконавця відсутні правові підстави щодо їх завершення та скасування заходів примусового характеру (а.с.18-26).

09.11.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 , в якому просить відкласти розгляд заяви, з метою усунення її недоліків (а.с.27). Суд відклав розгляд заяви на 22.11.2022 (а.с.28).

10.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить долучити до матеріалів справи уточнюючу заяву про скасування заборони на виїзд з додатками (а.с.29).

У уточнюючій заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявник ОСОБА_1 стягувачем зазначає ТОВ "Фінгансова Компанія "Інвент" замість ПАТ "УкрСиббанк". При цьому посилається на рішеня судів, якими було замінено стягувача по цивільній справі № 2-2870/10, зокрема, ухвалою Богунського районнного суду м. Житомира від 23.01.2014 з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк", та в подальшому ухвалою від 25.11.2020 Богунський районний суд м. Житомира по цій же справі постановив замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвент". Також заявник звертає увагу суду, що з часу постановлення ухвали від 14.11.2011 Черняхівським районним судом Житомирської області минуло 11 років. За цей час були усунуті обставини, що зумовили звернення органу державної виконавчої служби з поданням про обмеження виїзду. Та протягом всього часу заявник не тільки не ухиляється, а навпаки активно здійснює погашення кредитної заборгованості, що підтверджується довідками, виданими іншими кредиторами. Крім того, з поданням щодо обмеження виїзду заявника за кордон у зв`язку з наявністю кредитної заборгованості перед іншими кредиторами орган державної виконавчої служби до суду не звертався. У зв`язку з вище викладеним просить суд постановити ухвалу про скасування тимчасового обмеженя у праві виїзду за межі України фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , застосоване на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2011 у справі №6/0624/63/201 1( а.с. 30-37)

Суд ухвалою від 10.11.2022 постановив клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Долучив до матеріалів справи уточнену заяву ОСОБА_1 , за участю стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та прийняти її до розгляду. Судовий розгляд заяви відклав на 22.11.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

22.11.2022 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про скасування заборони на виїзд у його відсутність. Заяву підтримує (а.с.42).

Від інших учасників будь-яких заяв, клопотань не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2011 у справі №6/0624/63/2011 задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС Черняхівського РУЮ та обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 08.05.2002, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення боржником боргу в сумі 564139,66 грн, 56413 грн. 96 коп. виконавчого збору та 40 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 було те, що він був боржником у виконавчому провадженні № 46175551 по примусовому виконанні рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2020 по цивільній справі №2-2870/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 564139, 66 грн.

21.10.2022 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьовою К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2870/10, виданого 14.03.2011 Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 564139,66 грн. боргу з них: 563533 грн. боргу в солідарному порядку та 566,66 грн. судового збору та 40 грн. витрат.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

З постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової К.В. від 21.10.2022 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2870/10 вбачається, що на адресу відділу надійшли документи від ТОВ «Фінансова компанія «Івент» щодо відсутності претензій щодо виконання кредитного договору та договорів, що забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором, в тому числі щодо сплати заборгованості за основною сумою кредиту, процентів та штрафних санкцій (штраф, пеня) у відповідності до умов кредитного договору у зв`язку з переходом права вимоги до Нового кредитора. Згідно інформації від нового кредитора боржник повністю погасив заборгованість згідно кредитного договору №0 1) від 30.01.2008, будь яких претензій не має. Основним боржником ОСОБА_2 на рахунок Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі сплачено в повному обсязі виконавчий збір. Борг відсутній. Тобто рішення згідно виконавчого документа фактично виконано в повному обсязі.

Виконавче провадження №46175551, в ході виконання якого за поданням державного виконавця було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

На думку суду, доводи заявника ОСОБА_1 , викладені в уточненій заяві від 10.11.2022, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи. При цьому суд погоджується з твердженням заявника в тому, що оскількиз поданням щодо обмеження виїзду заявника за кордон у зв`язку з наявністю кредитної заборгованості перед іншими кредиторами за зведеним виконавчим провадженням орган державної виконавчої служби до суду не звертався, тому й відсутні підстави для подальшого обмеження заявника у виїзді за кордон, встановлене ухвалою суду від 14.11.2011 по виконавчому провадженню, яке закінчено з підстав повного погашення заборгованості по виконавчому листу № 2-2870/10, виданого 14.03.2011 Богунським районним судом м. Житомира.

Аналізуючи викладене, судом встановлено наявність обставин для скасування обмежувальних заходів, накладених на заявника внаслідок невиконання зобов`язань, які потягли за собою вжиття заходів забезпечення виконавчого провадження, таке як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.258-261, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , застосоване на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2011 у справі №6/0624/63/2011.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО