КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/27510/21-ц

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, постановлене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар», третя особа на стороні відповідача - генеральний директор АТ «Київський завод «Радар» Зеленський В.В. про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар», третя особа на стороні відповідача - генеральний директор АТ «Київський завод «Радар» Зеленський В.В. про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 960,33 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 878,80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року в частині відмови в стягненні середнього заробітної плати за час затримки розрахунку та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Також, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 12 вересня 2022 року, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 12 серпня 2022 року, розгляд справи проводився у відсутності учасників справи. В Єдиному реєстрі судових рішень вказане рішення оприлюднене 26 вересня 2022 року.

29 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення. (а.с. 92)

02 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, проте копію оскаржуваного рішення було отримано представником лише 12 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою на заяві. (а.с. 92)

Апеляційна скарга на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року була подана позивачем ОСОБА_1 23 вересня 2022 року, тобто, протягом тридцяти днів з моменту отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, постановлене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар», третя особа на стороні відповідача - генеральний директор АТ «Київський завод «Радар» Зеленський В.В. про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: