БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8206/19 провадження № 2/361/171/22
У Х В А Л А

«01» грудня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від свого імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у проживанні та користуванні квартирою, вселення, а також про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у проживанні та користуванні квартирою, вселення, а також про зобов`язання вчинити дії.

Під час підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Федеративної Республіки Німеччина помер відповідач ОСОБА_5 , який на час смерті був одноосібним власником спірної квартири АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 заперечили проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування у підготовче засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Вислухавши позицію сторони позивача, перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до виписки з запису про смерть № С 541/2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Деггендорф Федеративна Республіка Німеччина помер ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини про усунення перешкод у проживанні та користуванні квартирою, вселення, а також про зобов`язання вчинити дії допускають процесуальне правонаступництво.

Крім того, відповідачем в даній справі також визначено ОСОБА_1 , який не втратив правоздатність.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 55, 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин