overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1607/22
УХВАЛА
14 грудня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,
Учасники справи в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява з проханням про розгляд заяви у його відсутності.
У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області слід залишити без розгляду, оскільки згідно з даними спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , встановлено, що остання склала заповіт від 01 липня 2016 року, яким заповіла все своє майно донькам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожній.
ОСОБА_2 11 червня 2021 року у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса за прийняттям спадщини, відтак вона претендує на спадщину, а тому вбачається спір про право на спадкове майно, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Керуючись ст. 247, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд
Заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду та роз`яснити учасникам справи їх право пред`явити позов до суду на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа №701/436/22
Провадження №2/701/213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області Коваленко А.П., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами дізнання та досудового слідства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами дізнання та досудового слідства.

19.09.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області Коваленко А.П., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/436/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області Коваленко А.П., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/436/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/436/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами дізнання та досудового слідства, призначене на 12 год. 00 хв. 23.11.2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 570/2355/22
Номер провадження 2-н/570/519/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "РОЕК" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

На виконання ч.6 ст.165 ЦПК України, суддею було направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області запити для підтвердження місця реєстрації боржника.

18 липня 2022 року надійшла відповідь на вищезазначений запит, згідно якого зазначено, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В своїй заяві ТзОВ "РОЕК" вказувало, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , однак доказів цього суду не надано.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, зважаючи на те, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована у м.Рівне, суду не надано доказів того, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності саме боржниці, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165-167, 258-263, 353 п.1 ч.1, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 524/3796/22
Провадження № 2/524/2926/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Кременчукгаз-постачання» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, котра отримала копію позовної заяви з додатками ще 08 серпня 2022 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибула повторно, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представн6ика позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/425/22
Провадження № 2/366/319/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2022 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2022 року позивач звернулась до суду з позовом, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київської області, за актовим записом № 62.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 23.06.2022 року.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року сторонам надано строк для примирення терміном на 5 (п`ять) місяців до 18.11.2022 року, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяв про примирення сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 253, 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі № 366/425/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити судове засідання на 18.11.2022 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 502/1904/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1904/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 211/3602/22
Провадження № 2-н/211/801/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в рахунок відшкодування понесених судових витрат судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 82 (вісімдесят дві) гривні 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/2011/21
Провадження № 2/524/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: секретаря судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2022 року у справі зупинено провадження до набрання законної сили ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 1601/12280/2012 або ухвали Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги у вказаній справі

01 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 лютого 2022 року залишено без змін.

07 листопада 2022 року справа надійшла до Автозаводського районного суду міста Кременчука із Полтавського апеляційного суду.

З 03 жовтня 2022 року по 20 листопада 2022 року головуючий - суддя перебував у щорічній відпустці.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі в залі суду в місті Кременчук Полтавської області на 09 год 00 хв 21 грудня 2022 року з викликом у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2133/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (ОТГ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (ОТГ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у Свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 16.08.1966, виданого Соснівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області), зазначений як « ОСОБА_2 ») є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, місцезнаходження: село Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область, ;

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.В.Мельник