1Справа № 335/7833/19 4-с/335/30/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіса Юрія Олександровича, заінтересована особа (боржник) Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,
ВСТАНОВИВ:
Заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства (ст. 447 ЦПК України) із вказаною скаргою на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіса Ю.О.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2022 року, вказана скарга передана для розгляду судді Макарову В.О.
Разом з тим, вивчивши подану скаргу, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Таким чином доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.
Так, на виконання недоліків заяви заявнику необхідно надати до суду доказів, які підтверджують факт направлення заявником скарги на дії державного виконавця докази надіслання (надання) копій скарги іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 447 ЦПК України.
Тому, заявнику необхідно надати докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) скарги з додатками.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 450 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіса Юрія Олександровича, заінтересована особа (боржник) Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров