Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5872/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , який в будинку не проживає з 2004 року. Його реєстрація порушує право позивачки на повноцінне користування власністю, впливає на оплату комунальних послуг, тощо, у зв`язку з чим позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані у позові підтвердили.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.03.1991 року (а.с.16) та свідоцтвом про одруження (а.с.12). Відповідно до рішення Королівської селищної ради від 16.10.2015 року №550 вул. Котовського була перейменована на вул. Героїв Небесної Сотні. Позивач зазначив, що відповідач у вищевказаному будинку не проживає без поважних причин біля 18-и років, що підтверджується копією акту про фактичне проживання (а.с.22).

У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців

Реєстрація відповідача у житловому будинку належному позивачу порушує його право, передбачене ст. 317 ЦК України.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратив право на користування будинком, що належить позивачу у зв`язку із відсутністю без поважних причин понад 6 місяців, а тому позов в частині визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273 п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право (позбавлений права) користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Судові витрати, а саме 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору - слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ), оскільки остання оплатила їх при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатської апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба