справа № 243/2838/22
провадження № 2/243/1448/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філія головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У жовтні 2022 року позивач АТ «Державний Ощадний банк України» філія головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Позов обґрунтований тим, що 10 січня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк» (відповідно до постанови КМУ від 05.06.2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк») та ОСОБА_1 та укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання №238303011 до ДКБО.
Згідно з п.п.3.4.1. Заяви про приєднання клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тариф за користування платіжною карткою розміщений на сайті банку.
Згідно заяви про приєднання та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом у розмірі 20 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 30,00 % річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
На теперішній час відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 23.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 22 589 грн. 78 коп., яка складається з:
-заборгованості за основним боргом 20 000 грн. 00 коп.;
-процентів за користування кредитом 2 498 грн. 38 коп.;
-комісія за РКО 7 грн. 00 коп.;
-трьох процентів річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 44 грн. 38 коп.;
-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 27 грн. 00 коп.
У зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, з врахуванням поданих сторонами доказів, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, шляхом оголошення на офіційному сайті суду на 04.11.2022 року та 29.11.2022 року у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
У жовтні 2022 року позивач АТ «Державний Ощадний банк України» філія головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.
Позов обґрунтований тим, що 21.07.2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 238303011 до ДКБО та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тариф за користування платіжною карткою розміщений на сайті банку.
Згідно заяви про приєднання та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом у розмірі 20 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 30,00 % річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача у розмірі 23.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 22 589 грн. 78 коп., яка складається з:
-заборгованості за основним боргом 20 000 грн. 00 коп.;
-процентів за користування кредитом 2 498 грн. 38 коп.;
-комісія за РКО 7 грн. 00 коп.;
-трьох процентів річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 44 грн. 38 коп.;
-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 27 грн. 00 коп.
V. Оцінка Суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філія головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філія головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко