Справа № 214/2301/22
2/214/3624/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі ОСОБА_3 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Шлюб зареєстрований 22.01.2011 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32. В шлюбі в них народилось двоє спільних дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є неповнолітніми, проживають разом з відповідачкою і в матеріальному утриманні яких він постійно добровільно приймає участь. Але сім`я з відповідачкою ОСОБА_2 розпалась і зараз вони перервали спільне проживання, ведення господарства і мешкають за різними адресами, спільного бюджету не мають. На протязі останніх років спільного проживання виявились всі неузгодженості їхніх характерів, через що вони постійно конфліктували. Спільне життя з відповідачкою не склалось також через різне ставлення до сімейного життя і виконання сімейних обов`язків. Все це призвело до повної втрати між ними взаєморозуміння та почуттів любові. З 2022 року вони з відповідачкою ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх він наміру не має. За час окремого проживання він впевнився, що не відчуває більше почуттів любові до відповідачки і їх шлюб є формальним. Тому він вирішив розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки не вважає в подальшому можливим перебування з нею в шлюбі. Відповідачка ОСОБА_2 про прийняте ним рішення розірвати шлюб знає і, за її словами, не заперечує проти розірвання шлюбу. Спір про розподіл спільного майна між ними відсутній. Діти після оформлення розлучення залишиться мешкати разом з відповідачкою ОСОБА_2 . Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав, викладених вище. Крім того, перебування в шлюбі суперечить інтересам дітей через сварки та скандали, які відбуваються між ними і погано впливають на їх виховання . Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя за рішенням суду. Відповідно до ч.2 п.3 Постанови Пленуму ВС України від - за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106,107 СК України. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, з позовом стосовно розлучення повністю згодна, що судом розцінено як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов