Провадження № 4-с/161/73/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ліпкевича І. В. звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 161/17009/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ВТБ Банк» 29416,71 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 380 946,39 гривень заборгованості за кредитним договором, а також 3654,00 гривень витрат по оплаті судового збору. Вказане рішення суду набрало законної сили, а тому 25 лютого 2016 року представнику стягувача ПАТ КБ «ВТБ Банк» видано виконавчий лист з метою реалізації права на примусове виконання рішення суду. Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Суса Ю. В. від 03 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53680852 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду.

31 травня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Сусом Ю.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 53680852 за належністю до Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області у зв`язку із тим, що боржник отримує дохід у Лікувально профілактичному закладі «Волинський обласний онкологічний диспансер» за адресою: м. Луцьк, вул. Тімірязєва,1.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників державний виконавець Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Старенько В. А. вніс відомості про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників в межах виконавчого провадження № 53680852.

У подальшому, постановою державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В. А. від 10 червня 2020 року виконавчий документ у виконавчому провадженні № 53680852 повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 161/17009/14-ц у виконавчому провадженні № 53680852 замінено стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 22 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66909601 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 29416,71 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 380 946,39 гривень заборгованості за кредитним договором, а також 3654,00 гривень витрат по оплаті судового збору.

Скаржник вказує, що 22 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» було досягнуто домовленості про добровільне погашення заборгованості в розмірі 13 000,00 доларів США, у зв`язку із чим АТ «Універсал Банк» видано лист від 22 грудня 2021 року №001/0881 про припинення заборони відчуження та припинення іпотеки.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 24 грудня 2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу та припинено чинність арешту майна боржника, а також скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, на думку скаржника, державний виконавець Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) був зобов`язаний одночасно з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10 червня 2020 року виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Також скаржник вказує, що станом на дату звернення до суду з цією скаргою стягувач майнових претензій до боржника не пред`являє.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить суд: зобов`язати посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити інформацію про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників шляхом винесення відповідної постанови.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник скаржника адвокат Ліпкевич І. В. у судове засідання не з`явився, заявою від 29 листопада 2022 року просить розгляд справи здійснювати без його участі, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Представник оскаржуваної особи Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи пояснень від оскаржуваної особи у цій справі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що на примусовому виконанні Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 53680852 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 29416,71 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 380 946,39 гривень заборгованості за кредитним договором, а також 3654,00 гривень витрат по оплаті судового збору (а. с. 17).

Постановою головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В. А. від 10 червня 2020 року виконавчий документ у виконавчому провадженні № 53680852 повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 17).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року у виконавчому провадженні № 53680852 замінено стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк» (а. с. 18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 22 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66909601 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 29416,71 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 380 946,39 гривень заборгованості за кредитним договором, а також 3654,00 гривень витрат по оплаті судового збору (а. с. 19).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 24 грудня 2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника, а також скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Установлено, що станом на 21 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі боржників містяться відомості про боржника ОСОБА_1 , які були внесені державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В. А. (а. с. 25).

07 вересня 2022 року представник скаржника адвокат Ліпкевич І. В. звернувся до Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з адвокатським запитом, у якому просив вилучити інформацію про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № 53680852 (а. с. 26).

У відповідь на такий запит адвоката Перший ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом від 28 вересня 2022 року повідомляє про те, що на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження № 53680852 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/17009/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 380 946,39 гривень та 3654,00 гривень судових витрат. Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зазначене виконавче провадження завершено 10 червня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що у вищевказаному листі орган ДВС не дає відповіді на запит представника скаржника, адже його зміст не стосується питання виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. Після надання загальної інформації про перебування на примусовому виконанні Відділу виконавчого провадження № 53680852 Перший ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) цитує ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», що не відповідає змісту запиту. Наведене свідчить про формальний підхід відповідальної особи при наданні відповіді на запит представника скаржника.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вимогами статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Частиною п`ятою статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Закону відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 23 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ / копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Заява боржника та додані до неї документи, а також документи за результатом розгляду такої заяви приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виноситься постанова про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Наведене дає підстави для висновку, що у відповідальних осіб Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) були всі законодавчо визначені передумови для задоволення заяви ОСОБА_1 про виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про неї, як про боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити інформацію про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників шляхом винесення відповідної постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь