УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 372/1629/17

провадження № 61-574св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», обслуговуючий кооператив «Мирна поляна», ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок за касаційними скаргамикерівника Київської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Мережко М. В., Савченка С. І., Кашперської Т. Ц.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року прокурор звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у якому просив витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння:

ОСОБА_1 земельні ділянки із кадастровими площею 1,2502 га, площею 1,2000 га, площею 1,6000 га, всього 4,0502 га загальною вартістю 22 298,13 грн;

ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,5000 га вартістю 2 752,72 грн;

ОСОБА_2 земельні ділянки площею 1,0500 га, площею 1,2000 га, всього 2,2500 га загальною вартістю 12 387, 24 грн;

ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 1,6000 га, загальною площею 0,4771 га, загальною площею 1,6687 га, загальною площею 0,4964 га, загальною площею 0,8000 га, загальною площею 1,2681 га, загальною площею 1,0000 га, всього 7,3103 га загальною вартістю 40 246, 42 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року в частині відмови в задоволенні вимог про витребування земельних ділянок у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Витребувано в ОСОБА_1 земельні ділянки площею 1,2502 га, 1,2000 га та 1,6000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовані в смт Козин Обухівського району Київської області.

Витребувано в ОСОБА_2 земельні ділянки площею 1,0500 га та 1,2000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовані в смт Козин Обухівського району Київської області.

Закрито провадження в частині вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки площею 0,5000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в смт Козин Обухівського району Київської області.

У частині відмови у витребуванні земельних ділянок у ОСОБА_3 рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_6 та заступник керівника Київської обласної прокуратури подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

Ухвалами Верховного Суду від 23 лютого 2021 року та від 05 березня 2021 року відкрито касаційні провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

12 квітня 2021 року справа № 372/1629/17-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури заявив клопотання про розгляд справи за участю прокурора.

У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 7, 279, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», обслуговуючий кооператив «Мирна поляна», ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок за касаційними скаргамикерівника Київської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко