overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.11.2022 Справа № 756/2406/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/2406/22
Провадження №2/756/3248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №581/167/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1184/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені за несвоєчасне внесення орендної плати,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2022 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 січня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 573/1545/22
Номер провадження 2-н/573/354/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 508/541/22
Провадження № 2-во/508/17/22
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2022 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

13 жовтня 2022 року було винесено рішення Миколаївським районним судом Одеської області по цивільний справі № 508/541/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

При ознайомленні з текстом судового рішення, позивачка ОСОБА_1 виявила, що в ньому є допущені описки, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення зазначено не правильно прізвище по тексту, а саме: « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

В абзаці четвертому описової частини рішення зазначено невірного «від 10.03.20211 року» замість вірного «від 10.03.2011 року».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року справа № 508/541/22, описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року по справі № 508/541/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинок, а саме: в абзаці першому описової частини рішення замість невірного зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_4 » та замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_6 ».

В абзаці четвертому описової частини рішення замість невірного «від 10.03.20211 року» зазначити вірно «від 10.03.2011 року».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення замість невірного зазначеного прізвища « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження 2-н/127/2729/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.181, 183, 184, 191 СК України, ст. ст.161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня його видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК УкраїниБоржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1, ст.. 161 ЦПУ України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1статті 161ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПУ України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5, ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/79/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою та просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без її участі; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Провадження №: 2-з/755/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2022 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022, заяву передано на розгляд головуючої судді Виниченко Л.М.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів убачається, що заявник вважає, що ОСОБА_2 , як посадова особа ОСББ «ВЕЖА ДВРЗ», голова правління, може мати доступ та технічну можливість зміни інформації щодо нього, що в свою чергу позбавить її, як потенційного позивача у справі до нього, як потенційного відповідача, важливої доказової інформації без якої неможливо буде довести причинний зв`язок неправомірної поведінки ОСОБА_3 яка призвела до негативних наслідків у вигляді моральної шкоди.

Натомість, заявником всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України в заяві не зазначено іншої сторони - ОСОБА_3 та відомостей, що ідентифікують вказану особу, зокрема, місце його проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, як особи яку заявником визначено потенційним відповідачем у справі про відшкодування моральної шкоди.

За вимогами ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 листопада 2022 року.

Суддя
Справа № 587/1993/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження дитини,
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Від сплати судового збору звільнені згідно закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до п.3 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника заявника по суті заяви будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника заявника в судове засідання слід визнати обов`язковою
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 06 грудня 2022 року на 09-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 201 про що повідомити сторони .
Визнати обов`язковою явку представника заявника ОСОБА_3 у судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту народження дитини, зобов`язавши її надати оригінали документів доданих до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 229/1361/22
Провадження № 2/229/690/2022
УХВАЛА

02 грудня 2022 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл матері дитини ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до усії стран світу, у тому числі країн Шенгенської угоди та Європейскького союзу, США, Австралії, Арабської республіки Єгипет, Туреччини, Грузії, Ізраїль, Німеччини без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини - ОСОБА_2 , терміном з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

Судове засідання призначено на 13 грудня 2022 року о 14-30 год.

Представник позивача адвокат Статівка Ольга Володимирівна надала до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.12.2022 року року в Дружківському міському суді Донецької області у даній справі, в режимі відеоконференції, та визначити Солом`янський районний суд м.Києва, як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач та представник позивача знаходяться в м.Київ та не мають можливості прибути до м.Дружківка, однак позивачка та її представник зацікавлені, в тому, щоб судове засідання відбулося.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Солом`янський районний суд м.Києва, як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Солом`янський районний суд м.Києва (м.Київ, вул. Шутова, 1), як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 13 грудня 2022 року о 14год. 30 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу натимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Дружківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 599/2242/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2242/22, н.п.2/599/852/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 грудня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський