Справа № 628/636/22
№ 2-н/183/2059/22

У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
23 лютого 2022 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява КП «Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на його користь заборгованості з оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка утворилась за період із 01 липня 2019 року по 01 лютого 2022 року у розмірі 6 896,11 грн, а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
14 жовтня 2022 року супровідним листом № 28 вищевказану цивільну справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 08 листопада 2022 року цивільна справа надійшла на адресу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
П. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Так, заявником КП «Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області заявлено вимогу про стягнення із ОСОБА_1 , зокрема, заборгованості з оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка утворилась за період із 01 липня 2019 року по 01 лютого 2022 року у розмірі 6 896,11 грн. В обґрунтування доводів заяви заявник посилається на те, що розмір заборгованості підтверджується долученим до заяви розрахунком.
Проте, як встановлено із наданих суду матеріалів заяви, на підтвердження розміру заборгованості заявником надано розрахунок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період із 01 липня 2019 року по 01 лютого 2022 року, за яким розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 6 153,19 грн, що не відповідає розміру заявленої до стягнення суми.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана із порушеннями вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
У той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -
Комунальному підприємству «Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.
Роз`яснити заявникові його право звернутися повторно із такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 листопада 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов