Дата документу 01.12.2022 Справа № 310/6775/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6775/21 Головуючий у 1 інстанції: Вірченко О.М.
Провадження № 22-з/807/134/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

«01» грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізькій апеляційний суд у склад колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом Бердянської окружної прокуратури в інтересах Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року Бердянська окружна прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бердянської міської ради до місцевого бюджету судовий збір в розмірі 5675 грн.

В листопаді 2022 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Зазначив, що в У п`ятому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь Бердянської міської ради, а не Запорізької обласної прокуратури в особі Бердянської окружної прокуратури, якою його було сплачено.

Крім того, в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови не зазначено місце реєстрації відповідача (боржника) та реквізити Запорізької обласної прокуратури та Бердянської міської ради (стягувачів) для забезпечення виконання судового рішення.

На підставі зазначеного просив:

1. Викласти четвертий абзац резолютивної частини постанови наступним чином: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Бердянської міської ради (стягувач: пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, ) до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 66 665 (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 66 копійок (одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Бердянськ/24062200, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України ЕАП, розрахунковий рахунок №UA0G08455);

2. Викласти 5 абзац резолютивної частини постанови наступним чином: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Бердянської окружної прокуратури («стягувач: пр. Перемоги, 4, м. Бердянськ, 71101, , розрахунковий рахунок №UA0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) кошти, витрачені на сплату судового збору у 2021 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом Запорізька обласна прокуратура сплатила судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1789 від 20 липня 2021 року, при зверненні до суду з апеляційною скаргою Запорізька обласна прокуратура сплатила судовий збір в розмірі 3405 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3546 від 20 грудня 2021 року (т. 1, а.с. 1, 181).

При виготовленні ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року допущено описку щодо найменування особи, яка має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 2270 грн., суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 3405 грн., всього 5675 грн., а саме: зазначено «Бердянська міська рада» замість «Запорізька обласна прокуратура».

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення вказаних описок.

В той же час, посилання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на не зазначення в резолютивній частині постанови місця реєстрації відповідача (боржника) та реквізитів Запорізької обласної прокуратури та Бердянської міської ради (стягувачів), не заслуговує на увагу, оскільки вимогами ст. 382 ЦПК України, якою встановлено зміст постанови суду апеляційної інстанції, не передбачено зазначення такої інформації.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом Бердянської окружної прокуратури в інтересах Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Вважати вірним в мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року найменування особи, яка має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 2270 грн., суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 3405 грн., всього 5675 грн. - «Запорізька обласна прокуратура».

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.»

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова