overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/456/22
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 листопада 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Демиденка Григорія Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Судове засідання вказаної справи призначено на 28 листопада 2022 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

21.11.2022 до суду надійшли клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Демиденка Г.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon", яке обґрунтоване запровадженням на території України воєнного стану та продовженням дії карантину.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, представник відповідачів просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", зважаючи на запровадження Указом Президента України з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, продовження дії карантину до 31 грудня 2022 року та значну віддаленість місця проживання представника відповідачів від місця розгляду справи, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, яке призначено на 14:00 год. 28 листопада 2022 року, - провести в режимі відеоконференції із представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Демиденком Григорієм Олександровичем, який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" vkz.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 496/4677/22
Провадження № 2/496/1586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (далі ТДВ «СК «Віді-Страхування»), звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього суму в розмірі 14 163,92 грн. як відшкодування шкоди та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено Пасечник М.Л.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст. 62 ЦПК України).

Позовна заява подана та підписана представником Невідомим О.М., який діє на підставі довіреності від 04.01.2022 року, підписаною генеральним директором І. Загреба.

Однак, в матеріалах заяви відсутні будь - які документи, які підтверджують повноваження директора ТДВ «СК «Віді-Страхування» І. Загреба, якими надано право уповноважувати ОСОБА_2 на процесуальні дії від імені ТДВ «СК «Віді-Страхування».

В розумінні п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у зв`язку з чим позовна заява з додатками підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 143/923/19
Провадження № 22-ц/801/1977/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 рокуСправа № 143/923/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: прокурора Паука В.В., представника ДВС - Маркітана І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №143/923/19 за матеріалами скарги керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Петраша Ростислава Івановича, який діє в інтересах Погребищенської територіальної громади в особі Погребищенської міської ради на рішення, дії (бездіяльність) Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник: ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Петраша Ростислава Івановича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, яка постановлена суддею Бойко А.В. в Погребищенському районному суді Вінницької області, повний текст складено 27 вересня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Петраша Ростислава Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Шемета Т.М.
Справа № 522/2214/20
Провадження № 2/522/1716/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, згідно ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

07.12.22
Справа № 587/1951/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження дитини
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Від сплати судового збору звільнені згідно закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до п.3 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника заявника по суті заяви будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника заявника в судове засідання слід визнати обов`язковою
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 02 грудня 2022 року на 09-40 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 201 про що повідомити сторони .
Визнати обов`язковою явку представника заявника ОСОБА_3 у судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту народження дитини, зобов`язавши її надати оригінали документів доданих до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа №572/2291/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 листопада 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2291/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого домоволодіння.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого домоволодіння та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 13 грудня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7540/22 2-о/335/185/2022
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Аблаєвої А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, -
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 76-80, 89, 95, 247, 265, 268, 272, 273, 293, 315, 317, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи- задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено 25.11.2022 року.

Суддя: О.О.Романько
Справа № 357/9823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 позивач звернулася до суду із заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 25.10.2022, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 81002,61 грн. за період з 01.01.2021 по 01.09.2022.

23.11.2022 згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 14 грудня 2022 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
пр. № 6/317/46/2022
Справа № 317/1268/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», зацікавлена особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана заява та згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справа між суддями була передана в провадження судді Сакояна Д.І.

Згідно 21 листопада 2022 року у зв`язку перебуванням головуючого судді Сакояна Д.І. на лікарняному, призначено повторний розподіл вказаної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року, справу розподілено судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазову Р.В., тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», зацікавлена особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», зацікавлена особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», зацікавлена особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 13.12.2022 о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
справа №176/2168/22
провадження №2/176/842/22
у х в а л а

22 листопада 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, з якої слідує, що копія ухвали суду від 27.10.2022 року отримана представником позивача 27.10.2022 року

Станом на 22.11.2022 року недоліки, на які вказано судом, позивачем не усунуто.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 22.11.2022 року.

Суддя