ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1551/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №698/541/22 Категорія: 307000000 Баранова О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Ярошенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Сергія Олександровича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що не зміг вчасно прийняти спадщину через наявність поважних обставин, які полягають у незадовільному стані здоров`я, що призвело до необхідності стаціонарного лікуванні з 17.12.2021 року по 27.12.2021 року, що підтверджується відповідною медичною довідкою.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті його батька ОСОБА_2 , терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є неповажними, оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач перебував на стаціонарному лікуванні, лише одинадцять днів, що не позбавляло його можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Горобець С.О., вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в останні дні для прийняття спадщини позивач потрапив до лікарні, де через тяжкий стан він ліг на стаціонарне лікування та перебував там до 27 грудня 2022 року, тобто пропустив строк на звернення до нотаріуса.

Окрім цього, вже після прийняття судом першої інстанції рішення у справі позивачеві вдалося отримати довідку, що підтверджує його проживання та ведення спільного господарства з батьком ОСОБА_2 до дня смерті останнього.

Тобто позивач вважається таким, що прийняв спадщину.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги доходить наступних висновків.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 24.06.2021 року № 133 (а.с.5).

Згідно довідки виданою Товариством з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Славутич» від 25.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.12.2021 року по 27.12.2021 року (а.с.7).

З постанови приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. від 11.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на земельну ділянку площею 1,1564 га., державний акт серії ЧР № 8-18-140, виданого Катеринопільською селищною радою Черкаської області 29.08.2002 року, який належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини та відсутній факт прийняття спадщини. (а.с.6).

Відповідно до частин першої, другої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відому від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

У частині першій статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі

№ 6-1320цс17 зроблено висновок, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1)

у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Факт перебування на лікуванні в закладі охорони здоров`я у всіх випадках не може вважатися безумовною підставою для визначення додаткового строку. Важливими у цьому аспекті є тривалість стаціонарного лікування та ступінь захворювання.

У даній справі встановлено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 17 грудня 2021 року по 27 грудня 2021 року, а звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у липні 2022 року.

Тобто позивач перебував незначний період часу на стаціонарному лікуванні, що не позбавляло його можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, та крім того навіть після одужання, протягом шести місяців, заяви до нотаріуса не подавав.

Водночас, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено довідку Катеринопільської селищної ради №1594/09-08 від 27 жовтня 2022 року у якій зазначено, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації разом з 07.11.2020 року та вели спільне господарство з своїм батьком ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Відповідно до частин 2, 3 статі 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів, сприяючи всебічності та повноті судового розгляду, а також з метою встановлення об`єктивних обставин у справі, вважає за необхідне прийняти даний доказ, оскільки він має виняткове значення для даної справи.

Отже, на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем, тобто вважається таким, що прийняв спадщину.

З огляду на викладене, та зважаючи, що інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 під час судового розгляду не встановлено, колегія суддів доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статті 376 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Сергія Олександровича задовольнити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті його батька ОСОБА_2 , терміном на три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2022 року.

Судді: