Справа № 513/912/22
Провадження № 2/513/363/22
Саратський районний суд Одеської області
22 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
у вересні 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в якій позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Саратського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року, ухваленого по справі № 513/798/17. Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім по одній другій частині заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження.
Позивачка та її представник адвокат Манова І.М. у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали письмову заяву в якій просили суд клопотання про виребування доказів розглядати без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, подані клопотання, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи підставу та предмет позову, об`єктивну неможливість позивачкою та її представником отримати докази, які є предметом клопотань, особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів, у зв`язку із чим клопотання представника позивачки адвоката Манової І.М. щодо витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію про наявність рахунків у фінансових установах відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають/перебували на обліку у контролюючому органі за період з 01 січня 2022 року по 14 листопада 2022 року з зазначенням реквізитів таких рахунків та даних фінансових установ в яких вони відкриті; письмову інформацію про доходи, одержані фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01 січня 2022 року по 14 листопада 2022 року, з розбивкою по рокам та місяцям.
Керуючись ст. ст. 12, 53, 69, 70, 81, 84, 91, 197, 198, 200, 223, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачки - адвоката Манової І.М. про витребування доказів задовольнити.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 12 грудня 2022 року.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 години 00 хвилин 12 грудня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова