Справа № 369/8421/21
Провадження №2/369/1510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кубрака Олега Олександровича про призначення будівельно-технічної товарознавчої експертизи та заяву представника відповідача та третьої особи адвоката Хомік Олени Володимирівнипро призначення комплексної судової будівельно-технічної та ринкової експертизи по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кубраком Олегом Олександровичем було подано заяву про призначення будівельно-технічної товарознавчої експертизи, у якому він просив суд призначити у справі №369/8421/21 експертизу на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка вартість поліпшень, здійснених в результаті ремонтно-будівельних робіт з урахуванням вартості використаних будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт, проведених у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2006 по 2017 роки і яку частку у ринковій вартості вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають?

2.Яка вартість паркану з кованими елементами (в тому числі матеріалів та конструкцій, використаних для виконання робіт) за адресою: АДРЕСА_1 у період 2006 року по 2017 роки і яку частку у ринковій вартості вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

08 лютого 2022 року представником відповідача та третьої особи адвокатом Хомік Оленою Володимирівною подано заяву у якій вона просила суд призначити комплексну судову будівельно-технічну та ринкову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які саме наявні відповідні металоконструкції згідно договорів № 05/035 від 05.05.2016 року, Я№ 02/824 від 04.02. 2015 року та № 06/953 від 21. 06.2013 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Зважаючи на те, що на паркан, інші металоконструкції (споруди) відсутній проект, крім того з урахування скритих дефектів та фактичного зносу, якості бетону, та з врахуванням наявного фундаменту та бетонної подушки, які були до встановлення вказаних металоконструкцій - згідно технічної документації, наявної корозії ( також відсутня електропостачання, пусті бетонні стовпи всередині паркану та металоконструкцій) повідомити дійсну ринкову вартість на даний час відповідних металоконструкцій наявних згідно договорів № 05/035 від 05.05.2016року, Я№ 02/824 від 04. ОД 2015 року та ЛФ 06/953 від 21.06.2013 року в даному домоволодінні.

Проведення експертизи доручити державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оплату на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке було призначено на 07 листопада 2022 року учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду направили заяви у яких просили суд призначити експертизу.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , яким були заявлені клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кубрака Олега Олександровича про призначення будівельно-технічної товарознавчої експертизи та заяву представника відповідача та третьої особи адвоката Хомік Олени Володимирівнипро призначення комплексної судової будівельно-технічної та ринкової експертизи по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та ринкову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1.Яка вартість поліпшень, здійснених в результаті ремонтно-будівельних робіт з урахуванням вартості використаних будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт, проведених у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2006 по 2017 роки і яку частку у ринковій вартості вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають?

2.Яка вартість паркану з кованими елементами (в тому числі матеріалів та конструкцій, використаних для виконання робіт) за адресою: АДРЕСА_1 у період 2006 року по 2017 роки і яку частку у ринковій вартості вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають?

3.Які саме наявні відповідні металоконструкції згідно договорів № 05/035 від 05.05.2016 року, Я№ 02/824 від 04.02. 2015 року та № 06/953 від 21. 06.2013 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Зважаючи на те, що на паркан, інші металоконструкції (споруди) відсутній проект, крім того з урахування скритих дефектів та фактичного зносу, якості бетону, та з врахуванням наявного фундаменту та бетонної подушки, які були до встановлення вказаних металоконструкцій - згідно технічної документації, наявної корозії ( також відсутня електропостачання, пусті бетонні стовпи всередині паркану та металоконструкцій) повідомити дійсну ринкову вартість на даний час відповідних металоконструкцій наявних згідно договорів № 05/035 від 05.05.2016року, Я№ 02/824 від 04. ОД 2015 року та ЛФ 06/953 від 21.06.2013 року в даному домоволодінні.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження судового експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер №369/8421/21, Провадження №2/369/1510/22.

Витрати за проведення даної експертизи в частині запитань №1, №2 покласти на позивача ОСОБА_1 , а в частині запитання № 3, 4 - витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.