overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати право власності за ОСОБА_1 на наступне майно: квартиру, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 (право власності зареєстроване 20.10.2020 року за відповідачем); 250 тисяч гривень, що становить 50% вартості автомобіля Тоуоtа Rаv 4, 2013 року випуску, зареєстрованого за відповідачем; визнати за ОСОБА_2 наступне майно: квартиру, розташовану за адресою - АДРЕСА_2 (св-во про право власності від 02.12.2014 №30352784 зареєстровано за позивачем).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки заявником до позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, належним чином засвідчені копії поданих до суду документів, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до заявлених вимог. В ухвалі також зазначено, що у разі невиконання її вимог в строк протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

08.06.2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 представника позивача було направлено ухвалу від 07.06.2022, яка була доставлена до електронної скриньки 08.06.2022, про що складено відповідну довідку.

Станом на 21.06.2022 заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.06.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна поверненню заявнику разом із доданими до неї додатками.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви, заявник може повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 163/655/22
Провадження № 2/163/181/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних на утримання дитини аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання малолітньої дитини з 1/4 до 1/8 частки від усіх видів заробітку, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Після усунення визначених ухвалою суду від 08 червня 2022 року недоліків позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач не заявив, тому враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин справу у відповідності до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних на утримання дитини аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 14:10 годину 13 липня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 190/657/22
Провадження №2/190/268/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`тихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85, 187, 274 ,277 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року в залі судових засідань №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

11 листопада 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, звертаючись до суду, зазначений позов був поданий до суду електронною поштою та сформований в системі «Електронний суд».

В той же час, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до позовної заяви долучено не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/54/22
(вступна та резолютивна частини)
21.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Дикун Вікторія Борисівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст додаткового рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
Справа № 628/4093/21
№ 2/183/3800/22

У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про виселення, -
позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
13 жовтня 2022 року супровідним листом № 22 вищевказану цивільну справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 21 листопада 2022 року цивільна справа надійшла на адресу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про виселення.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 562/898/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія" Оранта" про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2022 року по справі №562/898/22, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 03.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ГС «ТАС», Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ГС «ТАС», Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки. По даній справі 03 серпня 2022 року винесено заочне рішення.

В судовому засідання представник відповідача просила заочне рішення скасувати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася .

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Українив результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідност.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства,ст. 288 ЦПКУскасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія" Оранта" про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2022 року - задовольнити.

Заочне рішення від 03 серпня 2022 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ГС «ТАС», Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.00 год. 23.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/997/22
2/519/390/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Преставник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

12.12.2022 до суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання 22.11.2022; 09.12.2022 та 15.12.2022 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не зверталася.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/997/22 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи №519/997/22 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2006 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 2369, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 14 листопада 2022 року.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1417/19
Провадження № 2/945/38/22
Ухвала

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2022 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1417/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2021 року, до участі у цивільній справі № 480/1417/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, залучено правонаступників відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначено до розгляду на 24 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, резервна дата 24 лютого 2022 року року о 13 годині 00 хвилин.

Провадження у цивільній справі № 480/1417/19, - зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи, щосплинув строк, на який провадження у справі було зупинено, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити. Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 480/1417/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - поновити.

Розгляд цивільної справи № 480/1417/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначити на 21 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова