Справа №274/8212/21
Провадження № 2/0274/243/22
У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2022 р. м. Бердичів

ББердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.12.2021 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6522,37 грн, посилаючись на те, що відповідачка неналежним чином виконує зобов`язання щодо сплати коштів за отриманий природний газ.

Ухвалою від 09.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькова М.В. на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить закрити провадження, оскільки відповідачка у 24.02.2022 року сплатила заборгованість за спожитий природний газ.

Крім того, посилаючись на частини 1 та 3 статті 142 ЦПК України просить повернути ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору, а іншу частину витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 50 % просить стягнути з відповідачки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо стягнення (повернення) витрат по сплаті судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" було сплачено судовий збір у сумі 2270, 00 грн.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», серед іншого, визначено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що заяву про відмову від позову ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" подано до початку розгляду справи по суті, беручи до уваги, що відповідачка сплатила заборгованість за спожитий природний газ після пред`явлення позивачем позовної заяви до суду, суд доходить висновку, що ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, а іншу частину витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків необхідно стягнути на його користь із відповідачки.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 1135, 00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, згідно платіжних доручень № 5602 від 24.12.2021 та № 2566 від 10.06.2021, а саме 1135, 00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Суддя І.Ю. Хуторна