Справа №621/162/21
Провадження №2/621/29/22
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якійпозивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, післяпомерлого 16.05.2006 ОСОБА_3 право власності на 1/4 частинуквартири № 7 в будинку АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання 24.11.2022 без її участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що представником позивача подано клопотання в порядку ст. 146 ЦПК України про тимчасовевилученнядоказу, а самевилучення у приватного нотаріуса Гаврильєва В.І. спадкової справи №7/2021, номер справи у спадковому реєстрі 68198669, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотаннямотивованетим, щоухвала суду про витребуванняцьогодоказуприватним нотаріусом не виконана.

Крім того, представник позивача подав заяву в порядку ст. 262 ЦПК України про винесення окремої ухвали відносно приватного нотаріуса Гаврильєва В.І. з підстав невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині поданого клопотання та заяви, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Встановлено, що ухвалою Зміївского районного суду Харківської області від 31.01.2022 буловитребувано у приватного нотаріуса Гаврильєва Володимира Івановича ( АДРЕСА_2 ) завірену копію спадкової справи №7/2021, номер справи у спадковому реєстрі 68198669, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Строк виконанняухваливстановлено до 02 березня 2022 року.

Станом на 23.11.2022 ухвала суду не виконана. Приватним нотаріусом копія ухвали була отримана 04.02.2022. Копія спадкової справи №7/2021до суду не надана, про причини неподання не повідомлено.

Як передбачено ч.8 ст.84 ЦПК України, уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

До таких заходів, відповідно до п.3 ч.1 ст. 144 ЦПК України, належить і тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Оскільки ухвала суду про витребування доказу від 31.01.2022 не була виконана приватним нотаріусом без повідомлення причин неподання цього доказу, то клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 9 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом;

Таким чином, суд дійшов висновку, що до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом провадження по справі слід зупинити.

Щодо заяви представника позивача про винесення окремої ухвали відносно приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Оскільки, по-перше, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, по-друге, за невиконання ухвали суду про витребування доказів, судом застосовано до приватного виконавця захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, то на даний час відсутні підстави для постановлення окремої ухвали суду.

Керуючисьст.ст. 146, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів.

Зобов`язати ЗМІЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧУГУЇВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) адреса місцезнаходження: Україна, 63404, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Зміїв, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 15), тимчасово вилучити для вивчення у судовому засіданні у приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Гаврильєва Володимира Івановича ( АДРЕСА_2 ) оригінал спадкової справи №7/2021, номер справи у спадковому реєстрі 68198669, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вилучення, оригінал спадкової справи №7/2021 невідкладно направити до Зміївського районного суду Харківськоїобласті (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення спадкової справи №7/2021.

Копію ухвали направити учасникам справи та до ЗМІЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧУГУЇВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ).

В задоволенні заяви представника позивача про постановлення окремої ухвали відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якомуповна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2022.

Суддя В.В. Шахова