Справа №359/9960/19
Провадження №2/359/106/2022
УХВАЛА

2 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про поділ нежитлового приміщення, майнових прав на квартиру та грошових зобов`язань за кредитним договором, а також стягнення грошових коштів, сплачених у виконання договору на добудову багатоквартирного будинку, та грошової компенсації вартості частки в автомобілі,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року (а.с.1-2 т.4) у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був витребуваний письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №014/2549/74/60640 від 13 вересня 2007 року, виконаний на день судового розгляду цивільної справи, з актуальною інформацією про розмір боргу по поверненню кредиту (тіла кредиту), розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом, розмір пені та інших фінансових санкцій.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Встановлено, що 31 жовтня 2022 року копія ухвали суду була надіслана ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Однак станом на день судового розгляду цивільної справи ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року залишається не виконаною. Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України, а також порушує принцип обов`язковості судового рішен-ня та нівелює авторитет суду в очах учасників судового процесу.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення допущеної бездіяльності належить повторно витребувати у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №014/2549/74/60640 від 13 вересня 2007 року, виконаний на день судового розгляду цивільної справи, з актуальною інформацією про розмір боргу по поверненню кредиту (тіла кредиту), розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом, розмір пені та інших фінансових санкцій.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №014/2549/74/ 60640 від 13 вересня 2007 року, виконаний на день судового розгляду цивільної справи, з актуальною інформацією про розмір боргу по поверненню кредиту (тіла кредиту), розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом, розмір пені та інших фінансових санкцій.

Роз`яснити, що у випадку невиконання судового рішення вирішуватиметься питання про постановлення окремої ухвали.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець