Єдиний унікальний номер 341/1639/17
Номер провадження 2-зз/341/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши заявуподану ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіЄУН N 341/1639/17, номер провадження № 2/341/17/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Чіпко Ігор Петрович про визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, укладеного без письмової згоди подружжя, скасування державної реєстрації права власності і визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевчук-Філімон Н.М. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 29.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вказана цивільна справа розглянута з винесенням рішення, яке набрало законної сили, однак захід забезпечення позову, при проголошенні рішення, не був скасований, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання (заяву) підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та наданого клопотання, судом встановлено наступне.

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13.03.2022 року вищезазначена цивільна справа розглянута з ухваленням рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили 18.06.2020 року .

Під час розгляду даної цивільної справи, ухвалою Галицького районного суду від 27.11.2017 року забезпечено позов позивача та накладено арешт на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Позивач ОСОБА_1 користуючись своїм правом, просить скасувати заходи забезпечення позову, яки були вжиті судом за результатами розгляду клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладені досліджені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіЄУН N 341/1639/17, номер провадження № 2/341/17/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Чіпко Ігор Петрович про визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, укладеного без письмової згоди подружжя, скасування державної реєстрації права власності і визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, знявши арешт з нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

СуддяМихайло КУЦЕНКО