Справа № 550/1278/20
Провадження № 2/550/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Филенківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд винести рішення яким виділити майновий пай в натурі та визнати право власності на майновий пай.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Панченко О.О. подала клопотання про витребування доказів, що перебувають у володіння Скороходівської селищної ради, а саме: інформацію про осіб, які протягом 2001-2020 років зверталися до Филенківської сільської ради як спадкоємці померлих власників майнових паїв колишнього КСП «Филенківське»; інформацію про осіб, які зверталися до Филенківської сільської ради та Скороходівської селищної ради з питань отримання свідоцтв про право власності на майновий пай члена коллективного сільськогосподарського підприємства на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю впродовж 2001-2020 років. Адвокат зазначила, що вказані докази стосуються предмету спору та мають важливе значення для з`ясування обставин справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_38 , адвокат Бурба К.В. не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача щодо витребування доказів. Крім того, адвокат прохав суд поновити строк відповідачу ОСОБА_38 на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи те, що вказаний строк пропущений із поважних причин, а саме у зв`язку із тим, що відповідач не мав змоги завчасно подати адвокату отримані в суді копію позовної заяви з додатками, для підготування відзиву.

Відповідачі ОСОБА_29 та ОСОБА_30 у підготовчому засіданні не заперечували проти заявлених клопотань.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що витребування відомостей, якими володіє Скороходівська селищна рада стосується предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати доказ, який зазначений в клопотанні.

Щодо заявленого клопотання адвокатом Бурбою К.В. про поновлення відповідачу ОСОБА_38 строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 127ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 31.10.2022 року разом із клопотанням про поновлення строку для його подачі.

Враховуючи, що представником відповідача, адвокатом Бурбою К.В. процесуальний строк було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги з відповідачем ОСОБА_38 було укладено лише 12.10.2022, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання відзиву у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 127, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Панченко Олени Олександрівни про витребування доказів у Скороходівської селищної ради Полтавської області задовольнити.

Витребувати у Скороходівської селищної ради Полтавської області:

- інформацію про осіб, які протягом 2001-2020 років зверталися до Филенківської сільської ради як спадкоємці померлих власників майнових паїв колишнього КСП «Филенківське»;

- інформацію про осіб, які зверталися до Филенківської сільської ради та Скороходівської селищної ради з питань отримання свідоцтв про право власності на майновий пай члена коллективного сільськогосподарського підприємства на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю впродовж 2001-2020 років.

Задовольнити клопотання представника відповідача, адвоката Бурби Кирила Володимировича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_37 поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2022 року.

Суддя С. А. Оболєнська