Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6467/21 Головуючий у 1-й інст. Волкової Н.Я.
Категорія 65 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/6467/21 за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Волкової Н.Я. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року КВЖРЕП №1 звернулося до суду із названим позовом та просило стягнути із ОСОБА_1 7 737, 74 грн боргу за надані послуги з управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Згідно Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №3уп.жф від 01.10.2018, управління будинком АДРЕСА_3 . Позивач вказав, що ОСОБА_1 користується послугами з управління зазначеним вище багатоквартирним будинком, однак оплату за отримані послуги вчасно не проводила, у зв`язку із чим за період із 01.11.2018 по 01.11.2021 виникла заборгованість за спожиту послугу в сумі 7 737, 74 грн. Виходячи із наведеного позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 борг за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 по 01.11.2021 в розмірі 7737 (сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 74 копійки та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції, обгрунтовуючи своє рішення, посилався на договір про надання послуги управління багатоквартирним будинком від 01.10.2018 №3уп.жф. Зазначає, що суд не надав можливість відповідачу приймати участь у розгляді справи у зв`язку із проведенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому відповідач була позбавлена можливості надати свої доводи про відсутність зборів співвласників багатоквартирного будинку, протоколу №10 від 20.05.2016 та вважає договір підробленим.

У відзиві на апеляційну скаргу КВЖРЕП №1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що рішення прийняте із дотриманням усіх норм матеріального та процесуального права, є законним та обгрунтованим. Зокрема, вказує, що з 01.10.2018 року за рішенням загальних зборів було вирішено обрати управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . Уповноваженим представником будинку було обрано власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , якому делеговано право укладення договору на управління будинком по АДРЕСА_1 . 01жовтня 2018 було укладено договір №3уп.жф, копію якого з додатками до нього було надано кожному співвласнику. Разом з тим судова практика свідчить, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі при доведеності факту надання та споживання таких послуг.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному будинку.

01.10.2018 між КВЖРЕП №1 в особі ОСОБА_4 та співвласників будинку в особі ОСОБА_3 укладено договір № 3/уп.жф про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно якого КВЖРЕП №1 набув статус управителя будинком по АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

Відповідно до п.6 вказаного договору кожен співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Також договором визначено строки проведення оплати за отримані послуги, тарифи. Договором обумовлено його строк дії, умови продовження дії договору та порядок розірвання договору, відповідальність сторін.

Із особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_5 вбачається, що у зв`язку із несплатою споживачем за надані послуги, станом на 29.11.2021 виникла заборгованість у сумі 7 737, 74 грн за період з 01.11.2018 по 01.11.2021 (а.с. 11, 75-76).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань по Договору до 01.10.2018 не надав.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон).

Згідно ч.1 ст.6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Так, у пункті 6, 14 частини 1 статті 1 Закону зазначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №1 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_3 , уповноваженого зборами співвласників багатоквартирного будинку, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_6 .

Відповідно до п.1 укладеного договору управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а власники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства умовами укладеного договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Матеріали справи свідчать, що за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1 та є споживачем послуг з утримання та обслуговування вказаного будинку, які їй надає КВЖРЕП №1 (а.с. 17).

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.12 ч.2 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до таких послуг віднесено і послугу з управління багатоквартирним будинком.

Статтею 162 ЖК України передбачено обов`язок власника щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6 договору №3/уп.жф, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Згідно п. 7 договору управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління.

Зі змісту п. 10 зазначеного договору ціна послуги з управління становить 3,20 грн за 1 кв.м ( в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або житлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,11 грн за 1 кв. м., відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагороду управителю в розмірі 0,34 грн за 1 кв. м на місяць.

Відповідно до п. 11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним власником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. При збільшені розміру мінімальної заробітної плати, зміні розміру вартості електроенергії, паливно-мастильних матеріалів ціна послуги на управління змінюється автоматично без затвердження нового кошторису про що управитель повідомляє співвласників на зворотному боці повідомлення про оплату послуги з управління (п.13 договору).

Враховуючи вказане, відповідач несе обов`язок приймати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за послуги з управління будинком за період з 01.11.2018 по 01.11.2021 становить 7 737, 74 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи вказану суму з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції визнав їх доведеними і обґрунтованими, з чим погоджується і колегія апеляційного суду.

Відповідач фактично користувався послугами, які надавав позивач упродовж спірного періоду, а тому зобов`язаний їх оплатити.

Доводи апеляційної скарги щодо фіктивності договору №№3/уп.жф від 01.10.2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не заслуговують на уваги, оскільки вказаний договір не визнано таким в установленому законом порядку.

Додані представником відповідача звернення до КП «Теплозабезпечення» від 29.08.2002 про проведення внутрішньої реконструкції внутрішньої системи опалення, звернення до Коростенської міськрайпрокуратури від 24.06.2014, відповідь КВЖРЕП-1 від 08.12.2014 на вирішення спору не впливають, оскільки не стосуються спірного періоду стягнення заборгованості. До того ж окрім звернення до прокуратури, відповідач ОСОБА_1 до інших зазначених органів не зверталась. Акти-претензії ОСОБА_1 . Управителю не пред`являла.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 01.12.2022.

Головуючий Судді