Справа № 127/4587/22
Провадження № 2/127/682/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому любі з ОСОБА_2 .

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Подружнє життя не склалося. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 року (справа №127/6794/20) шлюб між сторонами розірвано. Також цим рішенням суду стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_2 в приватному будинку в АДРЕСА_1 , власником якого є мати бувшої дружини ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.05.2021 року №1132 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» визначено такі способи участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : протягом 1-місячного терміну у присутності матері дитини: щосуботи місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; після закінчення 1-місячного терміну без присутності матері дитини: щосуботи місяця з 10-00 год. до 18-00 год.

Не дивлячись на вищевказане рішення виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_2 продовжувала чинити перешкоди побаченням позивача та сина, та не виконувала відповідне рішення виконкому, не давала ОСОБА_1 можливості бачитися з сином та приймати участь у його вихованні.

Так як ОСОБА_2 чинила позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні його сина, 18.10.2021 року позивач повторно звернувся до Служби у справах дітей з заявою з приводу невиконання відповідачем ОСОБА_2 вимог рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.05.2021 року №1132 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини».

23.11.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради була розглянута заява ОСОБА_1 про вчинення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною. Позивачу та ОСОБА_2 було роз`яснено норми СК України, в тому числі право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Не зважаючи на рішення виконкому Вінницької міської ради від 13.05.2021 року та проведеної бесіди працівниками Служби у справах дітей, відповідач жодних висновків не зробила, і надалі чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином та у прийнятті участі у його вихованні, через що він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, та надав суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 5984,8 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, відповідач та її представник надіслали на адресу суду заяву, згідно з якої просять розгляд справи проводити без їх участі, не заперечують, щоб судом було визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 згідно з висновком органу опіки та піклування Вінницької міської ради, а саме: щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год.; щороку у літній період протягом двох тижнів та у зимовий період протягом одного тижня, за узгодженням між батьками дитини; 10 квітня щороку з 14:00 год. до 21:00 год. за узгодженням між батьками дитини.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.12.2016 року.

Подружнє життя не склалося. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 року (справа №127/6794/20) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. За цим же рішенням суду стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.05.2021 року №1132 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» визначено такі способи участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : протягом 1-місячного терміну у присутності матері дитини: щосуботи місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; після закінчення 1-місячного терміну без присутності матері дитини: щосуботи місяця з 10-00 год. до 18-00 год.

ОСОБА_2 продовжувала чинила перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина, а відтак 18.10.2021 року позивач повторно звернувся до Служби у справах дітей Вінницької міської ради з заявою з приводу невиконання відповідачем ОСОБА_2 вимог рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.05.2021 року №1132 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини».

23.11.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради була розглянута заява ОСОБА_1 про чинення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 батькам дитини було роз`яснено норми СК України, в тому числі право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, що підтверджується листом Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 02.12.2021 року.

Не зважаючи на рішення виконкому Вінницької міської ради від 13.05.2021 року та проведеної бесіди працівниками Служби у справах дітей, відповідач і надалі чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином та у прийнятті участі у його вихованні.

Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_2 намагається створювати перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з сином та його вихованні.

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради надав висновок від 31.05.2022 року про доцільність визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 : щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год.; щороку у літній період протягом двох тижнів та у зимовий період протягом одного тижня, за узгодженням між батьками дитини; 10 квітня щороку з 14:00 год. до 21:00 год. за узгодженням між батьками дитини.

Згідно із ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Положення статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, гарантує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Положеннями ст. 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість вільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями та наркотичним засобами.

«Спілкування» та «виховання» взаємопов`язані між собою поняття. Спілкування впливає на процес виховання, а виховання здійснюється через спілкування з дітьми шляхом прямих контактів, листування, за допомогою телефонного зв`язку.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батько зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний та духовний розвиток.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 створює перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з сином та його вихованні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог, однак з врахуванням усіх обставин справи, інтересів малолітньої дитини, віку дитини, висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради, пояснень представника позивача, поданої відповідачем заяви щодо часткового визнання позовних вимог, а саме погодження відповідачем з способом участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною запропонованим органом опіки та піклування Вінницької міської ради, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме, підлягають усуненню ОСОБА_1 перешкоди зі сторони ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 : щосуботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год. без присутності матері дитини; щороку під час канікул у літній період протягом двох тижнів та у зимовий період протягом одного тижня, за узгодженням між батьками дитини; щороку 10 квітня з 14:00 год. до 21:00 год. без присутності матері дитини. В задоволенні решти позовних вимог, а саме «щороку під час канікул у зимовий період протягом двох тижнів» суд відмовляє, задовольняючи частково «протягом одного тижня,але за узгодженням між батьками дитини».

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Суд вважає, що судові витрати понесені позивачем підлягають до стягнення з відповідача, а саме підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 5984 грн. 80 коп. судових витрат, з яких 1984 грн.80 коп. витрати із сплати судового збору, 4000 грн. витрати за професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 7,19, 141,150, 153, 158, 159 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141,263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) не чинити перешкоди в участі батька ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щосуботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год. без присутності матері дитини;

- щороку під час канікул у літній період протягом двох тижнів та у зимовий період протягом одного тижня, за узгодженням між батьками дитини;

- щороку 10 квітня з 14:00 год. до 21:00 год. без присутності матері дитини.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у відшкодування судових витрат : 1984 грн.80 коп. із сплати судового збору, 4000 грн. за професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 17.11.2022 р.

Суддя