Справа № 297/2861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за договором адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника за договором адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі представника за договором адвоката Шалапаюк В.Л., АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради, який розташований за адресою: с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ференца, 78, Берегівського району, Закарпатської області, , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши його опікуном рідного дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в сумі 3000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, позивач просив зобов`язати орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради подати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, зобов`язати орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради подати суду подання про призначення опікуна для малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2022 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шалапаюк В.Л. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Разом з цим, підтримали позовну вимогу щодо позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітнього сина ОСОБА_7 , яку просили задовольнити. Інші заявлені позовні вимоги просили залишити без розгляду у зв`язку із можливістю вирішення даного питання в позасудовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив, долучивши до матеріалів справи висновок служби у справах дітей Великоберезької сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шалапаюк В.Л. від 14.11.2022 року, поданої до початку розгляду справи по суті, останні просили позовні вимоги щодо встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_7 , призначивши позивача опікуном, та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_7 , призначивши позивача опікуном, та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, слід залишити без розгляду, а в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за договором адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН