Провадження №: 4-с/755/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника Цюпик О.В. 10.11.2022 через засоби поштового зв`язку звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М., заінтересована особа: АТ «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022, цивільну справу № 755/11941/22 передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

У поданій скарзі заявник просить поновити строк на подачу скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. про відкриття виконавчого провадження № 66053989 від 09.07.2021.

Вирішуючи питання можливості поновлення строку подачі скарги та прийняття скарги до провадження суду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі сторона заявника стверджує, що 28.10.2022 ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 20.10.2022 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, постанову від 20.10.2022 про виправлення помилки у процесуальному документі та акт від 20.10.2022 про те, що прилюдні торги не відбулися. З матеріалами виконавчого провадження представника ОСОБА_1 було ознайомлено 01.11.2022.

Враховуючи вищевикладене, про порушення своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні, заявнику ОСОБА_1 стало відомо безпосередньо 28.10.2022 після отримання нею засобами поштового зв`язку процесуальних документів винесених приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 66053989, а тому, беручи до уваги положення ст. 449 ЦПК України, останнім днем звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця є 07.11.2022 включно. Натомість скарга подана до суду 10.11.2022.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2022 винесеній по справі № 2610/16140/2012 зазначив, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

У постанові від 07.07.2022 по справі № 712/12377/17 Верховний Суд зазначив, що згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод. За загальним правилом строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, або відсутні докази поважності причин пропуску такого строку, скарга залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Нормою ч. 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, у поданій скарзі заявником не наведено жодних причин пропуску встановленого законом десятиденного строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця у термін з 28.10.2022 по 07.11.2022, при цьому вочевидь убачається, що звертаючись до суду зі скаргою заявник виходила із дати ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження № 66053989, на підтвердження чого до скарги долучено копію відповідної заяви від 01.11.2022 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження поданої приватному виконавцю Терлеєву І.М. адвокатом Цюпик О.В.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском процесуального строку для подання до суду скарги, натомість будь які поважні причини для поновлення такого строку заявником у скарзі не наведені, скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 353, 354, 449 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 Цюпик Ольги Василівни про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду на загальних підставах з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя