Справа № 570/2605/21
Номер провадження 2/570/141/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши заяву про визнання мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення їх прав як спадкоємців ОСОБА_7 за заповітом, у зв`язку з видачею відповідачу 1 свідоцтв про право на спадщину за законом, укладенням відповідачами 1 та 2 договору купівлі - продажу від 10 липня 2019 року, позивачі у поданій до суду 17 червня 2021 року позовній заяві, з урахуванням заяви, поданої 27 серпня 2021 року, просять:

1) визнати недійсними та скасувати Свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім`я ОСОБА_4 : від 08.06.2015 р. р.№1176 на житловий будинок в АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер :08:000:0724; на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3,21 га - Державний акт ЯА №690229 з кадастровими номерами :05:019:0468, :01:001:1040, :01:001:1041;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 10.07.2019 р. №297, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В.;

3) витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46 та земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер :08:000:0724;

4) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/2 частку в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер :08:000:0724;

- 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3,21 га - Державний акт ЯА №690229 з кадастровим номером (з кадастровими номерами :05:019:0468, :01:001:1040, :01:001:1041);

визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/2 частку в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер :08:000:0724;

- 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3,21 га - Державний акт ЯА №690229 з кадастровим номером (з кадастровими номерами :05:019:0468, :01:001:1040, :01:001:1041);

5) стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

25 травня 2022 року до суду подано заяву про визнання мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову, в якій сторони у справі просять затвердити мирову угоду та скасувати застосований судом захід забезпечення позову - накладений арешт.

У поданих до суду 25 травня 2022 року заявах позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник адвокат Курганська О.В., відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Гуменюк І.П., представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат Цуняк В.Й. просять затвердити мирову угоду та провести розгляд справи без їх участі.

Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду заяву про визнання мирової угоди, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін та їх представників дійшов висновку про можливість провести розгляд даної заяви у відсутність сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, судом встановлено таке.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони вийшли за межі предмета спору, включивши до неї квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, ст.207 ЦПК України покладає на суд обов`язок встановити чи не порушує включення до мирової угоди квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Однак, ознайомившись із долученими до мирової угоди документами, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити чи не порушує мирова угода прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб з огляду на таке.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України, як процесуальним законом, не встановлено порядку засвідчення копій документів, як письмових доказів, а норма частини 4 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України є відсильною та зумовлює необхідність урахування учасниками процесу стандартів оформлення документів, визначених національним стандартом як нормативним документом відповідно до статей 1, 23 Закону України "Про стандартизацію".

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії.

У разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 01.10.2020 у справі № 910/8794/17.

Документи, долучені до мирової угоди, не засвідчені у вищезазначеному порядку, що позбавляє суд можливості оцінити їх як докази у справі та зробити висновок про те, чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Крім того, судом встановлено, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92476597 датований 20 липня 2017 року, а тому не містить актуальної інформації станом на дату подання мирової угоди.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди, а тому у затвердженні мирової угоди необхідно відмовити і продовжити судовий розгляд.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у затвердженні мирової угоди від 25 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.

У підготовчому засіданні у справі оголосити перерву на 13 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.