overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7017/21
Провадження № 2/591/615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Е.П. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на свою користь реальні збитки в сумі 23761 грн. 69 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. та процесуальні витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 21 липня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

В зазначене підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представників позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 19 січня 2023 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження 2-о/127/558/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, про притягнення судом ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частина тексту в поданій копії супровідного листа для надання за місцем вимоги ВОПО «Джерело надії» є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без руху та надати заявнику чотириденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8537/22
Провадження №2/592/1951/22

УХВАЛА

про повернення заяви

22 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,

у с т а н о в и в:

10.11.2022 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Неговську І.В. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою і просила: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за правом представлення право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.11.2022 продовжено строк на усунення недоліків.

21.11.2022 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Неговської І.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, на підставі пункту 4 частини 4 статті 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення повернути позивачу.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 727/9854/16-ц
Провадження № 6/727/114/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в інтересах якого діє: представник Владко Роман Олегович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в інтересах якого діє: Владко Р.О, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в інтересах якого діє: представник Владко Роман Олегович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43,44,49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6126/22
У Х В А Л А

23.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Королівська селищна рада як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Королівська селищна рада як орган опіки та піклування.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15-00 год 26.12.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 367/7758/18
Провадження по справі № 2/367/433/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та відшкодування моральної шкоди.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази. Крім того, до суду через канцелярію надійшла заява про виклик свідка - ОСОБА_4 .

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2022 року на 10-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа №303/5236/19
2/303/33/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року провадження у цивільній справі №303/5236/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/4566/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про визнання недійсним кредитного договору до набрання законної сили рішенням по даній справі.

27.06.2022 вирішенно справу №303/4556/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про визнання недійсним кредитного договору.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

За таких підстав, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Монич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8285/22
Провадження № 2/552/3133/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22.11.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотанняпредставника позивача Матвєєва О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 01 грудня 2022 року о 09-00 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 457/973/22
провадження №4-с/457/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернвувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга ОСОБА_1 , оформлена згідно з вимогами ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст.447, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Призначити судовий розгляд скарги на 25 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: В. І. Марчук