Провадження 2-з/127/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області до подання позову надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій заявник в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на нежиле приміщення АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, предметом якого буде визначення прав на спільне майно позивача та відповідача, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на нежиле приміщення АДРЕСА_2 . Заявник зазначає, що вказане майно придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час фактичного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, однак реєстрація права власності на вказане майно здійснена за ОСОБА_2 . Під час спільного проживання у них народився син, 05.10.2010 року між ними було укладено шлюб. Наразі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо. Зі слів сина заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 має намір відчужити спірне майно. Заявник є інвалідом 3 групи, іншого житла не має, в разі відчуження ОСОБА_2 спірного майна без його згоди він залишиться без житла на вулиці. Вважає, що невжиття відповідного заходу забезпечення позову у майбутньому може утруднити виконання рішення суду у справі про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05.10.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюб, зареєстровані з 1999 року в квартирі АДРЕСА_1 , з 1994 року проживали спільно без реєстрації шлюбу. 05.07.1999 року та 28.01.2010 року ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 та на нежиле приміщення АДРЕСА_2 відповідно. Згідно доводів заяви зазначене нерухоме майно було придбано заявником та ОСОБА_2 за спільні кошти та є, на його думку, спільним майном подружжя. Наразі відносини подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погіршилися. Заявнику стало відомо, що його дружина хоче відчужити належне їй нерухоме майно, яке заявник вважає їх спільним майном. Заявник має намір найближчим часом звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Згідно п.1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Врахувавши предмет майбутнього спору, його мотивацію та обґрунтування, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову заявника про поділ спільного майна подружжя, а отже заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на нежиле приміщення АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та до відповідного відділу державної служби для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: