overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1571/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу
Судовий наказ отриманий боржником 02.12.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.
16.12.2022 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що не згоден із сумою заборгованості оскільки є квитанції на сплату послуг за користування природним газом які не враховані стягувачем при винесенні зазначеного судового наказу.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Зважаючи на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати виданий Сумським районним судом Сумської області судовий наказ № 587/1571/22 від 18 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 25 088 гривень 36 копійок та 248,10 гривень судового збору.
Роз`яснити стягувачу ТОВ «Сумигаз Збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Черних
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1617/22
Провадження № 2/497/522/22
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

21.12.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 20.09.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання в останнє було відкладено на 21.12.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явились.

Позивач надала заяву про підтримання позову у повному обсязі, згоду на прийняття заочного рішення в разі відсутності відповідача та про розгляд справи без її участі. Відповідач надіслав заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти та призначити його на 16.01.2023 року о 13:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 676/6557/22
Номер провадження 2-н/676/895/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 грудня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Місьтепловоденергія» 15.12.2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 22.12.2022 року, про ОСОБА_1 , , за адресою АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки , ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві, а тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному товариству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/6483/22
Номер провадження 2-н/676/843/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 202__ року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 202__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
2-н/465/2131/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 846 грн. 43 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 846 грн. 43 коп. та 248, 10 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

01.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.12.2022 року на 10.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 06 лютого 2023 року о 09.00 год..

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №296/3910/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та визнання недійсним акту- розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

23 грудня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» отримано 05 грудня 2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року виготовлений 29 листопада 2022 року, відтак строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчується 29 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу подано до суду 23 грудня 2022 року, тобто в межах строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. А тому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не вирішується, так як, він не пропущений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/523/535/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
16.12.2022 року м. Одеса
ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
До поданої заяви заявнком було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити Приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 279/5857/22
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашівської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі №279/5857/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересована особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересована особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засідання 23 грудня 2022 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересована особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 09:30 год. 17.01.2023 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/369/2351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2022 року на 09 годин 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук