overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1575/22
Провадження № 2-н/674/257/22
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2022 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4667,22 грн. (Чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень 22 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн. (Двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
6. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Видати стягувачу судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Посунько Г.А.
провадження у справі відкрито 22.11.2022
провадження № 2/294/30/22
справа № 294/209/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6890/22
У Х В А Л А

16.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-30 год 11.01.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 754/9901/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Лобань Ярослав Михайлович - скаржник (боржник)

Дослівно відповідно до скарги «Державний виконавець Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» - відповідач

ОСОБА_1 - стягувач

Брящей Р.І. - адвокат скаржника

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2022, зазначену скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху скаржнику або його адвокату.

Ухвалу від 03.11.2022 адвокат скаржника отримав 07.11.2022 в 17:27:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Оскільки ухвалу від 03.11.2022 отримано 07.11.2022, то починаючи з 08.11.2022 недоліки мали бути усунуті не пізніше 24:00 год. 17.11.2022 (четвер).

21.11.2022 адвокатом скаржника підписано супровідний лист та нова редакція скарги, які направленні до суду електронною поштою 21.11.2022, надійшли до суду 21.11.2022 і головуючому передані 22.11.2022.

Вищевикладене свідчить, що в наданий десятиденний строк недоліки скарги не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 754/9901/22 вважати неподаною і повернути скаржнику разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 211/4316/22
Провадження № 2-н/211/1004/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/646/20
Номер провадження 2-во/493/23/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Заява обґрунтована тим, що 01.12.2020 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 493/646/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та було видано виконавчий лист.

Однак в тесті виконавчого листа при написанні РНОКПП боржника було допущено описку та вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Тому заявник просить суд виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання судового рішення.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2020 року по справі № 493/646/20 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: 66112, с. Пужайкове, Балтського району Одеської області, на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість, яка складається з тіла кредиту в розмірі 18 000,00 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн., а всього 20 102,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.01.2021 року.

11.01.2021 року Балтським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист по справі №493/646/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість, яка складається з тіла кредиту в розмірі 18000 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн.

Згідно вказаного виконавчого листа боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений РНОКПП боржника НОМЕР_2 .

Враховуючи, що у виконавчому листі правильно зазначено РНОКПП боржника, підстав для задоволення заяви немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 536/485/22
Провадження № 2/524/2781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючої судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 05 серпня, 13 жовтня, 16 листопада 2022 - повідомлена про дату розгляду справи належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 393/427/22

УХВАЛА

23 листопада 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.10.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через надсилання судової повістки на офіційну електронну адресу - адресу електронної пошти, вказану у ''Електронному кабінеті'' ЄСІТС.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.01.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 146/1154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"21" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт.Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Іркутського обліково-кредитного технікуму, виданого 30 червня 1980 року на ім 'я " ОСОБА_3 ", реєстраційний № 9940.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/89/22
УХВАЛА
21.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши клопотання представника відповідачки - адвоката Лукинюка В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи.
03 листопада 2021р. представник відповідачки - адвокат Лукинюк В.В. надав до суду клопотання про витребування доказів по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022р., за заявою представника позивачки адвоката Єштокіної Ю.В., позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки про витребування доказів по справі також підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.10,13,200,257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідачки - адвоката Лукинюка В.В. про витребування доказів по справі, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.