Справа № 359/4087/22
Провадження № 2/359/2028/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено процесуальні права, обов`язки та встановлено строки для їх вчинення.

29 листопада 2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно мирової угоди сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачує ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію в сумі 36 560,00 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят грн.), що еквівалентно 1000,00 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату укладання мирової угоди, за автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2009 року випуску, VIN НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_4 , який був спільною сумісною власністю сторін, дванадцяти рівними платежами:перший платіж в сумі 3046,66 грн. (три тисячі сорок шість грн. 66 коп.) в строк до 31 грудня 2022 року включно;наступні платежів на загальну суму 33 513,33 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот тринадцять гривень 33 коп.) сплачуватимуться рівними частини у сумі 3046,66 грн. протягом 11 місяців у строк до 30 числа кожного місяця, останній платіж буде здійснено до 30 листопада 2023 року включно.Платежі здійснюються шляхом безготівкових переказів за банківськими реквізитами: Установа банку ПриватБанк: МФО банку 305299, Отримувач платежу ОСОБА_4 , IBAN НОМЕР_5 Валюта картки UAN, РНОКПП отримувача НОМЕР_2 , Призначення платежу - виплата компенсації за мировою угодою по справі 359/4087/22. ОСОБА_4 визнає відсутність будь-яких претензій щодо майна, набутого в шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яке являється предметом спору у справі № 359/4087/22. ОСОБА_4 визнає право особистої приватної власності ОСОБА_2 на майно, набуте ним в період шлюбу з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнає відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо грошової компенсації 1/2 (однієї другої) вартості автомобіля який є предметом спору у справі № 359/4087/22. ОСОБА_4 визнає відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо заявленої до стягнення у справі № 359/4087/22 грошової компенсації відхилення від ідеальної частки в рухомому майні.Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат (сплата судового збору) і погодили, що судові витрати (сплата судового збору), пов`язані з розглядом справи в розмірі 50% покладаються на Відповідача, а 50 % судового збору сплаченого при поданні позову повертається з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Сторони по справі № 359/4087/22 стверджують, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, свобод та інтересів, чи прав та інтересів інших осіб. Мирова угода підписана сторонами свідомо, без будь-якого фізичного або психологічного тиску, і повністю відповідає інтересам сторін. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть, і не можуть бути порушені права Сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їхнє уявлення про мету цієї мирової угоди.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їхньому волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному об`ємі.Сторони у справі № 359/4087/22 заявляють, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.ст.207, 208 ЦПК України їм відомі і зрозумілі. Дана мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну, силу, по одному для кожної із Сторін і для Бориспільського міськрайонного суду Київської області та набирає чинності з моменту її затвердження судом.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач та відповідач подали до суду заяви, якими просили розгляд справи здійснити без їх участі.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність вказаних сторін.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та перевіривши саму угоду, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

За правилом ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, при зверненні з даним позовом до суду позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на це, відсутні підстави для вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.207, ст.258, ст.259, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя - задовольнити.

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя, визнати та затвердити в такій редакції :

« ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачує ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію в сумі 36 560,00 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят грн.), що еквівалентно 1000,00 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату укладання мирової угоди, за автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2009 року випуску, VIN НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_4 , який був спільною сумісною власністю сторін, дванадцяти рівними платежами:

-перший платіж в сумі 3046,66 грн. (три тисячі сорок шість грн. 66 коп.) в строк до 31 грудня 2022 року включно;

-наступні платежів на загальну суму 33 513,33 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот тринадцять гривень 33 коп.) сплачуватимуться рівними частини у сумі 3046,66 грн. протягом 11 місяців у строк до 30 числа кожного місяця, останній платіж буде здійснено до 30 листопада 2023 року включно.

Платежі здійснюються шляхом безготівкових переказів за банківськими реквізитами: Установа банку ПриватБанк: МФО банку 305299, Отримувач платежу ОСОБА_4 , IBAN НОМЕР_5 Валюта картки UAN, РНОКПП отримувача НОМЕР_2 , Призначення платежу - виплата компенсації за мировою угодою по справі 359/4087/22.

ОСОБА_4 визнає відсутність будь-яких претензій щодо майна, набутого в шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яке являється предметом спору у справі № 359/4087/22.

ОСОБА_4 визнає право особистої приватної власності ОСОБА_2 на майно, набуте ним в період шлюбу з ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнає відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо грошової компенсації 1/2 (однієї другої) вартості автомобіля який є предметом спору у справі № 359/4087/22.

ОСОБА_4 визнає відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо заявленої до стягнення у справі № 359/4087/22 грошової компенсації відхилення від ідеальної частки в рухомому майні.

Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат (сплата судового збору) і погодили, що судові витрати (сплата судового збору), пов`язані з розглядом справи в розмірі 50% покладаються на Відповідача, а 50 % судового збору сплаченого при поданні позову повертається з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Сторони по справі № 359/4087/22 стверджують, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, свобод та інтересів, чи прав та інтересів інших осіб. Мирова угода підписана сторонами свідомо, без будь-якого фізичного або психологічного тиску, і повністю відповідає інтересам сторін. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть, і не можуть бути порушені права Сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їхнє уявлення про мету цієї мирової угоди.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їхньому волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному об`ємі.

Сторони у справі № 359/4087/22 заявляють, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.ст.207, 208 ЦПК України їм відомі і зрозумілі.

Дана мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну, силу, по одному для кожної із Сторін і для Бориспільського міськрайонного суду Київської області та набирає чинності з моменту її затвердження судом».

Провадження у цивільній справі за № 359/4087/22, яка знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва