№ провадження 2/495/2887/2022
Ухвала

іменем україни

15 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області, юридична адреса: вул.Соборна 34, с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеської області, ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,05 га, яка розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом від 17 грудня 2013 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.

На теперішній час в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. перебуває цивільна справа №495/1104/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,05 га, яка розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 15.11.2015 року між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 .

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, для того, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №495/10032/22 за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. при розгляді даної справи та з метою її об`єктивного розгляду, вважаю, що самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від участі у розгляді цивільної справи №495/10032/22 за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Передати матеріали цивільної справи №495/10032/22 за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.