Справа № 364/272/22
Провадження № 2/364/139/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г.Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

та представника відповідача Кравця Дмитра Миколайовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 ),

представник позивача Лінчевський Денис Юрійович (адвокат, свідоцтво № 41 від 16.05.2014 року, адреса: АДРЕСА_4, засоби зв`язку № тел: НОМЕР_3 )

до ОСОБА_4 ( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: №тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ),

представник відповідача Кравець Дмитро Миколайович (адвокат, свідоцтво № 5393/10 від 04.09.2015 року, адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПРУ 20602681, адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 , е-mail: );

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» (, адреса місця знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_8 , е-mail: ),

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду 09.08.2022 року представник відповідача Кравець Д.М. подав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по справі із дорученням провести таку експертизу Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , до його пошкодження в ДТП, яка сталася 25.08.2021 року, станом на 25.08.2021 року;

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , після його пошкодження в ДТП, яка сталася 25.08.2021 року (ринкова вартість залишків автомобіля);

- чи є автомобіль марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , фізично знищеним в результаті ДТП, яка сталася 25.08.2021 року;

- яка вартість матеріального збитку пошкоджених частин автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , а саме накладки заднього бампера, підсилювача заднього бампера, кришки багажного відділення, заднього лівого крила та задньої лівої стійки, завдана власнику автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , в результаті його зіткнення 25.08.2021 року з автомобілем марки «MAN» (Ман), державний номерний знак НОМЕР_10 , станом на дату ДТП 25.08.2021 року;

- яка вартість матеріального збитку пошкоджених частин автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , а саме передніх лівих дверей, завдана власнику автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , в результаті його зіткнення 25.08.2021 року з автомобілем марки «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_11 , станом на дату ДТП 25.08.2021 року.

Зобов`язати позивача надати експертам автомобіль марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , в стані, в якому автомобіль знаходився безпосередньо після ДТП 25.08.2021 року без здійснення будь-яких ремонтних робіт. Надати матеріали справи № 364/272/22 для проведення судової авто-товарознавчої експертизи. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Оплату за оплату експертизи гарантує (а.с. 133-135).

12.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , в свою чергу, подав до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи (а.с. 173-174). Просив суд на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_12 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року;

- яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_12 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року та станом на день проведення експертизи;

- яка утилізаційна (залишкова) вартість колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_12 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року;

- яка вартість матеріальних збитків, завданих власникові колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_12 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Для виконання експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи № 364/272/22. Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно до обсягу поставлених питань експерту, а у разі тотожності запитань - розподілити порівну. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити (а.с. 173-174).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Кравець Д.М. підтримали свої клопотання про призначення експертизи, просили витрати на проведення експертизи покласти на їх довірителів у рівних частинах.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дачу, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотаннями, обговоривши у підготовчому судовому засідання з представниками сторін питання призначення транспортно-товарознавчої експертизи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи з наступних підстав.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП належить до компетенції судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 розділу I Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься-- транспортно-товарознавча. Розділом IV Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчої експертизи. До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

При вирішенні заявлених клопотань про призначення у даній справі судової експертизи, суд керується положеннями ст. 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та з того, що оскільки відповідач пов`язує спростування розміру позовних вимог саме із вирішенням судовими експертами заявлених у клопотанні питань, то суд зобов`язаний забезпечити стороні можливість здобуття доказів, на які вона посилається обґрунтовуючи свої заперечення.

Необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення поставлених перед судом питань необхідні спеціальні знання.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в справі предметом позову є стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

А відтак, що на розгляд судової експертизи слід поставити запитання, запропоновані представниками сторін у своїх клопотаннях, які були з ними обговорені у підготовчому судовому засіданні, з врахуванням виключення можливих повторів. Проведення даної транспортно-товарознавчої експертизи слід доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення у справі судової транспортної-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252-253, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та представника відповідача Кравця Дмитра Миколайовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_12 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року (до часу пошкодження автомобіля);

2) яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_12 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року та станом на день проведення експертизи;

3) яка утилізаційна (залишкова) вартість колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_12 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року;

4) яка ринкова вартість автомобіля марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , після його пошкодження в ДТП, яка сталася 25.08.2021 року (ринкова вартість залишків автомобіля);

5) яка вартість матеріальних збитків, завданих власникові колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_12 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року;

6) чи є автомобіль марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , фізично знищеним в результаті ДТП, яка сталася 25.08.2021 року;

7) яка вартість матеріального збитку пошкоджених частин автомобіля марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , а саме накладки заднього бампера, підсилювача заднього бампера, кришки багажного відділення, заднього лівого крила та задньої лівої стійки, завдана власнику автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_9 , в результаті його зіткнення 25.08.2021 року з автомобілем марки «MAN» (Ман), державний номерний знак НОМЕР_10 , станом на дату ДТП 25.08.2021 року;

8) яка вартість матеріального збитку пошкоджених частин автомобіля марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , а саме передніх лівих дверей, завдана власнику автомобіля марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_9 , в результаті його зіткнення 25.08.2021 року з автомобілем марки «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_11 , станом на дату ДТП 25.08.2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати судового експерта повідомити належним чином сторін та їх представників про дату, час та місце проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення даної експертизи.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача та відповідача порівну.

Копію ухвали та цивільну справу № 364/272/22 провадження № 2/364/139/22 надити в розпорядження експертів - для виконання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Л. Моргун