Справа № 344/282/22
Провадження № 22-ц/4808/1038/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта (позивача) ОСОБА_1 адвоката Говзана М.М. і представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» адвоката Остап`юка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Грошова Світлана Василівна про визнання незаконною відмову щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань та зобов`язання провести реструктуризацію кредитних зобов`язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» про визнання незаконною відмову щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань та зобов`язання провести реструктуризацію кредитних зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно договору про відступлення прав вимоги №1955 від 23.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» набула права вимоги банку AT «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 за кредитним договором №589pv7-05 від 16.08.2005 року. 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" від 13.04.2021р 381-IX, який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті.

01 липня 2021 року звернулась до відповідача з заявою на реструктуризацію кредитної заборгованості. 16 липня 2021 року їй адресовано лист від ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» за змістом якого було перелічені документи, які визначені п.п. 4 п.7 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та взагалі не наведено конкретної підстави для відмови у задоволені заяви позивача. На виконання вимоги відповідача нею надано усі вище перелічені документи, окрім «документа, що підтверджує відсутність у позичальника простроченої заборгованості за Кредитним договором №589pv7-05 від 16.08.2005 року», оскільки вказаного документа у неї не має. Крім того, такий документ відповідач не вправі вимагати, оскільки не передбачено законодавством.

Просила визнати незаконною відмову ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором №589pv7-05 від 16.08.2005 року, укладеним між AT «Банк «Фінанси та кредит» на умовах та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 2021р. № 1381-IX», викладену у листі Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Фінлайн» від 16.07.2021р. № 16/3;

зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за Кредитним договором №589pv7-05 від 16.08.2005 року, укладеним між AT «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах та у відповідності до вказаного Закону (1-5).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.103-110).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на його незаконність та необґрунтованість.

Вказує, що відповідачем незаконно відмовлено у проведенні реструктуризації, як це передбачено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 2021р. № 1381-IX» за кредитним договором від 16.08.2005 року.

Судом залишено поза увагою, що ні п.7 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням змін, внесених Законом України № 1381-IX не передбачено право кредитора вимагати: завірені копії документів, які посвідчують особу позичальника та всіх членів сім`ї; документа про підтвердження відсутності у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 01 січня 2014 року. За наявності даних обставин ОСОБА_2 не змогла виконати вимогу кредитора.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.135-139).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» подав відзив на апеляційну скаргу. Вказує, що позичальником не було надано копії документів, які посвідчують особу позичальника та всіх членів сім`ї, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав щодо членів сім`ї, документів про склад сім`ї, яка проживає разом з позичальником, а також додаткові документи, право на витребування яких передбачено законом, зокрема, документи про доходи членів сім`ї та підтвердження відсутності у позичальника заборгованості по кредиту станом на 01.01.2014 року. Відповідач вказує, що товариство не відмовляло позивачці в проведенні реструктуризації, а звернулось з запитом про надання нею повного пакету документів, для проведення реструктуризації. Документів надано не було, запит проігноровано, тому звернення до суду з позовом є передчасним.

Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.153-154).

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У судове засідання не з`явилася представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Грошова С.В. про причини неявки не повідомила, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності третьої особи.

Вислухавши пояснення представника апелянта (позивача) ОСОБА_1 адвоката Говзана М.М. і представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» адвоката Остап`юка М.П., суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її частково обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з положень п.п.1-4 ч. 7 Розділу IV «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування, встановивши, що до заяви про проведення реструктуризації кредитних зобов`язань, позивачкою не долучено передбачені Законом документи, а саме: довідку про доходи членів сім`ї, розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї, не надано копії документів, що посвідчують особу позичальника та членів її сім`ї, дійшов висновку, що дії відповідача, при розгляді заяви позивачки про проведення реструктуризації за кредитом, вчинені у повній відповідності до вимог Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, Розділу IV «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

З таким висновком апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Встановлено, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 23 липня 2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» право вимоги до позичальників зазначених в Додатках №1,2 до Договору (а.с.6-9).

Відповідно до реєстру кредитних договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами відповідач набув право вимоги за кредитним договором №589pv7-05 від 16.08.2005, залишок по тілу кредиту у валюті станом на 23.07.2020 9785,61, залишок тіла кредиту, в гривні (по курсу на 23.07.2020) 271842,29 грн (а.с.10) .

24 липня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія Фінлайн» повідомлено позивачку про зміну кредитора в кредитному зобов`язанні з АТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» (а.с.11) .

01 липня 2021 року ОСОБА_2 направила засобом поштового зв`язку директору ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» заяву, за змістом якої позивач просила відповідача провести реструктуризацію згідно Закону №1381-ІХ за кредитним договором №589pv7-05 від 16.08.2005. Одночасно повідомила, що фактично проживає з 14.11.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки,яке придбавалося за рахунок кредитних коштів), про що додано довідку. Квартира однокімнатна, перебуває в власності позивачки, про що додано відомості з реєстру. А також позивачем вказано, що нею додається довідка про доходи та відомість з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13).

Листом від 16.07.2021 року №16/3 ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» за результатом розгляду заяви попросило позивачку для проведення реструктуризації надати додаткові документи, а саме: завірені копії документів, які посвідчують особу позичальника та всіх членів сім`ї, документи про доходи інших членів сім`ї, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо інших членів сім`ї, документа про підтвердження відсутності у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2014 року (а.с.15-16).

27.07.2021 року позивач звернулась до ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» з листом, про надання інформації, що підтверджує відсутність заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2014 року, оскільки відповідач є новим кредитором, та кредитну справу передано йому. Також вказано, що такий документ надається якщо зазначена заборгованість не погашена до дня проведення реструктуризації (а.с.17).

23 вересня 2021 року представник позивачки адвокат Говзан М.М. звертався до відповідача з адвокатським запитом, про стан виконання заяви про реструктуризацію (а.с.19).

12 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Фінлайн» листом повідомлено про те, що інформацію про наявність простроченої заборгованості станом на 01.01.2014 року необхідно витребувати в банку, оскільки товариство набуло право вимоги в 2020 році (а.с.20).

25 листопада 2021 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Грошовою С. В. у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що права вимоги за кредитним договором банком було відступлено іншій юридичній особі, про що боржника повідомлено в установленому порядку (а.с.22).

Звертаючись з позовною заявою ОСОБА_2 долучила копії паспортів членів сім`ї позивачки та копії довідок про реєстрацію місця проживання особи, також інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності членів сім`ї позивачки (а саме інформацію станом на 29.07.2021 року щодо ОСОБА_3 , станом на 30.07.2021 щодо ОСОБА_4 , станом на 30.07.2021 року щодо ОСОБА_5 , станом на 29.07.2021 року щодо ОСОБА_6 , станом на 29.07.2021 року щодо ОСОБА_7 ), а також довідок про доходи наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Згідно довідки №18959 від 04.06.2021 року наданої Департаментом адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (а.с.48) .

Відповідно до статті 2 Закону України «Про споживче кредитування», передбачено, що метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.

Стаття 2 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

13 квітня 2021 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті №1381-ІХ» , який набрав законної сили 23 квітня 2021 року (далі - Закон № 1381-IX).

Цим законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 7 згідно із Законом від 13 квітня 2021 року № 1381-IX.

Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

- предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

- у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

- у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

- у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Таким чином, відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 7 Закону України «Про споживче кредитування» законодавець встановив два варіанти строків для позичальника на звернення до кредитора із заявою про реструктуризацію зобов`язань у випадку наявності у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили: заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності пунктом пунктом 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» або не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі.

Абзац підпункту 3 пункту Закону України «Про споживче кредитування» Закону України «Про кредитування» встановлює позичальникові додатковий строк - до двох місяців на звернення із заявою про реструктуризацію і не обмежує його права на звернення із такою заявою у тримісячний термін з дня набрання чинності пунктом 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

Листом від 16.07.2021 року №16/3 ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» за результатом розгляду заяви позивачки повідомлено про відсутність відповідних матеріалів для проведення реструктуризації грошових зобов`язань та запросило надати додаткові документи (копії документів, які посвідчують особу позичальника та всіх членів сім`ї, документи про доходи інших членів сім`ї, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо інших членів сім`ї, документа про підтвердження відсутності у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2014 року). Відтак відповідач діяв виключно у межах положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», тому відсутні підстави для задоволенні заявлених позовних вимог, вимагаючи визначений Законом пакет документів від позивача.

При цьому позивачкою не обґрунтувано неможливості доповнення заяви від 01.07.2021 року та подання відповідачу документів, зазначених в листі ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» від 16.07.2021 року, не наведено конкретних причин, які зумовили неможливість направлення вказаних документів відповідачу.

Подання таких документів разом з позовною заявою до суду не дає підстав для задоволення позову, оскільки суд не може підмінювати виконання особов`язків, які належать до функцій фінансової установи.

Даних про те, що відповідач, вимагаючи додаткові документи, позбавив позивачку права на проведення реструктуризації кредитного зобов`язання в іноземній валюті, матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, суд дійшов вірного висновку про недоведеність щодо позбавлення позивачки її гарантованого законом права на проведення реструктуризації кредитного зобов`язання, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, ОСОБА_2 не була позбавлена можливості на повторне звернення до відповідача із заявою про реструктуризацію, складеною у відповідності до вимог ч. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» Закону України «Про споживче кредитування» із наданням необхідного пакета документів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку, а рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до не правильного вирішення справи, тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови складено 16 листопада 2022 року.