Справа № 309/2486/22
Провадження № 2/309/500/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її донька ОСОБА_5 , яка хворіла. Фактично донька разом із сім`єю проживала у неї в АДРЕСА_1 . Вона спочатку допомагала їй здійснювати догляд за дітьми, а в подальшому вела догляд і за нею. Після смерті доньки діти залишилися проживати у неї та перебувають на її повному у триманні. У ОСОБА_5 залишилося двоє дітей від першого чоловіка відповідача ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та одна малолітня дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від другого чоловіка із яким вона перебувала у шлюбі на час смерті. Батько ОСОБА_7 належно виконує батьківські обов`язки та приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини, але відповідач ОСОБА_2 - батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жодної участі у вихованні їх спільних з померлою донькою дітей, не приймає. Під час хвороби матері до дітей не приходив, участі у вихованні дітей не приймав. Після смерті матері, навіть не зателефонував щоб поцікавитися про долю дітей у майбутньому, жодної матеріальної допомоги на дітей не надає, батьківські обов`язки по відношенню до дітей не виконує. Не підтримує із доньками жодних відносин, навіть не телефонує їм, не виявляє бажання приймати участь у їх вихованні, не цікавиться життям доньок та їх навчанням у школі. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та матеріальному їх забезпеченні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Після смерті матері, за наявності батька, вона як бабуся дітей, забрала їх до себе та піклується про них. Однак, у зв`язку із смертю матері, виникла потреба в оформленні дітям пенсії по втраті годувальника. Враховуючи те, що батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а у заявниці немає з ним жодних контактів, зробити це за його відсутності не є можливим. Тому порушується право дітей на отримання державної допомоги по втраті годувальника. Разом із цим, зазначає, що у неї під опікою перебувають, ще двоє дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Це діти її померлої сестри, які після смерті матері залишилися сиротами.
09 червня 2022 року вона звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради для надання висновку стосовно доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , Однак їй надійшла відмова із зазначенням того, що служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради надає такий висновок на вимогу суду.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представником позивачки ОСОБА_13 подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують, просять позовну заяву задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування, витребуваний судом, та просить врахувати його при прийнятті рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с. 8, 9). Діти народилися у шлюбі відповідача з ОСОБА_5 , яка є їх матір`ю. На сьогоднішній день ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на вихованні та повному утримання позивачки ОСОБА_1 , яка є їх бабою та матір`ю ОСОБА_5 . Згідно акту обстеження від 31 травня 2022 року, складеного депутатом Вишківської селищної ради Микитюк Ж.М. донька ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , онкохвора, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , фактично проживала у своєї матері ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_5 . Також, згідно акту обстеження від 31 травня 2022 року, складеного депутатом Микитюк Ж.М., неповнолітні діти померлої ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 : доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають із громадянкою ОСОБА_1 , їх бабусею. Батько дітей ОСОБА_2 участі у вихованні та матеріальному забезпечення дітей не приймає, до дітей не з`являється.
Отже судом встановлено, що відповідач ніяких зв`язків з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтримує, не бере участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться станом їх здоров`я, фізичним та духовним розвитком доньок.
Зі змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 14 листопада 2022 року № 3177/02-12, наданого виконавчим комітетом Хустської міської ради на вимогу суду, вбачається, що орган опіки та піклування Хустської міської ради з врахуванням рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 09.11.2022 року № 1, вважає, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є доцільним та таким, що не суперечить інтересам малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дітей, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своїх малолітніх дітей, не підтримує з ними ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітніх доньок.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 гривень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.