Провадження № 4-с/522/96/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження задоволено частково та скасовано постанову від 20.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 61001145 винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченком Ігором Андрійовичем.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині було неправильно викладено результат вирішення, а саме, замість «Скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково. Скасувати постанову від 20.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 61001145 винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченком Ігором Андрійовичем. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня складання повного тексту.» зазначено «Скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження задовольнити. Визнати дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченка Ігоря Андрійовича щодо винесення постанови від 20.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 61001145 неправомірними. Скасувати постанову від 20.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 61001145, винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченком Ігорем Андрійовичем. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.».

Також, в мотивувальній частині в реченні «щодо визнання неправомірними, то суд в цій частині відмовляє у задоволені скарги, оскільки стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає смерть боржника як підставу для закриття провадження» було пропущено слово «дії».

Суд наголошує, що в мотивувальній частині повного тексту рішення зазначено про задоволення скарги в частині скасування постанови, при цьому викладені мотиви з яких суд відмовив у визнані дій виконавця неправомірними.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущено описки щодо вірного зазначення результату рішення та пропущеного слова.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року виклавши її в наступній редакції:

«Скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову від 20.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 61001145 винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченком Ігором Андрійовичем.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня складання повного тексту.».

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року замість «Щодо визнання неправомірними, то суд в цій частині відмовляє у задоволені скарги, оскільки стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає смерть боржника як підставу для закриття провадження.» вважати вірним «Щодо визнання неправомірними дій, то суд в цій частині відмовляє у задоволені скарги, оскільки стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає смерть боржника як підставу для закриття провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.