1Справа № 334/3138/22 2/335/2915/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Ухвалою судді від 27.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

22.11.2022 року представником позивача до суду подано уточнену позовну заяву до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд поновити строк на усунення недоліків позовної заяви та прийняти вказану уточнену позовну заяву. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що позивач по справі є особою похилого віку та має дуже значні проблеми із зором у побуті йому допомагають син та невістка, сам на офіс він приїхати не може, його підвозить син. Згідно даних Укрпошти лист з вказаною ухвалою за довіреністю було отримано 11.11.22 р. Про отримання даної ухвали позивач повідомив представника 15.11.22р., у зв`язку із чим, представнику знадобився час складання уточненої позовної заяви та на пошук оцінювача для встановлення вартості нерухомості для визначення ціни позову. Висновок оцінювача отримав лише ввечері 21.11.2022р. після чого позивачу знадобився час на пошук грошових коштів для сплати судового збору. Таким чином, відведений судом строк на усунення недоліків у вказаній позовній заяві формально пропущений, проте це сталося з поважних причин: похилий вік позивача, необхідність замовити та отримати висновок про вартість нерухомості, що є предметом позову. У зв`язку із вказаним, представник позивача просив поновити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та прийняти уточнену та доповнену позовну заяву по даній справі до судового розгляду.

До суду подано оновлену позовну заяву, в якій позивач просив суд про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання за ОСОБА_1 права власності на 31/50 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Причини пропуску строку, виходячи з наявних матеріалів справи та зазначених позивачем обставин, виходячи із дати отримання ухвали судді 11.11.2022 та подання оновленої позовної заяви до суду 22.11.2022 року, суд вважає поважними, тому поновлює представнику позивача строк для усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на 31/50 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України). Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 у справі № 61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Відтак, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Оскільки предметом спору, є визнання за позивачем права власності на 31/50 частки квартири АДРЕСА_1 , яка територіально розташована у Хортицькому районі м.Запоріжжя,цивільну справу повинно бути передано на розгляд за виключною підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, як до належного суду встановленого законом, відповідно до вимог п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, а тому підлягає направленню за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 30, 31, 127,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для усунення недоліків позову задовольнити.

Поновити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,передати за підсудністю на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова