Справа №541/923/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження /без повідомлення сторін/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «ЮК «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 11 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67477548. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «ЮК «Дія-Актив», а він зазначений боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 15 вересня 2021 року за №27590 про стягнення з нього на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP2352146 від 02 січня 2020 року за період з 01 лютого 2020 року до 18 серпня 2021 року в загальному розмірі 24 000 грн. 00 коп.

Крім того, 16 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67530625. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «ФК «Дінеро», а він зазначений боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 23 вересня 2021 року за №28318 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG4964501 від 30 жовтня 2019 року за період з 07 березня 2020 року до 18 серпня 2021 року в загальному розмірі 16 699 грн. 00 коп.

Також за вчинення зазначених виконавчих написів з нього на користь стягувачів стягнуто по 650 грн.

16 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. винесена постанова про об`єднання двох виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за №67530625.

Позивач вважає, що вищезазначені виконавчі написи є незаконними і необґрунтованими, вчинені з грубим порушенням норм законодавства та такими, що не підлягають виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідачів на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріальних написів банками не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язань.

На підтвердження заявлених вимог, позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо вчинення виконавчих написів за №27590 від 15 вересня 2021 року та №28318 від 23 вересня 2021 року, а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень за №67477548 та №67530625 / а.с.45 / .

В обґрунтування підсудності даної справи позивач посилався на ч.12 ст.28 ЦПК України, якою визначено право звернення позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем виконання останнього.

Одночасно з поданням позову, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67477548 / в рамках зведеного виконавчого провадження №67551657/, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 15 вересня 2021 року за №27590 про стягнення з нього на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UР2352146 від 02 січня 2020 року в загальному розмірі 24 650 грн. 00 коп., а також просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67530625 / в рамках зведеного виконавчого провадження №67551657/, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 23 вересня 2021 року за №28318 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG4964501 від 30 жовтня 2019 року в загальному розмірі 17 349 грн. 00 коп.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.82 /.

01 липня 2022 року цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено в повному обсязі / а.с.90 /.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб /а.с.87/.

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 05 липня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права.

08 липня 2022 року на електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. надійшли матеріали виконавчих проваджень за №67477548 та №67530625.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року, у зв`язку з відсутністю достовірних даних про своєчасність сповіщення відповідачів та третіх осіб про розгляд справи, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року / а.с.95 /.

Про розгляд справи 22 вересня 2022 року відповідачів та третіх осіб було повідомлено шляхом надсилання ухвали суду за юридичними адресами їх місця знаходження та на електронні адреси останніх.

Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали без поважних причин відзив, а треті особи- пояснення у справі, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67477548. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «ЮК «Дія-Актив», а позивач зазначений боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 15 вересня 2021 року за №27590 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP2352146 від 02 січня 2020 року за період з 01 лютого 2020 року до 18 серпня 2021 року в загальному розмірі 24 000 грн. 00 коп. / а.с.27-28 /.

Крім того, 16 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67530625. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «ФК «Дінеро», а позивач зазначений боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 23 вересня 2021 року за №28318 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG4964501 від 30 жовтня 2019 року за період з 07 березня 2020 року до 18 серпня 2021 року в загальному розмірі 16 699 грн. 00 коп. / а.с.37-38/.

Також за вчинення зазначених виконавчих написів з позивача на користь стягувачів стягнуто по 650 грн.

16 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. винесена постанова про об`єднання двох виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за №67530625 / а.с.40-41 /.

Позивач вважає, що вищезазначені виконавчі написи є незаконними і необґрунтованими, вчинені з грубим порушенням норм законодавства та такими, що не підлягають виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідачів на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріальних написів банками не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язань.

З наявних матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні написів нотаріус отримував від ТОВ «ЮК «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Дінеро» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчих написів нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та стягує їх з відповідачів на користь держави.

Застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 05 липня 2022 року в силу ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, або ж можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи раніше цього строку.

На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 259, 263 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №27590 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 15 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», , заборгованості за кредитним договором №UP2352146 від 02 січня 2020 року за період з 01 лютого 2020 року до 18 серпня 2021 року в загальному розмірі 24 000 грн. 00 коп. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього 24 650 грн. 00 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №28318 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», , заборгованості за кредитним договором №AG4964501 від 30 жовтня 2019 року за період з 07 березня 2020 року до 18 серпня 2021 року в загальному розмірі 16 699 грн. 00 коп. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього 17 349 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», , на користь держави судові витрати у справі в загальному розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», , на користь держави судові витрати у справі в загальному розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: