Справа № 309/475/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 309/475/20 (Головуючий: Сідей Я.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Вишківської селищної ради, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 . Позивач та члени його сім`ї мають майнові та немайнові права фізичних осіб на багато об`єктів цивільних прав.

Рішенням Вишківської селищної ради № 264 3-го засідання 13-ї сесії 7-го скликання від 03.08.2017 року про затвердження протоколу звернень з питань щодо впорядкування поштових адрес на території ради від 18.07.2017 року змінено поштову адресу будинку АДРЕСА_2 . Вказаним рішенням за будинком третьої особи ОСОБА_2 залишено адресу АДРЕСА_1 і вказане рішення позивач вважає незаконним, таким, що суперечить актам цивільного судочинства та порушує його цивільні права та інтереси, оскільки він та члени його сім`ї повинні звернутись до ряду державних установ для внесення змін та перереєстрації правовстановлюючих документів.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Вишківської селищної ради № 264 3-го засідання 13-ї сесії 7-го скликання від 03.08.2017 року про затвердження протоколу звернень з питань щодо впорядкування поштових адрес на території ради від 18.07.2017 року в частині щодо зміни поштової адреси будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення яким позов задовільнити. Вважає, що суд по суті не вирішив позовні вимоги так, як цього вимагає цивільно- процесуальний закон, а обставини справи, що встановлені судом не зовсім відповідають фактичним.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 не є новоствореним нерухомим майном і зміна адреси можлива лише за заявою власника у разі необхідності такої. Однак Вишківська селищна рада безпідставно та без згоди власника провела адресну зміну нерухомого майна чим перевищила свої повноваження. Окрім того, Вишківською селищною радою незаконно змінено не тільки нумерацію будинку, але й населений пункт, оскільки присвоєно адресу с. Ракош. Також оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки його резолютивна частина по змісту не є рішенням органу місцевого самоврядування, яким тільки затверджено протокол з питань щодо впорядкування поштових адрес на території ради від 18.07.2017 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2022 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 як правонаступника померлого ОСОБА_5 у якості третьої особи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Козакову М.В., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник Вишківської селищної ради та представник ОСОБА_4 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідка про доставку електронного листа та довідка про доставку SMS повідомлення і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними прибудовами АДРЕСА_3 , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 3553 від 20.03.2007 року.

Рішенням № 264 3-го засідання 13-ї сесії 7-го скликання Вишківської селищної ради Хустського району від 03.08.2017 року «Про затвердження протоколу засідання комісії з питань щодо впорядкування поштових адрес на території Вишківської селищної ради від 18 липня 2017 року» затверджено протокол засідання комісії з питань щодо впорядкування поштових адрес на території Вишківської селищної ради від 18 липня 2017 року.

Витягом з протоколу засідання комісії з питань щодо впорядкування поштових адрес на території Вишківської селищної ради від 18 липня 2017 року постановлено присвоїти поштові адреси ОСОБА_2 залишити адресу АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 присвоїти поштову адресу АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 присвоїти поштову адресу АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 присвоїти поштову адресу АДРЕСА_5 .

За положеннями ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У розвиток вказаного положення Європейський суд з прав людини в рішенні від 25 лютого 1993 року у справі Доббертен проти Франції (Dobbertin v. France) зазначив, що ч. 1 ст. 6 Конвенції змушує держави-учасниці організувати їхню судову систему в такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали виконували кожну зі своїх функцій (п. 44), притаманну відповідній судовій установі.

Відтак, розмежування юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами гарантує право кожної людини на ефективний судовий захист.

За правилами ст. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, якщо один з його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції або владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їхні права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

У поданому до суду в порядку цивільного судочинства позові ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вишківської селищної ради № 264 3-го засідання 13-ї сесії 7-го скликання від 03.08.2017 року про затвердження протоколу звернень з питань щодо впорядкування поштових адрес на території ради від 18.07.2017 року в частині щодо зміни поштової адреси будинку АДРЕСА_2 .

Статтею 371 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Таким чином, у цій справі спір, який виникає з цивільних правовідносин, відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення відповідача, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про те, що ця справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене судом першої інстанції рішення відповідно до ст. 377 ЦПК України необхідно скасувати та закрити провадження у справі, роз`яснивши позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. ст. 367, 368, 377, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 що спір належить до юрисдикції адміністративного суду та що він протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови має право подати заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді: