ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/13/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1223/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 року, ОСОБА_1 21.11.2022 року подав на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (а.с.48, том 2).

Матеріали цивільної справи №736/13/21, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Щорського районного суду Чернігівської області (а.с.64), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.06.2022 року, оскільки копію оскаржуваного рішення суду він отримав 20.10.2022 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 року підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.06.2022 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.45) та приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оспорювана апелянтом сума становить 180 155 грн.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 702 грн. 33 коп., виходячи із розрахунку: 180 155 грн. х 1% х 150% = 2 702 грн. 33 коп. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що його річний дохід за 2021 рік становить 24 000 грн., 5% від цієї суми складає 1 200 грн., а розмір судового збору, який він має сплатити, перевищує дану суму. Апелянт вказує, що інших доходів та майна він не має. До клопотання ОСОБА_1 додано копію відомостей від 20.04.2022 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року, з якого вбачається, що за цей період доходи ОСОБА_1 склали 24 000 грн.

Приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

З врахуванням приписів п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, окрім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку із наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 2 702 грн. 33 коп.

За даних обставин, ОСОБА_1 слід запропонувати в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду надати апеляційному суду в оригіналах:

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- довідку з управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року у даній цивільній справі №736/13/21, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка