Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/2259/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09 серпня 2018 року станом на 20 серпня 2021 року у розмірі 76 743,72 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 52 609, 95 грн та заборгованості за пенею та комісією 24 133, 77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2022 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року у цій справі скасовано.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09 серпня 2018 року станом на 20 серпня 2021 року у розмірі 76 743,72 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 52 609, 95 грн та заборгованості за пенею та комісією 24 133, 77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 17 листопада 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

05 грудня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09 серпня 2018 року станом на 20 серпня 2021 року у розмірі 76 743,72 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 52 609, 95 грн та заборгованості за пенею та комісією 24 133, 77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2022 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року у цій справі скасовано.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09 серпня 2018 року станом на 20 серпня 2021 року у розмірі 76 743,72 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 52 609, 95 грн та заборгованості за пенею та комісією 24 133, 77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 17 листопада 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

05 грудня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09 серпня 2018 року станом на 20 серпня 2021 року у розмірі 76 743,72 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 52 609, 95 грн та заборгованості за пенею та комісією 24 133, 77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2022 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року у цій справі скасовано.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09 серпня 2018 року станом на 20 серпня 2021 року у розмірі 76 743,72 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 52 609, 95 грн та заборгованості за пенею та комісією 24 133, 77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 17 листопада 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

05 грудня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, на підставі ст.ст.359-361 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2022 року це 248 100,00 грн(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн (2481,00 грн х 100 = 248 100,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову в цій справі становить 76 743,72 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на категорію справи, ціну позову апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. В порядку проведення додаткових підготовчих дій колегія суддів вважає за необхідне витребувати від банку додаткові докази по справі з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи судом з`ясовано, що позивачем не надано суду виписку про щомісячний рух коштів за кредитним договором позичальника з відображенням всіх платежів і нарахувань, здійснених на погашення кредиту, а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором б/н від 09 серпня 2018 року, без урахування відсотків за користування кредитним коштами, комісії та пені станом на 20 серпня 2021 року з урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум.

До позовної заяви додано лише розрахунок заборгованості за кредитом. Також до позовної заяви додано фотокопію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (а.с.8), яка є погано читаєма.

Вказані обставини не були з`ясовані судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи відомо, що спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 09 серпня 2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Справу розглянуто без участі відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , оспорюючи розмір заборгованості, посилається на те, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо достовірно визначити, яка саме сума заборгованості підлягає стягненню, чи існує вона взагалі, оскільки відповідно до даного розрахунку ОСОБА_1 було сплачено на користь банку 21 508 грн.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, суд визнав за необхідне зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) надати до Запорізького апеляційного суду наступні документи:

- завірену належним чином з читаємим в ній текстом копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг б/н, укладену 09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ;

- виписку про щомісячний рух коштів за кредитним договором позичальника б/н, укладений 09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з відображенням всіх платежів і нарахувань, здійснених на погашення кредиту;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерного товариства «Універсал Банк» за Кредитним договором б/н від 09 серпня 2018 року, без урахування відсотків за користування кредитним коштами, комісії та пені станом на 20 серпня 2021 року з урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум на погашення кредитної заборгованості, з відображенням всіх платежів і нарахувань, здійснених на погашення кредиту.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 76, 81, 83, 84, 95, 274, 277-278, 354-361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) надати до Запорізького апеляційного суду наступні документи:

- завірену належним чином з читаємим в ній текстом копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг б/н, укладену 09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ;

- виписку про щомісячний рух коштів за кредитним договором позичальника б/н, укладений 09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з відображенням всіх платежів і нарахувань, здійснених на погашення кредиту;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерного товариства «Універсал Банк» за Кредитним договором б/н від 09 серпня 2018 року, без урахування відсотків за користування кредитним коштами, комісії та пені станом на 20 серпня 2021 року з урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум на погашення кредитної заборгованості, з відображенням всіх платежів і нарахувань, здійснених на погашення кредиту.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що за положенням ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення доказів, неподання доказів, витребуваних судом.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома, а також Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)для виконання у строк протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 21 грудня 2022 року.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.