Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 204/3645/20

провадження № 61-10648ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня

2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 204/3645/20.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 482,33 грн або документів, які підтверджують підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан. Просила врахувати, що не отримує заробітної плати та є матір`ю дитини з інвалідністю.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати у тому числі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала, зокрема, копії довідки Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів № 0466-22-07387

від 22 листопада 2022 року та Довідку від 22 листопада 2022 року форми

ОК-5 із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Додані до касаційної скарги документи свідчать, що отриманий ОСОБА_1 за 2021 рік дохід не перевищував 41 тис. грн та складався із соціальних виплат і аліментів.

За таких обставин наявні передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того у розглядуваній справі ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за подання позову, а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2021 року звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає наявність передбачених окремими пунктами частин першої, третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання або дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 23 липня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні виконання (дії) рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня

2021 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 204/3645/20.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/3645/20.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта