Провадження № 2-о/522/308/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дідусь та бабуся заявника) народилися на колишній території держави Румунія (пізніше СРСР, пізніше Україна), однак зазначені відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Білгород-Дністровськ, оскільки дані відомості їй необхідні для встановлення (підтвердження) родинних зав`язків з метою подальшого оформлення легального знаходження (проживання) заявника на території держави Румунія.

24.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

05.12.2022 до суду від представника заявника надійшли пояснення у яких просить суд розглянути справу у відсутність заявниці та її представника, у зв`язку із важким станом поставки світла та повітряними тривогами, а заяву про встановлення факту задовольнити.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 07.02.2004 № 45/103 виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, 01.08.1913 народився « ОСОБА_4 », про що у відділі реєстрації актів про народження у відділі реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області проведено відповідний запис № 10 від 10.08.1913, батьки: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть від 26.03.1976 Серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 років помер ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 29.07.1965 зроблено запис № 26, причина смерті ревматизм комбінований, порок серця, недостатність кровообігу 3 ст, місце смерті с. Зоря, Саратський район, Одеська обл., Українська Республіка, місце державної реєстрації с. Зоря сільська рада Саратського районного бюро РАЦС.

Згідно свідоцтва про смерть (повторного) від 05.07.2019 виданого Одеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки, про що 29.07.1965 складено відповідний актовий запис № 26, місце державної реєстрації Виконавчий комітет Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть від 13.12.1988, Серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років померла ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 13.12.1988 зроблено запис № 68, причина смерті гостре порушення мозкового кровообігу, місце смерті с. Зоря, Саратський район, Одеська обл., Українська Республіка, місце реєстрації Зорянська сільська рада Саратського районного бюро РАЦС.

Відповідно до свідоцтва про смерть (повторного) від 10.11.2021, Серія НОМЕР_3 виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років померла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), місце народження Україна, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, про що 13.12.1988 складено відповідний актовий запис № 68., місце смерті Україна, Одеська обл., Саратський район, с. Зоря, місце державної реєстрації Виконавчий комітет Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області.

Як вбачається із архівної довідки від 07.08.2019 № С-2655/05/01 виданої Державним архівом Одеської області в метричній книзі записів про шлюб церкви Іонна Предчетті м. Четатя- Албе, Бессарабія, в 1918-1940 роках у складі Королівства Румунія (нині м. Білгород-Дністровський) за 1938 рік є запис від 18 вересня № 09: наречений: « ОСОБА_7 », (так в документі) 25 років, наречена: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дівоче прізвище « ОСОБА_8 » (так в документі), 25 років, обидва православні.

Відповідно до свідоцтва про народження від 14.01.1959, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батьки: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , місце народження м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27.09.1942 зроблено запис № 11.

Згідно свідоцтва про народження (повтороного) від 11.05.2022, Серія НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_9 , місце народження Україна, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, про що 18.09.1942 складено відповідний актовий запис № 198, батьки: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_3 , місце державної реєстрації Білгород-Дністровський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до відповіді Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області від 10.09.2022 № 1963/24.5-20 наданої на ухвалу суду від 05.09.2022 у справі № 522/839/22, надати повний витяг щодо актових записів про народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). немає можливості оскільки вони відсутні, так як книги за 1912, 1913 та 1942 роки передано на зберігання до Державного архіву Одеської області, у зв`язку із закінченням 75 років їх зберігання у відділі реєстрації актів цивільного стану.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 у справі № 522/7839/22 задоволено заяву ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин, встановлено, що ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, РНКОПП: НОМЕР_5 ) є сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Білгород- Дністровський Одеської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Рішення набрало законної сили 18.10.2022.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) є донькою ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.04.1968, Серія НОМЕР_6 та свідоцтвом про шлюб від 30.07.1988, Серія НОМЕР_7 .

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що предметом розгляду заяви є встановлення факту народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дідусь та бабуся заявника) в м. Білгород-Дністровський, оскільки дані відомості їй необхідні для встановлення (підтвердження) родинних зав`язків з метою подальшого оформлення легального знаходження (проживання) заявника на території держави Румунія.

Оскільки даний факт підтверджується вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дідусь та бабуся заявника) в м. Білгород-Дністровський.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту задовольнити.

Встановити, факт народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) в м. Білгород-Дністровському, Одеської області) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) в м. Білгород- Дністровському, Одеської області).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07.12.2022.

Суддя І.А. Павлик