Справа № 497/2518/22
Провадження № 2-з/497/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву адвоката Карбовської Анастасії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, до подання самого позову,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року адвокат Карбовська А.В., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН № 1205454 від 08.12.2022 року, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель CLА-Class 250 4matic AMG, 2014 року випуску, № кузова VIN НОМЕР_1 , з номерними знаками НОМЕР_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, яку мотивує тим, що в 2017 році ОСОБА_1 познайомився та почав спілкуватися з ОСОБА_2 , згодом вони припинили спілкування та поновили його лише в 2021 році. Через деякий час після спілкування у позивача з відповідачем виникли дружні стосунки, відповідач подавала надії на майбутні серйозні відносини. Під впливом довірливого відношення до відповідача, позивач у період з 2021 року по серпень 2022 року здійснював періодичне перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача на загальну суму 338 728,37 грн. Через деякий час відповідач вимагала купити автомобіль відповідної марки, а саме "Mercedes-Benz", запевняючи, що після його придбання між сторонами будуть серйозні стосунки. За власні кошти позивач придбав автомобіль марки Mercedes-Benz, модель CLА-Class 250 4matic AMG, 2014 року випуску, № кузова VIN НОМЕР_1 , з номерними знаками НОМЕР_2 , а саме за 17 500,00 доларів США, що на день придбання автомобілю становила 700 000,00 грн., який зареєстрували на ОСОБА_2 . Вищезазначене авто було продане ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , який продав авто на підставі довіреності від родички. Проте, через деякий час позивач дізнався, що відповідач, обманним чином, зловживаючи його довірою та добрими намірами лише користувалася його приязністю для того, щоб отримати грошові кошти без наміру підтримання серйозних стосунків та гарних відносин, а отримані від позивача кошти та матеріальні цінності лише вимагала на особисті потреби. Оскільки відповідач не має наміру повертати отримані кошти та авто, уникає зустрічей з позивачем, він змушений повертати в судовому порядку суму грошових коштів та автомобіль, які відповідач отримала від нього без жодної правової підстави, у зв`язку з чим у встановлений законом строк буде поданий позов про стягнення безпідставно набутих коштів. Є підстави вважати, що відповідачем може бути відчужено автомобіль на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить виконання рішення в справі про стягнення безпідставно набутих коштів неможливим, тому представник звертається з цією заявою до подання відповідного позову.

Розглянувши матеріали додані до заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову з`ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Так, з заяви про забезпечення позову та матеріалів доданих до неї вбачається, що ОСОБА_2 отримувала від ОСОБА_1 грошові кошти, з його твердження безпідставно набутих, а також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є власницею транспортного засобу Mercedes-Benz, модель CLА-Class 250 4matic AMG, 2014 року випуску, № кузова VIN НОМЕР_1 , з номерними знаками НОМЕР_2 , з тверджень позивача придбаного для відповідача оманним шляхом, тобто саме цей автомобіль буде предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позивачем будуть заявлені вимоги щодо стягнення безпідставно набутих коштів, в тому числі за придбаний позивачем для відповідача транспортний засіб, а ОСОБА_2 як його власник може розпоряджатися ним на даний час на свій розсуд, що також підтверджується матеріалами справи, може його відчужити, тому невжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вище зазначений транспортний засіб, належний відповідачу, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кіровї А.В. про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Карбовської Анастасії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, до подання самого позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки Mercedes-Benz, модель CLА-Class 250 4matic AMG, 2014 року випуску, № кузова VIN НОМЕР_1 , з номерними знаками НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії з ним.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца