Справа № 309/4869/22
Провадження № 2-о/309/458/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабою та потребує постійного стороннього догляду. Він з бабою проживає разом, постійно здійснює за нею догляд і піклується про неї. Купує необхідні ліки, забезпечує відвідування лікарів, продуктами харчування, сплачує комунальні послуги. Догляд за ОСОБА_2 здійснює тільки він, оскільки її донька, а йогом ати ОСОБА_3 вже багато років проживає за кордоном, життям своєї матері не цікавиться, допомоги не надає і не підтримує з ними ніяких зв`язків. В силу обставин, що склалися, він змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою бабою. Встановлення факту догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси його баби, яка є особою похилого віку і потребує стороннього догляду. Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за бабою на законних підставах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. До суду представником заявника ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує, заву просить задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника ОСОБА_6 , у якій він просить справу слухати в його відсутності, проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копіями: свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 02 грудня 2016 року, за яким шлюб розірвано між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 серпня 2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дитина ОСОБА_11 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу, за яким 27 серпня 1988 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 », свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.03.1990 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася дитина заявник ОСОБА_1 . (а.с. 10-13)

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 03 червня 2022 року № 127/23, ОСОБА_2 є пенсіонеркою, хворіє невиліковною хворобою та потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 8)

З висновку № 127/23 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 03.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_14 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради ОСОБА_15 проведено обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , але дійсно та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , і в результаті обстеження встановлено, що вона через стан свого здоров`я, похилий вік та нездатність до самообслуговування потребує постійного догляду, який їй забезпечує онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянин ОСОБА_1 є єдиною особою, яка має можливість та здійснює догляд за ОСОБА_2 (а.с. 14)

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її онук ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останньою.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за бабусею ОСОБА_2 , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 людини пенсійного віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт догляду громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.