Справа №591/7977/14-ц
Провадження № 6/591/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сасіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, первісним кредитором при переуступці права вимоги переданий не був.

Оскільки новому кредитору не було відомо про те, що виконавчі листи були повернуті стягувачу і повторно не пред`являлися, просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 22 червня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5920 грн. заборгованості за кредитним договором та 663,60 грн. судових витрат (а.с.52-53).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року у цивільній справі №591/7977/140ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів (а.с. 93-94).

Згідно листа Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми №11578 від 7 лютого 2021/16, на виконанні у Відділі перебувало АСВП 502263052 з примусового виконання виконавчого листа №591/7977/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5920 грн. заборгованості за кредитним договором та 663,60 грн. судових витрат.

27 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Згідно перевірки даних АСВП на виконанні у відділ виконавчий лист повторно не надходив (а.с.103).

Статтею 433 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З висловлених у заяві мотивів не можна дійти висновку про істотні, непереборні труднощі, які завадили стягувачеві подати виконавчий лист протягом передбаченого Законом строку.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання як ним, так і попереднім стягувачем.

Застосування процесуальних строків пред`явлення виконавчих листів до виконання має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати боржників від прострочених вимог.

Згідно конвенційної практики ЄСПЛ та принципу правової визначеності, передбачуваності, боржники (відповідачі) вправі очікувати застосування до них процедури примусового виконання рішення суду протягом визначеного законом строку, якщо сплив таких строків не настає з їхньої вини.

Поновлення таких строків може мати місце лише у випадках їх пропущення стягувачем виключно з поважних причин.

З метою дотримання юридичної визначеності, суд вважає за необхідне відмовити в частині поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання за необгрунтованістю.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а заявником не доведено існування поважних причин пропуску цього процесуального строку; також відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого документу, строк виконання якого закінчився.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (12-69гс21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2022 року

Суддя Г.В.Шелєхова