Номер провадження: 22-ц/813/216/22
Справа № 2-4090/2006
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, третя особа: ЖБК «Київський-4» в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 і визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 як на спадщину після смерті матері.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 2194 Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси.

ОСОБА_4 являлася членом ЖБК «Київський-4» де сплатила пай і паєнакопичення повністю у сумі 10458,00 руб у 1992 році. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , як вважає позивачка. Спадкоємцем виступила ОСОБА_3 донька померлої. Інших спадкоємців немає.

Позивачка зазначала, що вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, тому як постійно мешкає у квартирі та має реєстрацію за місцем мешкання. Несе усі витрати, пов`язані з утриманням квартири, сплачує всі комунальні послуги по цій квартирі. Позивачка своєчасно звернулась до держнотконтори з заявою про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 як на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із рішенням суду, 12.03.2021 року представником ЖЬК «Київський-14» подано апеляційну скаргу відповідно до вимог якої апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року в особі головуючого судді Артеменко І.А. було відкрито провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року в особі головуючого судді Артеменко І.А. було витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б) належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.05.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли копії спадкової справи відносно ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2021 року підготовку справи до судового розгляду було закінченою. Призначено розгляду справи на 01 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Відповідно до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням № 2346 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2-4090/2006 (номер провадження № 22-ц/813/7246/21) ОСОБА_3 - ОМР про визнання права власності на квартиру як на спадщину.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: службова записка судді-доповідача Артеменка І.А. відповідно до рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 про зміну спеціалізації, на виконання п.1.4. та з урахуванням п.3.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 (із змін. та доп.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.06.2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О.В., суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

Головуючий суддя Князюк О.В. відповідно до наказу № 77-в від 14.06.2021 року з 29 червня по 30 липня 2021 року перебував у відпустці.

Розпорядженням № 3196 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2021 року цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину - прийнято до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „16 грудня 2021 р. на 09 год. 45 хв.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року було залучено у якості правонаступників померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- задоволено. Витребувано у Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова 92А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

21.02.2022 року до Одеського апеляційного суду від Одеського державного нотаріального архіву надійшла відповідь на вищевказану ухвалу суду, з якого вбачається, що на теперішній час Спадкова справа №779/2006 є незавершеною та на державне зберігання до Одеського державного нотаріального архіву не передавалась, а знаходиться на зберіганні у Киїівській державній нотаріальній конторі міста Одеси.

14.11.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Михайліним О.Є. подано клопотання про витребування доказів, а сам просить суд витребувати в Третьої Одеської нотаріальної контори (вул. Космонавтів 11-А. м. Одеса, 65080) завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати та дослідити матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , що знаходяться в Київській державній нотаріальній конторі у місті Одеса.

Клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 4336/5 від 28.12.2017 «Про утворення деяких державних нотаріальних контор» утворено Приморську, Київську, Суворовську, Малиновську державні нотаріальні контори у місті Одеса. Станом на 18.10.2018 року ліквідовано Першу, Другу, Третю, Четверту, П`яту, Шосту та Сьому одеські державні нотаріальні контори. Архівні документи ліквідованих державних нотаріальних контор передано до Одеського державного нотаріального архіву. Незакінчені спадкові справи передані до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з колишньої Першої, Другої та Шостої одеських державних нотаріальних контор; до Суворовської державної нотаріальної контори в місті Одеса передано незакінчені спадкові справи Четвертої одеської державної нотаріальної контори; до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса передано незакінчені спадкові справи Третьої одеської державної нотаріальної контори, до Малиновської державної нотаріальної контори в місті Одеса передано незакінчені спадкові справи П`ятої та Сьомої одеських державних нотаріальних контор.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, та те, що ОСОБА_1 не може особисто надати зазначені докази, клопотання підлягає частковому задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (вул. Космонавтів 11-А. м. Одеса, 65080) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 24 листопада 2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе