Справа № 369/3406/22
Провадження №2-п/369/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Ігнатюк Наталії Вікторівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на користь ОСОБА_3 несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн. (сто тисяч грн.), витрати на складення звіту у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі грн.), витрати по сплаті судового збору у розмір 1 000 грн. (одна тисяча грн.) та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. (шість тисяч грн.). В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подала заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивувала тим, що сторона відповідача категорично не згідна з вказаним рішенням. На час відкриття провадження у справі працівники ПрАТ «СК АСКО ДС» центральний офіс якого знаходиться в зоні активних бойових дій були переведені на дистанційну роботу через мережу Інтернет. На час відкриття провадження, юрисконсульт не міг знати про відкриття провадження у справі, оскільки через активні бойові дії які ведуться в Донецькій області є постійні перебої з електропостачанням, відповідно до цього можливість роботи через мережу Інтернет відсутня. Також вказала, що у них є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Враховуючи викладене просила суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд задовольнити заяву.

У судовому засіданні представника позивача з приводу задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, без долучення їх до матеріалів справи не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність двох підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

Оскільки заявником не надано суду доказів, на які вони посилався, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того матеріали справи містять розписку про отримання позовної заяви з додатками, ще 21 червня 2022 року, а тому заява про перегляд заочного рішення залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Ігнатюк Наталії Вікторівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ