№ 207/4398/15-ц
№ 6/207/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01.02.2010 ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») кредитний договір № DZH0AD40309715 на суму 51765,55 грн. до 30.01.2015 року.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2015 (справа № 207/4398/15-ц, провадження № 2/207/1835/15) із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DZH0AD40309715 від 01.02.2010 у розмірі 148379 грн. 56 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 35900 грн. 08 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18703 грн. 64 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 5290 грн. 19 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 81181 грн. 86 коп., а також 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 7053 грн. 79 коп. штраф (процентна складова) та 2225 грн. 69 коп. судового збору.

Постановою державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.10.2016 було відкрито виконавче провадженні № 52613433.

На підставі подання державного виконавця ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2017 (справа № 207/4398/15-ц, провадження № 6/207/49/17) ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по виконавчому листу № 207/4398/15-ц, виданому 26.01.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення із останнього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 150605,25 грн..

Постановою державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.07.2017 року у виконавчому провадженні № 52613433 виконавчий лист № 207/4398/15-ц, виданий 26.01.2016 року, повернуто стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 майна, на яке можливо було би звернути стягнення.

За даними постанови про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ міг бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.07.2020 року. Разом із тим, у вказаний строк банківська установа повторно не пред`являла для виконання виконавчий лист.

На підставі листа від 04.10.2022 року Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») було проведено реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 перед банківською установою згідно кредитного договору № DZH0AD40309715 від 01.02.2010 року (протокол узгодження від 20.10.2022).

Згідно квитанції від 20.10.2022 № 9284-9515-8661-0381 ОСОБА_1 погашено визначену стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у сумі 71 000,00 грн. і таким чином є виконаними у повному обсязі зобов`язання по виконавчому листу № 207/4398/15-ц, виданому 26.01.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.10.2022 року № КЕКВ21І7МG81І87V.

А тому відпала необхідність у існуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановленого ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2017 року (справа № 207/4398/15-ц, провадження № 6/207/49/17).

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо його повідомлення належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2017 у справі № 207/4398/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2016 року по справі № 207/4398/15-ц.

З довідки виданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 21.10.2022 рік не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», вказані обставини також підтверджуються копією квитанції № 0.0..1 від 20.10.2022 року.

Згідно ч.ч. 5-7ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Разом з цим у судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 ВП№52613433 повернуто, з можливістю повторного пред`явлення для виконання в строк до 28.07.2020 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5.ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визнаний законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом України.

Тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова