overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1396/22
Провадження № 2/515/1971/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання права власності по праву успадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без в-клику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 19 грудня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2/522/5623/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Звертаючись до суду з позовною заявою в порядку ст. 175 ЦПК України, Позивач просив визнати поважними причини пропуску строку подачі позовної заяви та поновити Позивачу строк на подачу даної позовної заяви; Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича від 10 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 70315052.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Порядок звернення для вирішення процесуальних питань, які пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, встановлений Розділом VIІ Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, звернення до суду з позовними вимогами про визнання противоправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, не передбачено в позовному проваджені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови. При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що розгляд даних вимог передбачено в порядку, встановленому Розділом VIІ Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даних вимог підлягає в порядку, встановленому Розділом VIІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 372/2152/22
Провадження 2-1195/22
ухвала

22 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач та його представник позов не визнали.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження №2/951/224/2022
УХВАЛА

14 грудня 2022 року року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Рєпіна К.К.,

при секретарі судового засідання Кіндрацькій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, однак повідомлення про вручення вищезазначеного до суду не надійшло.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення про слухання справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 06.01.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Номер провадження 2-др/754/91/22
Справа №754/1668/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві спільної власності на квартиру та встановлення порядку її користування, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві спільної власності на квартиру та встановлення порядку її користування- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн..

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті вартості будівельно-технічної експертизи у розмірі 2475,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті вартості будівельно-технічної експертизи у розмірі 2475,00 грн..

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №521/2476/22
Провадження №2-н/521/450/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2022 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1620,96 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 167/616/22
Номер провадження 2/167/310/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено 22 листопада 2022 року о 13 год 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 21 листопада 2022 року подала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно інформації з офіційного сайту відстеження поштових відправлень Укрпошти, адресовані відповідачу судова повістка та матеріали позову станом на 22 листопада 2022 року прямують до точки видачі/доставки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведені обставини, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, суд вважає, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом надсилання поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год 30 хв 12 грудня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання поштової кореспонденції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2074/20
"15" грудня 2022 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Левко Т.Ю.,
присяжних: Магочі М.М., Гоздик І.В.,
секретар судового засідання Роман К.С.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Вилоцької селищної ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2020 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Особи, що беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з`явилися.
Представник заявника ОСОБА_3 згідно клопотання та поданої заяви від 15.12.2022 просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Як вбачається із заяви та матеріалів справи рішенням суду від 30.10.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Встановлено строк дії рішення 2 роки з моменту набрання рішенням закононної сили.
У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 252, 294 ЦПК України, суд, -
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перед експертом поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам КНП "Обласний заклад з надання прихіатричної допомоги м.Берегова".
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №299/2074/20 та медичну картку ОСОБА_2 .
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий Т. Ю. Левко
Писяжні М. М. Магочі
Справа №339/373/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказузаборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 10 790,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Г.В. звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 10 790,58 грн. заборгованість за спожитий природній газ по особовому рахунку НОМЕР_1 за період 01 липня 2021 року по 01 травня 2022 року та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК.

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України, направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

З отриманої 28 листопада 2022 року відповіді вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації в зв`язку зі смертю.

З актового запису про смерть №107 від 07 липня 2015 року, який надійшов до суду 05.12.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Г.В. у видачі судового наказупро стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Представнику ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Г.В. роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження по справі.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Скригун В.В.