Справа № 205/9887/21
Провадження № 2/932/1970/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю представника позивача адвоката Єлісєєва О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 29.09.2022 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

24.10.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі на час воєнного стану в Україні в зв`язку з проходженням ним строкової служби у добровольчому батальйоні та неможливістю прибути у судове засідання. На підтвердження клопотання раніше було долучено відповідачем копію військового контракту.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження на час дії воєнного стану в Україні заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в наданому відповідачем військовому контракті добровольця територіальної оборони «Варта Дніпра» не зазначено реквізити юридичної особи, дані про таке добровольче формування відсутні в Державному реєстрі фізичних та юридичних осіб- підприємців, не надано доказів перебування на обліку такого формування в Міністерстві Оборони України, просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу;4)надання сторонаму справіпро розірванняшлюбу строкудля примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданої відповідачем ОСОБА_2 копії військового контракту добровольця територіальної оборони від 17.03.2022 року судом встановлено, що контракт не містить вказівку на реквізити юридичної особи - Добровольчого формування Дніпровської міської територіальної громади «Варта Дніпра» - ЄДРПОУ, тобто це формування не зареєстроване офіційно, не є юридичною особою. Відповідачем не надано доказів, що це формування є альтернативою мобілізації чи військовій службі в армії та перебуває на обліку в Міністерстві Оборони України. Більш того, з тексту контракту вбачається, що добровольче формування створене для охорони громадського порядку в межах територіальної громади.

Окрім того, судом встановлено, що ЦПК України такої підстави для зупинення провадження у справі, як запровадження на територій України воєнного стану, не передбачено, тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає, що підготовче судове засідання по даній справі необхідно відкласти та повторно викликати сторони.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти до 11 год. 00 хв. 11.01.2023 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова