Рішення

Іменем України

14 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа №751/3987/22

Провадження №2/751/1205/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Чернігівська міська рада

треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку терміном 3 місяці, з часу набрання рішенням законної сили, для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4 . Вона є єдиною спадкоємицею після її смерті. Нотаріус відмовив їй у прийнятті спадщини, оскільки пропущено встановлений термін для подачі заяви. Зазначила, що пропустила строк у зв`язку з юридичною необізнаністю. Після смерті матері почала користуватися квартирою та утримувати її, а тому помилково вважала, що вступила в спадщину. Крім того, лише у вересні 2022 року вона знайшла заповіт, яким мати все своє майно заповіла їй.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

У встановлений строк від відповідача надійшов відзив (а.с.32-37) у якому він заперечує проти задоволення позову з тих підстав, оскільки вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса не є поважними.

Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.57-62) у якій просив врахувати, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки позивач втратить право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, втрата спадкового майна буде для неї занадто надмірним тягарем і при цьому буде порушено баланс між інтересами держави та фізичної особи. Крім того, вказав, що для подачі вчасно заяви про прийняття спадщини у позивачки були об`єктивні, істотні труднощі, адже на території міста Чернігова певний час велись активні бойові дії і нотаріуси вводили обмеження на прийом громадян.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 (а.с.6) - позивач у справі. Її матір`ю зазначено ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_6 .

У подальшому позивач змінювала прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », а потім на « ОСОБА_1 », що підтверджується копіями свідоцтва про розірвання шлюбу та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.7-10).

Як вбачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Згідно копії технічного паспорту та свідоцтва про право власності ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.13-15).

30 червня 1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці - ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно відомостей Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 12.10.2022 року спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 не заводилась (а.с.28-29).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Так, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Зазначену правову позицію висловив і Верховний Суд у своїх постановах від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 та від 08.08.2019 року у справі №235/2032/15-ц.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Крім того, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин, який триває і на теперішній час.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 розпочався 29 жовтня 2021 та закінчився 29 серпня 2022 року.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом, однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, тому спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась і повідомлення та виклик позивача, як спадкоємця за заповітом не здійснювався, а також те, що лише у вересні 2022 року останній стало відомо про наявність заповіту, складеного на її користь, зрештою необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також бойові дії, які відбувались на території міста Чернігова, унеможливило своєчасне подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

За вказаних обставин, суд вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для подання ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати не стягуються за відсутності даної вимоги в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у три місяці, з моменту набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17.11.2022.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7 м. Чернігів, 14000, )

Третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19 м. Чернігів,14000)

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович (місцезнаходження: вул. Борисоглібська, буд.10 м. Чернігів, 14000)

Суддя Н. В. Маслюк