Справа № 686/9859/22
Провадження № 2/686/4002/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з дати звернення з позовною заявою та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки за попередні періоди з 15.05.2012 року по 15.05.2022 року (але не більше як за 10 років) в розмірі 66 808,00 грн., виходячи із суми мінімально гарантованого державою розміру аліментів на дитину відповідного віку; стягнути з відповідача понесені по справі витрати з правової допомоги в розмірі 3000 грн.

На обґрунтування своїх вимог вказала, що неповнолітня ОСОБА_5 має ряд хронічних захворювань, які потребують постійного та системного лікування. В 2016 році дитині встановлено діагнози: синдром подразненого кишківника, ВДС змішаного типу. Невротичні реакції. Знаходиться на «Д» обліку, проходить лікування курсами. Встановлений діагноз вимагає постійного дієтичного харчування. У 2018 році встановлено захворювання очей, призначено обстеження та лікування курсами, проте на проходження лікування в 2022 році родина не має достатньо коштів. Вартість обстеження та лікування в 2018 році за 15 днів 3300 грн. Не менш коштовним є і підлітковий одяг. Додатковою статтею витрат є забезпечення доньки комп`ютерною технікою та постійним інтернет-зв`язком. Середня вартість необхідних витрат на дитину на місяць (з урахуванням лікування, підтримання здоров`я, вартості одягу, належного дієтичного харчування, засобів розвитку) складає понад шість тисяч гривень. Позивач не має змоги самостійно здійснювати належне забезпечення дитини, з огляду на те, що на її утриманні також перебуває ще малолітній син. Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дитину, не бажає з нею спілкуватись. Істотних обставин, які б унеможливили виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків немає. Відповідач є цілком працездатним, таким, що не має, ні інших неповнолітніх дітей, ні непрацездатних осіб, які б перебували на його утриманні. З огляду на необхідність постійного підтримання здоров`я дитини та враховуючи вік дитини, позивач вважає, що розмір аліментів, який є достатнім для мінімального забезпечення дитини необхідними засобами для життя та розвитку, який здатний сплачувати відповідач є три тисячі гривень. Відповідач ухилявся від обов`язку утримувати дитину з 2007 року, позивач вважає за можливе, стягнення з нього аліментів за попередній період. Зважаючи на викладені обставини, позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2022 року відкрито спрощене провадження у справі.

09.06.2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги частково. У відзиві вказав, що всупереч вимогам ч.2 ст.191 СК України, позивач жодного разу не вимагала у нього аліментів на утримання спільної дитини, він, по мірі можливостей, надавав таку допомогу. Просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_6 від іншого шлюбу, стан його здоров`я (певний період часу був інвалідом 3 групи).

23.06.2022 року представник позивача направила до суду відповідь на відзив, в якій вказала, що обов`язок батьків утримувати дитину передбачено чинним законодавством; відповідачем не надано доказів, що позивач не зверталась з вимогами щодо утримання дитини; доказів неможливості виконання батьківських обов`язків в зв`язку із погіршенням стану здоров`я відповідача не надано; нетривале (10 місяців) погіршення стану здоров`я в 2014-2015 роках не обґрунтовує, чому протягом тривалого часу батько не виконував батьківських обов`язків та що наразі заважає відповідачу турбуватись про моральний та матеріальний стан дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні просили суд задоволити частково позовні вимоги. Відповідач погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечував щодо стягнення аліментів за минулий час. Просив суд врахувати стан його здоров`я, зважаючи на який, він не в змозі займатись тяжкою фізичною працею, та те, що у нього на утриманні знаходиться донька від іншого шлюбу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши учасників процесу, свідчення свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила в судовому засіданні, що відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні неповнолітньої ОСОБА_5 , позивачем постійно вживались заходи щодо стягнення аліментів, проте відповідач ухилявся від їх сплати, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Судом об`єктивно встановлено, що 11.05.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. У сторін є спільна донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2007 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. 26.10.2010 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Позивач надала суду епікриз №6968, що виданий Хмельницькою обласною дитячою лікарнею. З епікризу вбачається, що донька ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні з 28.11.2016 року по 08.12.2016 року з діагнозом: синдром подразненого кишківника, ВДС змішаного типу, невротичні реакції. Знаходиться на «Д» обліку, проходить лікування курсами. Позивачка просила суд врахувати, що встановлений діагноз вимагає постійного дієтичного харчування. Також повідомила, що у 2018 році дитині встановлено захворювання очей, призначено обстеження та лікування курсами.

Відповідач надав суду довідку до акта огляду МСЕК серії АВ №0381297, згідно з якою йому встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням строком до 01.08.2015 року. Станом на дату розгляду справи, відповідачем не надано доказів непрацездатності, протипоказань до фізичної роботи. ОСОБА_2 надав довідку про доходи за період з 07.06.2022 року по 29.06.2022 року у ТОВ «Агро-ТАВР», відповідно до якої відповідачу нарахована заробітна плата в розмірі 2068,42 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-Х11 від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини дитині мають належати права: на здорове зростання і розвиток, на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Згідно положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 і 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік`установити у 2022 році прожитковий мінімум длядітей віком до 6 років: з 1 липня - 2201 гривню; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 липня - 2744 гривні.

Враховуючи вищевикладене, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлений на 2022 рік, спільний обов`язок батьків утримувати дитину, часткове визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1500 грн., стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність на утриманні у відповідача ще однієї неповнолітньої доньки, суд вважає за доцільне позовні вимоги задоволити частково, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. з урахуванням індексації щомісячно на користь ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 18 травня 2022 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Слід зазначити, що ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За загальними правилами СК України вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягнення аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Матеріали справи не містять жодних доказів, що позивачка вживала до подачі вказаного позову до суду належних заходів щодо одержання аліментів з відповідача та доказів ухилення відповідача від сплати аліментів в розумінні ч. 2ст.191 СК України. Свідчення свідка ОСОБА_7 суд оцінює критично, оскільки вона є матір`ю позивачки.

Суд також не бере до уваги надані скріншоти листування відповідача та дитини щодо коштів, адже вони не є належними доказами офіційного звернення стягувача до платника аліментів. Щодо наданої копії заяви від 02.05.2022 року про видачу судового наказу про стягнення аліментів та ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 13.05.2022 року про відмову у видачі судового наказу, суд вважає, що вони не можуть слугувати доказами стягнення аліментів за попередні періоди з 15.05.2012 року по 15.05.2022 року. Після винесення судом ухвали про відмову у видачі судового наказу, ОСОБА_4 19.05.2022 року подано до суду дану позовну заяву про стягнення аліментів. Будь-яких інших належних та допустимих доказів того, що позивачка вживала з 15.05.2012 року по 15.05.2022 року заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати суду не надано.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, відсутні підстави для стягнення аліментів з відповідача за попередній період, у зв`язку з чим така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Щодо заявленої вимоги про стягнення витрат на професійно-правничу допомогу у розмірі 3000 грн., суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суду не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також не вказано суму гонорару в договорі про надання правничої допомоги, не надано підтвердження сплати позивачем такого гонорару, чи доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат адвокатом, що суперечить вимогам ст.137 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2,12,13,76,81,137,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. з урахуванням індексації щомісячно на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 18 травня 2022 року і до повноліття дитини.

Відмовити у задоволені позову про стягнення аліментів за попередні періоди з 15 травня 2012 року по 15 травня 2022 року в розмірі 66808,00 грн.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.11.2022 року.

Суддя: З.А.Чевилюк