Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 569/19885/19

провадження № 61-10643св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду

ід 13 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня

2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таке майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , ринкова вартість: 1 924 650 грн, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30588078;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ринкова вартість: 1 501 500 грн, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30600235;

нежитлове приміщення: будівля виробничого корпусу в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно

№ 28563399, ринкова вартість: 8 084 318 грн;

автомобіль марки Renault Kangoo, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , вартістю 83 824 грн;

автомобіль марки Mitsubishi Pajero WG, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 338 000,00 грн;

гараж № НОМЕР_3 загальною площею 18,7 кв.м, що розташований за адресою:

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 28563399, вартістю

168 705,00 грн.

Визнано спільним сумісним зобов`язання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг у розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що еквівалентно 4 918 000,00 грн, перед ОСОБА_3 за борговою розпискою від 03 квітня 2007 року.

Спільне сумісне майно та зобов`язання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділено в натурі таким чином:

виділено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) у право власності: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , ринкова вартість: 1 924 650,00 грн, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30588078;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ринкова вартість: 1 501 500,00 грн, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30600235;

гараж № НОМЕР_3 загальною площею 18,7 кв. м, що розташований за адресою:

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 28563399, вартістю

168 705,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) у право власності: боргові зобов`язання подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 200 000 доларів США перед ОСОБА_3 , що еквівалентні 4 918 000,00 грн;

нежитлове приміщення: будівля виробничого корпусу в АДРЕСА_3 , ринкова вартість: 8 084 318,00 грн, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 28563399;

автомобіль марки Renault Kangoo, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , вартістю 83 824,00 грн;

автомобіль марки Mitsubishi Pajero WG, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 338 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 713,00 грн як різницю вартості часток майна та боргового зобов`язання.

В решті первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гвяздовського А. Є. задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно подружжя таким чином:

виділено ОСОБА_1 : - Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , ринкова вартість: 1 924 650 грн;

Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , ринкова вартість: 1 501 500 грн;

Ѕ частину гаража № НОМЕР_3 загальною площею 18,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 168 705 грн;

Ѕ частину нежитлового приміщення: будівля виробничого корпусу в АДРЕСА_3 , ринкова вартість: 8 084 318 грн;

Ѕ частину атомобіля марки Renault Kangoo, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , вартістю 83 824 грн;

Ѕ частину автомобіля марки Mitsubishi Pajero WG, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 338 000 грн.

Виділено ОСОБА_2 : Ѕ частину трикімнатної квартири

АДРЕСА_1 , ринкова вартість: 1 924 650 грн;

Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , ринкова вартість: 1 501 500 грн;

Ѕ частину гаража № НОМЕР_3 загальною площею 18,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 168 705 грн;

Ѕ частину нежитлового приміщення: будівля виробничого корпусу в АДРЕСА_3 , ринкова вартість: 8 084 318 грн;

Ѕ частину атомобіля марки Renault Kangoo, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , вартістю 83 824 грн;

Ѕ частину автомобіля марки Mitsubishi Pajero WG, 2008 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 338 000 грн.

В решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

Залишено без задоволення зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_2 ,посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк