Справа № 128/1149/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» (далі - позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 20.01.2010.

Позивач вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Зазначає, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також, 20.01.2010 відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Вказує, що відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку.

Зазначає, що у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 23000,00 гривень.

Вказує, що він свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Однак, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 25.04.2022 він має заборгованість перед позивачем у розмірі 23 793,29 грн., яка складається з: 20 341,72 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3 451,57 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Вказує, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг.

У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2022 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

09.11.2022 у судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся судом належним чином в судове засідання не з`явився, без повідомлення суд про причини свої неявки; відзиву на позов, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 20.01.2010, що підтверджується копією вищевказаної заяви. З даної заяви убачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 500 грн. на платіжну картку, на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку, які відповідно складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.22).

Крім того, 20.01.2010 відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій зазначені фінансові умови надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та приклади розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, що свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору (а.с.23).

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 1)№ НОМЕР_1 , дата відкриття 20.01.2010, термін дії до 12/11, тип картки, карта Універсальна; 2) № НОМЕР_2 , дата відкриття 17.01.2012, термін дії до 12/15, тип картки, карта Універсальна; 3) № НОМЕР_3 , дата відкриття 22.11.2013, термін дії до 07/17, тип картки, карта Універсальна; 4) № НОМЕР_4 , дата відкриття 15.03.2017, термін дії до 04/18, тип картки Універсальна Gold; 5) № НОМЕР_5 , дата відкриття 17.04.2018, термін дії до 03/22, тип картки Універсальна Gold (а.с.21).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) убачається, що старт карткового рахунку відбувся 20.01.2010 за карткою № НОМЕР_1 ; 15 разів відбувалася зміна кредитного ліміту, а саме: 10.01.2010 встановлено кредитний ліміт 1 500,00 грн.; 14.02.2011 збільшення кредитного ліміту 1 700,00 грн.; 06.08.2011 збільшення кредитного ліміту 1 900,00 грн.; 02.07.2014 збільшення кредитного ліміту 2 500,00 грн.; 26.07.2016 - збільшення кредитного ліміту 5 000,00 грн.; 15.03.2017 збільшення кредитного ліміту 13 000,00 грн; 15.03.2017 зменшення кредитного ліміту 5 000,00 грн.; 20.06.2017 збільшення кредитного ліміту 18 000,00 грн.; 19.10.2017 збільшення кредитного ліміту 23 000,00 грн.; 21.05.2020 зменшення кредитного ліміту 22 748,33 грн.; 01.06.2020 зменшення кредитного ліміту 22 748,33 грн.; 08.11.2021 зменшення кредитного ліміту 22 748,33 грн.; 19.11.2021 зменшення кредитного ліміту 22 748,33 грн.; 06.12.2021 зменшення кредитного ліміту 0,00 грн. (а.с.20).

З копії виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н за період з 20.01.2010 по 27.04.2022, судом убачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 та використання відповідачем кредитних коштів шляхом використання наданої кредитної картки (а.с.43-60).

Згідно з наданим станом на 25.04.2022 розрахунком заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 23 739,29 грн., з яких: 20 341,72 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3 451,57 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.17-19).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.43-60).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: заявою відповідача ОСОБА_1 №б/н від 20.01.2010 (а.с.22) та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.23), яку відповідач отримав у зв`язку з підписанням вищевказаної заяви.

За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.01.2010 станом на 25.04.2022, яка у загальному розмірі становить 23 793,29 грн., яка складається з: 20 341,72 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3 451,57 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481,00 гривень.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 , 280 - 282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_7 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.01.2010 станом на 25.04.2022 в загальному розмірі 23 793 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 29 копійок, що складається з: 20 341,72 гривні заборгованості за тілом кредиту та 3 451,57 гривні заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_7 ) судовий збір в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО