УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №607/5236/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С. М., приватного виконавця Мелиха А. І., представника стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. звернувся в суду із поданням, у якому просить вирішити питання про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Мелиха А. І. перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 67359177 з примусового виконання виконавчих листів

- виконавчого листа № 607/10319/21, виданого 09.09.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: «Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Добра справа» 168800,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот гривень) заборгованості за кредитним договором - суми неповернутого кредиту. Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 1266 гривень судових витрат.»,

- виконавчого листа № 607/5247/21, виданого 30.07.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: «Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добра справа» заборгованість за Кредитним договором №44/17 від 31 березня 2017 року сумі 51 260 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят) грн. 11 коп. Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добра справа » 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом в суд, в рівних частках, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. із кожного.»,

- виконавчого листа № 607/5236/21, виданого 30.07.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 61767, 11 (шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 11 коп. заборгованості за Кредитним договором, з яких 50 000 грн. - основна сума боргу та 11 767, 11 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 1 135, 00 гривень судових витрат.»

- виконавчого листа № 607/16350/21, виданого 21.12.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: «Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра Справа» заборгованість за кредитним договором №74/18 від 28 червня 2018 року у сумі 42589,89 (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 89 копійок, з яких: 39300 гривень - сума неповернутого кредиту, 3289,98 гривень - сума нарахованих відсотків. Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра Справа» судовий збір в сумі 2270 гривень, в рівних частках, по 1135 гривень з кожного.»,

- виконавчого листа № 607/16349/21, виданого 20.01.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: «Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра справа» заборгованість за Кредитним договором №75/18 від 29.06.2018 року сумі 45 576 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 42 коп. Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра справа» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом в суд, в рівних частках, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. із кожного.»,

- виконавчого листа № 607/16363/21, виданого 20.01.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: «Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки «Добра справа» заборгованість за Кредитним договором №78/18 від 30.06.2018 року сумі 61 554 (шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 97 коп. Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра справа» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом в суд, в рівних частках, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. із кожного.».

Вказує, що виконавцем 23.09.2021, 01.11.2021, 04.01.2022 та 22.02.2022 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №/№ 66927754, 67342201, 67342124, 68035204,68759966 та 68763947. У ході виконання зведеного виконавчого провадження №67359177 перевірено майновий стан боржника ОСОБА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 310456715 від 21.09.2022 року встановлено, що боржнику ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана квартира належить боржнику на підставі Договору купівлі- продажу № 4-34 від 04.01.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Береш Л.І. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2 від 21.09.2022 року, зареєстрований актовий запис про шлюб № 855, дата складання 05.08.1978 року із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про розірвання шлюбу відсутні. Будь-якого іншого майна чи коштів на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості у боржника не виявлено. За вказаних обставин приватний виконавець просить вирішити питання про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні приватний виконавець Мелих А. І. пояснив, що рухомого майна, доходів, земельних ділянок у боржника ОСОБА_2 не виявлено. Вказав, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 05.08.1978 року, відомості про розірвання шлюбу відсутні. Вказана квартира є спільною сумісною власністю. Просить вирішити подання з метою подальшого звернення стягнення на належну ОСОБА_2 частку у спільному майні.

Представник Кредитної спілки «Добра справа» - Лайма О. В. у судовому засіданні зазначив, що раніше боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали кошти і повертали, однак, останнього разу не повернули. Просить подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

09.09.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/10319/21, про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Добра справа» 168800,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот гривень) заборгованості за кредитним договором - суми неповернутого кредиту та стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 1266 гривень судових витрат.

30.07.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/5247/21, про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добра справа» заборгованість за Кредитним договором №44/17 від 31 березня 2017 року сумі 51 260 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят) грн. 11 коп. та стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добра справа » 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом в суд, в рівних частках, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. із кожного.

30.07.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/5236/21, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 61767, 11 (шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 11 коп. заборгованості за Кредитним договором, з яких 50 000 грн. - основна сума боргу та 11 767, 11 грн. - заборгованість за відсотками та стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 1 135, 00 гривень судових витрат

21.12.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/16350/21 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра Справа» заборгованість за кредитним договором №74/18 від 28 червня 2018 року у сумі 42589,89 (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 89 копійок, з яких: 39300 гривень - сума неповернутого кредиту, 3289,98 гривень - сума нарахованих відсотків та стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра Справа» судовий збір в сумі 2270 гривень, в рівних частках, по 1135 гривень з кожного.

20.01.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/16349/21, про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра справа» заборгованість за Кредитним договором №75/18 від 29.06.2018 року сумі 45 576 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 42 коп. та стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра справа» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом в суд, в рівних частках, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. із кожного.

20.01.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/16363/21, про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки «Добра справа» заборгованість за Кредитним договором №78/18 від 30.06.2018 року сумі 61 554 (шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 97 коп. та стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добра справа» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом в суд, в рівних частках, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. із кожного.».

Як вбачається з облікової картки на зведене виконавче провадження № 67359177 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 , копій постанов про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Мелиха А. І., виконавцем 23.09.2021, 01.11.2021, 04.01.2022 та 22.02.2022 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №/№ 66927754, 67342201, 67342124, 68035204,68759966 та 68763947.

Відповідно до відповіді Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 23.11.2021, боржник ОСОБА_2 отримує пенсію, проте стягнення в розмірі 20% із пенсії вже відбуваються по інших виконавчих провадженнях, тому постанови приватного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника поставлено в чергу.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 21.09.2022 року про наявні рахунки боржника - інформація відсутня, окрім того зазначено, що фізичну особу підприємця ОСОБА_2 - знято з обліку у контролюючих органів.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 21.09.2022 року про наявні доходи боржника - інформація відсутня.

Згідно відповіді МВС України від 02.11.2021 року, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 310456715 від 21.09.2022 року встановлено, що боржнику ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ТОВ «МБТІ» № 1561/07-2, вищевказана квартира належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № 4-34 від 04.01.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Береш Л.І.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2 від 21.09.2022 року, зареєстрований актовий запис про шлюб № 855, дата складання 05.08.1978 року із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Частиною другою статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За загальним правилом статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, норми ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 по справі №327/504/17).

У межах розгляду даного подання вказана презумпція спростована не була та не оспорювалась заінтересованою особою ОСОБА_3 . Суду не подавалось ні рішення суду в іншій справі, чи будь-які докази, які б доводили, що майно в якому визначається частка боржника, є особистим майном іншого з подружжя.

За таких обставин суд виходить із того, що частки у спільному сумісному майні подружжя є рівними.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Так, боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконує, заборгованість за виконавчими листами у добровільному порядку боржником не погашена.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231 /16-ц зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про "Виконавче провадження" передбачено лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Таким чином, з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

При цьому, суд зауважує, що визначення частки майна боржника не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

За вказаних обставин, виходячи із презумпції рівності часток у спільному сумісному майні подружжя, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_3 , а саме квартирою АДРЕСА_2 , становить 1/2 частину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про наявність визначених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, визначивши, що частка майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 , становить 1/2 частину.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 258-261, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у квартирі АДРЕСА_2 , становить 1/2 частину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич