У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

з участю присяжних Малець Н.Б. та Пойда М.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно прохальної частини заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просять суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 адвокат Гецко М.М. подали до суду заяви у яких просять розглянути подане ними клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи у їх відсутності. Вимоги клопотання підтримують повністю.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує із матеріалів заяви, заявники просять суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 . На вирішення експертизи просять поставити наступні запитання: - чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання ? - чи є захворювання ОСОБА_3 стійким та хронічним ? - чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявників задоволити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне, на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 234, 252, 261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання ?

- чи є захворювання ОСОБА_3 стійким та хронічним ?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Закарпатська область, 90202).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк

Присяжні: Малець Н.Б.

Пойда М.М.