печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» про виправлення описки в судовому рішенні № 757/53948/16-ц від 28.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 757/53948/16-ц від 28.04.2017 року, у якій просить суд виправити описку допущену в резолютивній частині повного тексту рішення, вказавши правильно період та розмір суми з якої виплачується на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, як це зазначено у короткому тексті рішення, а саме вказавши правильно: «Стягнути з Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.05.2016 року по 14.12.2016 року в розмірі 44 078,80 грн.».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату й час судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяви про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 30.07.2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Генеральний директор Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» Новікова-Вигран О.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, в решті рішеннч залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2022 року залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 30.07.2019 року.

За викладених обставин, оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року скасовано в частині, що є предметом розгляду заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви, оскільки виправлення описки не вплине на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» про виправлення описки в судовому рішенні № 757/53948/16-ц від 28.04.2017 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ.В. Підпалий