Справа № 355/1581/21
Провадження № 2/355/441/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засіданя Котенко Л.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків та має іншу сім`ю. З метою захисту інтересів малолітньої дитини, з метою створення правових передумов для забезпечення її виховання та розвитку, є необхідність позбавити батьківських прав відповідача.

В судове засідання позивач в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю.

Законний представник позивача до розгляду справи подала заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю.

Від представника Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

21.06.2022 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області надійшл підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2022 від представника третьої особи надійшла заява пр розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

16.12.2022 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

07.12.2022 від представника Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечували.

07.12.2022 від законного представника позивача до розгляду справи подала заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю.

07.12.2022 від позивача до розгляду справи надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30.06.2022 було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

10.10.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено по суті на 07.12.2022.

IV. Фактичні обставини встановлені судом

27.04.1996 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 28.12.2001.

13.06.2013 шлюб між подружжям розірвано за рішенням Баришівського районного суду Київської області у справі №355/982/13-ц.

Відповідно до розрахунку від 24.08.2021 наданого Баришівським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 107 356 грн. 11 коп.

Відповідно до довідки №29 від 19.05.2021 виданої Баришівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені Миколи Зерова, мати позивача ОСОБА_2 займається вихованням своєї дитини, відповідач самоусунувся від здійснення батьківських обов`язків.

Відповідно до довідки та характеристики виданих дирекцією Баришівської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів імені Миколи Зерова від 11.08.2020 № 61, ОСОБА_5 , створює доброзичливу атмосферу і довірливі відносини з донькою. Батько з родиною не проживає. ОСОБА_6 не бере участі у вихованні дитини (не відвідує батьківські збори, не спілкується з учителями стосовно навчання і поведінки доньки,, не завітав на жоден виховний захід, який проводився у класі. школі, не брав участі у ремонті класної кімнати, в якій навчається його донька).

Згідно, довідки про склад сім`ї від .24.07.2020 № 925 ОСОБА_2 проживає з своїми дочками, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи міститься рішення виконавчого комітете Баришівської селищної ради №267.11 від 09.10.2020 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2020 зазначено, що працівником служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради 30.09.2020 у телефонному режимі проведена розмова з ОСОБА_3 , під час якої він категорично проти щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки, про що надав свої усні пояснення. У зв`язку з хворобою нирок ОСОБА_3 працевлаштований неофіційно, але по можливості перераховує кошти через поштове відділення на утримання доньки, останній від 03.09.2020 на суму 515 грн. У розмові повідомив, що має земельну ділянку на території Дернівського старостинського округу Баришівської селищної ради та згоден її подарувати дочці, але земельна ділянка під арештом за несплату аліментів, що унеможливлює вчинити правочин з майном. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, звернень до виконавчого комітету Баришівської селищної ради щодо встановлення участі батька у вихованні дитини та побачень з нею - не надходило.

Виконавчий комітет Баришівської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи, наведені зазначені вище досліджені судом та містяться в матеріалах цивільної справи.

V. Оцінка суду

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей тощо.

Водночас статтею 155 Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування відповідних правових санкцій, зокрема, позбавлення батьківських прав (ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.2007 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 09.10.2020 про доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи по позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Щодо позовної вимоги про визнання факту регулярної несплати аліментів суд зазначає наступне.

У випадку, якщо боржник не бажає виплачувати кошти на утримання дитини, стягувач може звернутись до службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування із відповідною заявою про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ознаками передбаченими статтею 164 Кримінального кодексу України, тобто за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Згідно ч. 2 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Отже, питання злісного ухилення від сплати аліментів має вирішуватись в кримінальному провадженні.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 816,00 грн. за задоволені судом дві позовні вимоги.

Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави судовий збір у розмірі 1 816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Червонописький