Справа № 577/2806/21
Провадження № 2/577/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Старший експерт Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Стрілецька О.В. звернулася до суду з повторним клопотанням та прохає:

- уточнити редакцію питань ухвали щодо: номеру договору оренди землі від 01 березня 2007 року; прізвище особи від імені якої зазначено підпис у документі, наданому судом в якості об`єкта;

- викласти питання ухвали у відповідності до п.1.2 «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5 зі змінами та доповненнями), яким передбачено наступна редакція питання: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені, якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

- надати:

1) якісну копію паспорта ОСОБА_2 (за наявності), зазначивши дату її народження;

2) якісну копію паспорта ОСОБА_3 , вказавши дату зміни прізвища;

3) інші примірники Додаткової угоди від 05 жовтня 2010 року до договору оренди землі №155 від 01 березня 2007 року, укладеній між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» та зареєстрованій в Державному реєстрі Конотопського міського районного відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 29.12.2010 року за №47;

4) всі примірники договору оренди землі №155 від 01 березня 2007 року, зареєстрованому в Державному реєстрі Конотопського міського районного відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» під № 80 з додатками (Акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Акти приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди));

5) вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_2 , зокрема у: заяві на видачу паспорта (формі №1); автобіографії, особовій справі (текстові матеріали із згадуванням прізвища особи); документах, пов`язаних з трудовою діяльністю; записах особистого характеру (рецептах, вітальних листівках), в т.ч., які відповідають часу виконання досліджуємого підпису тощо;

6) матеріали цивільної справи №577/2806/21 (провадження №2/577/25/22).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2022 року провадження у справі поновлено.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бушта В.О. не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, а також надала документи зазначені у повторному клопотанні експерта.

Представник відповідача ТОВ «Біо ЛАТ» в підготовче судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що цивільну справу разом із наданими документами слід направити експерту для виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також, продовжити строку проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що у справі виникла необхідність витребування додаткових матеріалів, що унеможливило виконання ухвали суду від 07 жовтня 2021 року у встановлений судом строк, позивача було зобов`язано вчинити дії на виконання вимог експерта та позивач виконав вимоги експерта, наполягає на завершенні експертизи, за проведення якої ним вже сплачені кошти, суд дійшов висновку, що строк проведення судової почеркознавчої експертизи доцільно продовжити.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст, ст. 103-104, ч. 2 ст. 127, ст. ст.135, 197, 198, 252, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити старшому експерту Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Стрілецькій О.В. строк проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2021 року - до 22 серпня 2022 року.

Викласти питання ухвали в наступній редакції: «Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_3 ) у документі (додатковій угоді від 05 жовтня 2010 року до договору оренди землі №155 від 01 березня 2007 року, укладеній між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», реєстрація іншого речового права (номер запису про інше речове право: 20406734) від 16.05.2017р.) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

Матеріали цивільної справи № 577/2806/21 (провадження № 2/577/25/22) разом з додатковими матеріалами, витребуваними за повторним клопотанням експерта, направити до Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2022 року про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційцного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян