Справа № 306/2120/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Джуга С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Керечанина Василя Івановича про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року, ухвалене головуючою суддею Жиганською Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Закарпатської області, державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дядюш О.О. про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а :

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Свалявської міської ради Закарпатської області, державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дядюш О.О. про визнання права власності на спадкове майно.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала 08.06.2022 року апеляційну скаргу від 07.06.2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року.

Та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року призначено справу до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 листопада 2022 року.

Втім, 15.07.2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла від адвоката Керечанин Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 заява про долучення в якості третьої особи при розгляді апеляційної скарги від 08.07.2022 року. Мотивує зазначену заяву тим, що з народження і по теперішній час прописана і проживає у спірній квартирі, а 18.05.2021 року звернулась у суд з позовом про визнання за нею права власності на спірну квартиру.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про долучення в якості третьої особи, колегія суддів, вважає, що відсутні підстави для задоволення такої з огляду на наступні мотиви.

Виходячи із загальних правил статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, частина 1. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, частина 3.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що на стадії апеляційного розгляду суддя-доповідач під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши дані процесуальні норми, колегія суддів констатує, що заяву про долучення в якості третьої особи при розгляді апеляційної скарги подано адвокатом Керечанин В.І., в інтересах ОСОБА_1 уже після того, як було вирішено питання призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Предмет позову стосувався вимог про визнання права власності за ОСОБА_3 у порядку спадкування за покійним ОСОБА_4 . Поряд з цим, ОСОБА_5 не являється спадкоємцем за померлим ОСОБА_4 , оскільки докази про зворотне у даних матеріалах справи відсутні, тож і права її у зв`язку із цим як спадкоємця не зачіпаються. У випадку же оспорювання питання наявності права власності на квартиру АДРЕСА_1 то у цьому випадку ОСОБА_5 вправі звернутись із позовом до спадкоємців покійного ОСОБА_6 як особа, яка претендує на визнання права власності на нерухоме майно.

При незалученні у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони, стаття 54 ЦПК України.

За наведених мотивів, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 не підлягає залученню до участі у цій справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тому подана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись приписами статей 53, 260, 365, 366 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Керечанина Василя Івановича про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали суду складено 21 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: