Справа № 570/468/22
Номер провадження 2-о/570/48/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

В обгрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся до УПФ України в м.Рівне з питанням оформлення пенсії за віком. У зв`язку з недоліком, який містить трудова книжка та який був виявлений працівником УПФ України в м.Рівне, у заявника не були прийняті документи для оформлення пенсії. Зокрема на першому аркуші трудової книжки відсутня печатка організації, яка видавала трудову книжку. За вказаних вище обставин заявник змушений звертатися до суду з даною заявою з метою встановлення факту належності йому трудової книжки.

На підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 02.05.2022 року за Рівненським районним судом Рівненської області визначено підсудність даної цивільної справи.

16.05.2022 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві просить провести розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка була залучена до участі у справі і є правонаступником УПФ України в м.Рівне, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника установи, а також письмові пояснення, згідно яких управління не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи табез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив учасникам справи рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, їм відомі права та обов`язки, регламентовані ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в м.Рівне з питанням оформлення пенсії за віком.

При перевірці Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я " ОСОБА_2 " « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено, що на першому аркуші Трудової книжки відсутня печатка організації, яка видавала Трудову книжку, а саме «Відгод радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку з чим у заявника виникли труднощі при оформленні пенсії за віком, оскільки вказаний недолік в Трудовій книжці був виявлений працівником Управління пенсійного фонду України в м.Рівне та по цій причині в заявника не були прийняті документи для оформлення пенсії.
Факт належності вищезазначеної трудової книжки заявникові ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України, виданим ОСОБА_1 , військовим квитком серія НОМЕР_2 , дипломом Харківського юридичного інституту серія НОМЕР_3 , Постановою Верховної ради України про обрання суддів від 05.04.2007 № 878-V, наказом Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області № 45-к від 19 квітня 2007 року про обрання ОСОБА_1 суддею Рівненського міського суду безстроково, про що є записи в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я " ОСОБА_2 " « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що та обставина, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я " ОСОБА_2 " « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 31.05.1977 року на російській мові на ім`я " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_4 , без печатки на першій сторінці, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: УПФ України в м.Рівне, вул.Яворницького, 34, м.Рівне, .

Заінтересована особа: ГУ ПФУ в Рівненській області, вул.Короленка, 7, м.Рівне, .

Суддя: Гнатущенко Ю.В.