єдиний унікальний номер справи 546/894/21
номер провадження 2-р/546/1/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №546/894/21 за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.02.2022 до суду через інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» надійшла заява відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали решетилівського районного суду Полтавської області від 04.02.2022, у якій вона просить, не змінюючи зміст ухвали, встановити:

1.Які позовні вимоги, заявлені у первісному позові та зустрічному позові?

2.Які питання, поставлені мною у відзиві на первісний позов та зустрічному позові?

3.Обґрунтування необхідності мені другий раз подавати відзив на первісний позов, заперечення стосовно первісного позову, зустрічний позов та відповідь на відзив стосовно зустрічного позову?

4.Чи можна повторюватися у заявах по суті справи, чи писати інші аргументи та інші позовні вимоги у зустрічному позові?

5.Чи має право позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом подавати заяви по суті справи, якщо в порядку виконання ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 він не скористався цими правами і не подав відповіді на відзив стосовно первісного позову і відзив стосовно зустрічного позову?

6.Чи можна повторюватися з питаннями у перших заявах по суті справи чи писати інші?

7.Врахована чи не врахована заява ПОКВПТГ про уточнення позовних вимог?

8.Чи надавати відзив тільки на заяву про уточнення позовних вимог чи надавати відзив на первісну позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог?

9.Роз`яснити право на письмове опитування учасників справи як свідків.

Також просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили ухвалою, якою вирішена моя заява про роз`яснення ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.02.2022.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в ухвалі від 04.02.2022 не зазначені ні позовні вимоги первісної позовної заяви, ні позовні вимоги зустрічної позовної заяви і ще з`явилась, на її думку, не передбачена процесуальним законом заява про уточнення позовних вимог, тому вона не може реалізувати свої процесуальні права, надані цією ухвалою.

Додатково зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення на підставі ст.22 «ЗУ Про захист прав споживачів».

28.01.2022 та 16.02.2022 ОСОБА_1 подано апеляційні скарги на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 та 31.01.2022, відповідно.

21.02.2022 ухвалами Полтавського апеляційного суду повернуто ОСОБА_1 апеляційні скарги на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 та 31.01.2022, як такі, що не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

22.02.2022 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.02.2022, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

23.02.2022 та 24.02.2022 ОСОБА_1 подано апеляційні скарги на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.02.2022.

12.10.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року та на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року, вважаються неподаними та повернуті скаржнику.

25.11.2022 цивільна справа №546/894/21 надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області, після розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи те, що вищевказана заява про роз`яснення судового рішення подана під час перебування цивільної справи в суді апеляційної інстанції за скаргами ОСОБА_1 , суд призначає її розгляд протягом десяти днів з моменту повернення матеріалів справи до Решетилівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №546/894/21 за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду на 14:30 год 06.12.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко