Справа № 308/4688/21
Провадження № 22-ц/4806/1275/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Муртазіної Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року (у складі судді Крегул М.М.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Баранинська сільська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 р. адвокатом Муртазіною Н.М. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 р. 28 листопада 2022 р. матеріали цивільної справи № 308/4688/21 надійшли до апеляційного суду.

У апеляційній скарзі адвокат Муртазіна Н.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує, що представник позивача 08.11.2022 р. ознайомилася із матеріалами справи, про що свідчить відмітка на заяві. Апеляційна скарга подається у межах строку визначених на апеляційне оскарження.

Із цього приводу судді-доповідач зауважує таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 06.01.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64), отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 р. було 23 січня 2022 р., натомість апеляційну скаргу подано 23.11.2022 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції на 10 місяців.

Доводи сторони позивача про неотримання оскаржуваної ухвали через відсутність підпису ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, не заслуговують на увагу, як необґрунтовані.

Також належить зауважити, що саме ОСОБА_1 була ініціатором судового провадження, саме вона в квітні 2021 р. звернулася до суду з позовом, і користуючись добросовісно своїми процесуальними права, могла цікавитися розглядом справи будь-яким доступним для неї способом, і вживати заходів, як для найшвидшого оскарження ухвали суду першої інстанції, натомість пропуск строку на оскарження ухвали суду першої інстанції тривалістю 10 місяців є значним. Окрім того, позивач в суді першої інстанції мала представника по довіреності Опаленика Ю.І., через якого також могла цікавитися ходом розгляду свого позову.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, заявник має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 р. із указівкою поважних причин, які зумовили такий значний (10 місяців) пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Муртазіної Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року (у складі судді Крегул М.М.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Баранинська сільська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.