Справа №173/1960/19
Провадження №2/173/15/2022
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання вчинити певні дії до відповідача Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2

07.08.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з в підготовче судове засідання на 03.10.2019 року.

03.10.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений за клопотанням відповідача до 08.11.2019 року.

08.11.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 13.01.2020 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

13.01.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зупинене провадження у справі.

15.07.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 30.08.2021 року.

30.08.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 08.11.2021 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

08.11.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 24.01.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

24.01.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 24.03.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

24.03.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 21.06.2022 року в зв`язку з неявкою позивача та його представника.

21.06.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 28.07.2022 року в зв`язку з неявкою позивача та його представника.

28.07.2022 року розгляд справи відкладений на 09.08.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

09.08.2022 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2022 року.

19.10.2022 року розгляд справи відкладений на 30.11.2022 року в зв`язку з неявкою позивача та його представника.

Відповідно до п . 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток від 03.11.2022 року.

В призначені судові засідання позивач та представник позивача повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності позивач та представник позивача не подали.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач та представник позивача починаючи з листопада місяця 2019 року не цікавилися провадженням у справі, датою призначення справи до розгляду, та не з`явилися в жодне із призначених наступних судових засідань, хоч належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Дії позивача та представника позивача свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Верхівцевської міської ради, ( юридична адреса: 51660 вул. Центральна, 75 м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 30.11.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 02.12.2022 року

Дата набрання законної сили: 16.12.2022 року