СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2013/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Лешко О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Дідика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у справі №759/28450/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 у грудні 2021 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.11.2022 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дідика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у справі №759/28450/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди.

У підготовче судове засідання, представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність та щодо вирішення питання про призначення експертизи сторони не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Оскільки суд не має відповідних знань у судово-технічній галузі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, справи, з врахуванням усіх інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-технічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 108, 252, 260, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача адвоката адвоката Дідика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у справі №759/28450/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу :

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи відповідає час виконання документу- договору позики від 01.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 150 000, 00 грн., вказаній на ньому даті 01.06.2016 року?

2.В який проміжок часу створений документ- договір позики від 01.06.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 150 000, 00 грн. ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, в. Смоленська,6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2/759/2013/22, ун. № 759/28450/21, оригинал договору поики від 01.06.2016 року.

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шум