overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3492/22
Провадження №2-1516/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

22 листопада 2022 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення заяви, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення #0.0..1 від 18.11.2022 року на р/р UA0010752, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 306/2016/20
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовомпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування -Виконавчого комітету Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування -Виконавчого комітету Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.03.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд слухати справу в її відсутності та не заперечує проти прийняття заочного рішення по даній справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання 06.06.2022 року, 24.10.2022 року та 05.12.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування -Виконавчого комітету Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 128/3032/20
Провадження №22-ц/801/2085/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуСправа № 128/3032/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду у суді апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, заборону у подальшому вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призна-чити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.30 годину 30 листопада 2022 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11654/21
Номер провадження 2/712/1512/22
21 червня 2021 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій щодо виселення з службового приміщення,, -

встановив :
В провадженні суду перебуває справа Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій щодо виселення з службового приміщення.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в ГУ ПФУ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 за даними персоніфікованого обліку заробітку (доходу) ОСОБА_6 , витребувати у ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.81, 260, 261 ЦПК України,
ухвалив :
Витребувати в ГУ ПФУ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код , 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ СМІЛЯНСЬКА, будинок 23, ) індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 за даними персоніфікованого обліку заробітку (доходу) ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2021р. по 01.06.2022р.
Витребувати у ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (Код , 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ НЕБЕСНОЇ СОТНІ, будинок 3, ) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження.
Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 206/3542/22
Провадження № 2/206/1174/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року представник АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ч.4,5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 40/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ, внесено зміни до трьох розпоряджень Голови Верховного суду щодо підсудності судових справ 14 судів Запорізької області, зокрема, територіальну підсудність справ, які розглядалися Якимівськиму районним судому Запорізької області, визначено Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Якимівського району Запорізької області, позовна заява про стягнення заборгованості за кредитом має розглядатися Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд цього суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27-31, 175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом направити за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/ 2; Веб-сайт: https://ln.zp.court.gov.ua ; E-mail: . Канцелярія по цивільним та адміністративним справам тел. (факс).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 504/1292/22
Провадження № 2-н/504/253/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2022смт.Доброслав
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з електропостачання.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги, спожив фактично 3590 кВт.год, в зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 4939,20 грн. за період з 24 жовтня 2019 року по 02 лютого 2022 року. Боржником було здійснено часткову оплату заборгованості у розмірі 2413,00 грн.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за електроенергію, що була поставлена ТОВ «ООЕК» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ООЕК» у сумі 2526,20 грн. за спожиту електричну енергію.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 248,10 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 459/3220/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/2621/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа №639/3714/22
Провадження №2/639/1722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.12.2022 року о 09:45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 01.12.2022
Справа № 334/4320/22
Провадження № 2/334/2619/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Стрельченко А.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 25, , п/р НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк», МФО 313582) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2017 року до 01.01.2019 року в сумі 1999,97 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2481 грн., а всього в сумі 4480,97 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 97 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складно 05.12.2022 року.

Суддя: С.М.Телегуз