Справа № 161/3260/20
Провадження № 2-п/161/86/22
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

23 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савчук Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лавренчука О.В. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 25 серпня 2022 року позов був задоволений повністю.

На адресу суду 03 жовтня 2022 року надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

Представник відповідача наводить істотні, на його думку обставини, які мав врахувати суд під час ухвалення рішення у справі, а також вказує на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача у судовому засіданні заяву заперечив.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, наведені у заяві про перегляд заочного рішення суду обставини не є істотними в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України, оскільки вони не впливають на рішення суду, яке було ухвалено.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд зазначає, що з клопотання від 24 серпня 2022 року, яке підписано цим адвокатом, слідує, що він достовірно знав про дату, час і місце судового розгляду, який був призначений на 25 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв (а.с.167).

Мотиви з яких суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи наведені у рішенні суду. Суд не вбачає підстави переглядати цей висновок.

З наведених вище міркувань суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лавренчука О.В. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк