Справа № 541/2986/21
Провадження № 2/541/194/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Непокупної Л.М., позивачки ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , представника позивачки адвоката Батієнка Я.І. , відповідача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області в цивільній справі за позовом адвоката Батієнка Ярослава Івановича який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом адвоката Батієнка Я.І. який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02.12.2021 року відкрито провадження по справі та підготовче судове засідання призначено на 28.12.2021 року.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року була призначена по справі судова молекулярно генетична експертиза, проведення судової молекулярно генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (що знаходиться за адресою м. Харків вул. Ковтуна 34 ).

22.02.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання зразків біологічного матеріалу, в якому експерт клопотав про надання зазначених зразків матеріалів відібраних фахівцями бюро СМЕ, або направлення неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34. У зв`язку з агресивним вторгненням збройних сил іншої країни на територію держави Україна, запровадженням в Україні воєнного стану відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, активними бойовими діями ворожих сил на території держави Україна, в тому числі на території м. Харків, дане клопотання не виконано.

08.07.2022 року до суду повторно надійшло клопотання експерта про надання зразків біологічного матеріалу, в якому експерт клопотав про надання зазначених зразків матеріалів відібраних фахівцями бюро СМЕ, або направлення неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34. Також експерт клопотав про надання зрізків біологічного матеріалу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраного фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку.

17.08.2022 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 25.07.2022 № СЕ-19/121-22/2557-БД, відповідно до якого до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи неповнолітня особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилась, станом на 01.07.2022 зразок біологічного матеріалу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Харківського НДЕКЦ МВС України не надходив. Станом на 25.07.2002 зразки біологічного матеріалу вказаних осіб до Харківського НДЕКЦ МВС України не надходили, у зв`язку із зазначеним, відповідно до ст.. 72 ЦПК України експерт повідомив про неможливість проведення експертизи. Провадження у справі було зупинено, 19.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Батієнка Я. І. про відновлення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості відновлення провадження та можливості проведення підготовчого судового засідання призначено на 14.10.2022 рік.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до розгляду на 28.11.2022 року .

В судовому засіданні адвокат Батієнко Я.І. прохав надати перерву у справі в зв`язку з тим, що судом було дозволено в разі потреби після з`ясування обставин у справі та дослідження доказів заявити повторно клопотання про призначення експертизи, та по справі оголошена перерва до 02.12.2022 року.

02.12.2022 року в судове засідання сторони з`явились.

Від сторони позивача адвоката Батієнка Я.І. через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно генетичної експертизи. Необхідність призначення експертизи обґрунтовано тим, що з метою встановлення батьківства ОСОБА_3 до ОСОБА_1 позивачкою приєднано до позовної заяви ряд доказів, які кожен окремо та у своїй сукупності вказують на наявність факту, який необхідно встановити. Частина 2 ст. 76 КПК України передбачає ще одне джерело доказів - висновок експерта, який об`єктивно може бути отриманий в рамках розгляду даної справи. Питання батьківства досліджується національними експертними установами, зокрема і Харківським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в рамках молекулярно- генетичної експертизи.

Для дослідження в такому разі мають бути відібрані біологічні зразки дитини та батька. Батьком, як зауважує позивачка, являється ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на сьогоднішній день відібрати біологічні зразки безпосередньо у його трупа є неможливим.

Проте, ОСОБА_3 після смерті був направлений на патологоанатомічний розтин до КП «Полтавське обласне патологоанатомічне бюро».

Відповідно до порядку проведення патологоанатомічного розтину, затвердженого наказом МОЗ України від 06.09.2021 № 1877 гістологічні препарати та парафінові блоки тканин секційного матеріалу, що документують патологічні процеси і хвороби, зберігаються у медичному архіві патологоанатомічного відділення ЗОЗ (бюро, центру) не менш, ніж 3 роки.

Гістологічні препарати та парафінові блоки біопсійного та операційного матеріалів із пограничними та злоякісними пухлинами, процессами, із підозрою на пухлинний ріст, із смецифічним запаленням, а також із рідкісними хворобами та випадками, що становлять науково-практичну цінність, рекомендовано зберігати за наявності умов у медичному архіві не менш, ніж 10 років.

При патологоанатомічному розтині трупа ОСОБА_3 були відібрані біологічні зразки, які зберігаються у відповідній установі. Відтак, вказані біологічні зразки можуть бути використані при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до відповіді Полтавського обласного патологоанатомічного бюро біоматеріали ОСОБА_3 зберігаються в даній установі та можуть бути вилучені для надання до експертної установи за ухвалою суду та згідно акту приймання-передачі.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа "Калачова проти Російської Федерації" № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Питання призначення даної експертизи вже вирішувалося судом у цій справі, однак у зв`язку із відкритою збройною агресією російської федерації протни України, позивачка не мала об`єктивної можливості прибути до експертної установи та надати свої біологічні зразки, у зв`язку із чим експертиза не була проведена.

Наразі відповідачем заперечується батьківство ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та всі докази, надані стороною позивача. У зв`язку із чим проведення експертизи для підтвердження факту батьківства сторона позивача ввжає необхідним для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Встановити генетичні ознаки біологічних зразків трупа ОСОБА_3 ?

- Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи був ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Також просять витребувати в КП «Полтавське обласне патологоанатомічне бюро» гістологічні матеріали з трупа ОСОБА_3 та надати його експертам. Надати дозвіл експретам застосовувати руйнуючі методи досліджень.

В судовому засіданні сторона позивача клопотання підтримали і прохали його задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 вказав, що нічого він не визнає заперечував щодо призначення експертизи та в той же час вказав, що доведіть мені батьківство доказами.

Суд , вивчивши клопотання , заслухавши сторони , зазначає наступне :

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін по справі та свідків , враховуючи що сторона відповідача повністю не визнає позовні вимоги та вказав у судовому засіданні , що сторона позивача повинна довести батьківство , враховуючи той факт , що аналогічна експертиза до цієї ж установи вже судом призначалась , але не була проведена в зв`язку з тим, що сторона позивача в зв`язку із введеним військовим станом у країні та військовими діями не змогла з`явитись до м. Харкова , суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення для повного з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, оскільки для встановлення певних обставин справи необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, як того вимагають положення ст. 103 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81, 103, 107, 108, 109, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Батієнка Ярослава Івановича подане в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 судову молекулярно-генетичну експертизу , проведення судової молекулярно генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (що знаходиться за адресою м. Харків вул. Ковтуна 34 ) та надати дозвіл експертам застосувати руйнуючі методи досліджень.

3. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1) Встановити генетичні ознаки біологічних зразків трупа ОСОБА_3

2) Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3) Чи був ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

4.Витребувати в КП «Полтавське обласне патологоанатомічне бюро» ( м. Полтава вул. Шевченка 23 В , п.і. 36000 ) гістологічні матеріали (біологічні зразки ) гістологічні матеріали з трупа ОСОБА_3 та надати його експертам, доручити Топух Валентині Миколаївні отримати у КП "полтавське обласне паталогоанатомічному бюро "( м. Полтава вул. Шевченка 23 В п.і.36000) гістологічні матеріали ( біологічні зразки) з трупа ОСОБА_3 та надати їх експертам відповідно до акту приймання - передачі .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 541/2986/21,

Відповідно до положень ст. 139 ЦПК України обов`язок по сплаті вартості цієї експертизи покласти на сторону позивача зі сторони якої це клопотання заявлено , роз`яснивши відповідні наслідки щодо несплати вартості призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам , що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів , документів або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо , суд залежно від того , хто із цих осіб ухиляється , а також яке для них ця експертиза має значення , може визнати факт , для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О. В. Ситник