Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 638/9416/19

провадження № 61-15691св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року в складі судді Семіряд І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ТОВ «Кей-Колект»), ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є., про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 07 вересня

2006 року, укладеного між ОСОБА_2 і АКІБ «Укрсиббанк», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є. та зареєстровано у реєстрі за № 7754, відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2021 року з ОСОБА_2 і ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 стягнуто по 665,00 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року в частині позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним - без змін.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині незадоволеної позовної вимоги, ухвалити нове судове рішення про її задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі з п`яти суддів.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 просила: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки від 07 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 і АКІБ «Укрсиббанк», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є. та зареєстровано у реєстрі за № 7754. На переконання позивача, у цій справі наявні підстави для застосування наслідків поширення правового режиму спільної сумісної власності на майно, придбане сторонами в період проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1993 року до 02 червня 2007 року (день укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ) та визнання недійсними правочину (договір іпотеки від 07 вересня 2006 року) щодо спільного майна (квартири), укладеного одним із подружжям.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 523/14489/15-ц за позовом ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Направляючи справу № 523/14489/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі

№ 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) шляхом його конкретизації та вказівки, що у разі, якщо відбувається встановлення факту проживання однією сім`єю на підставі рішення суду і потім оспорення договору, вчиненого до моменту набрання законної сили таким рішенням суду, цей висновок не застосовується.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2021 року справу

№ 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) прийнято до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження в справі № 638/9416/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук