Ухвала

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 367/8239/20

провадження № 61-10635ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства», про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири,

встановив:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області, у якому просила суд встановити факт її постійного проживання та ведення нею спільного господарства з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати її наймачем жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , замість попередніх наймачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зобов'язати Бучанську міську раду укласти з нею договір найму жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

РішеннямІрпінського міського суду Київської областівід 28 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, а також докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 000, 00 грн.

Одночасно з поданням касаційної скарги в новій редакції заявник подала клопотання, у якому просить зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого надає довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року.

Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи майновий стан заявника, а також те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 2 000, 00 грн підлягає задоволенню.Вказану суму було сплачено заявником при подачі нової редакції касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року в справі № 6-60цс12 та у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року в справі № 904/5995/16, від 21 травня 2020 року в справі № 199/9418/16-ц (провадження № 61-15885св18), від 21 травня 2020 року в справі № 428/3476/17 (провадження № 61-41948св18), від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17 (провадження № 14-64цс20), від 20 жовтня 2021 року в справі № 760/5955/17 (провадження № 61-16945св20), від 30 травня 2022 року в справі № 366/1285/20 (провадження № 61-6232св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року до 2 000, 00 грн.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської областіцивільну справу № 367/8239/20 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства», про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко