Справа № 629/1011/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали заяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (теплопостачання),

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» надійшли вищевказані матеріали заяви про видачу судового наказу, які 21 червня 2022 року були розподілені для розгляду та передані судді Авраменко А.М. Ознайомившись із зазначеними матеріалами, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідного ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

За змістом ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як слідує зі змісту даної заяви КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу, а також долученого до неї особового рахунку заявник просить суд стягнути з боржників заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг (теплопостачання) за період з 01 травня 2011 року по 31 грудня 2021 року, в той час як заява про видачу судового наказу надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 23 лютого 2022 року, тобто поза межами загального трирічного строку позовної давності для наведеного періоду заборгованості.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що оскільки з моменту виникнення у заявника права вимоги на стягнення заборгованості з боржників за житлово-комунальні послуги за наведений у заяві період і до моменту звернення до суду пройшов строк, який перевищує встановлену законом позовну давність для цієї вимоги з огляду на заявлений період нарахування боргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ч.2 ЦПК України відмова у видачу судового наказу з викладеної вище підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-166, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (теплопостачання).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ч.2 ЦПК України відмова у видачу судового наказу з викладеної вище підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко