Провадження № 2/161/4696/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Огородника Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 до суду надійшла вищевказана позовна заява про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 11.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи.

Від представника позивача, адвоката Огородника О.В., 22 листопада 2022 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання 14.12.2022 представник позивача, адвокат Огородник О.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином судом повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву представника позивача адвоката Огородника Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Що стосується питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 та ч. ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні непізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.11.2022 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 21510795) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст. ст. 158, 200, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Огородника Олега Валентиновича про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Позовну заяву представника позивача адвоката Огородника Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 11.11.2022 року, які були забезпечені шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 21510795) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу направити до виконання Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк