Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1086/22

22 листопада 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 6 жовтня 1980 року та трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 20 січня 1990 року на її ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом №62-к від 09 жовтня 1980 року прийнята на роботу переплетницею в Івано-Франківську фірму побутових послуг, де 06 жовтня 1980 року була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 на її ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак працівниками відділу кадрів даного підприємства було допущено помилку у написанні місяця її народження, а саме: замість «жовтень» помилково зазначено «квітень». 22 липня 1989 року, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , внаслідок чого змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . 15 грудня 1989 року заявниця прийнята на роботу до колгоспу імені Івана Франка Богородчанського району Івано-Франківської області, де 20 січня 1990 року правлінням колгоспу імені Івана Франка також було заповнено трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку запис місяця народження заявниці було перенесено з попередньої трудової книжки, внаслідок чого, також було допущено помилку у написанні місяця її народження, замість «жовтень» зазначено «квітень». Заявниця зазначає, що оскільки досягла пенсійного віку, звернулася до управління Пенсійного фонду України, щодо призначення їй пенсії, однак пенсію призначити немає можливості, так як запис у трудових книжках про місяць народження не співпадає із записом у свідоцтві про народження.

Внаслідок вказаних розбіжностей щодо місяця її народження, виникли ускладнення при оформленні документів, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд по справі на 22 листопада 2022 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. 15 листопада 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими представник заінтересованої особи повідомила, що через розбіжності в написанні місяця народження заявниці ОСОБА_1 у правовстановлюючих документах не можливо встановити, що вони належать саме їй, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії. Головне управління не заперечує щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки та просить розгляд справи провести без участі представник головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 у справі N 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 31 жовтня 1962 року встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

6 жовтня 1980 року заявнику оформлено трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , де персональні дані заявника в частині числа, місяця та року народження зазначені: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Івано-Франківською сільською Радою Богородчанського району Івано-Франківської області, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб за актовим записом № 13. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.9).

20 січня 1990 року заявнику оформлено трудову книжку НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , де персональні дані заявника в частині числа, місяця та року народження зазначені: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено, факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої відділом кадрів Івано-Франківської фірми побутових послуг 6 жовтня 1980 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудової книжки НОМЕР_2 , оформленої відділом кадрів колгоспу імені Івана Франка Богородчанського району 20 січня 1990 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах трудовій книжці НОМЕР_1 та трудовій книжці НОМЕР_2 , допущено помилки в написанні місяця народження заявниці, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 89, 229, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 06 жовтня 1980 року та трудова книжка НОМЕР_2 , дата заповнення 20 січня 1990 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :