overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 60
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 грудня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області, юридична адреса: вул.Соборна 34, с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеської області в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,09 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0136, в порядку спадкування за заповітом від 11.09.2012 року після смерті ОСОБА_2 , який помер у січні 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської громади Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.12.2022 року на 09:20 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 2/946/1886/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 27.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на земельну частку (пай) розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах із землі, що перебуває у колективній власності КСП «Авангард» села Броска Ізмаїльського району Одеської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0068062, виданий Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрованого 20.01.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 273).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 211/4449/20
Провадження № 2/211/142/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки і від неї не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Унікальний номер справи 937/8545/21
Номер провадження 6/333/194/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року по цивільній справі №937/8545/21, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

12 грудня 2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Тобто, в межах своєї компетенції Комунарський районний суд міста Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а по справах, у яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, - вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення й виконавчого документа, питання, пов`язані із виконанням судового рішення, інші питання за наявності процесуальних підстав.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення, винесене Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19 січня 2022 року у цивільній справі № 937/8545/21, набрало законної сили.

Відповідно до п.12 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі, якщо судова справа знаходиться поза межами суду, суд може виготовити лише завірену належним чином копію судового рішення, виготовленого цим судом.

З наведених підстав, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повторно видати копію рішення суду від 19 січня 2022 року з відміткою про набрання законної сили.

Керуючись ст. 43, 258-260, 272 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року по цивільній справі №937/8545/21- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Мелітопольського міськрайонного судом Запорізької області від 19 січня 2022 року по цивільній справі №937/8545/21, провадження 2/937/600/22, засвідчену належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
справа № 361/3651/21
провадження № 6/361/170/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/3651/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 191/3159/22
Провадження № 2-о/191/127/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельникіському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельникіському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельникіському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Номер провадження 2/336/1938/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., секретаря судового засідання Двірної Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до комісії по трудових спорах КП «НВК «Іскра» про скасування рішення комісії по трудових спорах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №130/3548/21 (провадження № 14-82 цс22) прийнято до розгляду справу за позовом до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та призначено до розгляду у зв`язку тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

Зважаючи на те, що правовідносини, які виникли між сторонами у вказаній справі, є подібними до правовідносин у справі, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду,а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вищезазначеній цивільній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 за позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Керуючись наведеним та ст. ст. 247, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 336/10311/21 за позовною заявою Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до комісії по трудових спорах КП «НВК «Іскра» про скасування рішення комісії по трудових спорах, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 за позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Карабак

.

17.11.22
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1593/22
Провадження №2-н/726/110/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання " та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 248,10 грн. на р/рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 561/610/18
УХВАЛА

21 листопада 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічненського районного суду від 11 вересня 2018 року у справі №561/610/18, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

В тексті рішення суду допущено описки, зокрема, помилково зазначено ім`я дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, а саме, ім`я дитини вказано ОСОБА_3 , хоча згідно свідоцтва про народження, вірне ім`я дитини - ОСОБА_4 .

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року у справі №561/610/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виправити в тексті рішення суду ім`я у всіх його відмінках з « ОСОБА_3 » на «Настя»

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан