Провадження № 2-др/127/115/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана вище цивільна справа.
24 листопада 2022 року у даній справі було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко С.В. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.
28 листопада 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат у вище вказаній справі, у якій просила суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9 500 грн. 00 коп.
Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про стягнення судових витрат, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником відповідача у справі подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у строк визначений судом.
На підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником подано договір про надання правничої допомоги від 21 вересня 2021 року, детальний опис (наданих послуг) від 24 листопада 2022 року, погоджений сторонами договору, з якого вбачається, що загальна вартість робіт (послуг) становить 9 500 грн. 00 коп. Крім того надано квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 21 вересня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Оцінивши надані суду докази пов`язані з розглядом справи, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, та те, що такі витрати понесені відповідачем фактично, а сума таких витрат є обґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про стягнення судових витрат понесених відповідачем на оплату правничої допомоги адвоката.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлана Володимирівна, м. Вінниця, вул. Наливайка, 19.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК