Справа №336/5004/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу №336/5004/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

без участі сторін та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. в інтересах позивачки засобами поштового листування 23.09.2022 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, уточненою 17.10.2022, за змістом якої просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №488, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 24.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, а також визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

15.11.2022 засобами поштового листування до суду за вх. №20465/21 надійшло клопотання відповідача про надання строку на примирення. Відповідач зазначає, що, враховуючи наявність неповнолітньої дитини та наміри на примирення з позивачкою, постала необхідність у наданні судом часу на примирення строком на 6 місяців.

Також, 09.12.2022 та 14.12.2022 від представника позивачки адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява, за змістом якої сторона позивачки не заперечує проти надання строку на примирення, а також просить залишити позов в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 без розгляду. Судове засідання сторона позивача в особі представника просить проводити за їх відсутності.

Позивачка відповідно до наявних матеріалів справи обізнана із датою, часом та місцем розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явилась.

Сторона відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте, до суду не з`явилася, поважних причин неприбуття не повідомила.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання, вважає їх таким, що підлягають задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги позивачці адвокатом Працевитим Г.О. серії АР №1092345 від 15.09.2022, згідно з яким договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються, суд приходить до висновку про те, що позов в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, підлягає залишенню без розгляду.

Так, заява представника позивачки не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачці норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 визначено, що передбачене ч. 1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Ч.7 ст.240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

П.4 ч.1 ст.253 ЦПК України врегульовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. В цьому разі, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк на примирення тривалістю шість місяців та зупинити провадження по справі в частині вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 141-142, 223, 240, 247, 252-253, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, тобто, - до 14.06.2023.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 14.12.2022.

Суддя Л.А. Вайнраух