Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2679/19
номер провадження 2/695/184/22
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
16 листопада 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.,
представника позивача адвоката Міщенка С.В.,
представника відповідача адвоката Зеленого Ю.В.,
представника третьої особи Каліберди А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2020 року позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні позовних вимог в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
15.01.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Міщенко С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи свою позицію тим, що на теперішній час дитині виповнилось повних 14 років і вона на підставі ст. 160 СК України має право визначити місце проживання з одним з батьків, що проживають окремо, самостійно. Отже наразі відсутній предмет спору і провадження у цивільній справі слід закрити.
Представник відповідача адвокат Зелений Ю.В. вважав, що письмова заява позивача про відмову від позову відсутня, а тому справу необхідно розглядати.
Представник третьої особи ОСОБА_3 погодилась з думкою представника позивача, так як дійсно дитині сторін виповнилось 14 років і вона має право визначити сама з ким їй проживати.
Суд, заслухавши думку учасників справи, виходить із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи № 695/201/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що досліджувались у судовому засіданні, дочка сторін ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28.10.2008 року). Отже, ОСОБА_4 на час ухвалення судового рішення виповнилось повних 14 років.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо …відсутній предмет спору.
Так у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
За таких обставин, оскільки на сьогодні зник предмет спору поза волею сторін, у суду виникли підстави для застосування вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, що відповідатиме правовим позиціям Верховного Суду, які висловлені у постанові Об`єднаної Палати КЦС ВС по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 року.
За таких підстав суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України,
Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини закрити.
Ухвала суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.,ст. 353-356 ЦПК України.

Головуючий: Середа Л.В.