Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2044/21
Провадження № 2-п/332/19/22
Ухвала

Іменем України

21 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

09.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.01.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення, за яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість в розмірі 44 912,25 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Про прийняте рішення вона випадково дізналась 31.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Того ж дня вона звернулась до суду із заявою про видачу їй копії заочного рішення від 10.01.2022 та ознайомлення з матеріалами справи. 03.02.2022 вона ознайомилась з матеріалами цивільної справи. Заявник зазначає, що вона не отримувала жодної поштової кореспонденції з суду, а тому взагалі не була обізнана про існування на розгляді в суді цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі». Відповідач зазначає, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією її паспорта та відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Однак, як вбачається з матеріалів справи, повістки направлялись за адресою: АДРЕСА_2 і конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач не проживає за вказаною вище адресою і цю квартиру не відвідує, відповідно і поштову кореспонденцію за цією адресою вона не отримує. Крім того, заявник ставить суд до відома, що вона є власником кв. АДРЕСА_3 лише з 24.05.2017, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому вона не отримувала послуг з опалення та водопостачання в період з 01.08.2014 по 24.05.2017. Разом з тим, відповідач вважає, що позивачем завищено суму заборгованості, оскільки з березня 2017 року нараховувалась оплата за підігрів води, але гаряча вода у квартирі перекрита співробітниками Концерну «Міські теплові мережі» ще задовго до того, як заявник стала власником квартири. Також вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення нарахованої заборгованості. У зв`язку із вищенаведеним заявник просить скасувати вищевказане заочне рішення від 10.01.2022 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви.

Заявник відповідач у справі ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомили, жодних клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач отримала лише 04.02.2022, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в поштовому повідомленні (а.с. 53). З матеріалами справи остання ознайомилась 03.02.2022 (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 10.01.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по вказаній справі, з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість в розмірі 44 912,25 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Про розгляд даної справи відповідач повідомлялась шляхом направлення судових повісток на адресу: АДРЕСА_2 , конверти повертались з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вона не знала про існування цивільної справи та таким чином був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, висловити свої заперечення проти позову та надати суду докази, що спростовують заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30 год. 17.08.2022 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун