Провадження № 2/466/168/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В., Настасяк Б.І.

учасники справи: позивач ПрАТ «Львівобленерго»

відповідачі ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом за приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову,

у с т а н о в и в:

У грудні 2019 року приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі ПрАТ «Львівобленерго», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову.

Як на підставу своїх вимог позивач зазначав, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/2460/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду справи №466/2460/18 12 грудня 2018 року ухвалою Шевченківського суду м. Львова було забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ПрАТ «Львівобленерго» на час розгляду справи судом відновити електропостачання нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Шевченківського суду м. Львова від 12 грудня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі №466/2460/18 ПрАТ «Львівобленерго» підключило елетроустановки ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 до мереж ПрАТ «Львівобленерго», про що було складено Акт від 04 січня 2019 року.

Також, 04 січня 2019 року було встановлено та опломбовано прилад обліку електричної енергії №01530509 з показником 000001, який обліковує електричну енергію, що споживається електроустановками нежитлових нежитлових приміщень ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , про що складено Акт №605371 про пломбування та встановлення індикаторів від 04 січня 2019 року.

29 жовтня 2019 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» було складено Акт контрольного огляду засобів обліку №888245, де зафіксовано показник лічильника 006344 на приладі обліку електричної енергії №01530509.

Відтак, ОСОБА_1 за період з 04 січня 2019 року по 29 жовтня 2019 року було спожито 6343 кВт.(6344-1=6343). Вартість 6343 кВт становить 17891,12грн.

Детальний розрахунок вартості спожитої ОСОБА_1 електричної енергії наведено в таблиці №1.

Ціна закупівлі електричної енергії визначається згідно постанови НКРЕКП №307 від 08 червня 2019 року (з наступними змінами і доповненнями).

Тариф на послуги з розподілу електричної енергії затверджено постановами НКРЕКП №1837 від 11 грудня 2018 року, №1423 від 12 липня 2019 року та №1904 від 10 вересня 2019 року.

Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджено постановами НКРЕКП №954 від 07 червня 2019 року, №1411 від 12 липня 2019 року та №1781 від 30 серпня 2019 року.

Враховуючи те, що забезпеченням позову ОСОБА_1 було нанесено збитки ПрАТ «Львівобенерго», враховуючи положення ст. ст. 15, 16, 22 ЦК України, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» 17 891,12 грн. збитків, завданих забезпеченням позову, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 вищевказана позовна заява ПрАТ «Львівобленерго» була прийнята до розгляду та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

В обгрунтування відзиву зіслався, зокрема, на наступні обставини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова дійсно перебувала цивільна справа №466/2460/18 за його позовом до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної шкоди та у вищевказаній справі за його клопотанням 12 грудня 2018 року було постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року у справі №466/2460/18 у задоволенні його, ОСОБА_1 , позову було відмовлено. Вказане рішення у даній справі набрало законної сили 10 грудня 2019 року.

ПрАТ «Львівобленерго» у своєму позові зазначає про те, що отримані матеріальні збитки стали наслідком виконання ним ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 12 грудня 2018 року у справі № 466/2460/18.

Електропостачання нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , до моменту виникнення спірних правовідносин, здійснювалось на підставі Договору №63933 про користування електричною енергією від 09 листопада 2010 року, який було укладено між ВАТ «Львівобленерго» та попереднім власником нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, магазин) - ПП «ЖЕРОМ» (далі - Договір № 63933). Споживання електроенергії у цих приміщеннях обліковувалась по показах лічильника обліку споживання електричної енергії №00484110 «МЕРИДІАН» СОЭ-1.02/2КТ 5(50)А.

13 лютого 2018 року електропостачання нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 було припинено ПрАТ «Львівобленерго» шляхом роз`єднання контактів на вихідних клемах рубильника у сусідньому з ним житловому будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, відновлення електропостачання до нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 власником яких є він, ОСОБА_1 , мало відбуватися у зворотньому порядку, а саме шляхом з`єднання контактів на вихідних клемах рубильника у будинку АДРЕСА_2 .

В ухвалі суду від 12 грудня 2018 року не йшлося про необхідність облаштування нового вузла обліку в під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі ЛКП «Янів-405», встановлення в ньому приладу обліку електричної енергії №01530509 та його пломбування з метою обліку кількості вжитої електричної енергії в нежитлових приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать йому, відповідачу, на правах приватної власності.

Однак, позивач з власної ініціативи та без жодних погоджень із споживачем та власником цієї електроустановки, в грубе порушення ПУЕ та ПРРЕЕ облаштував на території електроустановки, яка перебуває на балансі ЛКП «Янів-405», вузол обліку електричної енергії (ВОЕ), в якому самостійно встановив та опломбував прилад обліку електричної енергії №01530509, автомати автоматичного відключення тощо, незважаючи на те, що у будинку АДРЕСА_1 , в якому розташовані нежитлові приміщення, які належать йому, ОСОБА_1 , вже облаштований та справно функціонує ВОЕ із автоматами аварійного відключення та опломбованим позивачем прилад обліку електричної енергії №00484110.

Йому, ОСОБА_1 , невідомо, які саме споживачі підключені до приладу обліку електричної енергії №01530509, який самостійно встановлений позивачем на території електроустановки, що перебуває на балансі ЛКП «Янів-405», а саме у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

За наведених обставин він заявляє про наявність в нього обгрунтованих сумнівів стосовно законності використання ПрАТ «Львівобленерго» даних приладу обліку електричної енергії №01530509, встановленого ним 04 січня 2019 року в приміщенні електроустановки, яка перебуває на балансі ЛКП «Янів-405», та розташований у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 для обліку використання електричної енергії в належних йому на праві власності нежитлових приміщеннях, розташованих у будинку АДРЕСА_1 , в якому вже розташований опломбований належним чином та встановлений позивачем прилад обліку електричної енергії №00484110, який використовується для визначення кількості використаної в цих приміщеннях електроенергії.

У розрахунок обгрунтування розміру отриманих збитків, які позивач нібито зазнав від застосування заходів забезпечення позову, ПрАТ «Львівобленерго» включило вартість електричної енергії яку, нібито, воно постачало йому, ОСОБА_1 , з 04 січня 2019 року після відновлення електропостачання. Разом з тим, він, відповідач, зазначає, що, у позивача немає ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії споживачам, так як така його ліцензія була анульована з 01 січня 2019 року, ще 23 листопада 2018 року постановою НКРЕКП №1479 «Про видачу ПрАТ «Львівобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії врегульованим тарифом».

Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову ПрАТ «Львівобленерго» відмовити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 дану цивільну справу було повернуто на стадію підготовчого провадження та вирішено проводити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, в котрому, з урахуванням поданої 08 квітня 2021 року заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким:

- визнати дії ПрАТ «Львівобленерго» щодо ненадання відповіді на його, ОСОБА_1 , претензію від 26 жовтня 2019 року протиправними та такими, що порушують вимоги «Правил роздрібного ринку електроенергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (в редакції від 27.07.2019 року);

- визнати дії ПрАТ «Львівобленерго» по припиненню електропостачання нежитлових приміщень, розташованих в будинку АДРЕСА_1 , на час розгляду судом спірних питань щодо укладення Договору про розподіл електричної енергії з ОСР протиправними і такими, що порушують вимоги пункту 7.11 розділу VII «Правил роздрібного ринку електроенергії» та право споживача на безперервне отримання послуги з постачання та розподілу електричної енергії на час розгляду судом спірних питань щодо укладення Договорів, обов`язковість яких передбачена вимогами вищевказаних «Правил роздрібного ринку електроенергії»;

- стягнути з ПрАТ «Львівобленерго» на його користь завдані збитки в розмірі 12 400,00 грн.;

- стягнути з ПрАТ «Львівобленерго» на його користь 12 600,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року зустрічний позов (разом із заявою про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог) відповідача ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди було повернуто ОСОБА_1 та роз`яснено йому право на пред`явлення самостійного окремого позову з аналогічними позовними вимогами.

Крім цього, ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 24 вересня 2021 року представник позивача ПрАТ «Львівобленерго» Коцай О.Б. позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 24 вересня 2021 року проти позову заперечив, покликаючись на доводи, які викладені у відзиві на позов.

В наступні судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився з невідомих причин, хоч про час та місце розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ «Львівобленерго» Коцая О.Б., відповідача ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а ст. 5 ЦПК України передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений нормами України.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приписами ч.1 ст. 159 цього Кодексу передбачено, що у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у ч.1 ст. 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №466/2460/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної шкоди.

У вказаній цивільній справі №466/2460/18 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зобов`язано ПрАТ «Львівобленерго» на період розгляду цієї справи судом відновити електропостачання до нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали Шевченківського суду м. Львова від 12 грудня 2018 року ПрАТ «Львівобленерго» 04 січня 2019 року підключило елетроустановки ОСОБА_1 , що розташовані в будинку АДРЕСА_1 , до мереж ПрАТ «Львівобленерго», про що було складено Акт від 04 січня 2019 року.

Відповідно до Акту №605371 про пломбування та встановлення індикаторів від 04 січня 2019 року встановлено та опломбовано прилад обліку електричної енергії №01530509 з показником 000001, який обліковує електричну енергію, що споживається електроустановками нежитлових приміщень. розташованих в будинку АДРЕСА_1 , власником яких є відповідач ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року у справі №466/2460/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Вищевказане рішення суду першої інстанції у справі №466/2460/18 було залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року та набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року було задоволено касаційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго» та скасовано зазначені вище ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року і постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №466/2460/18 відмовлено.

У зв`язку з цим, 29 жовтня 2019 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» було складено Акт контрольного огляду засобів обліку №888245, де зафіксовано показник 006344 на приладі обліку електричної енергії №01530509, який обліковує електричну енергію, що споживається електроустановками нежитлових приміщень. розташованих в будинку АДРЕСА_1 , власником яких є відповідач ОСОБА_1 .

Вказаним Актом було встановлено. що відповідачем ОСОБА_1 за період з 04 січня 2019 року по 29 жовтня 2019 року було спожито 6343 кВт.(6344-1=6343).

З долученого до матеріалів справи розрахунку збитків, понесених ПрАТ «Львівобленерго» внаслідок забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ПрАТ «Львівобленерго» відновити електропостачання нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , вбачається, що розмір таких збитків за період з 04 січня 2019 року по 29 жовтня 2019 року становить 17 891,12 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні представника ПрАТ «Львівобленерго» Коцая О.Б., показаннями свідка ОСОБА_2 , долученими до справи копіями вищевказаних ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року в цивільній справі №466/2460/18 про забезпечення позову, постанови Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року у справі №466/2460/18, постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, Акту від 04 січня 2019 року, Акту №605371 про пломбування та встановлення індикаторів від 04 січня 2019 року, Акту контрольного огляду засобів обліку №888245 від 29 жовтня 2019 року, розрахунку збитків, понесених ПрАТ «Львівобленерго» внаслідок забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ПрАТ «Львівобленерго» відновити електропостачання нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Приписами п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Львівобленерго» слід задовольнити повністю.

Доводи відповідача ОСОБА_1 , які наведені у відзиві на позов. не спростовують цих висновків суду та тому такі доводи суд не може покласти в основу свого рішення у відмовити у задоволенні позову ПрАТ «Львівобленерго».

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 159, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.11, 15, 16, 22 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 17 891,12 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну гривню дванадцять копійок) у відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, та 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) витрат по оплаті судового збору

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

позивач: приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька,3, код ЄДРПОУ 00131587;

відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя В. І. Кавацюк