1Справа № 335/4999/22 2/335/2433/2022
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,
01.10.2022 року представником позивача та ОСОБА_1 було подано до суду спільну заяву про укладання мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» та Фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врегулювання спору в цивільній справі № 335/4999/22. За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне, зокрема:
1. Сторони взаємно визнають та підтверджують, що загальна сума заборгованості з орендної плати за договором № 01-09/21-СТ-17 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2021 року станом на дату підписання цієї Мирової угоди становить 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. (надані Загальна Сума Боргу).
2. Під час підписання цієї Мирової угоди Боржник сплачує Стягувачу:
- 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
3. Сплата Загальної Суми Боргу здійснюється в готівковій формі шляхом передачі Боржником коштів в сумі 18 500,00 грн. Стягувачу.
4. Стягувач визнає та підтверджує, що:
(а). Боржник сплатив йому Загальну Суму Боргу, а тому у Стягувача відсутні правові підстави вимагати від Боржника погасити йому заборгованість з орендної плати у розмірі, що перевищує Загальну Суму Боргу.
(б). Боржник не зобов`язаний сплачувати, а Стягувач не буде вимагати від Боржника сплатити Загальну Суму Боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню та/або три проценти річних від простроченої Загальної Суми Боргу, будь-які інші штрафні санкції, що передбачені договором 01-09-21-СТ-17 суборенди нежитлових кімнат від 01.09.2021 р. та/або чинним законодавством України, а також жодних збитків, упущеної вигоди, судових чи інших судових витрат.
5. З моменту підписання цієї Мирової угоди та її затвердження судом у встановленому порядку грошові претензії Стягувача до Боржника вважаються врегульованими, та підлягають задоволенню відповідно до умов та порядку, вказаних у цій Мировій угоді.
6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про затвердження цієї Мирової угоди.
Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам відомі.
Одночасно із мировою угодою, представником позивача подано спільну заяву, в якій представники сторін також просять вирішивши питання щодо повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, на підставі положення ст. 142 ЦПК України.
До початку судового засідання від представника позивача адвоката Сухорукової Н.М. до суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, спільну заяву про укладання мирової угоди підтримує та просить її задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шурубури Є.С., що діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20.09.2022 року, до початку судового засідання також надійшла заява з проханням проводити судовий розгляд без його участі та участі відповідача, просить затвердити мирову угоду між ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» та Фізичною особою ОСОБА_1 по справі № 335/4999/22.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, спільну заяву про укладання мирової угоди, та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами укладено мирову угоду, яка стосується лише прав та обов`язків сторін у справі, права та інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, вчинена в інтересах обох сторін, наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі, то відповідно до статей 207, 255 ЦПК України суд затверджує дану мирову угоду та закриває провадження в справі.
Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зазначена мирова угода від 01.10.2022 року долучена до матеріалів цивільної справи № 335/4999/22, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки сторонами у справі було укладено мирову угоди до прийняття рішення у справі, яка судом була затверджена, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.
Приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, ч. 3 ст .7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» та Фізичної особи ОСОБА_1 про укладання мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» та Фізичною особою ОСОБА_1 , у цивільній справі № 335/4999/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, за якою сторони визначили, що з моменту її підписання та набрання законної сили даною ухвалою:
1. Сторони взаємно визнають та підтверджують, що загальна сума заборгованості з орендної плати за договором № 01-09/21-СТ-17 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2021 року станом на дату підписання цієї Мирової угоди становить 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. (надані Загальна Сума Боргу).
2. Під час підписання цієї Мирової угоди Боржник сплачує Стягувачу:
- 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
3. Сплата Загальної Суми Боргу здійснюється в готівковій формі шляхом передачі Боржником коштів в сумі 18 500,00 грн. Стягувачу.
4. Стягувач визнає та підтверджує, що:
(а). Боржник сплатив йому Загальну Суму Боргу, а тому у Стягувача відсутні правові підстави вимагати від Боржника погасити йому заборгованість з орендної плати у розмірі, що перевищує Загальну Суму Боргу.
(б). Боржник не зобов`язаний сплачувати, а Стягувач не буде вимагати від Боржника сплатити Загальну Суму Боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню та/або три проценти річних від простроченої Загальної Суми Боргу, будь-які інші штрафні санкції, що передбачені договором 01-09-21-СТ-17 суборенди нежитлових кімнат від 01.09.2021 р. та/або чинним законодавством України, а також жодних збитків, упущеної вигоди, судових чи інших судових витрат.
5. З моменту підписання цієї Мирової угоди та її затвердження судом у встановленому порядку грошові претензії Стягувача до Боржника вважаються врегульованими, та підлягають задоволенню відповідно до умов та порядку, вказаних у цій Мировій угоді.
6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про затвердження цієї Мирової угоди.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - закрити.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дана ухвала, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.
Інші судові витрати по справі залишити за сторонами.
Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 24.12.2013 року Шевченківським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров