Справа № 583/1318/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Буян Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Сумський обласний центр зайнятості в особі Охтирської міськрайонної філії

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт припинення трудового договору, укладеного 30.12.2008 р. між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку зі смертю роботодавця. Заяву мотивує тим, що 30.12.2008 р. він ( ОСОБА_1 ) був прийнятий на посаду оператора газозаправних систем до ФОП ОСОБА_2 18.11.2021 його ( ОСОБА_1 ) було звільнено з посади оператора, про що зроблено запис в трудовій книжці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. В жовтні 2022 р. він ( ОСОБА_1 ) для вирішення питання реєстрації в якості особи, яка шукає роботу, звернувся до Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості, де було встановлено, що трудовий договір між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.12.2008 р. не знято з реєстрації в органах центру зайнятості, що унеможливлює взяття його ( ОСОБА_1 ) на облік в якості особи, яка шукає роботу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, на задоволенні своєї заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської міськрайонної філії в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що в жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до філії для вирішення питання реєстрації в якості особи, яка шукає роботу. Після опрацювання цього питання фахівцями центру зайнятості було встановлено, що трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений між роботодавцем ФОП ОСОБА_2 та працівником ОСОБА_1 від 30.12.2008 р. не знято з реєстрації в органах центру зайнятості, що унеможливлює взяття ОСОБА_1 на облік в якості особи, яка шукає роботу. Тому ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду щодо вирішення питання визнання трудового договору з ФОП ОСОБА_2 припиненим.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30 грудня 2008 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, договір укладено на невизначений строк. Даний трудовий договір зареєстрований 30.12.2008 р. за № 7431 в ХМРЦЗ. Трудовий договір розірваний сторонами 18 листопада 2022 року (а.с. 7-8).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 30.12.2008 р. прийнятий на роботу ФОП ОСОБА_2 на посаду оператор газозаправних систем (трудовий договір № 7461 від 30.12.2008 р.), 18.11.2022 р. звільнений за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 10 від 18.11.2021 р.) (а.с. 6).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 26.11.2021 р. (а.с. 9).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2022 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 припинила свою діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Згідно до ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядження роботодавця про зарахування працівника на роботу.

Реєстрація трудових договорів, укладених у письмовій формі між працівником та ФОП здійснювалася органами Держаної служби занятості на підставі норм ст. 24-1 КЗпП, однак вказана стаття втратила чинність з 01 січня 2015 року на підставі Закону України від 28 грудня 2014 року №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», тобто зазначені трудові договори не підлягали реєстрації з 01 січня 2015 року.

Механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця фізичної особи-підприємця чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Мінпраці в листі від 05.03.2003 № 06/2-2/51, згідно якого при смерті однієї зі сторін трудові відносини між сторонами припиняються (достроково).

Відтак встановлено, що трудовий договір між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 припинено у зв`язку зі смертю останньої, а встановлення даного факту надасть можливість заявникові надалі здійснювати його право на працю.

Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить право заявника на отримання статусу безробітної особи.

За таких обставин суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним встановити факт припинення трудових відносин між заявником та ФОП ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку зі смертю роботодавця.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова