Справа № 490/1511/21
н/п 2/490/185/2022
Центральний районний суд м. МиколаєваУ Х В А Л А
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

за участі представника відповідача Ільїна О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Олком-Лізинг" до державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Труба К.Б. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12 лютого 2021 року;

відповідний запис про іпотеку 40534904.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання з`явилися представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_1 . Від представника позивача адвоката Труби К.Б, надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області та третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Представник відповідача не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання, третя особа ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду у вирішенні цього питання.

Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання на відсутності осіб, які не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Труби К.Б. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог викладених у позовній заяві від 19 вересня 2022 року, а саме:

про визнання права власності за ОСОБА_2 на 505/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,6 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 ;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Г.Й. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56598918 від 12 лютого 2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904;

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Баштанської районної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С. про державну реєстрацію права власності індексний номер 57220089 від 22 березня 2021 року та відповідний запис № 41108072 від 22 березня 2021 року про право власності на 830/1000 частини житлових приміщень кафе, розташованих за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-Лізинг».

На розгляд суду залишити позову вимогу про витребування із чужого незаконного володіння ТОВ «Олком-Лізинг» на користь ОСОБА_2 505/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,60 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-лізинг».

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Г.Й. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56598918 від 12 лютого 2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904 слід залишити без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що 20 вересня 2022 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову у якому позивач просив:

витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Олком-лізинг» на користь ОСОБА_2 505/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,60 кв.м., розташованих АДРЕСА_1 ;

про визнання права власності за ОСОБА_2 на 505/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,6 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 ;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Г.Й. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56598918 від 12 лютого 2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904;

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Баштанської районної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С. про державну реєстрацію права власності індексний номер 57220089 від 22 березня 2021 року та відповідний запис № 41108072 від 22 березня 2021 року про право власності на 830/1000 частини житлових приміщень кафе, розташованих за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-Лізинг».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Питання про щодо прийняття чи відмови у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову судом вирішено не було. Тому заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення без розгляду частини позовних вимог, про які зазначено у заяві про зміну предмету позову, є за своїм змістом заявою про відкликання таких позовних вимог.

Отже, заява про зміну предмету позову в частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 на 505/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,6 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Баштанської районної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С. про державну реєстрацію права власності індексний номер 57220089 від 22 березня 2021 року та відповідний запис № 41108072 від 22 березня 2021 року про право власності на 830/1000 частини житлових приміщень кафе, розташованих за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-Лізинг» відповідно до приписів пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Щодо заяви про зміну позовних вимог в частині позовної вимоги про витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Олком-лізинг» на користь ОСОБА_2 частини житлового приміщення, то суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви позивача про зміну предмету позову в частині позовних вимог про витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Олком-лізинг» на користь ОСОБА_2 505/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,60 кв.м., розташованих АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 23 грудня 2022 року, задовольнити у повному обсязі.

Позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Г.Й. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56598918 від 12 лютого 2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904 залишити без розгляду.

Заяву про зміну предмету позову в частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 на 505/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,6 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Баштанської районної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С. про державну реєстрацію права власності індексний номер 57220089 від 22 березня 2021 року та відповідний запис № 41108072 від 22 березня 2021 року про право власності на 830/1000 частини житлових приміщень кафе, розташованих за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-Лізинг» повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із цими позовними вимогами.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову в частині позовних вимог про витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Олком-лізинг» на користь ОСОБА_2 505/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,60 кв.м., розташованих АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію заяви про зміну предмету позову, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала в частині залишення без розгляду та повернення позовної заяви може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Ухвала в інішій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох