Справа № 673/879/22
Провадження № 2/673/399/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Деражня", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення з посади директора,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Деражня", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення з посади директора.

Так, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року, в провадження судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна О.С. надійшла справа №673/879/22, номер провадження 2/673/399/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Деражня", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення з посади директора.

Проте, до початку першого судового засідання, при детальному вивченні справи №673/879/22 було з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 , є присяжним Деражнянського районного суду Хмельницької області (згідно рішення Деражнянської міської ради Хмельницької області від 21.02.2020 року №19-39/2020), а ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості мене, як судді.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе заявити самовідвід.

Так, в силу п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В свою чергу, статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Об`єктивно відомо, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Крім того, як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

На підставі викладеного, з метою уникнення в майбутньому звинувачень в упередженості судового розгляду та різного роду скарг з боку учасників процесу, виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності головуючого в справі судді, суд, при неможливості розгляду справи в умовах недовіри до суду з боку переважної більшості учасників процесу, вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне передати матеріали даної цивільної справи до канцелярії Деражнянського районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Дворніна О.С. задовольнити.

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Деражня", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення з посади директора (провадження №2/673/399/22; справа №673/879/22) для повторного розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Дворнін