КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9426/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року місто Київ

справа № 357/10181/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року про задоволення заяви, постановлену під головуванням судді Ярмоли О.Я., у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою в порядку ст.440 ЦПК України, в якій просив:

звернути стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку, оскільки зареєстрована за померлим батьком боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 1999 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року заяву приватного виконавця Крегул І.І. задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за померлим ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 1999 року, реєстраційний номер майна 1662473.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву залишити без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного суду представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.251, 253, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року про задоволення заяви, постановлену під головуванням судді Ярмоли О.Я., у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: