overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3768/21
Провадження № 2/185/178/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

20 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., представника відповідача Селіванова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

У задоволенні позову в частині решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в дохід держави судовий збір в розмірі 750,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград вул. Соборна, 76 ).

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 30 червня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2527/21
Провадження № 2-во/376/8/22
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соболя Бориса Володимировича про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/2527/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

18.07.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соболя Бориса Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду.

Заявник вказує, що 21.01.2022 року Сквирським районним судом Київської області постановлено ухвалу у справі № 376/2527/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, однак в рішенні суду допущено описку, а саме в третьому абзаці мотивувальної частини рішення перед « ОСОБА_1 » потрібно виключити зайве прізвище « ОСОБА_5 », а також вказати, що загальна площа житлового будинку становить 89,6 кв.м., житлова площа 36,1 кв.м.

Оскільки дана описка може ускладнити виконання судового рішення та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 21.01.2022 року у справі № 376/2527/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В третьому абзаці мотивувальної частини рішення перед « ОСОБА_1 » виключити зайве прізвище « ОСОБА_5 ».

В тексті ухвали зазначити, що загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 становить - 89,6 кв.м., житлова площа - 36,1 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Дата документу 29.11.2022Справа № 645/248/22
Провадження № 2/554/5983/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.02.2022 року ухвалою Фрунзенським районного суду м.Харкова відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі від 28.03.2022 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.01.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4886/22
У Х В А Л А

16.12.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючо судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., представника позивача адвоката Продан О.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Естінко Т.Е., провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні сторони висловилися про можливість призначення справи до судового розгляду. Просили визнати явку учасників обов`язковою.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу по суті. Дата призначення до судового розгляду 27.12.2022 о 13:30 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 та представника третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/344/1088/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря судового засідання Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якому підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, відповідачі викликалися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від відповідачів не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно частини четвертої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 295/4565/21 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Семашка Дмитра Миколайовича до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі голови ліквідаційної комісії Єфіменка Олександра Анатолійовича Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дейнека Дар`я Сергіївна, Богунський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державна податкова інспекція в Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі голови ліквідаційної комісії Єфіменка Олександра Анатолійовича

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 06 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 513/1011/22
Провадження № 2/513/397/22
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

01 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь та на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 серпня 2008 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстрований за адресою: с. Плахтіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, фактично проживає в АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 22 квітня 1996 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 19 грудня 2018 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 167/863/21 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Провадження № 22-ц/802/884/22 Категорія: 62 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування з спадкоємцями першої черги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2022 року у цій справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу позивачки у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року позивачка отримала 18 жовтня 2022 року, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Проте на даний час позивачкою не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2022 року у цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2022 Справа №607/18192/22

16 грудня 2022 року Справа №607/18192/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Істеревич Андрій Зіновійович (вул. Князя Острозького, 33, м. Тернопіль), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Істеревич Андрій Зіновійович (вул. Князя Острозького, 33, м. Тернопіль), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 02 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Позняк В.М.