overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2022
Справа № 330/2530/2019
Провадження № 2-в/334/9/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №330/2530/19 за поданням заступника начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду № 330/2530/19 (номер провадження № 22-ц/807/1804/22) від 01 листопада 2022 року доручено Ленінському районному суду м. Запоріжжя вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 330/2530/19 за поданням заступника начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_1 .

Стаття 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З наданих суду матеріалів вбачаються підстави для відкриття провадження про відновлення втраченого судового провадження, підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись статтями: 258-260, 290, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №330/2530/19 за поданням заступника начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Волобуєвої Анастасії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16 січня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Зобов`язати осіб, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для з`ясування наявності підстав відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №591/4024/22
Провадження № 2/591/1996/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/4024/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким судом Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, відповідач не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Ленінському районному суді м. Кіровограда, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 годину 3 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відеоконференції на 13-00 годину 3 січня 2023 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 336/6747/22
Провадження № 2-др/336/39/2022
16.12.2022 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Двірній Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2022 задоволена заява ОСОБА_1 . Постановлено встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: набряк головного мозку, ішемічний інсульт, місце смерті: с. Новоукраїнка, Пологівського р-ну, Запорізької області.

07.12.2022 заявниця звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та просить вказати, що померла особа є громадянкою України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати, що встановлено факт смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України. причина смерті: набряк головного мозку, ішемічний інсульт, місце смерті: с. Новоукраїнка, Пологівського р-ну, Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.Г.Карабак

16.12.22
Справа № 185/4504/22
Провадження № 2-н/185/838/22
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2022 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 149/1369/22

Провадження №2/149/416/22

23.11.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року провадження по зазначеній справі було зупинено.

22 листопада 2022 року позивач звернулась до суду із заявою про відновлення провадження у справі.

Оскільки вирішення даного спору стосується інтересів неповнолітніх дітей, а питання захисту прав та інтересів дітей є першочерговим, тому провадження слід поновити і справу призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №303/8147/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 січня 2023 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 10 січня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 754/6033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із постановою Верховного суду від 02.11.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2022 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження 2-п/127/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року по цивільній справі № 127/21028/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року позов АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» 23712,54 грн. Вирішено питання про судові витрати.

11.11.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 09.10.2019 року Вінницьким міським судом по справі № 127/21028/19.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року по цивільній справі № 127/21028/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 08.12.2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1142/21
Провадження №2/367/1944/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява на усунення недоліків.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача належним чином були усунуті недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 березня 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 519/996/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

10.11.2022 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей, при прийнятті даного рішення зауважує, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що подружжя має неповнолітніх дітей, для охорони інтересів яких є бажаним проживання в повній родині, через що приходить до висновку про надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, суд вважає, що один місяць буде обгрунтованим строком для визначення подружжя із можливістю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв`язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання стронам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Судове засідання слуханням відкласти до 17 січня 2023 на 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ