СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1679/22
Провадження № 2/306/612/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що 18.06.1998року головним архітектором Свалявського району йому було видано дозвіл №26/98 на право виконання будівельних робіт згідно з планом забудови на земельній ділянці в с.Дусино, ур. «Ріка» «26 на підставі рішення виконкому Дусинської сільської ради від 18.06.1998р. №4-сесія та згодом Дусинською сільською радою було присвоєно адресний номер будівництву АДРЕСА_2 . З моменту отримання дозволу на будівництво позивачем було проведено всі необхідні будівельні та ремонтні роботи, і на даний час (на момент проведення інвентаризації) є завершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 . Однак зареєструвати право власності на житловий будинок позивач не може, оскільки, як повідомили його у реєстраційній службі, що для реєстрації необхідно Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. В ДАБІ позивача повідомили, що для отримання Декларації про готовність необхідно правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а в свою чергу, у Свалявській міській раді повідомили, що для приватизації земельної ділянки необхідно правовстановлюючий документ на майно. На даний час позивач не має можливості оформити право власності на нерухоме майно, оскільки будівництво будинку було вчинено без отримання, у встановленому законом порядку, дозволу на право проведення будівельних робіт. Збудований позивачем житловий будинок АДРЕСА_2 нічиї права не порушує. Враховуючи, що позивач не має можливості оформити право власності на самочинно збудоване майно в адміністративному порядку, а також відсутності встановлених ст.376 ЦК України обставин, що унеможливлюють визнання права власності на самочинне будівництво, позивач просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, до суду надійшла заява представника Свалявської міської ради про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи доказами.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.375, 376, 328 ЦК України.

Судом встановлено, що 18.06.1998року головним архітектором Свалявського району йому було видано дозвіл №26/98 на право виконання будівельних робіт згідно з планом забудови на земельній ділянці в АДРЕСА_3 на підставі рішення виконкому Дусинської сільської ради від 18.06.1998р. №4-сесія (а.с.8-13). З моменту отримання дозволу на будівництво позивачем було проведено всі необхідні будівельні та ремонтні роботи, і на даний час (на момент проведення інвентаризації) є завершений будівництвом житловий будинок. Даний будинок значиться під адресою: АДРЕСА_2 .

Експертом ОСОБА_2 , 09.09.2022року виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу, вартість якого згідно довідки №59 від 09.09.2022року становить 88640грн. (а.с.14-19,20) .

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються не земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Разом з цим, у відповідності до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суду не надано жодних доказів, що будівництво житлового будинку в АДРЕСА_2 загальною площею 159,9кв.м., порушує чиїсь права. Для зведення будинку позивач отримав для цієї мети земельну ділянку, дозвільні документи.

Відповідач не надав суду варіанти вирішення справи в позасудовому порядку.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що даний будинок має реєстраційний номер АДРЕСА_2 , проте те є інший будинок під цим же номером.

Крім цього, в дозвільних документах зазначено адреса АДРЕСА_3 . Сторонами не надано доказів зміни даної адреси після початку будівництва.

Суд приходить до висновку, що необхідно визнати право власності за позивачем без вказівки номеру дворогосподарства. Після того, як рішення суду набуде законної сили, позивач може звернутись до відповідача із заявою про присвоєння номеру даного будинку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_4 загальною площею 159,9кв.м., в тому числі житловою 83,3кв.м.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 331, 375, 376, 328 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 159,9кв.м., в тому числі житловою 83,3кв.м., ша знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

08.12.2022 року