Справа № 728/1112/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов мотивований тим, що згідно із заявою б/н від 18.02.2012, ОСОБА_3 отримала від Позивача кредит у вигляді початкового кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому був збільшений до 12000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. Однак, свої зобов`язання перед банком ОСОБА_3 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 12409.15 грн. Разом з тим, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач, як кредитор, 09.11.2021 звернувся до нотаріальної контори з претензією, на яку 30.11.2021 отримав відповідь про те, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті не звертались. У свою чергу Відповідач, будучи спадкоємцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавицею в АДРЕСА_1 і у визначений законом строк не відмовився від спадщини, тому Позивач беручи до уваги, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитом спадкодавця, яка виникла станом на дату смерті ОСОБА_3 у сумі 12409.15 грн. та судові витрати.

Згідно з ухвалою суду від 19.09.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.10.2022.

11.10.2022 підготовче провадження у справі було закрито, задоволено клопотання представника Позивача про витребування доказів та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2022.

09.11.2022 у зв`язку з отриманою судом інформацією, яка надійшла до суду після закриття підготовчого провадження, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача був залучений ОСОБА_2 (далі Третя особа) та відкладено розгляд справи на 01.12.2022.

У судове засідання сторони та Третя особа не з`явилися. При цьому, представник Позивача та Третя особи причини неявки не повідомили; Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги не визнає, оскільки він не отримував у спадщину від померлої ОСОБА_3 будь-якого майна.

Неявка сторін та Третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.02.2012 ОСОБА_3 була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.27).

Із витягів з рахунку ОСОБА_3 , довідок про видачу кредитних карток, зміну умов кредитування і обслуговування кредитної картки, вбачається, що Позивачем на ім`я ОСОБА_3 був відкритий рахунок та 18.02.2012 на кредитну картку встановлений кредитний ліміт, який неодноразово змінювався, зокрема 23.03.2017 був збільшений до 12000.00 грн. (а.с.19-25, 26, 55).

Також, витягами із рахунку ОСОБА_3 підтверджується, що вона користувалася коштами, наданими Позивачем та періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості (а.с.19-25).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.07.2021 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60).

Згідно з копією паспортів Відповідача та ОСОБА_3 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання є АДРЕСА_1 (а.с.56-57, 58-59).

Згідно з довідкою від 14.10.2022 № 12-28/100, виданою Стрільницьким старостинським округом Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 (а.с.93).

На момент смерті ОСОБА_3 її заборгованість перед Позивачем за заявою б/н від 18.02.2021 склала 12409.15 грн., яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту (а.с.15-17).

Згідно з претензією кредитора від 02.11.2021 №SAMDN7237, Позивач звернувся до Бахмацької районної державної нотаріальної контори з проханням повідомити про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 12409.15 грн. у спадкову масу (а.с.62).

Відповідно до повідомлень Бахмацької державної нотаріальної контори від 18.11.2021 №1781/02-14 та від 15.10.2022 №700/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 26.08.2021 за заявою-претензією ПАТ "Ідея Банк" та АТ КБ "Приватбанк". Свідоцтва про право на спадщину станом на 18.11.2021 не видавалось (а.с.63, 91).

25.01.2022 Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист-претензія від 19.01.2022 № SAMDN7237 з повідомленням про суму боргу у 12409.15 грн., яку він повинен сплатити на рахунок Позивача, як спадкоємець ОСОБА_3 (а.с.64, 65).

Відповідно до положень статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, Судом установлено, що на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею проживали Відповідач чоловік померлої та Третя особа син померлої, до яких відповідно до правил спадкування за законом перейшли права та обов`язки ОСОБА_3 , що належали їй на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, у тому числі і з приводу спірних правовідносин.

Інші особи разом з ОСОБА_3 на момент її смерті не проживали і як спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті не зверталися.

При цьому Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (провадження №14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Так, даний позов пред`явлено до ОСОБА_1 , оскільки останній є спадкоємцем ОСОБА_3 і на момент смерті був зареєстрований разом з останньою, тобто вважається таким, що прийняв спадщину.

Однак, виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, разом з ОСОБА_3 на момент її смерті був зареєстрований інший спадкоємець ОСОБА_2 , який, за відсутності відповідних клопотань від представника Позивача та у відповідності до вимог чинного законодавства, був залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При цьому, представник Позивача ні на підготовчому провадженні, ні під час розгляду справи по суті, у судові засідання жодного разу не з`явився, своїм правом заявити клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача ні безпосередньо у суді, ні шляхом подання відповідного письмового клопотання, не скористався.

Таким чином, оскільки вказаний позов поданий до суду без залучення до справи в якості співвідповідача іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 , що само по собі унеможливлює правильне вирішення спору по суті, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 247, 265, 352, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

У позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП, а також серія і номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода