Справа № 535/1546/22
Провадження № 2/535/483/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №535/1546/22 за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах позивачів Харківської районної державної адміністрації (Харківської районної військової адміністрації), Державного агентства лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним й скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція»,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області Катерина Шевцова звернулася в інтересах позивачів Харківської районної державної адміністрації (Харківської районної військової адміністрації), Державного агентства лісових ресурсів України до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним й скасування рішення Солоницівської селищної ради від 19.10.2007 року №22, яким передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку у розмірі 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД 063364; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2017 року та зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер :00:002:0305.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді від 05.10.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

01.12.2022 року представник позивача прокурор Ольга Антохіна подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 не заперечує (а.с.228).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 205-212, 213-215, 219-222).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.11.2022 року та 30.11.2022 року відповідно, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні, призначеному на 11.00 год. 01.12.2022 року, без їх участі (а.с.216, 226).

Інші учасники справи про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

31.10.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №535/1546/22, у зв`язку з тим, що 24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №71/2022 «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань» він був призваний за мобілізацією та зарахований до списків особового складу до військової частини НОМЕР_1 (а.с.193).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №32 від 24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» молодший сержант запасу ОСОБА_1 був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця 2 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 4 стрілецької роти (а.с.227).

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що обставини з часу подання відповідачем ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі не змінилися, відповідач ОСОБА_1 продовжує перебувати у складі Збройних Сил України, провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах позивачів Харківської районної державної адміністрації (Харківської районної військової адміністрації), Державного агентства лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним й скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя