Справа № 590/888/22
Провадження № 2-о/590/58/22
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

установив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (заявник) подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат (далі КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат), ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючу обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат.

Заявник в обґрунтування заяви покликається на те, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_2 06.01.1949 ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Роменського районного суду Сумської 19.08.1996 року визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.09.1996 №289 п.11 "Питання опікунської ради" призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Першу обласну спеціалізовану лікарню в особі головного лікаря Кравчука Пилипа Михайловича з правом видачі доручень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.01.2021 "Про питання забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки", Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" в особі колишнього головного лікаря Кравчука Пилипа Михайловича звільнено від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 . Так як на даний час ОСОБА_2 залишилась без законного представника, є недієздатною, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вона потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Родичи ОСОБА_2 не виявили бажання щодо призначення їх опікунами. Бути опікуном виявила бажання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулась із відповідною заявою до органу опіки і піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради.

Ухвалою суду від 13.12.2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 26.12.2022.

Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву.

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав із вказаних у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

У судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із рішення Роменського районного суду Сумської 19.08.1996 року визнана недієздатною (а.с.5).

Відповідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 289 п.11 від 18.09.96 «Питання опікунської ради» обов`язки опікуна відносно ОСОБА_2 покладено на Першу обласну спеціалізовану лікарню в особі головного лікаря Кравчука Пилипа Михайловича з правом видачі доручень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.7).

Із дослідженої копії рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 20.01.2021 року «Про питання забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки» встановлено, що Комунальний заклад Сумської обласної ради "Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни" в особі головного лікаря Кравчука Пилипа Михайловича звільнено від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно із інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 з 11.06.2021 року зареєстрована в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат (а.с.6).

Із заявою, 28.10.2022 року, про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , звернулась ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює виконуючим обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат. (а.с.9).

Згідно із розпорядження Сумської обласної ради від 11.06.2021 року №12-кп «Про керівника Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат» виконуючим обов`язки директора КУСОР психоневрологічний інтернат призначено Чайка О.П. з 22.06.2021 до заміщення в установленому законодавством порядку вакантної посади директора (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 23.11.2022 року № 15 пр.29, було затверджено висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11).

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області слідує, що останні підтримують кандидатуру опікуна ОСОБА_1 26.06.1979 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною другою ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Таким чином, беручи також до уваги рекомендовані органом опіки і піклування висновки щодо призначення опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити, і призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 06.01.1949 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі статей 55, 60, 62, 63,67,75 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 247, 259, 260, 261, 263, 264, 293, 294, 299, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.М. Деркач