Справа № 274/582/22 Провадження № 2-н/0274/99/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.06.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу у розмірі 2 830,14 грн. за період з червня 2020 р. по жовтень 2021 р.

Відповідно до пунктів 3,4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заяви вбачається, що воно просить стягнути з ОСОБА_1 борг з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу за період з червня 2020 р. по жовтень 2021 р. у розмірі 2 830,14 грн.

У розрахунку річної замовленої потужності ( ОСОБА_1 ) зазначена заборгованість у розмір 2 830,14 грн. на момент подання позову, проте не є зрозумілим, про яку саме дату йдеться (коли було подано позов та який позов), при цьому у розрахунку не наведено період, за який нараховано заборгованість у розмір 2 830,14 грн.

Фінансовий стан розрахунків за послугу з розподілу природного газу на ім`я ОСОБА_1 надано за період з жовтня 2018 р. по вересень 2020 р., хоча Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу за період з червня 2020 р. по жовтень 2021 р., а не з жовтня 2018 р. по вересень 2020 р.

Додані до заяви рахунки на сплату наданих послуг взагалі не стосуються ОСОБА_1 , вони усі складені на ім`я ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 користувався послугами, які надає Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за адресою: АДРЕСА_1 , та має заборгованість з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу за період з червня 2020 р. по жовтень 2021 р., до заяви не додано.

Пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" має бути відмовлено у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут