САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2761/21
Провадження 2-п/206/17/22
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/2761/21 за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд забезпечити заяву про перегляд заочного рішення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого листа, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/2761/21 від 27.09.2021 року за виконавчим провадженням №69762150 від 01.09.2022 року, яке відкрите державним виконавцем Шмалій А.Д.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення, однак нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Подана заява не містить дати підписання заяви відповідачем ОСОБА_1 .

Окрім того, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки в поданій заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення заяви по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/2761/21 за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев