ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11764/20

Провадження № 22-ц/4820/1708/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ямолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ,

представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання повернути квартиру,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі Академія) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов`язання повернути квартиру, скасування рішення та визнання ордера на жиле приміщення недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за нею на праві господарського відання закріплена трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проходив військову службу в Академії та перебував на квартирному обліку, йому на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради(далі - Виконком) від 24 січня 2019 року №56 затверджено спільне рішенням командування та житлової комісії Академії від 28 грудня 2017 року №6 про надання ОСОБА_1 на склад сім`ї з 4-х осіб квартири АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення ОСОБА_1 одержав ордер на жиле приміщення серії ХМН №000206 від 7 лютого 2019 року трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Водночас ОСОБА_1 відмовився передати Академії двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 і виконати умови надання жилого приміщення як поліпшення житлових умов.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року закрито провадження у справі в частині вимог Академії про скасування рішення та визнання ордера на жиле приміщення недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також у частині позовних вимог до Виконкому, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від таких позовних вимог.

Посилаючись на зазначене позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути Академії квартиру АДРЕСА_1 .

Протокольними ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року, 15 липня 2022 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не виконане взяте на себе зобов`язання щодо відчуження на користь Академії двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , а тому умови, при яких надавалась відповідачу трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , є порушеними зі сторони ОСОБА_1 , а відтак, трикімнатна квартира підлягає поверненню позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги зазначив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Позивач мав би обрати для захисту як він вважає свого порушеного права, такий спосіб захисту, як примусове виконання обов`язку в натурі, тобто зобов`язання здійснити на користь позивача відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , однак, такої вимоги позов не містить і відповідного правового обґрунтування подібної вимоги не має. Припускає, що якщо позивач мав намір обґрунтувати порушення свого права у правовідносинах, що виникають у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, врегульованих главою 83 ЦК України, то тоді йшлося б про звернення до суду з віндикаційним позовом, який позивачу необхідно було б відповідним чином обґрунтувати, а відповідачам у справі проти заявлених вимог реагувати. Однак, наведеного матеріали справи і оскаржуване судове рішення також не містять. Натомість, відповідач, як військовослужбовець, який з 1994 року правомірно був взятий і правомірно перебував на квартирному обліку до надання йому у встановленому законом порядку на умовах найму в 2019 році в якості покращення житлових умов його сім`ї трикімнатної квартири АДРЕСА_5 , в яку він законно на підставі виданого йому ордера вселився.

У відзиві на апеляційну скаргу Академія просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що всупереч пункту 7 «Тимчасового положення про порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов» передбачено, що житлове приміщення має бути звільнене та передане органу, який здійснює поліпшення житлових умов, протягом місяця у належному стані відповідно до вимог пункту 36 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (затверджені постановою КМ України від 08.10.1992 р. №572). Відповідач ОСОБА_1 не відчужив на користь Академії квартиру АДРЕСА_2 , чим унеможливив подальше законне поліпшення житлових умов за рахунок держави у відповідності до ст.12 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представники позивача Корольов В.О., ОСОБА_4 заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та членам його сім`ї дружині ОСОБА_7 та двом повнолітнім донькам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_1 разом з повнолітніми членами його сім`ї було надано Житловій комісії Національної академії нотаріально завірену заяву від 14.08.2018 року, в якій вони зобов`язуються звільнити та відчужити Національній академії (органу, який здійснює поліпшення житлових умов) квартиру АДРЕСА_2 , при одержанні житла в м. Хмельницькому.

За протоколом №6 від 28 грудня 2017 року спільним рішенням командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького прапорщику запасу ОСОБА_1 ( позачерговий номер №) надано постійне житло, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад сім`ї 4 особи: дружина ОСОБА_7 , доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .. На квартирному обліку він перебуває з 28.10.1994 року. Проживає у приватному житлі двокімнатній квартирі житловою площею меншою від рівня середньої забезпеченості громадян м.Хмельницький, надавалася, як тимчасовий захід забезпечення житловою площею за адресою АДРЕСА_6 , яку зобов`язався відчужити на користь Академії.

Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №56 від 24.01.2019 року було затверджено спільне рішення командування та житлової комісії Національної академії та надано ОСОБА_1 , враховуючи склад його сім`ї, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Проживає по АДРЕСА_6 , яку передає Академії. Перебуває на квартирному обліку при Академії з 28.10.1994 року. Квартира належить Академії. Надається позачергово, знімається з квартирного обліку.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №56 від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 було видано ордер на жиле приміщення серії ХМН №000206 від 07.02.2019 року.

Між Національною академією та ОСОБА_1 було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №254 від 20.03.2019 року на склад сім`ї 4 особи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19).

Предметом спору в цій справі є зобов`язання ОСОБА_1 повернути Академії квартиру АДРЕСА_1 .

На думку Академії, ОСОБА_1 зобов`язаний повернути квартиру АДРЕСА_3 , яка надана йому як поліпшення житлових умов, оскільки ним не відчужено Академії (органу, який здійснює поліпшення житлових умов) квартиру АДРЕСА_2 , при одержанні житла в м. Хмельницькому.

Колегія суддів вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Академії квартиру АДРЕСА_1 не може призвести і не призведе до захисту або відновлення порушеного права позивача.

При тому, що рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №56 від 24.01.2019 року яким затверджено спільне рішення командування та житлової комісії Національної академії та надано ОСОБА_1 , враховуючи склад його сім`ї, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та ордер на жиле приміщення серії ХМН №000206 від 07.02.2019 року, який видавався на підставі цього рішення, на заселення ОСОБА_1 зі складом своєї сім`ї є чинними.

Колегія суддів зазначає, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20).

У справі, що переглядається, задоволення позовних про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Академії квартиру АДРЕСА_1 не призведе до поновлення прав позивача щодо квартири АДРЕСА_1 , а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів судового захисту, тобто повторного звернення до суду.

Обрання позивачем неналежного способу захисту прав є самостійною підставою для відмови у позові, тому колегія суддів не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору покладаються на нього.

Судовий збір в розмірі 3153 грн. сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, підлягає стягненню на користь відповідача з Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького про зобов`язання повернути квартиру відмовити.

Стягнути з Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2022 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І.Ярмолюк