Справа № 758/7584/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Боярської Г.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 90519,00 грн та грошові кошти за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 2500,00 грн; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову покликається на те, що 25 січня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі позивача внаслідок якої пошкоджено автомобіль останнього. Автомобіль винної особи у ДТП був застрахований відповідачем відповідно до укладеного між сторонами договору. У зв`язку із ДТП звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак на момент звернення до суду із позовом таку ще не було здійснено. Відповідно до висновку експерта вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача у відповідності до технологічних вимог завода-виробника становить у розмірі 90519,00 грн, яку просить стягнути з відповідача. У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити у відповідності до ст. ст. 629, 979 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», умов договору. Разом із тим, для проведення автотоварознавчого дослідження позивачем понесено витрати на експерта у сумі 2500,00 грн, які просить також стягнути з відповідача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України просить вирішити питання судових витрат.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що 30 липня 2021 року між відповідачем та ОСОБА_4 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застраховано транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter». 25 січня 2022 року сталась ДТП за участі автомобілів позивача та третьої особи. Про ДТП позивач повідомив страхову компанію 07 лютого 2022 року. Надалі, представником відповідача оглянуто пошкоджений транспортний засіб позивача. 05 липня 2022 року до відповідача надійшла заява про страхове відшкодування, яка перебувала на розгляді відповідача. Надалі, відповідачем надано докази виплати страхового відшкодування у сумі 53795,43 грн, виходячи із вартості відновлювального ремонту з урахування фізичного зносу пошкодженого автомобіля, що становить у розмірі 64864,91 грн, яке зменшено на суму франшизи у розмірі 2600,00 грн та податку на додану вартість у розмірі 8469,48 грн. у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору, просить у позові відмовити.

06 вересня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з підстав викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову повністю з підстав викладених у заявах по суті.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Суд установив, 30 липня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежна-страхова компанія» (страховик) та між ОСОБА_4 (страхувальник) укладено поліс № ЕР- обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - договір). Застраховано транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . Копія договору міститься у матеріалах справи.

25 січня 2022 року у місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року (справа № 752/3031/22) водія ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності до ст.82 ЦПК України обставини щодо встановлення вини ОСОБА_3 не підлягають доказуванню.

07 лютого 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 25 січня 2022 року.

23 лютого 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 надано висновок № 024/22 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 та установлено, що вартість відновлювального ремонту у відповідності до технологічних вимог заводу-виробника, пошкодженого у ДТП 25 січня 2022 року автомобіля становить у розмірі 90519,00 грн; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, пошкодженого автомобіля становить 64864,91 грн, в тому числі ПДВ 20 % у сумі 8469,48 грн; розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля становить у розмірі 64864,91 грн.

05 липня 2022 року представником позивача подано до відповідача заяву про здійснення страхової виплати у розмірі 64864,48 грн, що є розміром матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП, яка мала місце 25 січня 2022 року.

У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Виплата страхового відшкодування здійснена відповідачем позивачу 03 жовтня 2022 року у розмірі 53795,43 грн, що підтверджено страховим актом, складеним відповідачем 03 жовтня 2022 року № 177/037/019854/22/1 та платіжним дорученням від 03 жовтня 2022 року № 153753203.

Попри те, 01 вересня 2022 року позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 90519,00 грн, що є вартістю відновлювального ремонту, у відповідності до технологічних вимог завода-виробника, визначеної висновком експерта від 23 лютого 2022 року № 024/22.

Однак, такі доводи позивача щодо стягнення страхового відшкодування виходячи із розміру відновлювального ремонту, у відповідності до технологічних вимог завода-виробника, суд оцінює критично, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України договором є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі- Закон).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно вказаного Закону є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. ст. 3, 5 Закону).

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

На відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Тобто, страховик - ПрАТ «УПСК» за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує шкоду в межах страхових сум і лише ту, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до висновку експерта від 23 лютого 2022 року № 024/22 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить у розмірі 64864,91 грн в тому числі ПДВ 20 % у сумі 8469,48 грн.

Будь-яких доказів у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України щодо проведення оплати ремонту пошкодженого автомобіля позивачем до суду не подано.

Відповідно до умов договору розмір франшизи становить у сумі 2600,00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування у розмірі 53795,3 грн розрахована відповідачем виходячи з вартості відновлювального ремонту, з урахування фізичного зносу пошкодженого автомобіля 64864,91 грн, яка зменшена на суму ПДВ 20%, що становить 8469,48 грн, та розміру франшизи у сумі 2600,00 грн.

Суд бере до уваги поданий розрахунок суми страхового відшкодування, адже такий відповідає вимогах Закону, у зв`язку із чим критично оцінює доводи позивача про стягнення страхового відшкодування із страхової компанії виходячи із вартості відновлювального ремонту, у відповідності до технологічних вимог завода-виробника.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що розмір завданої шкоди позивачу був оцінений відповідачем та позивачу виплачене страхове відшкодування на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач не довів у належний спосіб, що розмір страхового відшкодування визначений страховою компанією неправильно.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року (справа № 357/5725/16-ц), постанові від 25 квітня 2018 року (справа № 301/1075/15-ц), постанові від 11 вересня 2019 року (справа №161/14532/16-ц).

Щодо стягнення грошових коштів у розмірі 2500,00 грн за проведення автотоварознавчого дослідження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частинами 6, 7 статті 139 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи за проведення автотоварознавчого дослідження 23 лютого 2022 року сплачено кошти у розмірі 2500,00 гривень, що підтверджено наявною у справі квитанцією, які у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що оскільки договір є правомірним та не припинив чинність на момент ДТП, яка визнана відповідачем страховим випадком, адже виплачено страхове відшкодування у відповідності до вимог Закону, а відтак відсутні підстави для стягнення страхового відшкодування, виходячи із вартості відновлювального ремонту, у відповідності до технологічних вимог завода-виробника, а відтак у позові необхідно відмовити повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 993,00 грн, що підтверджено квитанцією, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, судовий збір необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - відмовити.

Судові витрати сплачені ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовом - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок № 40, );

третя особа ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець