Справа № 278/2919/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 16116,11 грн, посилаючись на те, що між страховою компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано автомобіль «Hyundai» державний номер « НОМЕР_1 ».

Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» сплачено страхове відшкодування в сумі 16116,11 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача та мала місце 04.08.2019 року, у зв`язку з чим з метою стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

21.10.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 19).

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Проте поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22-23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 30.03.2019 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8844055, згідно якого було застраховано автомобіль «Hyundai» державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

04.08.2019 року по дачному масиві «Тетерівський» Житомирського району мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.10.2019 року винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 (а.с. 12).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с. 6) та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 13)

Згідно ремонтної калькуляції № 2056204 від 12.11.2019 року вартість ремонтних робіт автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 16116,11 грн (а.с. 8-10).

Відповідно до розпорядження на оплату № 2241275 від 05.12.2019 року та страхового акту № 2241275 від 05.12.2019 року розмір страхового відшкодування становить 16116,11 грн (зворот. а.с. 13, 13а).

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16116,11 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 16068 від 11.12.2019 року (зворот. а.с. 13а).

Отримувачем страхового відшкодування відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування та платіжного доручення є ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній є виконавцем робіт та послуг відновлювального ремонту автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України,шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодуванні визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів»,при настанні страхового випадку страхова відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач у своєму відзиві не вказав жодних підстав своєї невинуватості у завданні матеріального збитку потерпілій особі, не клопотав про проведення експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» 16116,11 грн у рахунок сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,ст.ст.10,12, 18, 82, 141, 265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 33; , в порядку регресу розмір сплаченого страхового відшкодування у сумі 16116,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 33; , 2481,00 грн у рахунок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік