Справа № 188/1014/21
Провадження № 2/188/91/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолова Аліна Олександрівна, про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолова Аліна Олександрівна, про звільнення майна з-під арешту.

На адресу суду надійшла заява від представника АТ « Райффайзен Банк» Ю.А. Пасечник в якій він вказав що 28 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством « Райффайзен Банк» та акціонерним товариством « ОКСІ БАНК2 укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-46 .

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-46 від 28 жовтня 2021 року та у відповідності до ст.. 512-519 ЦК України, АК « Райффайзен Банк» передав Акціонерному товариству « ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, в т.ч. до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/141881/3186/74 від 18.12.2007 року. І тому на підставі вищевикладеного керуюсь ст..55 ЦПК України, просять замінити сторону (відповідача) у справі № 188/1014/21 із зміною сторони Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на її правонаступника Акціонерне товариство « ОКСІ БАНК».

Також на адресу суду надійшла заява від представника позивача по справі ОСОБА_3 про заміну відповідача по справі.

Де зазначено,що 03 .12.2021 року Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання . але на даний час стало відомо , що т Акціонерне товариство « Райффайзен банк» 28.10.2021 року уклав договір відступлення права вимоги № 114/2-46 з Акціонерним Товариством «ОКСІ БАНК», відповідно до якого передано право вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни відповідача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК»

Згідно частин другої та третьої ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті суддя може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача на заміну неналежного відповідача.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Ознайомившись зі змістом клопотань, суд вважає за необхідне клопотання подані представником позивача, задовольнити з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолова Аліна Олександрівна, про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала.

Згідно з вимогами ч.І ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51,53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Губини Анни Юріївни та представника АТ « Райффайзен Банк» Ю.А. Пасечник про заміну сторони по справі , задовольнити.

Замінити відповідача по справі АТ « Райффайзен Банк» на відповідача Акціонерне Товариство « ОКСІ БАНК».

Залучити до участі у даній справі в якості відповідача Акціонерне Товариство « ОКСІ БАНК» за позовом до ОСОБА_1 до Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолова Аліна Олександрівна, про звільнення майна з-під арешту.

Направити на адресу відповідача рекомендованим листом копію даної ухвали та позовну заяву .

Визначити відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/ та в системі електронний суд.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 14 липня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва