overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5622/21
УХВАЛА

"19" липня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Іваненка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2-н/557/118/2022
Справа № 557/1485/22
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст. ст.525,526,530, 610, 625, 625 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст.161, ст.161 -164, 167, 172, 430 ЦПК України, ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3060/22
Провадження № 2/552/1616/22
У Х В А Л А

21.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з нарахованим індексом інфляції та 3 % річних .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 346/4240/22
Провадження № 2/346/1598/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

31.10.2022 року від представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. надійшла заява, в якій просить справу за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 950/1363/22
Номер провадження 2/950/399/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" листопада 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 29.11.2022 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 166/836/22
Провадження № 2/166/265/22
УХВАЛА

смт Ратне 23 листопада 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника акціонерного товариства « Універсал Банк" адвоката Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» адвокат Павленко С.В. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.06.2019 року станом на 12.07.2022 у розмірі 16640,68 грн , яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом ( за тілом кредиту).

Представник позивача адвокат Павленко С.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання 08.11.2022, 23.11.2022 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними Укрпошти Трекінг ( штрихкоди відповідно 241, 709).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судові засідання не з`явився без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом представника акціонерного товариства « Універсал Банк" адвоката Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Номер провадження 2/225/561/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1492/22
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================================
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі: секретаря Петрової С.О.,

представника позивача Гончарової Ж.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12,81,263-265,341,342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстрація, як ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» заборгованість за навчання 5397,00 (п`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 00 коп., пеню - 776,40 (сімсот сімдесят шість) грн. 40 коп., три проценти річних від простроченої суми - 481,74 (чотириста вісімдесят одна) грн. 74 коп., збитки від інфляції - 1 809,07 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 07 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1470,12 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 05.12.2022.

Суддя Є.В. Челюбєєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4804/22
УХВАЛА

07.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 752/9100/21
Провадження № 2/752/2208/22
У Х В А Л А

14.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі в якості солідарних співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви представника позивача про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представником позивача подана заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є співвласниками кв. АДРЕСА_1 і несуть цивільну відповідальність за належне утримання майна та витрати на його утримання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залучити співвідповідачів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№ провадження 2-о/646/11/2022
Справа № 646/7680/21
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Харків

07.12.2022 Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. від 22.10.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

16.12.2021 заявником на виконання вищевказаної ухвали суду було подано заяву про усунення недоліків разом із заяво про видачу обмежувального припису.

20.01.2022 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями, справа розподілена в провадження судді Шелест І. М.

07.12.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа розподілена в провадження судді Барабанової В.В.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі, якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану заяву та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 350-5 суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2022 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
№ 207/3328/22
№ 2-о/207/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали № 207/3328/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження осіб на тимчасово окупованій території України ,

В С Т А Н О В И В

17 листопада 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження осіб на тимчасово окупованій території України .

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження осіб на тимчасово окупованій території України та призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року на 9.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба