ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/5377/18 Номер провадження 22-ц/814/2632/22Головуючий у 1-й інстанції Мицик С.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Лиска Павлом Олександровичем, на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, постановлене суддею Мицик С.А., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 позов АТ «УкрСиббБанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 19.04.2017 у розмірі 62 816,35 грн. та 1 762,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 64 578,35 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска П.О. про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2019 - залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ласка П.О., оскаржила рішення міськрайонного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Лиска П.О., на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 - залишено без руху та надано строк (10 днів з моменту вручення ухвали) для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 12.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Лиска П.О., на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію указаної ухвали, в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України, надіслано на електронну пошту представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска П.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) листом суду від 15.08.2022р. /629/5377/18/19621/2022, документ доставлено до електронної скриньки 16.08.2022 11:43:02, що підтверджуються довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що скаржником, у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Лиска Павлом Олександровичем, на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2019 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця