Справа № 373/475/22
Номер провадження 2/373/379/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №373/475/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 10379 грн 05 коп., з 01 травня 2018 року- 13303 грн 27 коп. Крім того, просить стягнути із відповідача витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп.

Посилається на те, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради № 591 від 10 квітня 2018 року КП «Київтеплоенерго», правонаступником якого є позивач, було надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Квартира АДРЕСА_1 , - під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, відповідач, у встановленому законом порядку, від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, не відмовлявся, тому є споживачем таких послуг. Споживач зобов`язаний оплачувати надані йому послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку по оплаті вищезазначених послуг утворилася заборгованість по їх оплаті за період до 01 травня в розмірі 10379 грн 05 коп., за період із 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року - 13303 грн 27 коп. Крім того, вважає, що стягненню із відповідача підлягають судові витрати по справі.

Разом із позовною заявою, представником позивача було подано заяву про витребування доказів (а.с.6-7), відповідно до якої він просить витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою від 07 червня 2022 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі (а.с.29). Також даною ухвалою було задоволено вищезазначену заяву представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 01 серпня 2022 року (а.с.43) було постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, для встановлення розбіжностей щодо дійсності споживання відповідачем послуг за адресою, зазначеною у позовній заяві.

В судове засідання 21 листопада 2022 року представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Листи із судовими повістками, направленими за адресою, зазначеною у позові, неодноразово поверталися на адресу суду в зв`язку із непроживанням ОСОБА_1 за цією адресою.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Згідно із розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради № 591 від 10 квітня 2018 року КП «Київтеплоенерго» було надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № 602-18 від 11 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» передало Комунальному підприємству виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с.19).

Згідно додатку до даного договору (а.с.12) право вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло також до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго».

Крім того, на підтвердження позовних вимог представником позивача подано наступні докази:

-розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року та з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-9);

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 293109955 від 29 грудня 2021 (а.с.10-11), відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ;

- копії корінців наряду від 19 жовтня 2019 року, від 30 квітня 2019 року, від 28 жовтня 2019 року, від 01 квітня 2020 року, від 16 жовтня 2020 року, від 01 квітня 2021 року, від 27 жовтня 2021 року (а.с.13-16);

-типовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води населенню (а.с.20-21).

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-5081 від 23 червня 2022 року, наданої на виконання ухвали суду від 07 червня 2022 року, неможливо надати інформацію про власника/користувача квартири АДРЕСА_1

З відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області № 149 від 12 липня 2022 року вбачається, що підприємство надає інформацію щодо реєстрації прав власності, що здійснювалося до 01 січня 2013 року. Крім того, до 2013 року смт Коцюбинське Київської області не входило до зони обслуговування КП «БТІ КСРРКО» (а.с.39-40).

Інших клопотань представником позивача заявлено не було.

Із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області № 1566 від 10 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с.28). Дані станом на 2005 рік.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про жилово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються позивачем. Клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, було задоволено. Разом з тим, будь-якої змістовної інформації стосовно права власності/користування квартирою АДРЕСА_1 до суду не надійшло. Представником позивача будь-яких інших клопотань про витребування доказів подано не було, в судове засідання, яке було призначене на 21 листопада 2022 року, представник позивача не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зв`язку з недоведеністю порушення прав позивача саме відповідачем. При цьому суд також зважає на рік народження відповідача, подані самим позивачем дані із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до яких власником даного житла із 2004 року є ОСОБА_2 , відсутності будь-яких інших клопотань, крім задоволених судом.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір не підлягає стягненню із відповідача, як і витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 211, 263-265, 268, 280-282, 288, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго»), адреса місцезнаходження: м.Київ, площа Івана Франка,5; адреса для листування м.Київ, вул.Жилянська, 83/53; ;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я. І. Керекеза