Справа № 527/222/22
провадження 2/527/193/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа Полтавська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що у вересні 2021 року вона звернулась до виконавчого комітету Глобинської міської ради з заявою про взяття її та членів її сім`ї на квартирний облік щодо поліпшення житлових умов. 28.09.2021 року відповідачем прийнято рішення №254, яким відмовлено позивачеві у взятті на облік. Вказане рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

15.03.2022 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Вказав, що з доводами позивача не погоджується, вважає їх безпідставними та зазначив, що заявниці виповнилося 28 повних років та вона забезпечена упорядкованою житловою площею, тому вважає, що позивачем не зазначено будь-яких підстав для визнання її такою, що потребує поліпшення житлових умов, а тому відсутні підстави для взяття її на квартирний облік.

17.03.2022 року від представника третьої особи надійшли пояснення на позов, де представник вказав, що рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради №254 від 28.09.2021 року є законним, а вимога позивача про зобов`язання відповідача розглянути її заяву та взяти на квартирний облік є необґрунтованою.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Також надала суду пояснення свідків.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у наданому запереченні прохав розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у наданих поясненнях прохав розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з дотриманням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 4 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачеві розпорядженням №223 від 16.04.2010 року Глобинської районної державної адміністрації надано соціальний статус «дитини, позбавленої батьківського піклування».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , та згідно копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 28.08.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина ОСОБА_3 .

Згідно довідки №02-36.19/207 від 06.09.2021 року ОСОБА_1 фактично проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де загалом проживає шість чоловік.

Рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради №254 від 28.09.2021 року в задоволенні заяви позивача про взяття її та членів її сім`ї, яка складається з трьох чоловік, на квартирний облік було відмовлено. Підставою відмови, як вказано в резолютивній частині рішення, є «У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та члени її сім`ї, яка складається з трьох чоловік, проживають у будинку житловою площею 46,4 кв.м.». При цьому, в мотивувальній частині рішення наведено лише перелік певних нормативних актів, а в резолютивній частині оспореного рішення відповідач керувався положеннями п.1 ст.34 Житлового Кодексу Української РСР та п.13 п.п.1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.

Відповідно до п.п.1 п.13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР та ст.34 Житлового кодексу України, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені житловою площею нижче за рівень, що визначається виконкомом обласних Рад народних депутатів разом з радами профспілок.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за №02-36.19/206 від 06.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 проживають разом із сім`єю без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає загалом шість чоловік.

Як вбачається із наданих заяв свідків, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ними підтверджено факт проживання позивача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Відповідно ст. 47 Житлового Кодексу України, норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Як вбачається із вищевказаного рішення виконкому про розгляд звернення ОСОБА_1 про взяття її на квартирний облік, останній відмовлено у зв`язку з проживанням в будинку житловою площею 46,4 кв.м.

Рішення про відмову у взятті на соціальний квартирний облік повинне містити підстави відмови з обов`язковим посиланням на порушення норм законодавства.

Однак, як встановлено судом, відповідач без фактичного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, прийняв передчасне рішення про відмову у взятті позивача на квартирний облік.

Відповідач виклав свою позицію у наданому відзиві на позов.

Враховуючи, що оскаржене рішення не містить правового обґрунтування правомірності його прийняття, воно є незаконним, тому підлягає скасуванню.

Разом з цим, позивачем не подано докази того, що нею було дотримано всіх вимог, які давали підстави для взяття її на облік, то вимога щодо зобов`язання відповідача взяти на квартирний облік є передчасною.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа Полтавська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради №254 від 28.09.2021 року - визнати незаконним та скасувати.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я ( найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ).

Відповідач:виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області (місце знаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Третя особа: Полтавська обласна державна адміністрація (місце знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік