Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

2 грудня 2022 року місто Київ

справа №757/31985/20-ц

провадження№22-ц/824/3219/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2021 року відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

10 грудня 2021 року не погоджуючись з такими ухвалами та рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, в резолютивній частині якої виклав вимоги про скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2021 року, ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог та ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2021 року про відкриття провадження у справі.

7 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України на ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року та 21 січня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана справа №757/31985/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа № 757/31985/20-ц надійшла з Печерського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції 16 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року та 7 лютого 2022 року в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року повернуті апеляційні скарги ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року та 7 лютого 2022 року в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року, а також виконання вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2022 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року ОСОБА_1 подав 30 листопада 2022 року заяву про усунення недоліків, у якій виклав в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 357 ЦПК України, а саме: не надав належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року (оскаржуване рішення ухвалене 6 вересня 2021 року, апеляційна скарга подана 10 грудня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження).

За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року.

Слід звернути увагу ОСОБА_1 на те, що при вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції буде враховувати процесуальну поведінку особи під час розгляду справи в суді першої інстанції та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно надати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна