РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/6889/21

провадження у справі № 2/0285/15/22

09 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання

сторони по справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", представник Руляков В.В.,

відповідач ОСОБА_1 , представник Переверзєв О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 35990,84 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.03.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № (надалі Договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за яким відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 12500,00 на його картковий рахунок відкритий у АТ КБ ПриватБанк. Також, 26.08.2021 року та 27.08.2021 року з відповідачем укладено Додаткові угоди до Договору про збільшення суми кредиту на 2490,00 грн. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, зокрема погашення суми кредиту, процентів відповідачем не були виконані належним чином, в зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 35990,84 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.

02.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.03.2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів.

В обгрунтування відзиву на позову заяву зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки ніколи не укладав кредитних договорів з позивачем та відповідно кредитних коштів не отримував. Зокрема, на підтвердження вимог позивача не надано доказів.

21.03.2022 року судом зобовязано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" надати суду до 20.05.2022 року оригінали електронних доказів, зокрема: Договору № від 17.08.2021 року, Додаткової угоди від 26.08.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року, Додаткової угоди від 27.08.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року та Додаткової угоди від 07.09.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року, укладених з відповідачем ОСОБА_1 .

10.05.2022 року на виконання ухвали суду від 21.03.2022 року від позивача надійшли оригінали витребуваних електронних доказів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить справу розглянути у його відсутності. Про причини неявки представника позивача суду не повідомлено.

За таких обставин у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" надає кошти у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту виключно через інформаційно-телекомунікаційну систему - мобільний додаток «Smartiway/а.с.6,7/.

Укладення договорів на виплату кредитних коштів відбувається у формі електронного договору.

17.08.2021 року позичальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заявку № на отримання суми кредиту 12500 грн ( сума до сплати 15886,25 грн) зі строком виплати 07.10.2021 року/ а.с. 18/.

У зв`язку з чим між позивачем та відповідачем було укладено Договір № у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем було отримано кредит в сумі 12500 грн на його картковий рахунок, відкритий в АТ КБ ПриватБанк/а.с.19-20/.

Згідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною кредитування, строк кредитування становить 81 день, з яких пільговий період 21 день /а.с.21/.

Також, 26.08.2021 року та 27.08.2021 року між позичальником було укладено Додаткові угоди до Договору про збільшення суми кредиту на 2490 грн /а.с.22,23/.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач ОСОБА_1 прийняв пропозицію укласти Договір, шляхом накладення електронного підпису.

Відповідно до довідки від 21.12.2021 року, позивача підставі договору № 17.08.2021 року перерахував на банківський рахунок позичальника ОСОБА_1 кошти в сумі - 12500, 00 грн, 26.08.2021 року 2250,00 грн, 27.08.2021 року 240,00 грн /а.с.29/.

Дана обставина спростовує посилання представника відповідача на те, що відповідач не отримував кредитних коштів. Також представником відповідача не надано суду доказів тієї обставини, що ОСОБА_2 , не належить відповідний рахунок в АТ КБ ПриватБанк.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору утворилася заборгованість по кредитних коштах.

З наведеного позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами і частково погашав заборгованість по кредиту в сумі 3531 грн та 237,67 грн.

Доказів не отримання вказаних коштів стороною відповідача суду надано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 зазначеного Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, ст. 611 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно наданого представником позивача розрахунку, станом на 06.12.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 35990,84 грн, яка складається із: 14990,00 грн - суми кредиту, 21000,06 грн. - заборгованість за процентами.

Зазначений розрахунок стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання умов кредитного договору та сплати коштів у встановленому договорі порядку.

Так, посилання представника відповідача на ті обставини, що відповідач ніколи не укладав договір з позивачем та кредитних коштів не отримував, спростовано наявними у справі Договором № від 17.08.2021 року, Додатковими угодами, паспортом кредиту, графіком платежів, що підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, а також довідкою АТ КБ "ПриватБанк" про проведені фінансові операції одержувачем ОСОБА_1 за його номером картки згідно договору № .

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається з досліджених доказів, умови договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин судом встановлено, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

З огляду на встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку про доведеність розміру заборгованості відповідача за Договором № від 17.08.2021 року в розмірі 35990,84 грн.

Вирішуючи питання судових витрат судом встановлено наступне.

В порядку вимог ст. 137, ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., оскільки стороною позивача надано суду достатні та належні докази, які свідчать про отриманням та фактичну оплату позивачем правової допомоги, наданої адвокатом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. ст. 207, 509, 526, 530, 549, 610-612, 615, 627-629, 638, 640, 1054 ЦК України, ст. ст. 1-13, 76- 83, 137,141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" заборгованість за Договором № від 17.08.2021 року в розмірі 35990 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 84 коп., судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування сторін :

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (, місцезнаходження - провул. Охтирський, 7. м. Київ ) ;

- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата складення повного судового рішення 14.06.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська