Номер провадження: 22-ц/813/8925/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року,

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 04 листопада 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року постановлена без виклику сторін. Оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала через неправильно зазначену адресу її проживання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 04 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року постановлена без виклику сторін. Оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала через неправильно зазначену адресу її проживання. Про існування заборони на перетин кордону дізналась лише в жовтні 2022 року при спробі перетину державного кордону через пропускний пункт «Паланка», на якому отримала письмову відмову у перетині кордону. Зазначає, що до ознайомлення представником 27 жовтня 2022 року з матеріалами виконавчого провадження № 57389227 їй взагалі не було відомо ні про розгляд цивільної справи № 1527/2-4101-11 та ухвалене рішення суду, ні про наявність виконавчого провадження № 57389227, та оскаржувану ухвалу, оскільки жодних процесуальних документів, повісток, постанови про відкриття виконавчого провадження та оскаржуваної ухвали не отримувала.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема , подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частиною четвертою статті 441 ЦПК України передбачено, що Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, за положеннями статті 441 ЦПК України судом першої інстанції ОСОБА_1 не повідомлялася про розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України.

З відповіді на запит апеляційного суду Суворовський районний суд м. Одеси повідомив, що у цивільній справі № 523/16949/19 відсутня інформація про отримання ухвали від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 . Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року надсилалась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, зважаючи на те що, про розгляд судом подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не повідомлялася, повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 судом першої інстанції не надсилався, з відповіді суду першої інстанції на запит апеляційного суду вбачається, що оскаржувана ухвала надсилалась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в постанові про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон НОМЕР_1 також зазначена вказана адреса ОСОБА_1 проте, остання з 31 травня 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями наданими відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, тому скаржник не могла отримати вказані процесуальні документи. З матеріалами виконавчого провадження № 57389227 представник ОСОБА_1 ознайомилась лише 27 жовтня 2022 року, що підтверджується копією наданої розписки, а з апеляційною скаргою звернулась 10 листопада 2022 року апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 18 ч. 2 ст. 3Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 ,від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ,від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року,за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк», приватному виконавцю - Парфьонову Г.В. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з додатками.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк», приватному виконавцю - Парфьонову Г.В. право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 523/16949/19 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова