Справа № 641/2696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2696/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, код ЄДРПОУ 09804119) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «МЕГАБАНК» Дідик С.Є. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за Договором № 92.00.007519 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 26.03.2015 у розмірі 41 214,80 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.05.2021 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

25.05.2021 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 справу передано для розгляду судді Божко В.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.48).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 з підстав рішення Вищої ради правосуддя №1976/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку» справу передано для розгляду судді Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та продовжено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

17.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2022 справу прийнято до розгляду та продовжено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «МЕГАБАНК» у судове засідання не з`явився, 22.11.2022 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.61)

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило (а.с.49,59).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.