Справа № 289/2585/21
Номер провадження 2/289/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача, адвоката Шклярук Ю.Л., про виравлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Шклярук Ю.Л., про виравлення описки в ухвалі суду від 01.11.2022 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 у справі № 289/2585/21 було залучено до участі у зазначеній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Макарівську квартирно- експлуатаційну частину (району).

При винесенні ухвали, у другому, четвертому, дев`ятому абзаці описової частини ухвали та другому, третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.11.2022 року було допущено технічну описку та помилково зазначено назву третьої особи "Будинкоуправління №9 Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району МО України" замість належного "Макарівська квартирно-експлуатаційна частина (району)".

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у другому, четвертому, дев`ятому абзаці описової частини ухвали та другому, третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.11.2022 року, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Макарівську квартирно-експлуатаційну частину (району).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку шляхом зазначення у другому, четвертому, дев`ятому абзаці описової частини ухвали та другому, третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.11.2022 року, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вірно "Макарівська квартирно-експлуатаційна частина (району)" замість невірного "Будинкоуправління №9 Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району МО України".

Викласти другий абзац описової частини ухвали від 01.11.2022 року в наступній редакції: "Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_3 в будинку державного житлового фонду, на підставі ордеру № 14/8 від 30.12.1999 року. Вказана квартира перебуває у віданні Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району). У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання відповідача, який фактично там не проживає з 2018 року.".

Викласти четвертий абзац описової частини ухвали від 01.11.2022 року в наступній редакції: "До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання в якому просить залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Макарівську квартирно-експлуатаційну частину (району), що є квартироутримувачем спірної квартири.".

Викласти дев`ятий абзац описової частини ухвали від 01.11.2022 року в наступній редакції: "Оскільки предметом спору є право користування квартирою АДРЕСА_3 , яка є власністю держави та перебуває в управлінні Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), рішення суду може вплинути на їх права і обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення Макарівську квартирно-експлуатаційну частину (району) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, з направленням копії позовної заяви, встановивши строк для надання пояснень з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України.".

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 01.11.2022 року в наступній редакції: "Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Макарівську квартирно-експлуатаційну частину (району) смт.Городок, вул. Поштова, 23, Житомирського району Житомирської області, 12265, .".

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 01.11.2022 року в наступній редакції: "Зобов`язати позивача в строк до 07.11.2022 року надіслати третій особі Макарівській квартирно-експлуатаційній частині (району) копію позовної заяви та матеріалів, доданих до неї в якості додатків. Докази такої відправки надати суду до 10.11.2022 року. "

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник