Справа № 359/9062/21
Провадження № 2/359/764/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивачів адвоката Матвійчука В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , яким просили суд : 1) визнати недійсним договір дарування укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який посвідчено 06 вересня 2008 року приватним нотаріусом Черних Н.В., номер у реєстрі 1605, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0024 площею 0,1864 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, Гірської сільської ради; 2) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 679699 від 24 грудня 2008 року виданого на ім`я ОСОБА_4 ; 3) визнати за позивачами право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку; 4) витребувати у ОСОБА_4 на користь позивачів земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0024; 5 стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

На підставі ухвали суду від 23 серпня 2022 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5

10 жовтня 2022 року від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за № 910/2379/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 .

Представник позивачів в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання позивачі, відповідач та третя особа до суду не з`явились. Разом з тим, відповідач подав до суду заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Суд, з`ясувавши думку представника позивачі, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

З відкритого Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за № 910/2379/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно цього Кодексу.

Відповідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господар-ським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників спору визначається відповідно ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законодавець вказав, що у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність з 21 жовтня 2019 року, з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства.

Частина 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність майнових спорів, стороною в яких є боржник, одному господарському суду, який акумулює і вирішує усі майнові спори за участю боржника. Виключень з цього правила не передбачено.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство чи визнання неплатоспроможним, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Саме господарський суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі за № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 18 лютого 2020 року у справі за № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19), від 28 січня 2020 року у справі за № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 січня 2020 року у справі за № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 02 жовтня 2019 року у справі за № 910/9535/18, від 21 листопада 2019 року у справі за № 925/1205/15, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року у справі за № 161/18582/17, від 24 лютого 2021 року у справі за № 712/701/19.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п.1 ч. 1, ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України уд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене вище клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню.

При звернені до суду з даним позовом однією з позивачів, а саме ОСОБА_2 , сплачено судовий збір в розмірі 4890 грн. 67 коп. Наведене підтверджується заявками на переказ готівки за № 0.0. та № 0.0. від 16 вересня 2021 року та за № 0.0..1 від 16 листопада 2021 року.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 255 ЦПК України та задоволення клопотання про закриття провадження у справі, суд вбачає підстави зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий в розмірі 4890 грн. 67 коп.

Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, над-силаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зважаючи на те, що справа за № 910/2379/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва, матеріали цивільної справи за № 359/9062/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння слід направити до Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б) для розгляду по суті в межах господарської справи за № 910/2379/22.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребу-вання майна з чужого незаконного володіння.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_2 (відомості про дату народження та паспорт - відсутні, код платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 4890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 67 (шістдесят сім) копійок відповідно до заявок на переказ готівки за № 0.0. та № 0.0. від 16 вересня 2021 року та за № 0.0..1 від 16 листопада 2021 року.

Матеріали цивільної справи за № 359/9062/21 (провадження № 2/359/764/2022) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння направити до Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б) для розгляду по суті в межах господарської справи за № 910/2379/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 грудня 2022 року.

Суддя Яковлєва Л.В.