Справа № 539/709/22
Провадження № 2/539/596/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

У заяві вказав, що 08.09.2012 року позивач та відповідач одружилися.

В період шлюбу, 29.03.2017 року сторонами було придбано квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстровано за відповідачем.

Між сторонами домовленості щодо поділу спільно нажитого майна не досягнуто.

Позивач прохає:

-визнати двохкімнатну квартиру загальною площею 49.4 кв.м., житловою прощею 29 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем м. Лубни Полтавської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лубни Полтавської області, визначивши їх частки рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

-визнати, за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати, за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали на його задоволенні наполягають.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що 08.09.2012р. у відділі ДРАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб (а.с. 10).

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, сторонами була придбана квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Квартира придбана на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ковальчук А.Г. (а.с. 11-12). Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.13)

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року по справі № 6-843цс17.

Враховуючи викладене, презумпцію спільності права власності подружжя, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_2 , була придбана під час перебування сторонами у шлюбі, воно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. (ст.70 СК України).

Наявні у справі докази не дають суду підстави для відступлення від рівності часток подружжя, тому квартира за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поділу в рівних частках.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При подачі майнового позову, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову. Так як позов стосується визнання права власності на 1/2 частки квартири, а згідно інформації зі звіту про оцінку щодо об`єкта житлової нерухомості, вартість спірної квартири становить 221500грн, то розмір судового збору, який мав сплатити позивач, становить 1107,5грн. Крім того, позивачем сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі в розмірі 1603,70 грн. (1107,50+496,2) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.. 60-61, 69-71 СК України, ст.ст. 4-13, 133, 141, 142, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя задовольнити.

Визнати двохкімнатну квартиру загальною площею 49.4 кв.м., житловою прощею 29 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем м. Лубни Полтавської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лубни Полтавської області, визначивши їх частки рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати, за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1603,70грн. (одна тисяча шістсот три грн. 70коп)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.06.2022р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко