КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/871/22
УХВАЛА

28.11.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Долженчук Надії Миколаївни про витребування доказів, які подані по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/19571/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

09.11.2022 року від представника позивача - адвоката Долженчук Надії Миколаївни до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) письмову інформацію та документи, а саме: інформацію, які рахунки в фінансових установах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання; АДРЕСА_1 ) перебувають/перебували на обліку у контролюючому органі за період: з 01.01.2020 року по 28.09.2022 року з зазначенням реквізитів таких рахунків та даних фінансових установ в яких вони відкриті.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 28.11.2022 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки інформація відносно того, які рахунки в фінансових установах ОСОБА_2 перебувають/перебували на обліку у контролюючому органі за період: з 01.01.2020 року по 28.09.2022 року з зазначенням реквізитів таких рахунків та даних фінансових установ в яких вони відкриті, ніяким чином не будуть впливати на результат розгляду справи про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, з урахуванням того, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області були витребувані відомості про доходи, одержані фізичною особою - ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по 28.09.2022 року, та відомості про суми податку на доходи фізичних осіб, сплачені ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по 28.09.2022 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Долженчук Надії Миколаївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.