ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6731/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2022 до Дарницького районного суду міста Києва електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Зейкан Ганни Іванівни (документ на підтвердження повноважень - ордер серії АО № 1072070 від 17.10.2022) надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

10.11.2022 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддею надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

15.11.2022 представником позивача отримано копію ухвали від 10.11.2022 в електронній формі на електронну адресу, зазначену у позові.

17.11.2022 від представника позивача Зейкан Ганни Іванівни надійшла заява на виконання вимог ухвали від 10.11.2022, до якої долучено підтвердження направлення відповідачу позову з додатками за адресою АДРЕСА_3 .

Однак, суддя приходить до висновку, що позовна заява та заява про усунення недоліків в сукупності не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Представник позивача у позові вказує місце проживання чи перебування відповідача за адресою АДРЕСА_3 .

Проте, на виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 03.11.2022, відповідач ОСОБА_2 в м. Києві має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , про що суддею було зазначено в ухвалі від 10.11.2022 про залишення позову без руху.

Представник позивача, направляючи копії поданих до суду документів відповідачу за адресою АДРЕСА_3 , жодним чином не обґрунтував їх направлення за цією адресою.

Отже, позивач не усунув у встановлений суддею строк недоліки, вказані в ухвалі від 10.11.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 18.11.2022.