Ухвала

08 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 712/4057/16-ц

провадження № 61-7420св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, ухвалену колегією суддів у складі Новікова О. М., Храпка В. Д., Бондаренка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 серпня 2015 року за № 5222; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 18 серпня 2015 року № 10838468 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 20 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції переглядав справу неодноразово.

Постановою від 12 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову.

Суд визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовив.

На забезпечення виконання рішення наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Здійснив розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_3 23 квітня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року як таку, що ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права; просить залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Узагальнені доводи інших учасників справи

ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, просить касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

ІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою від 24 липня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Ухвалою від 29 червня 2021 року Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 125/2157/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договорів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Постановою від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21), яка опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 грудня 2022 року, Велика Палата Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу ОСОБА_5 ; скасувала постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 вартості відчуженого майна, рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року про задоволення цієї вимоги залишила в силі; постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу змінила у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови, а в іншій частині щодо такої відмови постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишила без змін; скасувала додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року; здійснила розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 712/4057/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко