Провадження №2-о/523/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

присяжних Колесников В.А., Ярошик В.В.

з участю помічника, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/14734/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитинства відставала у психо фізичному розвитку, з дитинства не розмовляє та не ходить. ОСОБА_3 значиться на диспансерному обліку з діагнозом дитячий церебральний параліч, розумова відсталість, грубі порушення функцій самообслуговування, статики, функція ходіння. Згідно довідки до Акту огляду медико соціальної експертної комісії ОСОБА_3 встановлена перші «А» група інвалідності безстроково. Все своє життя вона потребує сторонньої допомоги та надзору. Оскільки захворювання останньої призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просили суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Тормоса Т. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій проти задоволення даної заяви не заперечує, та просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 10 ААВ № 742058 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «А» з дитинства.

Як вбачається із виписки з амбулаторної картки від 16.02.2022 року, ОСОБА_3 з дитинства має наступний діагноз: дитячий церебральний параліч, розумова відсталість, грубі порушення функцій самообслуговування, статики, функція ходіння

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричних експертів № 116 від 16.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально органічного тенезу зі значним порушенням поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № 1446 від 09.12.2021 року, складеного органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/15289, була визнана недієздатною та її опікуном призначена мати ОСОБА_1 , яка здійснює постійний догляд за донькою, дбає про захист її цивільних прав та інтересів. ОСОБА_1 обов`язки опікуна виконує у повному обсязі. А тому, орган опіки та піклування вважає за доцільним продовжити термін виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 на донькою ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їх опікуна.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 16 червня 2024 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 20 червня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: В.А. Колесников

В.В. Ярошик