01 рудня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 367/3093/22
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кухленко Д.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович, про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович, про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

29 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович, про визнання договору дарування недійсним та поділу спільного майна подружжя.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У розділі II Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування та установлено, що лише касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, на час вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відкриття апеляційного провадження, ухвала про відкриття провадження у справі виключена з переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, оскаржувана ухвала суду про відкриття провадження у справі, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2022 року, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура