Справа № 712/7071/16
Провадження № 2зз/712/24/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Алексєєва Інна Юріївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що Постановою Верховного Суду від 30.06.2021 року скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанції та в позові позивачу відмовлено. Окрім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2022 року витребувано майно від набувачів.

16.06.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1 .

Під час винесення рішення суду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не приймалось. Потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала, в зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що 16.06.2016 року, з метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 30.06.2021 року скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанції та в позові позивачу відмовлено.

Заявники просять скасувати ухвалу суду про забезпечення позову з метою реалізації своїх прав, як власників майна, потреба в існуванні такого виду забезпечення позову відпала.

Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому клопотання заявників підлягає до задоволення, а ухвала про забезпечення позову суду до скасування.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2016 року про накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 29.11.2022