Номер провадження: 22-ц/813/8981/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 , не погодившись із зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику строк для надання суду виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України із зазначенням доводів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду та копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, та витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали зазначеної справи.

21 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції з Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд вказував на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме в скарзі не наведено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

02 грудня 2022 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу.

При цьому недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме до апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим подана на виконання ухвали апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначені доводи щодо незаконності та (або) необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на те, що особа яка подала апеляційну скаргу є відповідачем у справі.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги в повному обсязі не виконані: не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова