Справа № 344/8461/22
Провадження № 2-р/344/4/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Керманича Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №344/8461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2022 року у цивільній справі №344/8461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.12.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 2205. Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом із батьком - ОСОБА_1 .

Адвокат Керманич Андрій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №344/8461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначає, що зазначене рішення є не зовсім ясним в частині залишення неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із батьком - ОСОБА_1 . Просив суд, роз`яснити по даному рішенню:

- Чи є тотожним, визначення за рішенням суду: «Неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із батьком - ОСОБА_1 » - до визначення «чоловік, який самостійно виховує дитину (дітей) віком до 18 років»?

- Чи є тотожним визначення за рішенням суду: «Неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із батьком - ОСОБА_1 » - до визначення «відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав»?

- У рішенні встановлено факт розірвання шлюбу та встановлення місце проживання дитини з батьком, так як мати виїхала на постійне проживання за кордон - чи прирівнюється батько ( ОСОБА_1 ) - до особи, яка утримує та самостійно виховує дитину?

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині рішення. Текст рішення суду не містить різних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим стороною позивача та відповідача доказів в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, а відтак дане рішення суду не підлягає роз`ясненню.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Керманича Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду у справі №344/8461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК