Справа № 369/7222/22
Провадження № 2/369/4772/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування у розмірі 9 037,00 грн та судовий збір.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини.

31.08.2021 між ОСОБА_2 , АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-017296, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1 , пізніше - реєстраційний номер НОМЕР_2 .

04.10.2021 в дачному кооперативі «Озеряни» Золочівської ОТГ Бориспільського р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/10624/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

08.10.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

21.10.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і Страхового акту № 11275 від 19.10.2021, виходячи з рахунку від 07.10.2021, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 037,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5358 від 21.10.2021.

Відповідно до схеми місця ДТП від 04.10.2021 відповідач здійснював керування транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за відсутності чинного на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В централізованій базі даних МТСБУ також відсутні відомості щодо чинного на момент ДТП полісу по відношенню до транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказане свідчить, що відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована.

Відповідачу 15.11.2021 було направлено вимогу про відшкодування шкоди, яку відповідач отримав 04.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 280. Відповідач проігнорував надіслану вимогу, чим відверто висловила своє небажання відшкодувати шкоду у добровільному порядку. У зв`язку з цим ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» змушене звернутися до суду.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У судове засідання 25.11.2022 представник позивача не з?явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2021 між ОСОБА_2 , АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-017296, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1 , пізніше - реєстраційний номер НОМЕР_2 .

04.10.2021 в дачному кооперативі «Озеряни» Золочівської ОТГ Бориспільського р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ та транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/10624/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вина відповідача у заподіянні шкоди внаслідок ДТП підтверджується Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/10624/21.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем вимог ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої транспортний засіб Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана ДТП сталася з вини відповідача.

08.10.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ від 22.11.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 11 376,65 грн.

Згідно з рахунком ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» від 07.10.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 9 037,00 грн.

Страховим актом від 19.10.2021 визначено розмір страхового відшкодування в сумі 9 037,00 грн.

21.10.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і Страхового акту № 11275 від 19.10.2021, виходячи з рахунку від 07.10.2021, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 037,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5358 від 21.10.2021. Виплата страхового відшкодування здійснена безпосередньо на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ».

Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006-15-ц).

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого (п. 71 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 910/18279/19).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що зазначено в схемі місця ДТП від 04.10.2021 та підтверджується відомостями з Централізованої бази даних МТСБУ.

Отже, після виплати позивачем своєму страхувальнику страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок пошкодження в ДТП транспортного засобу Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до позивача, в порядку суброгації, перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник позивача мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування аргументів та доказів позивача.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (ідентифікаційний код 35429675; місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56) суму в розмірі 9 037,00 грн (дев`ять тисяч тридцять сім гривень 00 копійок) як відшкодування шкоди та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 30.11.2022 року.

Суддя А.В. Янченко