Справа № 592/5757/22
Провадження № 2/592/1594/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 22 626,20 грн..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 18.02.2021 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Подорожник Суми» і працює на посаді менеджера з питань регіонального розвитку. Втім у травні-червні 2022 йому неповністю виплачена заробітна плата, а у липні-серпні 2022 року взагалі не виплачена.

До заяви додано копію паспорту, форму ОК-5, виписку з банківського рахунку.

Ухвалою суду від 31.08.2022 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач подав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач визнав, що позивач працює на посаді менеджера з питань регіонального розвитку. Проте з 16.05.2022 він не з`являється на роботу з невідомих причин. У обґрунтування заперечень відповідачем надано копії доповідної записки про те, що працівник не виходить на роботу, табелі обліку роботи позивача за спірний період, наказ про прийняття на роботу, довідка про доходи.

Позивач подав відповідь на відзив у якій вимоги підтримує. Стверджує, що специфіка роботи не полягала у роботі в офісі чи в аптеці, працював віддалено. До обов`язків входило пошук приміщень для облаштування аптек та вирішення усіх питань у зв`язку з цим. В кінці травня 2022 року безпосередній керівник ОСОБА_4 запропонувала звільнитися за згодою сторін, через те, що розвиток мережі зупинений. Однак його це не влаштувало і запропонував звільнити його за скороченням. Після цього офіс став його ігнорувати, заблокував паливну картку, відключено від бази для звітів про пророблену роботу. У обґрунтування надав довідки орендодавців, експрес накладні на відправку документів, виписку по картковому рахунку, роздруківку оголошення про вакансію яку обіймає.

Також позивач подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін і допит його як свідка та свідка ОСОБА_5

19.10.2022 позивач подав заяву і зменшив позовні вимоги до 20 047,20 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2022 судом призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник підтримали вимоги та клопотання про допит свідків.

Представник відповідача підтримав заперечення.

Сторони вважали за можливе закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає, що немає підстав для закриття провадження, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання необхідно призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 16 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко