Справа №359/768/22
Провадження №2/359/1496/2022
УХВАЛА

2 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_2 вдруге звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що він перебуває на військовій службі в Управлінні стратегічних комунікацій Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України та бере безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Зокрема, починаючи з 18 листопада 2022 року до закінчення воєн-ного стану відповідач щоденно несе цілодобові чергування на пункті Генерального штабу Збройних Сил України. Тому ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у цивільній справі до припинення перебування його у складі Збройних Сил України, що переведений на воєнний стан.

1.2. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що відповідач несе військову службу у м. Київ та проживає у м. Бориспіль. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 має можливість з`явитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи. Він прагне зупинити провадження у цивільній справі виключно для того, щоб спонукати позивача до поділу спільної квартири на невигідних умовах. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провад-ження» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провад-ження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є верховенство права.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.4. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії», одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), згідно з яким остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатись. Базове тлумачення принципу res judicata міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2004 року у справі «Науменко проти України», від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України», від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент юридичної визначеності.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 травня 2022 року (а.с.37-38) було задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено провадження у цивільній справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні. Однак ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року (а.с.78-80) провадження у цивільній справі було поновлено.

3.2. Зі змісту мотивувальної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року (а.с.80) вбачається, що провадження у цивільній справі було поновлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ініціював зупинення провадження у цивільній справі не з метою забезпечення особистої участі у розгляді цивільної справи, а з метою спонукання ОСОБА_1 до примусового здійснення дій, пов`язаних з поділом майна у позасудовому порядку. Такі дії відповідача були визнані судом як недобросовісна поведінка, спрямована виключно на перешкоджання позивачу здійснити право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3.3. До заяви про зупинення провадження у цивільній справі, поданої ОСОБА_2 вдруге, не приєднано жодного доказу на спростування означених висновків суду. Зокрема, довідка начальника Управління стратегічних комунікацій Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України №376/52 від 25 листопада 2022 року (а.с.87) не підтверджує добросовісну поведінку відповідача. За таких умов повторне зупинення провадження у цивільній справі призведе до фактичного перегляду ухвали Бориспільського міськрайон-ного суду від 14 листопада 2022 року, що набрала законної сили. Ця обставина свідчитиме не тільки про порушення права позивача на справедливий суд, а також про недотримання принципу юридичної визначеності в аспекті недопустимості перегляду судового рішення.

3.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для повторного зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець