№ провадження 2/453/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

встановив:

позивач ОСОБА_2 26 червня 2020 року звернувся у суд із позовною заявою, в якій, з урахуванням поданої 16 листопада 2021 року заяви про зміну предмета позову, просить визнати недійсними: Договір купівлі-продажу, серія та номер 2706, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ; Договір купівлі-продажу, серія та номер 2708, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0406, площа 0,1 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; Договір купівлі-продажу, серія та номер 2710, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0407, площа 0,0935 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; Договір купівлі- продажу, серії та номер 2450, посвідчений 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_5 набув у власність земельну ділянку б/н, площею 0,0935 га., в тому числі по угіддях 0,0935 га.- сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0407, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ; Договір іпотеки серії та номер 2442, посвідчений 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_4 , як іпотекодавець передав ОСОБА_5 , як іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань: земельну ділянку б/н, площею 0, 1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га. землі змішаного типу кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позов мотивує тим, що 25 березня 2020 року між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_4 , як покупцем, були укладені наступні договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

Договір купівлі-продажу, серія та номер 2706, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., за яким ОСОБА_6 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ;

Договір купівлі-продажу, серія та номер 2708, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., за яким ОСОБА_6 набув у власність земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0406, площа (га) 0.1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Договір купівлі-продажу серії та номер: 2710, посвідчений 25 березня 2020 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., за яким ОСОБА_6 набув у власність земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0407, площа (га) 0.0935, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначив, що відповідач - ОСОБА_3 , та її чоловік - ОСОБА_7 є його боржниками. Загальна сума заборгованості складає 50 000 доларів США, що призвело змусило його звернутись до суду за захистом своїх прав. Як наслідок, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року по справі № 522/7124/17, залишеним в силі постановою Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2019 року, провадження № 22-ц/785/4294/18 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у солідарному порядку стягнуто на його користь суму боргу за розпискою від 31 травня 2014 року у розмірі 30 тисяч доларів США, за борговою розпискою від 30 червня 2014 року у розмірі 20 тисяч доларів США, всього в розмірі 50 000 тисяч доларів США. 21 червня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 суми боргу. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 60200326 про стягнення з ОСОБА_7 у солідарному порядку на його користь суму боргу на загальну суму 50000 тисяч доларів США, та постанову про відкриття виконавчого провадження № 60497997, відносно боржника - ОСОБА_3 про стягнення з неї солідарно на користь ОСОБА_2 суму боргу у загальному розмірі 50 000 тисяч доларів США. Постановою приватного виконавця Щерабкова Ю.С. 04 листопада 2019 року винесено постанову про арешт всього майна боржника. Під час виконання рішення суду, приватним виконавцем було встановлено, що відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 522/7303/17: Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га-землі змішаного типу, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Діордієвою І .В., зареєстрований в реєстрі за №1733, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_10 02 вересня 2015 року, та повернуто земельну ділянку у власність ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Діордієвою І.В., укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_10 та повернуто будинок у власність ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0935 га, в тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - :01:009:0407, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ДіордієвоюІ .В. площею 0,0935 га, в тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - :01:009:0407, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ДеордієвоюІ .В. площею 0,0935 га, в тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - :01:009:0407, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Діордієвою І.В. та повернуто земельну ділянку у власність ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 розуміючи, що на нерухоме майно (житловий будинок та земельні ділянки), що розташовані у Львівській області, Сколівський район, смт. Славське, може бути звернуте стягнення в межах виконавчого провадження № 60497997, вчинила свідомі дії, метою яких було уникнення звернення стягнення на належне їй майно, здійснила реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна на своє ім`я та здійснила відчуження вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_4 шляхом укладення з останнім договорів купівлі-продажу, заздалегідь будучи обізнаною, як про ухвалення судового рішення про солідарне стягнення з неї та її чоловіка грошових коштів на загальну суму 50 000 доларів США, так і про існування виконавчого провадження в межах якого був накладений арешт на усе її майно.

09 жовтня 2020 року до Сколівського районного суду надійшла справа з Приморського районного суду м. Одеси. Справу передано судді Ясінському Ю.Є. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 1681,60 грн.

20 жовтня 2020 року позивачем вказані в ухвалі від 15 жовтня 2020 року недоліки усунено та надіслано суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року накладено арешт на: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2706, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною; земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0406, площа 0.1 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2708, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною; земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0407, площа 0.0935 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2710, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і відкрито підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 26 листопада 20210 року, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_5

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року прийнято заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті на 23 лютого 2022 року

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив (вх.№2912) в якому зазначила, що вимоги позивача викладені в позовній заяві не визнає повністю, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 25 березня 2020 року між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_4 , як покупцем було укладено оспорювані договори:

- Договір купівлі-продажу, серія та номер 2706, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., за яким ОСОБА_6 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- Договір купівлі-продажу, серія та номер 2708, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., за яким ОСОБА_6 набув у власність земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0406, площа (га) 0.1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Договір купівлі-продажу серії та номер: 2710, посвідчений 25 березня 2020 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., за яким ОСОБА_6 набув у власність земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0407, площа (га) 0.0935, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані факти підтверджуються довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексними номерами: 207457272, 207470497 від 24 квітня 2020 року, а також довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника вищевказаних об`єктів нерухомості - ОСОБА_4 за індексними номерами: 213169200, 213175074 від 19 червня 2020 року та витягом від 24 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 46і Закону України «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.

Пунктом 8 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , та її чоловік ОСОБА_7 є боржниками ОСОБА_2 , такий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року по справі № 522/7124/17, залишеним в силі постановою Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року, провадження № 22-ц/785/4294/18 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у солідарному порядку стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 31 травня 2014 року у розмірі 30 тисяч доларів США, за борговою розпискою від 30 червня 2014 року у розмірі 20 тисяч доларів США, всього в розмірі 50 000 тисяч доларів США.

21 червня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 суми боргу.

02 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 60200326 про стягнення з ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 суму боргу на загальну суму 50000 тисяч доларів США, що підтверджується копією постанови про відкриття провадження.

Постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 02 жовтня 2019 року був накладений арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_7 , що підтверджується копією постанови про арешт майна боржника.

04 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області

Щербаковим Юрієм Сергійовичем, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60497997 відносно боржника - ОСОБА_3 про стягнення з неї солідарно на користь ОСОБА_2 суму боргу у загальному розмірі 50 000 тисяч доларів США на підставі виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси за № 522/7124/17, виданого 21 червня 2018 року, та винесено постанову про арешт всього майна боржника, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Під час виконання рішення суду, приватним виконавцем було встановлено, що відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 522/7303/17: Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га-землі змішаного типу, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Діордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №1733, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_10 02 вересня 2015 року, та повернуто земельну ділянку у власність ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Діордієвою І.В., укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_10 та повернуто будинок у власність ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0935 га, в тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - :01:009:0407, та повернуто земельну ділянку у власність ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи 24 березня 2020 року завідувач Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Тетяна Петрівна, здійснила реєстрацію np№вa власності на боржника ОСОБА_3 на підставі рішення Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 522/7303/17 на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га-землі змішаного типу, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406; Житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_2 ); Земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0935 га, в тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - :01:009:0407.

Згідно договору - купівлі продажу від 25 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., ОСОБА_3 передає у власність, а ОСОБА_4 приймає житловий будинок АДРЕСА_3 ;

Згідно договору - купівлі продажу від 25 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., ОСОБА_3 передає у власність, а ОСОБА_4 приймає земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0935 га, кадастровий номер земельної ділянки ::01:009:0407.

Згідно договору - купівлі продажу від 25 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., ОСОБА_3 передає у власність, а ОСОБА_4 приймає земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406.

Згідно відповіді завідувача Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. від 04 лютого 2021 року за № 91/01-16 вбачається, що 31 березня 2020 року та 03 квітня 2020 року було виявлено факти втручання в роботу єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно (несанкціоноване втручання). Невідомими особами було скасовано декілька заборон на відчуження нерухомого майна. Також від її імені на підставі рішення Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 522/7303/17 зареєстровано наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: Земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га-землі змішаного типу, кадастровий номер земельної ділянки : 01: 009: 0406; Житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_2 ); Земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0935 га, в тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - :01:009:0407. Завідувачем Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. було вжито заходів по відмінні незакінчених реєстраційних дій. Також було повідомлено в правоохоронні органи про факт несанкціонованого втручання в роботу державних реєстрів та визвано працівників кіберполіції (комп`ютер було вилучено на експертизу, відібрано пояснення в органах поліції в присутності працівника кіберполіції).

Згідно договору купівлі продажу від 19 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., ОСОБА_4 передає у власність, а ОСОБА_5 прийняв у власність, земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0,0935 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0407.

Згідно іпотечного договору від 19 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., за яким ОСОБА_4 , як іпотекодавець, в забезпечення виконання грошових зобов`язань перед ОСОБА_5 , передав останньому в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, та житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 208,8кв.м., житловою площею 92,2 кв.м.

Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою для визнання недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).

Згідно із ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв`язку із вчиненням особами нікчемного правочину та внаслідок визнання його недійсним.

При цьому, правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).

Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч.3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі за № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1,8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, судом встановлено, що предметом оспорювання є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які були укладені 25 березня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., договору купівлі-продажу від 19 жовтня 2020 року, укладеного між відповідачем - ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., та іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., серія та номер 2442, за яким ОСОБА_4 , як іпотекодавець, в забезпечення виконання грошових зобов`язань перед ОСОБА_5 , передав останньому в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку б / и, площею 0,1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га. - землі змішаного типу, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, та житловий будинок АДРЕСА_2 , оскільки вказане відчуження було здійснено особою, яка набула право власності на підставі оскаржуваних правочинів.

Суд звертає увагу, що Відповідачка, будучи обізнаною про наявність невиконаного судового рішення про солідарне стягнення з неї заборгованості на користь ОСОБА_2 , про наявність відкритого відносно неї виконавчого провадження, в межах якого приватний виконавець наклав арешт на все її майно, в порушення принципу добросовісності, здійснила відчуження належних їй двох земельних ділянок та житлового будинку на користь ОСОБА_4 , шляхом укладання з останнім оскаржуваних договорів купівлі-продажу, чим порушила принцип добросовісності цивільних правовідносин.

В даному випадку, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч.3 ст. 509 Цивільного Кодексу. Законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб.

Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Пунктом 6 ст. 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частин другої-четвертої ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Отже, цивільно-правовий договір (в тому числі й договір купівлі-продажу) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення зобов`язання зі сплати грошових коштів, в тому числі на відшкодування шкоди або виконання судового рішення.

Боржник (продавець), який відчужує майно на користь іншої особи після виникнення в нього зобов`язання зі сплати грошових коштів, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно потерпілої сторони, оскільки укладається договір, який порушує майнові інтереси кредитора і спрямований на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Як наслідок, не виключається визнання недійсним договору, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) зроблено висновок про те, що позивач вправі звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), і послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 ЦК України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена статтею 228 ЦК України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та оцінивши дійсні обставини справи, суд вбачає підстави для задоволення позову, оскільки станом на момент вчинення правочину відповідач ОСОБА_3 знала про існуюче рішення щодо стягнення боргу на користь позивача, та могла передбачити негативні наслідки у зв`язку із цим, вчинила правочини по продажу свого майна з наміром виведення його з під процедури звернення стягнення в межах діючого виконавчого провадження, та враховуючи те що продаж ОСОБА_4 земельної ділянки ОСОБА_11 та передача останньому земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком в іпотеку, відбувся під час, коли цивільна справа №522/10208/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 вже була зареєстрована в Сколівському районному суді Львівської області, та 21 жовтня 2020 року було накладено арешт на вище вказані земельні ділянки та житловий будинок, що є підставою для визнання таких договорів недійсними.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним, достатньо мотивованим, тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 , 354, 355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними задоволити.

Визнати недійсними:

- Договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2706, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- Договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2708, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0406, площа 0,1 (га), яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ;

- Договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2710, посвідчеий 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0407, площа 0,0935 (га), яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ;

- Договір купівлі - продажу, реєстраційний номер 2450, посвідчений 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_5 набув у власність земельну ділянку б/н, площею 0,0935 га., в тому числі по угіддях 0,0935 га.- сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0407, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ;

- Договір іпотеки, реєстраційний номер 2442, посвідчений 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_4 , як іпотекодавець передав ОСОБА_5 , як іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань: земельну ділянку б/н, площею 0, 1 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 , та житловий будинок АДРЕСА_2 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5212 (п`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ).

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ).

Відповідач 3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ).

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2022 року.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області