Справа №: 398/1732/22
провадження №: 2/398/1333/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" грудня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

при секретарі Першиної Ю.А.

представника позивача Гаморі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Кабанова І.О., Гаморя М.В. до Приютівської селещної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання провочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діють - адвокати Кабанова І.О., Гаморя М.В. звернулась до суду з позовною заявою до Приютівської селещної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання провочину дійсним та визнання права власності, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений 05 березня 2000 року та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» за реєстраційним номером №556, та визнати за нею право власності на вказаний будинок. Судові витрати просила залишити по фактично понесеним.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 05 березня 2000 року за договором купівлі-продажу, укладеного на Універсальній товарній біржі «АЛЕН», ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 житловий будинк АДРЕСА_1 , який належав останньому на підставі договору купівлі - продажу від 25.04.1996 року №601 посвідченого державним нотаріусом другої Олександрійської державної нотаріальної контори Воротніковою П.І. та зареєстрований Олександрійським БТІ 25.04.1996 р. за №4/1.

ОСОБА_3 звільнив житловий будинок одразу після підписання договору купівлі-продажу, передав позивачеві ключі від будинку, кошти за продаж даного житлового будинку отримав до підписання договору купівлі-продажу.

В свою чергу, позивач сплатила кошти за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 , прийняла будинок, отримала ключі, проживає і прописана в цьому житловому будинку по теперішній час.

На час укладення вищезазначеного договору в березні місяці 2000 року вони не знали, що правочин у відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Вказано, що вони домовилися про всі істотні умови договору, що відображено в підписаному ними договорі купівлі-продажу, реєстраційний номер № 556, від 05.03.2000р. При цьому, були виконані всі умови угоди: позивач повністю розрахувалась з ОСОБА_3 , він звільнив квартиру 05.03.2000 року та передав їй ключі від квартири. Ні заперечень, ні зауважень ніхто зі сторін по правочину не заявляв.

Станом на сьогодні зареєструвати договір в установленому чиним законодавством порядку позивач немає можливості, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС міста-курорту Анапа управління РАЦС Каснодарського краю 21.02.2018 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений 05 березня 2000 року та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» за реєстраційним номером №556, та визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Рух по справі.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

22 липня 2022 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Усудовому засіданні 10.11.2022 представник позивача - адвокат Гаморя М.В. підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові. В подальшому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечують проти задоволення вказаного позову.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено, що 05 березня 2000 року на Універсальній товарній біржі «АЛЕН», було укладено договір купівлі-продажу, реєстраційний №556, відповідно до умов якого брокер брокерської контори ТОВ «АЛЕН» ОСОБА_4 , що діяла в інтересах ОСОБА_3 , продала, а брокер брокерської контори ТОВ «АЛЕН» ОСОБА_5 , що діяла в інтересах ОСОБА_6 , купила житловий будинок АДРЕСА_1 . Сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору.

Будинок належав продавцю на підставі договору купівлі - продажу від 25.04.1996 року №601 посвідченого державним нотаріусом другої Олександрійської державної нотаріальної контори Воротніковою П.І., що підтверджується архівною довідкою №951 від 21.07.2021 року виданої КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Будинок продано за 9 546,00 грн, які отримані продавцем до підписання данного договору.

11 квітня 2011 року позивач змінила своє прізвище ОСОБА_7 на прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області від 11.04.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис №2.

Позивач звернулася до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, однак постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова С.С. від 14.09.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав недотримання нотаріальної форми договору під час його укладення.

Згідно довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за №179 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2000 року по теперішній час.

Згідно з свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС міста-курорту Анапа управління РАЦС Краснодарського краю РФ 21.02.2018 року, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва по право на спадщину), виданої завідувачем Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Ліб В.В. за №678/01-16 від 26.10.2022 року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відсутня.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

ОСОБА_1 сплачує вартість отриманих послуг електропостачання, що надаються до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими останньою копіями чеків.

Відповідно до копії акту від 17.04.2021 року технічної перевірки розрахункового обліку побутового Споживача послуг Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.

Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За змістом ст.ст. 224 - 227 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Згідно з ст. 47 ЦК УРСР в разі, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною.

Договір купівлі-продажу зареєстрований на біржі з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу». Зокрема, стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції станом на день укладення договору передбачала, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2275-VI від 20.05.2010 р. статтю 15 Закону України «Про товарну біржу» було доповнено частиною шостою, згідно якої не можуть бути предметом біржової торгівлі речі, визначені індивідуальними ознаками, якщо вони не продаються як партія, а також будь-які вживані товари, включаючи транспортні засоби, та капітальні активи. Таке обмеження не поширюється на майно, яке відчужується з податкової застави, а також майно, конфісковане відповідно до закону.

Таким чином на момент укладання вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку, положення Закону України «Про товарну біржу» не містили заборони на укладання біржових угод щодо речей, визначених індивідуальними ознаками, в тому числі й нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, в якому роз`яснено, що у випадку наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають юридичну силу, застосуванню підлягає той, що прийнятий пізніше.

Оскільки в даних правовідносинах наявна колізія норм матеріального права, що мають однакову юридичну силу, тому при вирішенні спору про необхідність чи відсутність необхідності нотаріального посвідчення правочину, укладеного на товарній біржі, суд вважає правомірним застосування сторонами спірного правочину ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (як нормативного акта, прийнятого пізніше), що дозволяв укладати біржові контракти щодо відчуження житлової нерухомості фізичною особою без нотаріального посвідчення.

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій житловий будинок.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що сторони є добросовісними набувачами нерухомого майна.

На підтвердження фактичного та тривалого користування житловим будинком позивачем, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які суду пояснили, що родина ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дуже давно. Цю родину вони знають більше 18 років. У них шестеро дітей. Коли вони переїхали в цей будинок у них було троє дітей, а троє вже народилися в цьому будинку. З часу свого проживання за вказаною адресою позивачі здійснили нові капітальні забудови і будинок значно покращився. Попереднього власника знали, але в селі він проживав нетривалий час, близько двох-трьох місяців, потім продав свій будинок ОСОБА_1 , і вже років двадцять вони його жодного разу в селі не бачили.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини і норми права, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку про те, що зареєстрований 05 березня 2000 року на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» договір купівлі-продажу реєстраційний №556 був фактично виконаний його сторонами, позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права власника, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений, а одна із сторін вказаного договору - продавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Отже враховуючи, що іншого способу захисту своїх майнових прав позивач немає, а обставини зазначені в позовній заяві підтвердилися, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Кабанова І.О., Гаморя М.В. до Приютівської селещної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання провочину дійсним та визнання права власності, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 05 березня 2000 року, реєстраційний №556, укладений в м. Олександрія на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представники позивача: адвокат Кабанова Ірина Олександрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №330/Н від 02.02.2009 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; адвокат Гаморя Марина Вікторівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000348 від 20.06.2019 року адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,145/3.

Відповідач: Приютівська селещна рада Олександрійського району Кіровоградської області, юридична адреса: вул.Шкільна, 4, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,2803, .

Повний текст судового рішення складено 06.12.2022 року.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК