Справа № 946/8675/22
Провадження № 2-з/946/73/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житлом, про визнання майна спільною власністю та про визнання права власності на частину житлового будинку.

14.12.2022 позивач подав заяву про забезпечення позову та просить забезпечити позов шляхом арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії зі спірним майном відповідачу по справі.

Заяву мотивує тим, що предметом спору є житловий будинок АДРЕСА_1 . На сьогодні встановити ціну позову неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на оспорюване майно. Позивачка зареєстрована та проживає з січня 1990 року за спірною адресою з відповідачем по справі. В цьому будинку з моменту народження та до теперішнього часу проживає малолітня донька позивачки ОСОБА_3 , 2012 року народження. Позивачка в різній мірі постійно дбала про спірне майно, будували його разом з відповідачкою, ремонтували разом, однак право власності на до сьогодні не зареєстрували, будинок не здали в експлуатацію, належним чином не оформили його. Правовстановлюючі документи на цей будинок відсутні. Наразі ситуація з відповідачем складається так, що вона забороняє чоловікові заявниці знаходитись у будинку, періодично заявляє, що подарує чи продасть житловий будинок, а новий власник викине їх на вулицю.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що подану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову у порушення вищевказаних вимог не додано докази належності спірного майна відповідачу станом на день розгляду заяви, а також реальності загрози відчуження відповідачем вказаного майна.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги доводи заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що може бути підставою для забезпечення позову в розумінні ч. 2 ст. 149 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна