465/6682/17
2/465/223/22
У Х В А Л А

судового засідання

16.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням квартири та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням квартири та вселення.

03 жовтня 2022 року на електрону пошту суду від ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про визнання позовних вимог за первісним позовом, та про відмову від вимог за зустрічною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день , час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у вимогах за зустрічним позовом просив відмовити у повному обсязі.

Третя особа за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_3 неодноразово надавала письмові пояснення в яких просила суд позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, а у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання, також, не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приймає відмову ОСОБА_2 від позову та закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням квартири та вселення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 189, 197, 206, 258-261,255, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням квартири та вселення.

Провадження по справі 465/6682/17 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням квартири та вселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартьянова С.М.