Справа № 211/205/21
Провадження № 2/211/298/22
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

30 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа, згідно якої позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за централізоване опалення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2017 по 01.05.2020 в сумі 25091,75 грн., та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду надала заяву про закриття провадження по справі, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі після пред`явлення позову до суду, що підтверджується відповідною довідкою, та просить на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору по наступним підставам.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, згідно частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до суду позивач звернувся 16.01.2021 року, відповідачем згідно наданої до суду довідки, заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 01.05.2020 було сплачено в повному обсязі 06.12.2021 року, судовий збір не сплачений.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим вимоги представника позивача задовольнити, присудивши до стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.142, 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко