Ухвала

13 червня 2022 року

м. Київ

справа № 2-4430/09

провадження № 61-773ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна» про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва рішенням від 25 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 грудня 2007року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О. Ю. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2230. Визнано недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О. Ю. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2231. Визнано недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т. Б. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 9779. Визнано недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладений 20 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т. Б. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 9782. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартири АДРЕСА_1 . Витребувано з володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2009 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 серпня 2009 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2009 року залишено без змін.

ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, 13 січня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати ці судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 1 частин другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не був учасником прави, проте, оскаржуваними судовими рішеннями порушено його права.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 . Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Таким чином, питання про зміну прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не була учасником справи, було вирішено рішенням суду першої інстанції, а отже в контексті вимог частини четвертої статті 389 ЦПК України рішення суду може бути оскаржене в касаційному порядку ОСОБА_1 лише після апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Водночас ухвалою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а отже, рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 безпосередньо апеляційним судом не ухвалювалося.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою саме ОСОБА_1 , а отже на даній стадії відсутні передбачені законом правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року.

Крім того, суд касаційної інстанції наголошує на тому, що ОСОБА_1 вже скористався передбаченим законом правом на апеляційне оскарження, подавши апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року, та ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 з вищезазначених підстав було передчасно подано касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року, тобто на даному етапі вказані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню за касаційною скаргою ОСОБА_1 , то у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна» про визнання добросовісним набувачем.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров