У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 Справа №607/13967/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №607/13967/15-ц виданого 02.09.2016 до виконання, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року у зв`язку з тим, що даний строк був пропущений з поважних причин.

Заявник зазначає, що 14 вересня 2016 року звернувся із заявою про прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. В подальшому, в липні 2021 року ним отримано лист з Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з оригіналом виконавчого листа та постановою про повернення виконавчого документа стягувану, яка винесена після закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не заявився попередньо подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року у цивільній справі №607/13967/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача :

-за договором позики №41 від 14.08.2013 року, розмір якої складається з 3500 гривень суми позики, 5448,49 гривень нарахованих процентів, 272,42 гривень - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 2927,61 гривень інфляційних витрат та 4000 гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання;

-за договором позики №58 від 12.03.2014 року, розмір якої складається з 10000 гривень суми позики, 12082,19 гривень нарахованих процентів, 604,11 гривень - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 7068,57 гривень інфляційних витрат та 9000 гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання;

-за договором позики №49 від 28.10.2013 року, розмір якої складається з 10000 гривень суми позики, 14564,38 гривень нарахованих процентів, 728,22 гривень - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 8254,93 гривень інфляційних витрат та 9000 гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання;

В задоволені решти вимог відмовлено.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист №607/13967/15-ц від 02.09.2016року, який надіслано стягувачу.

Супровідним листом від 26.12.2017 №67108 державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2017 року, у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно та кошти на яке можна звернути стягнення, стягнення не проводилося.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із змісту виконавчого листа №607/13967/15-ц від 02.09.2016року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23 липня 2017 року (тобто рік з моменту набрання рішення законної сили 22.07.2017року).

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадку, встановлених міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Виконання судових рішень покладено законом на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, також слід зазначити, що, відповідно до ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у цій статті тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За таких обставин, у зв`язку з пропущенням позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, необхідністю звернення до органів ДВС для примусового виконання рішення суду, дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №607/13967/15-ц до виконання, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2016 року у справі №607/13967/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк