Справа № 301/3204/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Посилається на те, що 29 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 1822.

У 2018 році позивачка розпочала за власні кошти, які належали їй особисто, будівництво житлового будинку на земельній ділянці відповідача ОСОБА_2 , яка була йому передана у приватну власність на підставі рішення 14-сесії 4-го скликання Броньківської сільської ради від 05 травня 2005 року, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1381 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується даною земельною ділянкою, на якій за згоди її власника відповідача ОСОБА_2 вона здійснила будівництво житлового будинку за особисті кошти, без порушення чинних будівельних норм та правил за адресою: с. Бронька, урочище «Ниви» № б/н Хустського району Закарпатської області.

Влітку 2020 року будівництво житлового будинку було закінчено. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації» з проханням виготовити технічний паспорт.

З технічного паспорту на вищенаведений об`єкт нерухомого майна вбачається, що за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Бронька, урочище «Ниви», № б/н позивачкою було збудовано житловий будинок, позначений на схематичному плані розташування будівель та споруд літ. А.

За результатами проведеного технічного обстеження виконаного сертифікованим експертом ОСОБА_3 , встановлено готовність до використання та експлуатації об`єкта нерухомого майна (житлового будинку), що стверджується висновком про проведення технічного обстеження.

Тобто встановлено, що всі будівельні роботи ОСОБА_1 були виконані у відповідності до вимог чинних державних будівельних та санітарних норм. Всі конструкції збудованої будівлі знаходяться в належному стані, що стверджує можливість їх надійної та безпечної експлуатації.

Вказана будівля є завершеним об`єктом нерухомого майна, яка фактично використовується за цільовим призначенням, її технічні характеристики відповідають технічним вимогам та стандартам, встановленим для житлових приміщень, що підтверджується технічним паспортом.

Оскільки, спірне нерухоме майно побудоване позивачкою ОСОБА_1 , хоча й під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , але не за спільні кошти, а тому вважає, що на таке майно не розповсюджується режим спільної сумісної власності, а збудований житловий будинок є її особистою власністю.

Права третіх осіб при здійсненні будівництва житлового будинку на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, в тому числі її власника, відповідача ОСОБА_2 , не порушені.

Збудований житловий будинок не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і не підлягає поділу, так як збудований за кошти, які не є результатом спільної праці з відповідачем, а за власні кошти, які належать ОСОБА_1 особисто.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 39), якою позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 40), якою позов визнав, не заперечив проти визнання права власності за позивачкою, справу просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 1822 (а. с. 24).

У 2018 році позивачка розпочала за власні кошти, які належали їй особисто, будівництво житлового будинку на земельній ділянці відповідача ОСОБА_2 , яка була йому передана у приватну власність на підставі рішення 14-сесії 4-го скликання Броньківської сільської ради від 05 травня 2005 року, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1381 га, за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13, 14).

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується даною земельною ділянкою, на якій за згоди її власника відповідача ОСОБА_2 вона здійснила будівництво житлового будинку за особисті кошти, без порушення чинних будівельних норм та правил за адресою: с. Бронька, урочище «Ниви» № б/н Хустського району Закарпатської області.

Влітку 2020 року будівництво житлового будинку було закінчено. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації» з проханням виготовити технічний паспорт.

З технічного паспорту на вищенаведений об`єкт нерухомого майна вбачається, що за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Бронька, урочище «Ниви», № б/н позивачкою було збудовано житловий будинок, позначений на схематичному плані розташування будівель та споруд літ. А (а. с. 15-20).

За результатами проведеного технічного обстеження виконаного сертифікованим експертом ОСОБА_3 , встановлено готовність до використання та експлуатації об`єкта нерухомого майна (житлового будинку), що стверджується висновком про проведення технічного обстеження станом на 17.10.2022 року (а. с. 21).

Тобто встановлено, що всі будівельні роботи ОСОБА_1 були виконані у відповідності до вимог чинних державних будівельних та санітарних норм. Всі конструкції збудованої будівлі знаходяться в належному стані, що стверджує можливість їх надійної та безпечної експлуатації.

Вказана будівля є завершеним об`єктом нерухомого майна, яка фактично використовується за цільовим призначенням, її технічні характеристики відповідають технічним вимогам та стандартам, встановленим для житлових приміщень, що підтверджується технічним паспортом.

Оскільки, спірне нерухоме майно побудоване позивачкою ОСОБА_1 , хоча й під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , але не за спільні кошти, а тому вважає, що на таке майно не розповсюджується режим спільної сумісної власності, а збудований житловий будинок є її особистою власністю.

Права третіх осіб при здійсненні будівництва житлового будинку на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, в тому числі її власника, відповідача ОСОБА_2 , не порушені.

Збудований житловий будинок не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і не підлягає поділу, так як збудований за кошти, які не є результатом спільної праці з відповідачем, а за власні кошти, які належать ОСОБА_1 особисто.

Статтею 328 ЦК України передбачено набуття права власності на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України майно, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя є його особистою приватною власністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України ст. ст. 328, 331, 392 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок, позначений на плані літ. А, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар