Справа № 161/7633/22 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/1107/22 Категорія: 69 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук Т.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в червні 2022 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Луцьк Волинської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Красин Маевицького району Волинської області, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1500, розірвано.

Відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 до Волинського апеляційного суду 15 грудня 2022 року подала заяву про відмову від позову у зв`язку із примиренням сторін і бажанням зберегти шлюб. В заяві вказано, що наслідки процесуальної дії відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу до подання суду апеляційної інстанції цієї заяви відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України відомо.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про відмову від позовних вимог, просив прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви.

Заслухавши думку представників учасників справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_3 про відмову від позову підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача ОСОБА_3 від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України.

Суд роз`яснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України. Як вказано в заяві про відмову від позову, наслідки відмови від позову позивачу до подання, до суду апеляційної інстанції цієї заяви, відомі.

Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови позивача ОСОБА_3 від позову, судом не встановлено.

Колегія суддів прийшла до висновку, що необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції в цій справі і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Визнати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року в цій справі нечинним та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді