Провадження № 2/466/664/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ,-

в с т а н о в и в :

29.10.2021р. ОСББ «Мрія-320» звернулось до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з травня 2019 року по вересень 2021 року , в сумі 9439 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ОСББ «Мрія-320» є балансоутримувачем вказаного будинку та прибудинкової території. За спірний період відповідачі не вносили плату за надані послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду у його відсутності, позов підтримує.

Від відповідачки ОСОБА_1 , яка як і співвідповідач ОСОБА_2 повторно , без повідомлення про причини неявки, не з`явились до суду, поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 914/241/22, що розглядається Господарським судом Львівської області. Зазначає, що відповідачі у даній справі звернулись до правління ОСББ « Мрія» з позовом про визнання недійсним рішення Установчих зборів ОСББ, результати яких оформлені протоколом від 27.01.2019 та рішення Загальних зборів ОСББ про розгляд і затвердження кошторису.

В зв`язку з неявкою учасників, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В даному випадку відповідачкою до клопотання взагалі не долучено копії позовної заяви , з якою вона зверталась до Господарського суду Львівської області, що могло б надати можливість оцінити яким чином прийняте у іншій справі рішення унеможливлює розгляд даного провадження. Копія списку авто призначених справ на офіційному сайті Господарського суду Львівської області , де зафіксовано лише номер справи та коло учасників не є доказом існування підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 353 , 353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСББ «Мрія-320» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима