Справа № 367/4296/22
Провадження №2/367/5024/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

22 грудня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» , треті особи : Приватне акціонерне товариство «Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсним договорів про відступлення прав за договорами іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» , треті особи : Приватне акціонерне товариство «Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсними договорів про відступлення прав за договорами іпотеки.

В результаті проведеного авторозподілу справу передано судді Черновій О.В. 20.10.2022.

Ухвалою судді від 24.10.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків.

16.12.2022 року представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2022 року.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків та наданих документів, позивачем не були в повному обсязі усунені недоліки, вказані в ухвалі про залишення без руху від 24.10.2022 року, а саме: додані копії Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2011 року та Ухвали Ірпінського міського суду від 06 вересня 2022 року не засвідчені належним чином та містять знеособлені дані.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених

Згідно з ч.3 та ч.6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсними договорів про відступлення прав за договорами іпотеки, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова