Справа № 459/2032/22
Провадження № 2/459/309/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь 26713,92 грн. додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем проживає окремо, у шлюбі не перебували, мають спільного сина, який проживає з нею. Рішенням суду від 26.12.2012 відповідача визнано батьком дитини та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання сина, розмір яких в подальшому було змінено рішеннями суду від 22.07.2014 та від 27.04.2020 до 1/6 частини заробітку. Крім того рішеннями суду від 26.02.2020 та від 16.08.2021 з відповідача було стягнуто додаткові витрати, пов`язані із лікуванням дитини та витрати на утримання сина за період з листопада 2019 року по січень 2021 року. Однак в подальшому нею були понесені додаткові витрати, пов`язані із лікуванням сина через наявні у нього хвороби. Зазначила, що їхній з відповідачем син ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-офтальмолога в зв`язку із хворобами зору прогресуючої міопії обох очей та порушення акомодації обох очей, що зумовлює, серед іншого, необхідність проходження ним медичних обстежень, придбання відповідних лінз та засобів для їх застосування і догляду за ними, що зумовлює здійснення грошових витрат. В період з 24.04.2021 по 27.06.2022 нею здійснено витрати, пов`язані із лікуванням сина, на загальну суму 22487,43 грн.. У заяві про збільшення позовних вимог вказала, що після звернення з даним позовом до суду витрати збільшились і просить стягнути з відповідача 26713,92 грн.. Добровільно відшкодувати понесені нею витрати на лікування сина відповідач не бажає.
Ухвалою від 02.09.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 19.10.2022 з повідомленням ( викликом) сторін.
19.10.2022 розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача.
08.11.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково. Вказав, що погоджується відшкодувати витрати у розмірі 6811,03 грн. на лікування сина, які належним чином підтверджені. Інші витрати вважає необґрунтованими, оскільки надані позивачкою докази на їх підтвердження не є належними, так як вони не містять належної інформації кому надавались такі послуги та на якій підставі.
02.12.2022 сторони в судове засідання не з`явились.
02.12.2022 представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
17.10.2022 та 01.12.2022 позивачка подала заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розгляд справи призначався на 02.12.2022, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 09.12.2022.
Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5).
На підставі рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2012 року ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 13.12.2011 року.
В подальшому, розмір аліментів було змінено, востаннє рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2020 року до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9).
Згідно із копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2021 з відповідача на користь позивача стягнуто понесені додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 6413,16 грн. витрат на лікування (а.с.12).
В даному рішенні судом встановлено, що малолітній син сторін - ОСОБА_4 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.
Відповідач офіційно працевлаштований, займає посаду начальника комендантського відділення у Військовій частині НОМЕР_1 , отримує стабільно заробітну плату, середній розмір якої складає 17956,81 грн., та сплачує аліменти.
Також вище вказаним рішенням суду встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 хворіє, діагноз захворювання: фаренготрахеїт, прогресуюча міопія слабкого ступеня обох очей, порушення окомазації обох очей, карієс зубів, неуточнений контактний дерматит.
Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відповідно до змісту позовних вимог, предметом спору є обраховані позивачкою додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме фактично понесені нею витрати у зв`язку із його лікуванням.
З доданих до позовної заяви медичних документів слідує, що малолітній син сторін ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-офтальмолога у зв`язку із хворобами зору прогресуючої міопії обох очей та порушення акомодації обох очей, що зумовлює, серед іншого, необхідність проходження ним медичних обстежень, придбання відповідних лінз та засобів для їх застосування і догляду за ними, що зумовлює здійснення грошових витрат.

В період з 24.04.2021 по 27.06.2022 позивачка понесла витрати на лікування дитини, що підтверджуються копіями листка огляду пацієнта від 18.09.2019, довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 27.07.2022 р., копіями договору про надання платних медичних послуг (ортокератологія) №101-5 від 30.08.2021, пам`яткою про догляд за ортокератологічними лінзами, записів медичної картки амбулаторного хворого за 30.08.2021 р., 13.09.2021 р., 17.09.2021 р., 08.10.2021 р., 10.11.2021 р., 23.12.2021 р., 07.03.2021 р., 24.06.2021 р., товарних чеків від 24.04.2021 р., 05.06.2021 р., 14.06.2021 р., 21.05.2021 р., фіскальних касових чеків від: 30.08.2021 р., 13.09.2021 р., 08.10.2021 р., 10.11.2021 р., товарного чеку від 06.12.2021 р., банківської квитанції від 06.12.2021 р., видаткової накладної № 391592 від 07.12.2021 р., банківської квитанції від 06.12.2021 р., фіскальних касових чеків від 23.12.2021 р., 01.02.2022 р., товарного чеку від 01.02.2022 р., банківської квитанції від 01.02.2022 р., фіскальних касових чеків від: 07.03.2022 р., 09.03.2022 р., рахунку № 1568 від 29.04.2022 р., чеку (виписки) від 02.05.2022 р., фіскальних касових чеків від 27.06.2022 р., проїзних документів від 24.04.2021 р., 17.09.2021 р., інструкцій до застосування зволожуючих капель «Acuaiss», розчину-кондиціонеру для зберігання контактних лінз «Hydro Health RGP2», очних капель «Супероптік Комплікт, 10 мл.».

Крім того, після звернення до суду із даним позовом, позивачка додатково понесла витрати на лікування сина. Зокрема на придбання очних капель «Хіло-Кеа» в сумі 401,28 грн., на повторний огляд в офтальмолога в сумі 500 грн., на огляд очного дна на широку зіницю в сумі 500 грн., на придбання капель очних «Хіло-Кеа» в сумі 811 грн., що разом становить 2212,28 грн. (401,28 грн. + 500 грн. + 500 грн. + 811 грн.). Вказані обставини підтверджуються копіями касових фіскальних чеків та товарного чеку.

Також, були понесені витрати на придбання медикаментів (очних капель, розчинів, гелю), лінз для сина, лікування сина у «Клініці зору «Павлів» (ФОП ОСОБА_5 ), поїздки у м. Львів для лікування сина, а також лікування сина у лікаря-стоматолога на загальну суму 28727,94 грн. Вказані обставини підтверджуються копіями накладної № 2099, фіскальних касових чеків від 21.11.2022 р., від 14.11.2022 р., 15.11.2022 р., 16.11.2022 р., товарного чеку від 14.11.2022 р., рецепту на окуляри від 28.10.2022 р., довідки лікаря-стоматолога ОСОБА_6 , ліцензії МОЗ від 13.11.2013 р., свідоцтва про реєстрацію ФОП, фіскального касового чеку від 28.10.2022 р., проїзних документів на маршрути «Червоноград-Львів» та «Львів-Червоноград» від 28.10.2022 р., акту виконаних робіт від 28.10.2022 р., фіскальних касових чеків від 28.10.2022 р., медичної документації форми 025/о, акту виконаних робіт від 28.10.2022 р.. фіскального касового чеку від 28.10.2022 р., договору на надання платних медичних послуг (ортокератологія) від 28.10.2022 р.

За розрахунком позивачки частина понесених додаткових витрат на лікування сина з врахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог становить 26713,92 грн. (12349,95 грн. + 14363,97 грн.).

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей .
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, в даному випадку, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем можна вважати додатковими, оскільки такі витрати викликані особливими обставинами, є обов`язковими, а не добровільним виявленням матері, остання надала докази, про необхідність таких витрат на лікування і такі є належним чином підтвердженими.
Відповідач у відзиві вказав, що позов визнає частково та згідний відшкодувати додаткові витрати на лікування сина у розмірі 6811,03 грн.. Інші витрати вважає необґрунтованими, оскільки надані позивачкою докази на їх підтвердження не є належними, так як вони не містять належної інформації кому надавались такі послуги та на якій підставі.
Однак на думку суду, надані позивачкою докази, не викликають сумніви у тому, що підтверджені ними витрати були здійснені саме на лікування сина сторін.
Оцінюючи наведені вище докази та розрахунок позивачки в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що витрати позивачки на лікування дитини є доведеними у повному обсязі.
Відповідач заперечив лише належність частини доказів, поданих позивачем, однак не ставив під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем у заявах.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача половину несених позивачем додаткових витрат на лікування неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 26713,92 грн..
Судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати такого при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 26713,92 грн. витрат на лікування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення складено 09.12.2022.

Суддя: М. Д. Новосад