Справа № 309/4456/22
Провадження № 2/309/852/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Росохи Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради та ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВК хустської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Аннишинця М.В. повідомлявся про час і місце судового розгляду за допомогою SMS-повідомлення.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість у розгляді іншої справи. Суд констатує, що за клопотаннями представника відповідача судові засідання призначені на 10.11.2022 року та 23.11.2022 року вже два рази відкладалися, а отже повторна неявка представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання незалежно від причин такої неявки (ст. 223 ЦПК України). Окрім того наведені у клопотанні про відкладення розгляду справи обставини не можуть бути визнані як поважні причини неявки представника відповідача у судове засідання. Так, у клопотанні стверджується, що адвокат Пересоляк С.О. 07.12.2022 задіяний у наперед погодженому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді у справі №308/12350/22. З цього приводу слід зазначити, що: по-перше після відкладення підготовчого судового засідання 23.11.2022 у даній справі з адвокатом Пересоляк С.О. погоджувалася дата та час наступного судового засідання у телефонному режимі, і такий ствердив, що йому підходить 07.12.2022 о 13:30 год; по-друге справа №308/12350/22 в Ужгородському міськрайонному суді призначена до розгляду на 07.12.2022 о 09:30 год, тобто за чотири години до розгляду даної цивільної справи. відтак причини неявки представника відповідача у підготовче судове засідання є неповажними. А отже у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

У підготовче судове засідання представник третьої особи ВК Хустської міської ради не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовче судове засідання представник третьої особи та ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, позаяк являється користувачем електронного суду.

Отже суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явилися.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- відсутність інших клопотань;

- на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, а від третьої особи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області пояснення на позов;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради та ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити розгляд справи по суті на 11.01.2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.