Провадження № 2/513/116/22
Саратський районний суд Одеської області
22 червня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЕРША до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2021 року цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 грудня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи, з викликом сторін.
27 квітня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак відповідно до поданої заяви просив розгляд справи 22 червня 2022 року о 11:00 годині провести за відсутності представника позивача, а також надав заяву відповідно до якої просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в черговий раз подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України військового стану.
Разом з тим, враховуючи те, що судом вже неодноразово був відкладений розгляд справи за клопотаннями відповідача, з метою не порушення розумних строків розгляду поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне розглянути подане клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
Щодо клопотання представника позивача про участь у справі у режимі відеоконференції, то суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
У зв`язку із веденням на території України воєнного стану та у зв`язку із наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці учасникам справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЕРША до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити частково.
У задоволенні решти клопотань відмовити.
Витребувані докази направити на адресу Саратського раойнного суду Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 105 смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша адвоката Сечка С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.
Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЕРША до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, призначене на 10 серпня 2022 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.
Розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 10 серпня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова