Справа № 758/8565/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним та внесення змін до свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло в рівних частинах, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивачі звернулися до Подільського районного суду міста Києва з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, а саме надати суду докази підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду було направлено на електронну пошту представника позивачів адвоката Войтенко Катерини Валеріївни, вказану нею в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримано 18 жовтня 2022 року о 12:05:31, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

10 листопада 2022 року представником позивачів адвокатом Войтенко К.В. направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та продовження процесуальних строків, яка зареєстрована в суді 14 листопада 2022 року.

У своїй заяві представник зазначив, що вони не отримували за поштовими адресами ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, а відповідну інформацію дізналися з сайту Судової влади України.

Вивчивши дану заяву, суддя вважає, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З ухвали судді від 04 жовтня 2022 року вбачається, що позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З точки зору ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням даного правового обґрунтування строк, встановлений позивачу, для усунення недоліків, є більш ніж розумним, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Поважною є причини, які об`єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

При цьому визнання причини поважною залежить лише від розсуду суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявнику було надано десятиденний строк на усунення недоліків позову з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, то такий строк закінчився 28 жовтня 2022 року, однак, заява надіслана до суду 10 листопада 2022 року, тобто з пропущенням вказаного строку.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст 49, 95, 127, 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним та внесення змін до свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло в рівних частинах - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак