Справа № 515/1134/22
Провадження № 2/515/1669/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про заміну опікуна,

встановив:

У вересні 2022 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять звільнити опікуна відповідача ОСОБА_3 від здійснення обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо призначення недієздатному ОСОБА_2 адвоката.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особи, які визнані недієздатними, так само мають право на доступ до суду відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції, що зазначено у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Стаття 59 Конституції України гарантує право кожного на правову допомогу та можливість її одержання безоплатно у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення права недієздатного на безоплатну правову допомогу, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити недієздатному ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва на час здійснення судового розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.2,4,10, 13,15 260-261 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи відкласти на 28.12.2022 року об 10 год.

Доручити Арцизькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його представництва під час судового розгляду у цивільній справі №515/1134/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про заміну опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя