Справа №701/333/22
Номер провадження2/701/175/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про притягнення спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про притягнення спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .

Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно Заповіту складеного 28 листопада 2007 року та посвідченого секретарем Попівської сільської ради Липовецькою Ганною Миколаївною державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 021111 ОСОБА_2 заповіла своїй дочці - позивачу по справі.

Відповідно до довідки №74 від 19 травня 2022 року видної виконавчим комітетом Маньківської селищної ради ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала у АДРЕСА_1 де і була зареєстрована. Інші особи разом із спадкодавцем не проживали. Заповіт від імені ОСОБА_2 , реєстраційний № 62 від 28 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_1 не змінений і не відмінений.

23 травня 2022 р. позивач видала на ім`я ОСОБА_3 Довіреність для представництва інтересів перед третіми особами, яка була посвідчена Попівською сільською радою 23 травня 2022 року за № 1.

Маючи намір прийняти спадщину 26 травня 2022 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачеві було відмовлено у зв`язку з тим, що останній у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача та позивач до суду не з`явились, але направили суду заяву, в якій просять справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 12 липня 2021 року.

Родинні відносини між позивачем та її матір`ю документально підтверджуються свідоцтвом позивача про народження яке було видано 17 жовтня 1949 р., серія НОМЕР_2 .

У зв`язку із шлюбом позивач змінив прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 12 червня 1972 року.

Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,4790 га, що розташована на території Попівської сільської ради Уманського району Черкаської області із кадастровим номером :00:02:046. Дана земельна ділянка належала матері на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ІІ-ЧР № 021111 від 20.12.2001 року.

Згідно Заповіту складеного 28 листопада 2007 року та посвідченого секретарем Попівської сільської ради Липовецькою Ганною Миколаївною державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 021111 ОСОБА_2 заповіла своїй дочці - позивачу по справі.

Відповідно до довідки №74 від 19 травня 2022 року видної виконавчим комітетом Маньківської селищної ради ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала у АДРЕСА_1 де і була зареєстрована. Інші особи разом із спадкодавцем не проживали.

Заповіт від імені ОСОБА_2 , реєстраційний № 62 від 28 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_1 не змінений і не відмінений. 23 травня 2022 р. позивач видала на ім`я ОСОБА_3 Довіреність для представництва інтересів перед третіми особами, яка була посвідчена Попівською сільською радою 23 травня 2022 року за № 1.

Маючи намір прийняти спадщину 26 травня 2022 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Попівської сільської ради Уманського району Черкаської області із кадастровим номером :00:02:046, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачеві було відмовлено у зв`язку з тим, що останній у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк із часу відкриття спадщини про що 27 травня 2022 року було винесено державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто в даному випадку спадщина після смерті матері відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач мав право подати заяву про прийняття спадщини до 09 січня 2022 року (вихідний день).

Відповідно до довідки № 20 виданої 20 травня 2022 року КНП «Буцький селищний ЦНПМСД» позивач за станом здоров`я потребує постійного лікування та постійного стороннього догляду та допомоги. Рухається із сторонньою допомогою лише у межах кімнати. Амбулаторне лікування з приводу захворювання позивач проходила із 18.10.2021 р. по 30.10.2021 р. та з 10.01.2022 р. по 24.01.2022 р.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Абзац 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обставини, які стали причиною неподання вчасно ним заяви про прийняття спадщини, не залежали від його волі, тобто відповідають вказаним критеріям.

З наведеного випливає, що встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а саме: хвороба і не можливість за станом здоров`я вжити заходів для прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови ПВС України "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як слідує із заповіту жодним іншим спадкоємцям, крім позивача мати нічого не заповідала, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Продовжити термін на прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 ) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 визначивши її додатковий строк терміном два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовдж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк