Справа № 740/3197/22
Провадження № 2/740/929/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Семенка В.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.09.2022 звернулася до суду із позовом, уточнивши вимоги якого у заяві від 27.10.2022 просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на дочку ОСОБА_3 з твердої грошової суми в розмірі одна тисяча гривень щомісячно на 1/3 частку заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та стягнути на її користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі три тисячі гривень.

Позов аргументує тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областi від 09.02.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на її користь алiменти на їх спiльну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі одна тисяча гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З моменту стягнення аліментів змінився розмір мінімальної заробітної плати та прожитковий мінiмум, а ОСОБА_4 на цей час офіційно працює в м. Києві в торговому центрі «Аракс» та має стабільний заробіток.

Їх дочка ОСОБА_5 з 01.09.2021 навчається на денній формі навчання за контрактом у комунальному закладі «Ніжинський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради за спеціальністю «Медсестринство», з терміном навчання до 30.06.2025 та вартістю за 2022-2023 piк - 19 800 грн.

Крім того, дочка потребує додаткових коштів на придбання навчальної літератури, одягу, харчування та транспортні витрати.

На цей час вона працює неофіційно i її реальні доходи становлять близько трьох тисяч гривень на місяць.

Ухвалою від 19.09.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві відповідач ОСОБА_1 позов визнає частково. Не заперечує стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішення питання про розподіл судових витрат просить зменшити розмір стягнення з нього витрат на правничу допомогу. Сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки від свого заробітку він не має можливості, перебуває у скрутному матеріальному становищі і отримує мінімальний розмір заробітку. До позову не додано документи на підтвердження наданої позивачці правової допомоги.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Семенок В.І. уточнені позовні вимоги підтримав. Просив не брати до уваги докази, додані до відзиву відповідачем, оскільки вони не були направлені позивачу.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнав частково - у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). Пояснив, що у зв`язку з воєнним станом він декілька місяців не працював та перебував у відпустці без збереження заробітку, а потім його звільнили. Аліменти в розмірі однієї тисячі гривень він сплачує на визначений органами ДВС рахунок. Окрім цього, добровільно перераховує дочці на її картковий рахунок додатково грошові кошти в межах своїх можливостей. Надавав дочці гроші для оплати навчання за 2021/2022 навчальний рік. На цей час він працює на іншій роботі, але отримує мінімальний розмір заробітної плати, а тому не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки свого заробітку.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтями 183, 184 СК України встановлено, що за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, законодавець чітко визначив, по-перше, що аліменти стягуються або у частці, або у твердій грошовій сумі. По-друге, правом вибору виду аліментів (частка чи грошова сума) наділений той з батьків, з ким проживає дитини.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З правового аналізу вищезазначених норм вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника, суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст. 182 СК України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Встановлено, що на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.02.2017 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі одна тисяча гривень щомісячно, починаючи з 20.12.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).

Дитина ОСОБА_3 зареєстрована разом із позивачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №1601 від 09.09.2022 (а.с.8), і навчається на другому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Медсестринство» комунального закладу «Ніжинський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради, про що свідчить довідка цього навчального закладу №132 від 09.09.2022 (а.с.11).

Вартість навчання за 2022-2023 рік становить 19 800 грн, як вбачається з довідки №135 від 12.09.2022 цього ж навчального закладу (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до довідки ТОВ «СХІДЗАХІДНАФТОСЕРВІС» №10 від 23.09.2022 працює у даному товаристві на посаді охоронника і його заробітна плата за серпень 2022 року становила 6700,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ґрунтуються на недостатності суми фактично стягуваних аліментів для забезпечення потреб дитини.

В будь-якому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу.

Діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначивши способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 липня у розмірі 2600 гривень.

Відповідач отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 6700 грн.

При сплаті 1/3 її частки залишок не менший встановленого прожиткового мінімуму для працездатни осіб.

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) відповідача, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; відсутність даних про незадовільний стан здоров`я платника аліментів, його матеріальне становище (відповідач працює); відсутність даних про: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інших дітей, відсутність доказів про непрацездатність дружини.

Отже, відповідач має змогу сплачувати аліменти на дочку у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, тому позов підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1 000 грн щомісяця на 1/3 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат позивачем було надано договір про надання правничої допомоги від 14.09.2022, укладеного між адвокатом Семенком В.І. та ОСОБА_7 та квитанцію до прибуткового касового ордера №2/9/22 від 14.09.2022 на суму 3 000,00 грн про оплату адвокатських послуг.

Суд зазначає, що вказані витрати відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розумінні ст.133 ЦПК України, документально підтверджені, а тому підлягають стягненню з відповідача.

З відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року у справі №740/4814/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21 листопада 2022 року.

Суддя І. М. Карпусь