Справа № 703/1332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову зазначив, що 25 жовтня 2018 року за усним договором позики ним було передано подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в позику на їх сімейні потреби кошти в сумі 1300 доларів США, що відповідно за офіційним курсом НБУ по відношенню до долара США складало 36673 грн.

Відповідачі повинні були повернути отримані кошти до 25 липня 2019 року та при невиконанні умов договору зобов`язались за кожен день прострочення сплачувати по 1 відсотку від суми боргу, які позивач визначив як пеню.

Оскільки відповідачі добровільно позичені кошти у визначений сторонами строку не повернули, ОСОБА_1 просив стягнути з них в солідарному порядку 1300 доларів США боргу за договором позики та 1745 доларів США пені, розмір якої розраховано в межах річного строку спеціальної позовної давності.

28 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення солідарно з відповідачів 1745 доларів США пені.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала.

Суд, вирішуючи подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи позицію позивача з приводу заявлених них вимог, позов в частині стягнення пені належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в частині стягнення 1745 доларів США пені за користування коштами залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 1300 доларів США за договором позики

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко