overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8825/22
Справа № 522/6339/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Масіної Вікторії Петрівни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал на рішення Приморського районного суду міста Одеси, ухваленого 07 жовтня 2022 року під головуванням судді Чернявської Л.М. та складенням повного тексту 14 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Господарник, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Масіної Вікторії Петрівни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2022 року залишити без руху.

Заявниці надати строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 2977,2 гривні на рахунок отримувача UA0015757, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 22-ц/813/8825/22.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 289/2192/22
Номер провадження 2-н/289/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожитий природний газ в сумі 7328,90 грн. та витрати з оплати судового збору.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради Житомирської області №594 від 17.11.2022, яка надійшла на адресу суду 21.11.2022, відсутні дані про реєстрацію ОСОБА_1 , в тому числі і по АДРЕСА_1 .

В свою чергу, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи те, що отримана судом інформація з органу реєстрації місця проживання (перебування) особи не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/1684/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5097/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

12 травня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, справа була призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності, можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 серпня 2022 року о 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №369/8821/2018
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 січня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження 2-н/127/3060/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
№ 207/3106/22
№ 2-н/207/1203/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 464/2148/22
пр.№ 2-о/464/82/22
УХВАЛА

21.06.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

присяжних Грабчик О.В., Жука Р.М.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника заявника Матковської О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як органу опіки та піклування звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні на вирішення постановлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, та визначення психічного стану ОСОБА_2 , для чого необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/2148/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» надати для проведення експертизи медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Присяжні
Справа №694/1811/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, -

встановила:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 06.10.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

На запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано інформацію, що ОСОБА_2 змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 24.11.2020 року та зареєстрована за вказаною адресою. Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в підтвердження зміни прізвища.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»» (18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, , IBAN НОМЕР_2 в Черкаському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 355/1391/21
Провадження № 2/355/402/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Братко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 20.07.2021 № 126-03-05, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 20.07.2021 № 126-03-05, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Справа № 591/5935/22 Провадження № 2/591/2416/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 грудня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № в сумі 4122 грн 07 коп., інфляційні збитки в сумі 94 грн 91 коп., 3% річних в сумі 29 грн 79 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_1 . Однак, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно привести зміст позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вказавши прізвище, ім`я та по батькові відповідача, до якого пред`явлено позов.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належно оформлену позовну заяву відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: вказати прізвище, ім`я та по батькові відповідача, до якого пред`явлено позов.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова