Справа № 495/972/20
№ провадження 2/495/481/2022
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"29" листопада 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/972/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року Білгород Дністровським міськрайонним судом, суддя Шевчук Ю.В. було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

27 жовтня 2021 року розпорядженням № 376, у зв`язку із задоволення заяви про відвід судді Шевчук Ю.В., призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа передана на розгляд судді Прийомової О.Ю.

28 жовтня 2021 року Ухвалою суду, справа прийнята до провадження судді з призначенням її підготовчого розгляду на 29 листопада 2021 рік о 15.10 годині.

29 листопада 2021 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику сторін на 20 січня 2022 рік о 10.40 годині.

Ухвалами суду від 20 січня 2022 року; від 16 березня 2022 року; від 12 травня 2022 року підготовчий розгляд справи був відкладений для виклику відповідача.

06 липня 2022 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та призначений розгляд справи по сутті на 31 серпня 2022 рік о 14.00 годину.

31 серпня 2022 року, розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику відповідача на 18 жовтня 2022 рік о 14.20 годину.

18 жовтня 2022 року розгляд справи був відкладений на 29 листопада 2022 рік о 14.30 годину.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Третя особа надала заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте він у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: