КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5513/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Кундієва Ю.І. Національної академії медичних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 січня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року вказуючи, що отримав 20 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку або подачі доказів на підтвердження щодо отримання скаржником вказаного рішення.

30 травня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду продовжено ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали суду від 17 лютого 2022 року, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що 20 грудня 2021 року отримав оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2021року постановлено оскаржуванерішення, 22 листопада 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, 03 грудня 2021 року згідно супровідного листа сторонам направлено копію рішення суду, 20 грудня 2021 року апелянт отримав рішення суду першої інстанції, що підтверджується розпискою, апеляційну скаргу подано 17 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Кундієва Ю.І. Національної академії медичних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді