Справа № 496/5292/21
Провадження № 2/496/851/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача адвоката Романа Козака про застосування до відповідача заходів процесуального примусу,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа: Моторне(транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Романа Козака про застосування до ТОВзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 06.09.2022 року про витребування доказів та повторно витребувати зазначенні матеріали.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне залишити його без задоволення з наступних підстав.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Р. Козак про витребування доказів від ТОВзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.».

Ухвала суду була надіслана на адресу ТОВзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» 12.09.2022 року шляхом почтового відправлення з повідомленням, однак конверт повернувся до суду без виконання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 2 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки, у суду немає відомостей щодо отримання ТОВзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» ухвали суду, застосування заходів процесуального примусу є передчасним.

з підстав, які не залежали від відповідача, що стало підставою не виконання її станом на дату судового засідання, суд визнає поважною причину невиконання ухвалу та залишає без задоволення клопотання представника позивача в частині застосування заходів процесуального примусу.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, суд повторно витребує докази по справі.

Керуючись: ст.ст. 12, 43, 84, 265 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Романа Козака про застосування до відповідача заходів процесуального примусу залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 06 лютого 2023 рік на 11:00 год.

1. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» наступні докази:

- засвідчені належним чином копії матеріалів експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобілю ОСОБА_1 - Лексус LX570, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.11.2020 р. з вини ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Опель Вектра, Державний Номерний знак НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність за яким застрахована згідно з договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2444484 від 18 лютого 2020 року;

- засвідчену належним чином копію рішення ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» про здійснення страхового відшкодування ОСОБА_1 щодо матеріальної шкоди, завданої належного йому автомобілю Лексус LX570, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 25.11.2020 з вини ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність за яким застрахована згідно з договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2444484 від 18 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран