Справа № 522/7227/21
Провадження №2/522/1645/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 . В своєму позові АТ Укрсиббанк заявляє вимоги щодо двох житлових приміщень, а саме щодо нежитлового приміщення площею 69,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2019 року з одночасним припиненням права власності, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2018 року з одночасним припиненням права власності, скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Одеське комерційне товариство» на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2018 року з одночасним припиненням права власності, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 02.06.2012 року з одночасним припиненням права власності, скасувати рішення державного реєстратора про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасувати рішення державного реєстратора про припинення обтяження заборони на нерухоме майно з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасувати рішення приватного нотаріуса щодо внесення змін до Державного реєстру іпотек та замінити іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» на АТ «УкрСиббанк» підстава іпотечниий договір від 08.12.2006 року; щодо нежитлового приміщення площею 70,00 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2018 року з одночасним припиненням права власності, скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Одеське комерційне товариство» на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2018 року з одночасним припиненням права власності, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 02.12.2011 року, скасувати рішення державного реєстратора про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку номер запису про іпотеку 27757254, скасувати рішення державного реєстратора про припинення обтяження заборони на нерухоме майно з одночасним поновленням запису про обтяження, скасувати рішення приватного нотаріуса щодо внесення змін до Державного реєстру іпотек та замінити іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» на АТ «УкрСиббанк» підстава іпотечний договір від 08.12.2006 року та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 08.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір у сумі 120000,00 доларів США. В забезпечення кредитних зобов`язань між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено іпотечні договори від 08.12.2006 року, де предметом іпотеки було нежитлове приміщення площею 69,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення площею 70,00 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, через невиконання умов кредитного договору та після винесення рішення суду, було відкрито виконавче провадження, але іпотечне майно не було реалізовано. В 2011 році на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уступлено право вимоги за кредитним договором № 0, де позичальник ОСОБА_5 та договором іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку нерухоме нежитлове приміщення площею 176,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, АТ «УкрСиббанк» не відступав права на нежитлові приміщення площею 69,7 кв.м. та 70,00 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , що були передані в іпотеку ОСОБА_5 в забезпечення по кредитному договору.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.11.2013 року частково задоволено скаргу та змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси в частині стягнення боргу у сумі 1070986,37 гривень та в межах вартості іпотечного майна. Надалі, в порядку виконавчого провадження, було вчинено ряд реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень площею 69,7 кв.м. та 70,00 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Проте, АТ «УкрСиббанк» вважає, що вказане нерухоме майно було незаконно відчужено, без його згоди, та АТ «УкрСиббанк», як іпотекодержатель, не отримувало коштів від його реалізації, а тому видача ОСОБА_1 свідоцтв про право власності на вказане нерухоме майно у 2011-2012 роках була здійснена незаконно на підставі підроблених документів. Відтак, АТ «УкрСиббанк» змушений звертатись за захистом своїх прав до суду шляхом поновлення державної реєстрації обтяжень та скасування права власності за відповідачами з поновленням права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_5 , оскільки основне зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не припинене, договори іпотеки є діючими.

Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року задоволено заяву позивача акціонерного товариства «Укрсиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення загальною площею 69.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН 723675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та щодо нежитлового приміщення загальною площею 70.00 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер РПВН 7236161 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

20 жовтня 2021 року до суду надійшли пояснення представника АТ «УкрСиббанк» про недоцільність долучення до участі у справі ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Останкової В.О. про витребування доказів та витребувано від УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ЮРИДИЧНОГО ДЕПАРТАМЕНТУ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. 705-63-40, 705-63-55 e-mail: ) копії матеріалів реєстраційних справ, у тому числі роздруківку електронних форм документів на паперових носіях та копії документів, які на підставі яких з вересня 2018 року по грудень 2019 року були вчинені реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення загальною площею 69.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер РПВН 723675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та щодо нежитлового приміщення загальною площею 70.00 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер РПВН 7236161 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

28 жовтня 2021 року до суду на виконання ухвали від 20.10.2021 року з Відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли завірені копії витребуваних реєстраційних справ.

18 січня 2022 року до суду від представника ОСОБА_4 адвоката Воронкова В.О. надійшов відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 43,178 ЦПК України), в якому просив застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, відмовити АТ «УкрСиббанк» в задоволенні позовних вимог у справі повністю та стягнути витрати на професійну правничу допомогу, оскільки ОСОБА_4 є єдиним і законним власником нежитлових приміщень, загальною площею 70,00 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , які придбав у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу від 28.10.2018 року.

24 січня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву (в порядку ст. 178 ЦПК України), в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надає суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували незаконність дій державного виконавця, нотаріуса, ОСОБА_1 або будь-яких інших осіб. Таким чином, висновок позивача щодо нікчемності правочинів, в результаті яких вона набула право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 69,70 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 є необґрунтованим та передчасним. Результати аукціону з реалізації іпотечного майна та видане Свідоцтво № НОМЕР_1 недійсними судом не визнані, а тому діє презумпція правомірності правочинів.

03 лютого 2022 року представником АТ «УкрСиббанк» Терентьєвою Д.Д. подано до суду відповідь на відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, в якому просили задовольнити позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов, наполягаючи на його задоволенні.

Відповідачі та їх представники проти задоволення позову заперечували, в тому числі з підстав викладених у відзивах на позов.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні первісного позову на підставі наступного:

Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Банк) та ОСОБА_6 (Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за п.1.1. якого Банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 4038,47 гривень 47 копійок та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. А згідно п. 2.1. у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним Договором Банком приймається: застава нежилих офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , ринковою вартістю 917 835,00 гривень 00 копійок (Т.3 а.с. 72-77).

Крім того, 08 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Банк) та ОСОБА_6 (Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Згідно п. 1.1. Договору, Банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 120 500,00 (Сто двадцять тисяч) доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 606 000,00 (Шістсот шість тисяч) гривень 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору (Т.1, а.с. 24-33).

За п. 2.1 Договору, у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним Договором Банком приймається: застава нерухомості, а саме нежилих офісних приміщень, загальною площею 139,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 917 835,00 гривень, які належать ОСОБА_5 ; порука фізичної особи, а саме ОСОБА_8 ; порука фізичної особи, а саме ОСОБА_9 .

При цьому, надання кредиту (грошових коштів) здійснювалось у наступний термін: 48 місяців.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, 08 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (Іпотекодавець), який діє як майновий поручитель громадянина України ОСОБА_6 , укладено іпотечний договір, та за п.1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення, зазначене в п. 1.2.9 цього Договору (Предмет іпотеки - нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 69,70 кв. м. в АДРЕСА_2 , яке є власністю іпотекодавця, на підставі Договору дарування від 20.12.2004 року).

Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання ОСОБА_6 усіх грошових зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 грудня 2006 р., укладеним між .Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_6 (надалі Кредитний договір 1) та за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 грудня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_6 (надалі Кредитний договір 2), а саме але не обмежуючись зобов`язаннями (Т.1, а.с. 34-36).

Також, 08 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (Іпотекодавець), який діє як майновий поручитель громадянина України ОСОБА_6 , укладено іпотечний договір, та за п.1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення, зазначене в п. 1.2.9 цього Договору (Предмет іпотеки - нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 70,0 кв. м. в АДРЕСА_2 , яке є власністю іпотекодавця, на підставі Договору дарування від 20.12.2004 року).

Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання ОСОБА_6 усіх грошових зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 грудня 2006 р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_6 (надалі Кредитний договір 1) та за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 грудня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_6 (надалі Кредитний договір 2), а саме але не обмежуючись зобов`язаннями (Т.1, а.с. 37-39).

Надалі, 30 серпня 2011 року постановою заступника начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Плахутою Д.В. відкрито виконавче провадження (ВП№28408320) з виконання виконавчого листа № 2-2992/11 виданого 23.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості в розмірі 1072936,37 грн. з боржника ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 59).

Проте, 09 грудня 2011 року, постановою заступника начальника Другого Київського ДВС Одеського МУЮ про закриття виконавчого провадження, було закрито виконавче провадження 28408320 в зв`язку з скасуванням заочного рішення по справі 2-2992/11.

В той же час, 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. 2.1 якого, з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі (Т.1, а.с. 60-78).

Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі по кредитному договору № 0 від 02 листопада 2006 року, що підтверджується актом приймання-передачі від 19.12.2011 року та додатком 1 від 19.12.2011 року до акту приймання-передачі за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (Т. 3, а. с. 78).

Так, 04.12.2012 року приватний нотаріус Кондратюк В.С. вніс зміни до Державної реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 6519719 та 6519029 і замінив іпотекодержателя AT «УКРСИББАНК» на ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ Дельта Банк», 2949 від 08.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко Д.Г.

01 квітня 2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2/1522/12829/11 задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (на р/р № НОМЕР_2 , МФО 351005, , адреса: м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-а) суму заборгованості у розмірі 1070986,37 грн. та суму судових витрат в розмірі 1950,00 грн. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (на р/р № НОМЕР_2 , МФО 351005, , адреса: м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-а) суму заборгованості у розмірі 222824,65 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2013 року змінено та скасовано його в частині стягнення з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , боргу за договором кредитування від 08 грудня 2006 року у сумі 1070986 грн. і ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк суми боргу за кредитним договором від 08 грудня 2006 року, укладеним з ОСОБА_6 у межах вартості іпотечного майна. У частині солідарного стягнення судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення судових витрат у сумі 1950 грн. з ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у рівних частках, по 487 грн. 50 коп. з кожного. У решті рішення залишено без змін (Т.1, а.с. 80-83).

В подальшому, були отримані виконавчі листи по справі № 2/1522/12829/11 та пред`явлені до виконання до Першого Приморського відділу ДВС у м. Одеса.

04 вересня 2013 року постановою державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП№39685878) з виконання виконавчого листа № 2/1522/12829/11 виданого 05.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості в розмірі 1072936,37 грн. з боржника ОСОБА_5 , стягувач ПАТ «УкрСиббанк» (Т.3, а.с. 87).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Укрсиббанк», по виконанню виконавчого листа № 2/1522/12829/11 від 05.07.2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у сумі 1072936,37 грн, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ).

30 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області задоволено частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

16 березня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 295 000, 00 дол. США на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 02 листопада 2010 року або достроково зі сплатою 11, 3 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладений іпотечний договір від 02 листопада 2006 року, згідно з якими АКІБ «УкрСиббанк» прийнято в іпотеку нежитлове приміщення 1-го (першого) поверху по АДРЕСА_2 , загальною пл. 176, 9 кв. м., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2003 року серії ВАЕ №031677.

17 червня 2015 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/15446/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02 листопада 2006 року, яка станом на 11 серпня 2014 року складає 5 527 018 (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять сім тисяч вісімнадцять) грн. 54 коп., з яких: 2 401 813 (два мільйони чотириста одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 94 коп. сума заборгованості за кредитом за період з 10 грудня 2006 року по 10 серпня 2014 року; 3 125 204 (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч двісті чотири) грн. 60 коп. сума заборгованості за відсотками за період з 19 грудня 2011 року по 10 серпня 2014 року, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитлове приміщення 1-го (першого) поверху по АДРЕСА_2 , загальною пл. 176, 9 кв. м., що складається з: 1-холлу; 2-кабінету; 3-кабінету; 4-коридору;5-туалету; 6-туалету; 7-кабінету; 8-кладової; 9(2)-кухні; 10(3)-кабінету; 11(4)-підсобного; 12(5)-кабінету;13(6)-кабінету, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2003 року серії ВАЕ №031677, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. В задоволені решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовлено (Т.3, а.с. 80-82).

В подальшому, 04.09.2018 року зареєстровано припинення іпотеки номер запису про іпотеку 27758007, на підставі заяви повідомлення ОСОБА_1 (Т. 2, а.с. 102, 177), індексний номер рішення 42852018 державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеська обл., щодо нежитлового приміщення загальною площею 69.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер РПВН 723675, реєстраційний номер об`єкта майна 101 та зареєстровано припинення обтяження заборону на нерухоме майно номер запису про обтяження 27757948, індексний номер рішення 42851886 державного реєстратора Кравець О.В. комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеська область.

Також, 04.09.2018 року зареєстровано припинення обтяження заборону на нерухоме майн номер запису про обтяження 27757707 та зареєстровано припинення іпотеки номер запису про іпотек 27757254, щодо нежитлового приміщення загальною площею 70.00 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер РПВН 7236161 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

31.08.2018 року зареєстровано право власності за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 27757825 щодо нежитлового приміщення загальною площею 69.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 773, виданий 02.06.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О.(Т. 2, а.с. 100), індексний номер рішення 42831792 державного реєстратора Сосніной Ганни Валерїївни комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеська область та щодо нежитлового приміщення загальною площею 70.00 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 номер запису про право власності 27757091 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 684, виданні 02.12.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О., індексний номер рішення 42830969 (Т. 2, а.с. 175).

14.09.2018 року зареєстровано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО», щодо нежитлового приміщення загальною площею 70.00 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 27928508 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2018 серія та номер 181, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальною округу Косюк Оленою Петрівною, індексний номер рішення 43015852, та щодо нежитлового приміщення загальною площею 69.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 27927830 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2018 серія та номер 180, індексний номер рішення 43014991, з одночасною реєстрацією припинення права власності ОСОБА_1 (Т. 2, а.с. 9-10, 27-28).

22.10.2018 року зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 69.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 28479252, на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2018 серія та номер 266, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк Оленою Петрівною, індексний номер тішення 43610117, з одночасною реєстрацією припинення права власності товариства з тбмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО» (Т. 2, а.с. 17-18).

В той же день, тобто 22.10.2018 року зареєстровано право власності щодо нежитлового приміщення загальною площею 70.00 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , номер запису про право власності 28479155, на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2018 серія та номер 265, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк Оленою Петрівною, індексний номер рішення 43609624, з одночасною реєстрацією припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО» (Т. 2, а.с. 182-185).

17.12.2019 року право власності на нежитлове приміщення загальною площею 69.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 , номер запису про право власності 34683675 на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2019 серія та номер 2559, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крикливою Оленою Миколаївною, індексний номер рішення 50263434, з одночасною реєстрацією припинення права власності ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 113-114).

AT «Укрсиббанк» звертаючись до суду зазначає, що нікому ні за яким договором не відступав право вимоги по кредитному договору № 0 від 08.12.2006 року, укладеному з ОСОБА_6 та по іпотечному договору від 08.12.2006 року за реєстровим № 1536 і іпотечному договору від 08.12.2006 року за реєстровим номером 1537, укладеним з ОСОБА_5 . Записи у Державному реєстрі іпотек щодо заміни іпотекодержателя AT «Укрсибанк» на ПАТ «Дельта Банк» зроблені незаконно, так як нерухоме майно було незаконно відчужено без згоди AT «Укрсиббанк» та не було реалізовано на прилюдних торгах. AT «Укрсиббанк», як іпотекодержатель не отримував коштів від його реалізації, а тому вважає, що видача ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно у 2011-2012 роках була здійснена незаконно на підставі підроблених документів.

Проте, суд не в змозі погодитись з такою позицією позивача, з огляду на таке.

АТ «УкрСиббанк» наполягає на тому, що спірне майно є іпотечним та саме АТ «УкрСиббанк» є іпотекодержателем майна. При цьому заявляє вимоги про скасування державної реєстрації прав власності на спірне майно. Фактично задоволення вимоги про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є витребуванням майна із їх володіння.

Скасування ланцюжку державних реєстрацій призведе в свою чергу до поновлення права власності ОСОБА_5 .

Тобто фактично АТ «Укрсиббанк», який позиціонує себе як законного іпотекодержателя просить захистити свої права на іпотечне майно шляхом витребування цього майна від добросовісних набувачів на користь іпотекадавця ОСОБА_5 .

Суд вважає, що вимоги АТ «Укрсиббанк» про скасування державних реєстраційних прав власності не підлягають задоволенню тому, що такий спосіб захисту може обирати лише особа, яка вважає себе законним власником майна.

Щодо вимог про скасування рішень про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення про припинення обтяження та рішення про заміну іпотекодержателя суд в цій частині також відмовляє у позові з наступних підстав.

Спірне майно було реалізоване на прилюдних торгах, після чого змінило по декілька власників та на сьогоднішній день належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані особи є добросовісними набувачами.

Договори купівлі-продажу були укладені за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень.

І ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 добросовісно покладалися на ці відомості, тобто не знали і не мали знати про існування таких прав чи обтяжень, а тому на думку суду набули право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. За таких умов право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають.

Таку саму позицію виклала ВП ВС у своїй постанові від 15.06 .2021 року по справі 22/2416/17.

Враховуючи, що право власності на спірне майно набуто вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають та у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про недобросовісність набуття вказаного майна, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог AT «Укрсиббанк».

Слід також зазначити, що Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повністю відмовити акціонерному товариству «Укрсиббанк» у задоволені позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення загальною площею 69.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер РПВН 723675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та щодо нежитлового приміщення загальною площею 70.00 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , номер РПВН 7236161 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано 30.11.2022 року.

Суддя В.В. Косіцина

05.10.2022