Справа № 357/9431/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01.12.2010 по 30.04.2022року.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 18.10.2022 року відкрив провадження по справі та призначив справу до розгляду.

09.11.2022 року на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому викладені заперечення на заяву ОСОБА_1 , зокрема зазначено, що заявником не долучено до заяви доказів, в підтвердження заявлених вимог, а покази свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та надання права на пенсію. Заінтересована особа зазначає, що призначення пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного фонду та суд не може підміняти державний орган, рішення якого можна оскаржити в порядку, встановленому КАС України. Вимоги заяви є, такими, що суперечать нормам діючого законодавства України щодо пенсійного забезпечення, КАСУ, ЦПК, а тому, заінтересована особа просить відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За вимогами частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин та постійного проживання у період з 01.12.2010 по 30.04.2022р., з метою реалізації свого права на отримання пенсії у разі втрати годувальника, як непрацюючій матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею 8-річного віку, але представник заінтересованої особи проти встановлення вказаного факту заперечує. Отже під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір з приводу права заявниці на пенсійне забезпечення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З урахуванням наведеного, встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, враховуючи заперечення заінтересованої особи ГУ ПФУ у Київській області, заяву ОСОБА_1 про встановлення проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення з позовом щодо оскарження рішення ГУ ПФУ в Київській обл. в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 293, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола