Справа № 405/6369/21
Провадження № 2/390/289/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

за участю представника позивача - Мосієнко Т.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шляхом відкриття особистого рахунку № НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки, ОСОБА_2 вступила у фактичні договірні відносини з ОКВП "Дніпро-Кіровоград", які надали послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відповідачем не проведено своєчасну оплату отриманих послуг, а тому станом на 01.08.2021 виникла заборгованість, яка становить 3990, 57 грн за період з 01.07.2016 по 31.07.2021, яку позивач просить стягнути, а також, на підставі ст.625 ЦК України, індекс інфляції в сумі 520,92 грн та 3 % річних в сумі 195, 94 грн та судові витрати по справі в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача Мосієнко Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що дійсно відповідач з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не укладала договір, проте шляхом відкриття особистого рахунку та видачі абонентської книжки, ОСОБА_2 вступила у фактичні договірні відносини з ОКВП "Дніпро-Кіровоград", яке виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, а ОСОБА_2 , як власник будинку, отримувала послуги з водопостачання та проводила часткову їх оплату, проте належним чином своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї станом на 01.08.2021 виникла заборгованість, яка становить 3990,57 грн за період з 01.07.2016 по 31.07.2021. Зазначила, що звернення позивача з позовом в вересні 2021 року відбулося в межах позовної давності, оскільки відповідач за вказаний період декілька разів вносила оплату за послуги з водопостачання, то строки позовної давності перериваються, нарахування здійснювалось на одну особу - власника домоволодіння, а тому вважає, що з відповідача на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" підлягає стягненню заборгованість починаючи з 01.07.2016 по 31.07.2021, яка становить 3990,57 грн, а також індекс інфляції в сумі 520,92 грн та 3 % річних в сумі 195,94 грн. Крім того, зазначила, що відповідач за вказаний період не зверталася до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" із заявою про опломбування труби та встановлення лічильника, а звернулась з такою заявою лише в лютому 2022 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, та зазначила, що договір з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не укладала, в 2008 році придбала вказаний будинок, який є нежилий, вода проведена тільки у двір, в будинку води немає, проте труба в будинок проведена. З 2016 року в будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. Вказала, що їй не зрозуміло чому борг стягується з 2016 року, оскільки строк позовної давності три роки, однак підтвердила, що дійсно за вказаний період декілька разів сплачувалося за послуги водопостачання, та клопотання (заяву) про застосування строків позовної давності не заявляла і не подавала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 16.10.2008, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6), що також не заперечується відповідачем у справі.

З листа Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 13 від 17.01.2022 та довідок, виданих виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради про реєстрацію місця проживання від 21.01.2022 № 24, від 21.01.2022 № 25, від 08.07.2022 № 156, від 08.07.2022 № 155 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.06.1992 (19.08.1996) по теперішній час зареєстрована та проживає на території Катеринівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується копією паспорту відповідача (а.с.23, 33, 34, 35-37, 68, 69).

Згідно довідки квартального комітету № 25 Подільського району м. Кропивницький від 07.02.2022 № 28, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за даною адресою не проживає та не зареєстрована, в будинку зареєстрована з 14.09.2021 її дочка ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації якої також підтверджується копією паспорту на ім`я ОСОБА_3 , яка за даною адресою не проживає, що також підтверджено актами про не проживання за адресою реєстрації від 07.02.2022, та від 20.06.2022 (а.с.38, 28-30, 32).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради від 08.07.2022 № 154, ОСОБА_3 проживає з 06.06.1992 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.67).

Актом обстеження від 08.02.2022, який проведено контролером в присутності власника ОСОБА_2 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , спільний двір, в будинок АДРЕСА_3 заведене водопостачання, при включенні крана вода є, в будинку є труба для водовідведення, куди відходе водопостачання не відомо, так як на території подвір`я абонента вигрібної ями не має, на момент обстеження санвузла не має (а.с.31).

Актом обстеження № 30 від 05.07.2022, який проведено у складі контролерів-ревізорів служби збуту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності абонента ОСОБА_2 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 до будинку АДРЕСА_3 заведена водопровідна врізка, при включенні крану вода біжить, біля квартири є вигрібна яма, санвузол в квартирі відсутній. Дана квартира зруйнована, нежитлова. В даній квартирі з 2018 року ніхто не проживає, так як ОСОБА_7 помер. З 14.09.2021 прописана ОСОБА_3 , яка прописана та не проживає, а проживає в селі Могутнє. Абонент встановив лічильник та звернувся для опломбування (а.с.62).

Актом засідання постійно діючої комісії по врегулюванню дебіторської заборгованості (яка не закріплена рішенням суду) по наданню послуг з водопостачання та водовідведення від 19 липня 2022 № 3304, у присутності абонента ОСОБА_2 вирішено призупинити нарахування з 01.08.2021 до моменту опломбування лічильника. Борг сплатити в повному обсязі (а.с.61).

Згідно довідки про нарахування плати та розмір платежів, а також розрахунку заборгованості, які надано ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за особовим рахунком № НОМЕР_1 користувач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01.07.2016 по 31.07.2021 наявна заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.08.2021 складає 3 990, 57 грн. Відповідно ст.625 ЦК України ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за вказаний період нараховано 3% річних у сумі 195,94 грн та індекс інфляції у сумі 520,92 грн.

Крім того, з довідки про нарахування плати, вбачається, що абонент ОСОБА_2 за вказаний період частково погашала заборгованість з надання послуг з водовідведення, а саме: 09.2017 - 700 грн, 12.2017 - 98 грн; 03.2018 - 100 грн; 07.2018 - 200 грн; 12.2018 - 200 грн (а.с.4-5).

Відповідно ст.7 ч.2 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Стаття 12 частина 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно ст.ст.202, 208, 638 ЦК України: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.319 ЦК України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власність зобов`язує.

Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку, що наявність правовідносин між позивачем і відповідачем з кореспондуючими цим правовідносинам правами та обов`язками підтверджується діями сторін: позивач здійснював надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання), а відповідач отримував і користувався даними послугами та зобов`язався здійснювати їх оплату. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому зобов`язана утримувати майно, що їй належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки належний на праві власності ОСОБА_2 будинок під`єднано до централізованого водопостачання та водовідведення та відповідач не відмовилася від користування, то вона зобов`язана нести витрати по його утриманню, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежить від того, проживає власник у вказаному будинку чи ні. Вказані висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 10.12.2018 року по справі №638/11034/15-ц, від 09 червня 2021 року по справі № 303/7554/16-ц.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі

№ 6-2023цс15).

З огляду на те, що відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, вона на вимогу позивача повинна сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3 990 грн 57 коп., а також індексу інфляції в сумі 520,92 грн та 3 % річних в сумі 195, 94 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2 270 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-82, 95, 141, 235, 258, 259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3 990 грн 57 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, , а також 3% річних у сумі 195 грн 94 коп., індекс інфляції у сумі 520 грн 92 коп., та судові витрати по справі в розмірі 2 270 грн на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 КРУ АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 листопада 2022 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», адреса місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко