Справа № 638/744/22
Провадження № 2/638/3305/22
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Веліток Н.С.,

розглянувши у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання факту отримання захворювання та стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

21.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання факту отримання захворювання та стягнення одноразової грошової допомоги

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

04.02.2022 року представником ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області подано відзив на позовну заяву Вх.№6532, в якому представник вказує, що даний спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали позовної заяви та відзиву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

3 огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник після звільнення Позивача з публічної служби та пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються кого діяльності на публічній службі, тобто такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те. що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-1 (провадження № 14-360 с18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162 це19), яка також стосується стягнення збитків з держави на користь судді у відставці у зв`язку із прийняттям неконституційного акту.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що гуртуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно ст. 51. 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначити відповідача у справі. При цьому, залучення або незалучення до участі у таких категоріях спорів Казначейство не впливає на встановлення фактичних обставин, оскільки Головне управління не є тим суб`єктом який порушив права чи інтереси позивача. Інших юридичних осіб, які могли бути належними відповідачами по справі відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку 795 Позивачем не визначено.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи відсутність правового механізму направлення за підсудністю справи у випадку порушення предметної підсудності (юрисдикції), клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на те, що суд на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України позивачці роз`яснюється її право звернутися із позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене вище, провадження у цій цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання факту отримання захворювання та стягнення одноразової грошової допомоги, закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя