КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/5920/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

у цивільній справі №760/20854/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., компенсацію витрат пов`язаних з розглядом справи у сумі 2 507,54 грн. та судовий збір на корить держави у розмірі 908,00 грн. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача, 28 січня 2022 року у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

10 червня 2022 року на адресу суду ОСОБА_1 було подано на виконання ухвали суду клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 5 569,20 грн., до ухвалення рішення Київським апеляційним судом з урахуванням того, що її місячний дохід складає 7 000 грн. (довідка про доходи та виписки по надходженням по картці/рахунку). Крім того вона як інвалід 3-ї групи несе постійні витрати по придбанню ліків, приймання яких потребує.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як, відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється Законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі ст.8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, та ту обставину, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок спричинення шкоди її здоров`ю, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

Також в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: повний текст оскаржуваного рішення від 05 листопада 2021 року позивач отримала 11 січня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (том 3, а.с. 199).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів вручення позивачу повного тексту оскаржуваного судового рішення до 11 січня 2022 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 рокудо ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: