Справа № 706/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь часткову заборгованість, що становить 51 380,28 грн., за кредитним договором № від 03.02.2014 р., яка складається із заборгованості за кредитом у межах трирічного терміну з 03.03.2016 р. по 03.02.2019 р. у розмірі 42 570,54 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 32 704,47 грн. та проценти за користування кредитом - 9 866,07 грн.), з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 р. по 16.12.2021 р. у розмірі 8 809,74 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

03.02.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №, відповідно до якого останній отримав кошти у розмірі 46565 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних.

Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманих кредитів та виконати всі інші зобов`язання, встановлені кредитними договорами, не пізніше 03.02.2019 р.

Згідно з п. 3.6. кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі.

13.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № від 03.02.2014 р.

За договором до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за кредитним договором № від 03.02.2014 р. у розмірі

67 270,08 грн., яка складала:

Сума строкової заборгован ості за кредитом за даними балансуСума строкових нараховани х % за даними балансуСума прострочено го тіла кредиту за даними балансуСума нарахованих прострочених % по кредиту за даними балансуЗагальна сума заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) згідно умов договоруЗагальна сума заборгован ості за основною заборговані стю за нараховани ми доходами (%) згідно умов договору
29864,56368,5912608,2124428,7242472,7724797,31

В подальшому 29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права нового кредитова до відповідача за кредитним договором № від 03.02.2014 р.

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» скористалось своїм правом та направило відповідачу вимогу від 18.02.2019 р. про погашення кредитної заборгованості, відповідно до якої останнього було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 р., або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості.

Зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано ні первісному кредитору, ні новому, тому утворилась заборгованість у розмірі

67 270,08 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти з процентами впродовж 60 місяців з 03.02.2014 р. до 03.02.2019 р. включно.

Оскільки за кредитним договором строк виконання сплив 03.02.2019 р., то перебіг позовної давності починається з 04.02.2019 р., а тому строк звернення до суду з позовною заявою позивачем не порушено.

Відповідно до графіку платежів, що є невід`ємною частиною кредитного договору, сума заборгованості в межах трирічного терміну з 03.03.2016 р. по 03.02.2019 р. складає 42 570,54 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) - 32 704,47 грн. та проценти за користування кредитом - 9 866,07 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних, що становить:?

Дата початку розрахункуДата закінчення розрахункуКількість днівСума заборгованості (грн.)Відсоткова ставкаПроценти (грн.)
29.01.2019 р.16.12.2021 р.105232704,473,00%2828

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить:

Місяці прострочки Індекси інфляції, що перемножуютьсяІндекс інфляціїСума заборгов аностіСума боргу 3 урахування м інфляціїЗбиток від інфляції
лютий 2019 року по грудень 2021 року100.5*100.9*101.0*100.7 *99.5*99.4*99.7*100.7*1 00.7*100.1*99.8*100.2*9 9.7*100,8*100,8*100,3*1 00,2*99,4*99.8*100.5*10 1.0*101.3*100,9*101.3*1 01.0*101,7*100,7*101.3* 100.2*100.1*99,8*101,2* 100,9*100,8163,64%32704,4738686,215981,74
Всього 5981,74

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № від 03.02.2014 р. утворилась заборгованість, що становить 51 380,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у межах трирічного терміну з 03.03.2016 р. по 03.02.2019 р. у розмірі 42 570,54 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 32 704,47 грн. та проценти за користування кредитом - 9 866,07 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3% річних за період з 29.01.2019 р. по 16.12.2021 р. у розмірі 8 809,74 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явився, однак від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у клопотанні також зазначено, що позивач позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином за був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії договору про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , графіку платежів за цим договором, договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №13/06/16, витягу з акту-приймання передачі документації боржників до цього договору, договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29/01/19-2, витягу з акту-приймання передачі документації боржників до договору факторингу №29/01/19-2, вимоги про погашення кредитної заборгованості № О/18/02/19/2569 від 18.02.2018 р., результати розрахунків 3% річних та інфляційних втрат та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р., відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 46565 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних.

Відповідно до п. 1.4.1. договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання, встановлені кредитним договором не пізніше 03.02.2019 р.

Згідно з п. 3.6. договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі.

13.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права нового кредитора до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р., до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за вказаним договором на загальну суму 67 270,08 грн.

29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права нового кредитова до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

18.02.2019 р. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило до відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості, відповідно до якої його було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 р. або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості.

Однак, зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту відповідачем не виконано ні первісному кредитору, ні новому, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 67 270,08 грн.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти з процентами впродовж 60 місяців з 03.02.2014 р. до 03.02.2019 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до графіку платежів сума заборгованості відповідача за період з 03.03.2016 р. по 03.02.2019 р., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача, складає 42 570,54 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) - 32 704,47 грн. та проценти за користування кредитом - 9 866,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми за період до 16.12.2021 р. складає 2 828 грн.

Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 38 686,21 грн., втрати від інфляції складають 5 981,74 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р. становить 51 380,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом за період з 03.03.2016 р. по 03.02.2019 р. у розмірі 42 570,54 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 32 704,47 грн. та проценти за користування кредитом - 9 866,07 грн.), 3% річних у розмірі 2 828 грн. та втрати від інфляції у розмірі 5 981,74 грн.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р., то з нього на користь позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс»необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 51 380,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню з таких підстав.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача вказані витрати без зазначення їх розміру.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач не надав суду вказаний детальний опис робіт (наданих послуг).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач не надав суду докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 512 ч. 1, 514, 526 ч. 1, 625, 629 ч. 1, 1050 ч. 1, 1077 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 137 ч. 2 п. 2, ч. 3, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 року у розмірі 51 380 (п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят) грн. 28 коп., в тому числі: 32 704 (тридцять дві тисячі сімсот чотири) грн. 47 коп. - тіло кредиту, 9866 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 07 коп. - проценти за користування кредитом, 2 828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. - 3% річних та 5 981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 74 коп. - втрати від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник