Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 22.07.2022 року о 07 год. 45 хв., відповідач ОСОБА_2 керуючи своїм транспортним засобом, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 2705» (Газель), який належить на праві власності позивачу. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Соснівського районного суду від 10.08.2022 року. Зважаючи на те, що цивільну відповідальність ОСОБА_2 не застрахував, позивач не може звернутися до страхової компанії для отримання страхового відшкодування. Позивач ОСОБА_1 вказує в позовній заяві, що з часу ДТП неодноразово в усній формі намагався вирішити питання щодо відшкодування шкоди. Відповідач постійно переносив строки вирішення питання про відшкодування шкоди. Позивач зазначив, що пошкоджений транспортний засіб ремонту не підлягає, а тому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача, як відшкодування матеріальної шкоди, вартість транспортного засобу. На даний час вартість подібного автомобіля становить 146280 грн. А також, внаслідок вчинення ДТП, позивач зазнав і моральної шкоди, оскільки сам факт пошкодження майна негативно вплинув на душевний стан позивача. Моральні переживання посилилися тим, що встановлено факт неможливості швидкого відшкодування шкоди із зверненням до страхової компанії. Відмова відповідача відшкодовувати завдану шкоду ще більш негативно вплинула на душевний стан позивача. Внаслідок відсутності транспортного засобу та відшкодування, позивачу довелося витрачати незаплановані кошти для придбання іншого аналогічного автомобіля, позичати кошти для судового захисту свого порушеного права. Позивач ОСОБА_1 посилаючись на норми діючого законодавства, а саме на ст. 23, 1167 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану моральну шкоду, яку оцінено позивачем у розмірі 10,000грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2022 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративн правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 постійно переносив строки вирішення питання про відшкодування шкоди позивачу у вказаному розмірі, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 16.09.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

26.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про часткове залишення позову без розгляду. Мотивуючи своє прохання тим, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди було подано адвокатом Яцюк М.В. без погодження позивача та суми завданої шкоди. Позивач в заяві просив суд, залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та проводити судовий розгляд, виключно за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди та стягнути судові витрати.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2022 року, позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди було залишено без розгляду.

29.09.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Макеєва В.Ф. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 , не визнає, щодо задоволення позову заперечує, з підстав недоведеності завданої як матеріальної, так і моральної шкоди. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

29.09.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Макеєва В.Ф. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

11.10.2022 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - Макеєва В.Ф. про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, було відмовлено.

Суд вивчивши наявні матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276334 від 22.07.2020 року, о 07 год. 45хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській 166, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Fiat 500X» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2022 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Постанова набрала законної сили 23.08.2022 року.

При вирішенні даного спору суд вважає необхідним керуватись наступним.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У даній справі, при визначенні наявності моральної шкоди та її розміру, суд враховує протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою, протиправним діянням заподіювача ОСОБА_2 та виною останнього в її заподіянні, враховує понесені переживання позивачем за технічний стан свого пошкодженого автомобіля, неможливість його належного використання для вирішення власних питань до моменту відновлення технічного стану автомобіля, втрату особистого та робочого часу позивача, пов`язаних з ремонтом автомобіля, втраті нормального життєвого ритму та вважає, що моральна шкода була завдана позивачеві.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості при вирішенні питання про розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_2 ) моральну шкоду, що завдана внаслідок ДТП від 10.08.2022 року, у сумі 10000 (десять тисяч) гривень та стягнути судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. А. Смоляр