Єдиний унікальний номер 448/1194/19
Провадження № 2/448/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

14.06.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна, про продовження строку на прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна, про продовження строку на прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість скерувала письмову заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з її відмовою від позову. Дану заяву позивачка ОСОБА_1 просила розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Соколов О.В. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява адвоката Соколова О.В. про проведення судового засідання по даній справі, яке призначено на 14.06.2022р., - за відсутності сторони відповідача.

Третя особа - державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд даної цивільної справи за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, - в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши подану заяву про закриття провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом із тим, суд роз`яснює позивачці ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, п.4 ч.1 ст.255, 256, 258-261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна, про продовження строку на прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 )до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна, про продовження строку на прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом в частині позовних вимог ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022р.

Суддя Ю.В. Кічак