Справа № 304/802/22
Провадження № 22-ц/4806/649/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 304/802/22 за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу ЦНАП Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, головуючий суддя Ганько І.І., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 15.06.2022 оскаржив ухвалу Перечинського районного суду від 24.05.2022, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така ним подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із змісту судового рішення, таке постановлене 24.05.2022без участі сторін. Отже, п`ятнадцяти денний строк на апеляційне оскарження починає спливати саме з цієї дати. Скаржник, в апеляційній скарзі вказує на те, що про ухвалу суду про забезпечення позову дізнався 07.06.2022, коли отримав поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 6952508, разом з тим копію чи оригінал зазначеного конверту суду не надав. Відтак доводи, на які посилається ОСОБА_1 нічим не підтвердженні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху (ч.3 ст.357 ЦПК України), про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для подачі належних доказів щодо дати отримання чи дати ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення.

Роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не подасть обґрунтовані доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім цього апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник посилається на те, що є учасником бойових дій, є людиною похилого віку (88 років), хворіє на підвищений тиск, має невелику пенсію та борги за постачання газу. На підтвердження своїх доводів надає копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 12.03.1996 року Перечинським райвіськоматом, рахунок НОМЕР_2 від 06.06.2022 у розмірі 199,15 грн, рахунок за електроенергію № 350792 від 05.05.2022 у розмірі 249,12 грн та результати огляду сімейним лікарем № 8664758 від 30.01.2020.

Дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищезазначена норма закріплює дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Наведені скаржником доводи та надані у їх підтвердження докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, а подане клопотанння таким, що до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевказане,апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як судовий збір скаржником не сплачено.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 496,20 грн (2481,00х0,2 =496,20) та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України. За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору, у разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР