Справа № 397/906/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/906/22

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Предмет позову: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за просрочення сплати аліментів в сумі 26171,73 грн.

В обгрунтування позову вказала, що 12.04.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2021 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. На підставі виконавчого листа №2/397/308/20 виданого 09.09.2020 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 09.09.2020 року Олександрівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та відповідач у період з листопада 2020 року по червень 2021 року частково сплачував заборгованість по аліментах. З розрахунку заборгованості, здійсненого вказаним відділом державної виконавчої служби, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на 01.09.2022 складає 30852,1453 грн.

З урахуванням вимог ст. 196 СК України та правової позиції Великої Палати Верховного суду у постановах від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц та від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), просить стягнути пеню в межах наявної заборгованості по аліментам в розмірі 26171,73 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.1 ч.4, п.3 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, для надання можливості відповідачу особисто надати пояснення щодо позовної заяви.

Керуючись ст. 19, 187, 193, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09 січня 2023 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович