Провадження № 2/554/5784/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Бугрія В.М., за участю секретяря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову ,

У С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року надійшла заява Харківської міської ради про забезпечення позову, в якій останні просять забезпечити їх позову до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, шляхом накладення заборони відчуження стосовно об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «Я-1» по АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 101).

В обґрунтування заяви вказував, оскільки вказаний спір виник з приводу протиправного виникнення прав на об`єкти нерухомого майна, а подальше їх відчуження наступним добросовісним набувачам зробить неможливим виконання рішення суду, вважали, що дізнавшись про подання Харківською міською радою відповідного позову можуть здійснюватися дії щодо відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна з метою використання аргументів стосовно добросовісного набувача під час розгляду вищевказаного позову та ухилення від настання наслідків, передбачених рішенням суду.

Також слід звернути увагу суду на той факт, що згідно інформації з Реєстру відповідач у справі є власником спірних об`єктів нерухомого майна, а отже має всі можливості вільно розпоряджатися спірним майном, тобто може в будь-який час укласти правочин та відчужити спірне майно третім особам, що негативно вплине на їх права у майбутньому, а у подальшому призведе до необхідності залучення їх до участі у справі, визнання цивільно-правових угод недійсними, а також скасування відповідних рішень державних реєстраторів про реєстрацію речових прав на це спірне майно, що в цілому негативно вплине на строки розгляду справи по суті та затягуванню процесу. Крім того, це порушить права і свободи особи, яка придбає спірне майно.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України ,заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору- якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна- тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпеченн позову.

Проаналізувавши зміст заяви, розглянувши подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заяву про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону відчуження стосовно об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «Я-1» по АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 101).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій