532/1489/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1489/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає: шлюб, зареєстрований 28 травня 2021 року у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 36, - розірвати.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 28.05.2021 вони з відповідачем уклали зазначений шлюб, від якого мають двох синів ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з позивачкою та знаходиться на її вихованні.

За твердженням позивачки, підставою розірвання шлюбу стало те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені та проживають окремо. З цього часу спільне господарство не ведеться. Крім того зважаючи на ситуацію, яка сталася в країні, запроваджений воєнний стан, постійні повітряні тривоги, що лунають, страх за своє життя та життя їхніх дітей, позивачка вирішила переїхати на постійне проживання до іншої країни, де вважає буде безпечніше їй та її дітям. Вона повідомила про своє рішення своєму чоловіку та вони дійшли взаємної згоди, що так буде краще їм та головне, це безпека їхніх дітей та що кожен з них не взмозі створити нову сім`ю, щод далі не було ніякого непорозуміння.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 13 жовтня 2022 року.

Ухвалою від 08 листопада 2022 року судове засідання 13 жовтня 2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 09 год 00 хв 22 листопада 2022 року.

Ухвалою від 22 листопада 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

22 листопада 2022 року представником відповідача подана заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неодержанням відповідачем копії позову та проханням надати йому копію позовної заяви.

У судове засідання 19 грудня 2022 року сторони не з`явилися.

12 жовтня 2022 року позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

До суду за вх. № 9989 надійшла письмова заява представника відповідача адвоката Монастиренка Сергія Миколайовича, у якій прохає суд розгляд справи проводити за його відсутністю та відсутності відповідача. Позовні вимоги визнають та прохають задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За змістом частин 1, 4 статті 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 28 травня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 28 травня 2021 року, виданим Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі, Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) актовий запис № 36.

Від зазначеного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: синів ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 7-8).

Відомостей про наявність спору про поділ майна між сторонами позовна заява не містить. Питання про місце проживання дітей у позовній заяві не ставиться. Сторонами не заявлено клопотання про надання строку для примирення. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Позивачка прохає задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Представник відповідача та відповідач до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнали, про що подали письмову заяву.

Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки сторони мають малолітніх дітей.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

На час розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені статтею 110 СК України, судом не встановлені.

Відповідно до статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом частин 1, 4 статті 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладені обставини та з огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки перебування позивачки у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивачка не виявила бажання відновлювати дошлюбне прізвище.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.

Керуючись статтями 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 травня 2021 року у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 36, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачку й надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 грудня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Отрешко Віталій Олександрович; адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 17.

Відповідач: ОСОБА_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; зазначена позивачем адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Монастиренко Сергій Миколайович; адреса: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 26

Суддя