У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

представника відповідача 2 Томенка І.М.

представників третьої особи Клян А.Ф.

із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3

за зустрічним позовом

(у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представники третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із цим просили витребувати від Київського державного нотаріального архіву оригінал Довіреності від 8 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованою в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 2 ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, так як це не буде відповідати вимогам закону. Щодо витребування доказів, також заперечував, так як фактично Київським державним нотаріальним архівом не виконано ухвалу суду від 27.01.2022 року про витребування доказів. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача 2 Томенко І.М. підтримав думку представника відповідача 2 Тищенка Ю.П.

Представник позивача ОСОБА_1 вважала, що відсутня потреба у призначенні експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення по суті справи, просив справу слухати за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.04.2021 року уже витребовувались від Київського державного нотаріального архіву оригінал та належним чином засвідчена копія довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., однак на адресу суду 02.06.2021 року надійшла лише належним чином засвідчена копія вказаної довіреності.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року витребовувався від Київського державного нотаріального архіву оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 153, посвідченоюї приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною.

Згідно з листом Київського державного нотаріального архіву від 10.05.2022 року, який надіслано до суду у відповідь на ухвалу про витребування доказів від 27.01.2022 року, до суду надано копію довіреності від 08.02.2019 року та повідомлено, що оригінал довіреності буде надано співробітником архіву для проведення експертизи при повідомленні судом дати, часу та місця проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експретиз.Зобов`язано уповноважених осіб Київського державного нотаріального архіву (пр. Повітрофлотський 76-Г м. Київ 03151) надати оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованою в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. на вимогу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експретиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ Агрофірма Поле задоволено частково. Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2022 року про призначення експертизи скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У постанові зазначено, що суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення експертизи не пересвідчився у можливості надання експертові усіх необхідних об`єктів, які підлягають дослідженню.

Відповідно до п. 1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягаютьдослідженню.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування матеріалів, які підлягають дослідженню під час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін та зваживши їх доводи, враховуючи, що для вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи потрібні оригінали документів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а саме про витребування від Київського державного нотаріального архіву оригіналу довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

Суд звертає увагу Київського державного нотаріального архіву на обов`язковість судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, питання про призначення судової почеркознавчої експертизи має бути вирішене після надання суду вказаного доказу, у зв`язку із цим суд відкладає судове засідання до отримання витребуваних доказів до 10 січня 2023 року до 10.00 години.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представників третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 задовольнити частково.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (пр. Повітрофлотський 76-Г м. Київ 03151) оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_8 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов