Справа № 589/2558/22
Провадження № 2/589/1043/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Євдокімової О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пєтухов Андрій Юрійович до Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» про стягнення середнього заробітку в розмірі 9155,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що з 21.11.2016 він був призначений виконуючим обов`язки директора Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» за сумісництвом з посадовим окладом 0,25 відсотків відповідної мінімальної заробітної плати. 22.06.2021 року позивач був призваний на військову службу за контрактом у лавах Збройних Сил України та знаходиться там по теперішній час. Разом з тим, з 01.02.2022 року по 19.07.2022 року позивачу не нараховувався та не виплачувався середній заробіток під час військової служби. Лише з 19.07.2022 року набули зміни до КЗпП, за якими не зберігається середній заробіток за працівниками призваними на військову службу.

29.08.2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб.

Станом на 09.11.2022 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 21.11.2016 року ОСОБА_1 , за сумісництвом призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» з посадовим окладом 0,25 відсотки відповідної мінімальної заробітної плати (наказ ДП «Сумиторф» № 5/2 від 21.11.2016) (а.с.9)

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 22.06.2022 № 376 (а.с.10) ОСОБА_1 був призваний на військову службу за контрактом до ЗСУ.

23.04.2019 в.о. директора ДП «Сумиторф» ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси ДП «Сумиторф» у відносинах з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, в тому числі у відносинах з державним реєстратором, з усіма правами та обов`язками , передбаченими діючим законодавством /а.с.8/.

Як вбачається з копії рішення Шосткинського міськрайонногосуду від 18.07.2022 року (а.с.11,12) з Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 32 248 грн 50 коп. та середній заробіток за час проходження військової служби в розмірі 36 017 грн 46 коп., з наступним відрахуванням всіх необхідних платежів та податків.

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Відповідно до частини третьої статті 119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб-підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Позивач стверджує, що з 01.07.2022 по 19.07.2022 йому не виплачувався середній заробіток за час проходження військової служби. Таким чином, у відповідача перед ним виникла заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2022 року по 19.07.2022 рорку в розмірі 9155,00 грн.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач в даній справі не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позов із зазначенням своїх заперечень проти позову, доказів на їх підтвердження.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

При цьому, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем, який є обґрунтованим.

Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ч.1 ст.79 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. 3 ст. 79, ст.ст. 84, 88, 89 ЦПК України.

Суд приймає до уваги доводи позивача, що враховуючи, що він змушений був звернутися за правовою допомогою для надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях по розгляду справи.

Відповідно до акту приймання-передачі надання юридичних послуг та квитанції (а.с.21.22) ОСОБА_1 за надання професійної правової допомоги передав адвокату Пєтухову А.Ю. гонорар в розмірі 3000 грн.

Отже, виходячи з наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути витратив сумі 3000 грн., пов`язані за надання позивачу послуг з професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 992,40 грн судового збору.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 119 КЗпП України, ст. 4, 12, 13, 81, 263, 264, 273, 430 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість з середнього заробітку в сумі 9155,00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням позивачу послуг з професійної правничої допомоги у сумі 3000,00 гривень.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф» на користь держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова