Справа №751/9044/21
Провадження №2/751/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, вчиненого під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, вчиненого під впливом обману.

24.11.2022 позивач та його представник - адвокат Карась А.А. через канцелярію суду подали заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з тим, що 23.11.2022 сторони уклали договір про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого нотаріусом Беловою О.С за реєстровим №1545,1546 та дійшли згоди щодо вирішення спору. Просять повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач та представник позивача адвокат Карась А.А. заявили клопотання про відмову від позову до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, вчиненого під впливом обману, тому ОСОБА_1 необхідно повернути із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, вчиненого під впливом обману.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, вчиненого під впливом обману закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору сплаченого 26.11.2021 згідно квитанцій №0.0..1 на р/р UA0025742, Казначейство України (ЕАП), , що становить 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2022

Суддя І. В. Яременко