Провадження № 2/522/2057/22
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

07 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі. Заява обґрунтована тим, що 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, а саме квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . Предметом позову у справі № 522/11642/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 ; здійснення розподілу майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до вищенаведеного предметом доказування у дійсній справі є обставини, що необхідні для встановлення факту того, що оспорювана квартира є спільною сумісною власністю, яка була придбана під час перебування сторін у шлюбі. При цьому у справі №522/11198/22 за позовом ОСОБА_1 предметом позову є саме визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , встановлені обставини у вказаній цивільній справі мають вагоме значення для об`єктивного вирішення даного спору.

Отже, рішенням суду за наслідками розгляду справи №522/11198/22 може бути встановлено, що спірна квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , та придбана виключно за її особисті кошти, що безумовно вплине на вирішення справи №522/11642/21 по суті.

10 жовтня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання сторони відповідача про зупинення справи №522/11642/2, у якому зазначається, що підставою зупинення представник відповідача вказує, що саме по справі №522/11198/22 може бути встановлено те, що спільна квартира є особистою власністю ОСОБА_1 та придбана виключно за особисті кошти відповідача, що безумовно вплине на вирішення справи №522/11642/21 за позовом ОСОБА_2 . При тому, у клопотанні не вказано у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №522/11642/21 до вирішення справи №522/11198/22. Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, просить визнати спільним сумісним майном подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 ; та здійснити розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на Ѕ за позивачем та відповідачем.

аналізуючи предмет та підстави позовів у справах, представник позивача вважає, що розгляд справи №522/11198/22 не перешкоджає з`ясуванню обставин у справі №52211642/21, та не є підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України.

У судове засідання 21 листопада 2022 року з`явилися представник позивача, відповідач та представник відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подану заяву про зупинення провадження по справі підтримав, просив задовольнити. Представник позивача заперечує проти задоволення зави представника відповідача, зазначаючи, що відповідач та представник відповідача зловживають своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

07 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі. Заява обґрунтована тим, що 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, а саме квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . Предметом позову у справі № 522/11642/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 ; здійснення розподілу майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Отже, рішенням суду за наслідками розгляду справи №522/11198/22 може бути встановлено, що спірна квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , та придбана виключно за її особисті кошти, що безумовно вплине на вирішення справи №522/11642/21 по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та необхідність зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням №522/11198/22, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 1219 ЦК України, ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судового рішення у цивільній справ №522/11198/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 листопада 2022 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена

30.11.2022