Єдиний унікальний № 371/450/22
Номер провадження № 2/371/474/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Київ (м. Київ вул. Володимирська 13) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів в розмірі 21373 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що між Державною службою з надзвичайних ситуацій у м. Київ в особі Начальника Головного Управління ДСНС України у м. Києві полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 було укладено контракт №746/16 про проходження служби цивільного захисту строком на 3 (три) роки. Відповідно до п. 12 контракту. Контракт набирає чинності 17.11.2016 року.

За допущені не виходи на службу без поважних причин (прогули) у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, згідно з ст.ст. 58,68 Дисциплінарного статусу служби цивільного захисту, п.п. 2,3, розділу XVI Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільно захисту, затвердженого наказом МВС України від 20.07.2018 № 632 відповідача наказом ГУ ДСНС України у м. Києві «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 14.06.2019 року № 388 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у вигляді звільнення від служби та утримано грошове забезпечення за фактичні невиходи на службу, з 24.04.2019 та позбавлення його щомісячної премії в повному обсязі за квітень 2019 року.

Таким чином відповідач повинен повернути загальну заборгованість за надлишкове нараховане грошове забезпечення в сумі яка складає 21373,90 грн.

З метою досудового врегулювання спору Головне управління звернулося до відповідача з листом №7101 7242/003 від 24.11.2021 року щодо погашення заборгованості у добровільному порядку, однак заборгованість відповідачем не погашено

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У пункті 2 частини першої статті 4 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що позов пред`явлений з приводу спору щодо проходження відповідачем служби цивільного захисту на підставі контракту з Головним управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Київ відповідно до Кодексу цивільного захисту та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до ст. 101 Кодексу цивільного захисту служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Таким чином, позов пред`явлений з приводу спору про проходження публічної служби, який є публічно-правовим, а тому має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У постанові Великої палати Верховного Суду України від 06.02.2018 у справі № 686/13410/16-ц (провадження 14-4зц18) сформульована правова позиція, згідно з якою спори з приводу проходження публічної служби є предметом юрисдикції адміністративних судів України.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, розгляд справи згідно з положеннями статей 19,20 КАС України належить до компетенції адміністративного суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. О. Кириленко