Провадження № 2/369/2720/22
02.11.2022 року м. Київ
У зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП від 03 серпня 2007 року, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» скористалося своїм правом дострокової вимоги всієї суми боргу, передбаченого ст.1050 ЦК України та п. 4.5. кредитного договору, звернувшись до приватного нотаріуса Ковальчука С. П., та отримавши від нього 21 липня 2010 року виконавчий напис, змінивши таким чином строк виконання основного зобов`язання за спірним кредитним договором, з 02 серпня 2017 року на 21 липня 2010 року:
Так, 21 липня 2010 року Ковальчуком Сергієм Павловичем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4454, в якому зазначено:
Зазначене нерухоме майно передане в іпотеку ОСОБА_1 за іпотечним договором № 014-290-ЗП, посвідченим Сень-Силкою І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 03 серпня 2007 року за реєстром № 3726 в якості забезпечення зобов`язань за Договором кредиту № 014-290-КП від 03 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», строк платежу за яким настав 22 червня 2010 року. Період за який здійснюється стягнення: з 10 серпня 2009 року по 22 червня 2010 року.
- сума заборгованості за кредитом складає 79 089 (сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) Швейцарських франків 00 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає -564 304 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі триста чотири) грн. 92 коп.;
- сума заборгованості за відсотками складає 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) Швейцарських франків 30 сантимів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 11 889 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 15 коп.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 196 (сто дев`яносто шість) Швейцарських франків 84 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 47 коп.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 213 (двісті тринадцять) Швейцарських франка 07 сантимів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 1 520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) грн. 27 коп.;
- штрафи, які передбачені кредитним договором в сумі 4 745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) Швейцарських франків 34 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 33 858 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 30коп.
Суму, вилучену від реалізації предмету застави, перерахувати для погашення заборгованості на п/р НОМЕР_2 в КМФ ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ- 09322018.
Додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 6 100 (шість тисяч сто) грн. 00 коп.
Цей виконавчий напис вступає в силу з моменту вчинення та підлягає пред`явленню у відповідний орган виконавчої служби протягом року. "
Виконавчий напис був пред`явлений до виконання у ВДВС Києво-Святошинського району Київської області 01 вересня 2011 року та на підставі вищезазначеного виконавчого напису державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Желінською Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №28392150 (з накладенням арешту на майно боржника) про що внесено запис в Державний реєстр обтяжень нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11621440.
17.10.2011 року керуючись пунктом 1 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той час), державним виконавцем Желінською Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Позивачка зазначала, що на сьогоднішній день жодних зобов`язань перед Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП від 03 серпня 2007 року, в неї немає, що підтверджується відповідною довідкою від 27.07.2021 року, а отже, на даний час не існує жодних підстав стягувати з неї суму боргу за виконавчим написом виданим Ковальчуком Сергієм Павловичем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №4454, та, відповідно, у накладенні арешту на її майно.
Зазначала, що в зв`язку з наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має можливості зняти арешт з нерухомого майна у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження № 28392150 та відсутністю підстав, передбачених ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ОСОБА_1 , просила суд: зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №28392150 від 01 вересня 2011 року державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, номер запису про обтяження: 11621440, зареєстрований: 19.09.2011 13:46:45 за № 11621440 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2022 року на 09год. 00хв.
В судове засідання 02.11.2022 року позивачка не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ЇЇ представник подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання 02.11.2022 року не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3.3.7 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП від 03 серпня 2007 року, Позичальник зобов`язаний : "3.3.7 сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку визначеному п.п. 2.4.,2.5. цього Договору ."
Пункт 4.5. договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП від 03 серпня 2007 року, визначає: "4.5. У разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.6., 3.3.7. цього Договору, протягом більше ніж 90 (Дев`яносто) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню)."
В зв`язку з неналежним виконанням позивачкою умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП від 03 серпня 2007 року, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» скористалося своїм правом дострокової вимоги всієї суми боргу, передбаченого ст.1050 ЦК України та п. 4.5. кредитного договору, звернувшись до приватного нотаріуса Ковальчука С. П., та отримавши від нього 21 липня 2010 року виконавчий напис, змінивши таким чином строк виконання основного зобов`язання за спірним кредитним договором, з 02 серпня 2017 року на 21 липня 2010 року:
Так, 21 липня 2010 року Ковальчуком Сергієм Павловичем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4454, в якому зазначено:
Зазначене нерухоме майно передане в іпотеку ОСОБА_1 за іпотечним договором № 014-290-ЗП, посвідченим Сень-Силкою І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 03 серпня 2007 року за реєстром № 3726 в якості забезпечення зобов`язань за Договором кредиту № 014-290-КП від 03 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», строк платежу за яким настав 22 червня 2010 року. Період за який здійснюється стягнення: з 10 серпня 2009 року по 22 червня 2010 року.
- сума заборгованості за кредитом складає 79 089 (сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) Швейцарських франків 00 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає -564 304 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі триста чотири) грн. 92 коп.;
- сума заборгованості за відсотками складає 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) Швейцарських франків 30 сантимів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 11 889 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 15 коп.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 196 (сто дев`яносто шість) Швейцарських франків 84 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 47 коп.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 213 (двісті тринадцять) Швейцарських франка 07 сантимів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 1 520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) грн. 27 коп.;
- штрафи, які передбачені кредитним договором в сумі 4 745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) Швейцарських франків 34 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 33 858 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 30коп.
Суму, вилучену від реалізації предмету застави, перерахувати для погашення заборгованості на п/р НОМЕР_2 в КМФ ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ- 09322018.
Додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 6 100 (шість тисяч сто) грн. 00 коп.
Цей виконавчий напис вступає в силу з моменту вчинення та підлягає пред`явленню у відповідний орган виконавчої служби протягом року. "
Даний виконавчий напис був пред`явлений до виконання в ВДВС Києво-Святошинського району Київської області 01 вересня 2011 року та на підставі вищезазначеного виконавчого напису державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Желінською Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №28392150 (з накладенням арешту на майно боржника) про що внесено запис в Державний реєстр обтяжень нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11621440.
17.10.2011 року керуючись пунктом 1 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той час), державним виконавцем Желінською Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
28 липня 2022 року ОСОБА_2 завернувся до позивачки - ОСОБА_1 з нотаріально посвідченою заявою в якій повідомив останню, про виконання нею зобов`язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП від 03 серпня 2007 року, в повному обсязі.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Частиною 3 ст. 56 Закону встановлено, що арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
Згідно з ч. 4 ст. 59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;
9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час виконавче провадження № 28392150 з примусового виконання виконавчого напису виданого Ковальчуком Сергієм Павловичем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №4454, знищено, а виконавчий документ, повернуто стягувачу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обов`язковій державній реєстрації підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; речові права на нерухоме майно, похідні від права власності; обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва;
На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів міститься запис про обтяження № 11621440 від 19.09.2011 року щодо арешту усього нерухомого майна, що належить Позивачу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
Оскільки Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має можливості зняти арешт з нерухомого майна у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження №28392150 та відсутністю підстав, передбачених ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», а також, оскільки наявність арешту майна позивачки, без відповідної правової підстави, порушує її законні права на володіння користування та розпорядження своєю власністю, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про зняття арешту з нерухомого майна.
Таки чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.
Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №28392150 від 01 вересня 2011 року державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, номер запису про обтяження: 11621440, зареєстрований: 19.09.2011 13:46:45 за № 11621440 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено: 22.11.2022 року.
Суддя А.В. Янченко