Єдиний унікальний номер: 448/469/22
Провадження № 2/448/317/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повне)

13.12.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

суть спору: захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника,

та за зустрічними вимогами про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

його представник адвокат Ліля ГОЛУБІНКА (ордер серії ВС №1148061),

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом)АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Олена ОЛІЙНИК(довіреність від 01.09.2021 року),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції сторін:

19.05.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08 квітня 2022 року; визнати незаконним та скасувати донарахування необлікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного разу і його вартості згідно Акту-розрахунку від 12 квітня 2022 року, яким донараховано йому (позивачу) 208 112, 43 грн. за період з 17.08.2021р. по 16.02.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є фізичною особою, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку, а тому його відносини із АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів». Також, на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а обсяг газу, який ним споживається обчислюється газовим лічильником «Metrix G-4» із заводським номером 01017426, 2016 року випуску.

Стверджує, що 16.02.2022 року до належного йому житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 прийшло четверо працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з метою перевірки приладів обліку природного газу.

Зазначає, що при перевірці газових приладів та газового лічильника він (позивач) особисто присутній не був, така перевірка здійснювалася у присутності його дружини - ОСОБА_3 та сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після огляду газового лічильника та пломб на ньому, а також газової труби, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не було виявлено жодних втручання в газову мережу та підтверджено цілісність пломб на місці без пошкоджень, однак прийнято рішення відправити газовий лічильник на експертизу, оскільки всередині лічильника, на думку представників відповідача, відсутня нижня права частина шильника та підклеєна стрічка на пластику лічильного механізму. Цього ж дня, представниками відповідача було складено Акт про порушення №000572 від 16.02.2022 року, згідно якого «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) згідно розділу 11 глави 2 п.1 п.п.3» та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0006613 від 16.02.2022 року, згідно якого вказаний лічильник газу марки Metrix G-4 із заводським номером 01017426, 2016 року, з показником 04147,34 м3, дата проведення повірки відсутня, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , представник споживача ОСОБА_3 , направляється на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз». Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку складено не було.

Наголошує, що 22.02.2016 року його (позивача) було викликано на експертизу газового лічильника за адресою: АДРЕСА_2 , де при огляді лічильника, зауважень до пломб контролера та пломб заводу виробника у комісії не було. При цьому, у згаданому Акті експертизи ЗВТ та /або пломби № 172 від 22.02.2022 р. зазначено, що «експертизою встановлено: «відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу: подряпина (ледь вм`ятина) на корпусі облікового механізму під склом-кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу (передбаченого заводом-виробником) інформаційного табло (шильдіка). Захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630, частина якої знаходиться на скло-кришці облікового механізму підклеєна сторонньою речовиною, залишок сторонньої речовини на стрічці». Вказані порушення він (позивач) заперечив та в присутності комісії відмовився від підпису Акту.

Зазначає, що 30.04.2022 року отримав поштою повідомлення та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.04.2022 року за період з 17.08.2021 року по 16.02.2022 року в сумі 208 112, 43 грн. на ім`я його дружини ОСОБА_3 , яка не є ані власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , ані побутовим споживачем послуг природного газу, так як особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на його (позивача) ім`я.

Вказує, що відповідачем порушено: правила складання Акту про порушення та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу; порядок направлення ЗВТ на експертизу, яке відбулося без присутності споживача; всі документи складено на особу, яка не є власником будинку (споживачем); демонтований ЗВТ не було належним чином упаковано та опломбовано в присутності споживача перед направленням на експертизу, споживачу не було запропоновано особисто доставити лічильник до місця проведення експертизи; лічильник тривалий час після демонтажу перебував у володінні відповідача і немає відомостей про те, що з моменту демонтування лічильника та до проведення експертизи забезпечено неможливість доступу до цього лічильника інших осіб, крім позивача.

Наголошує, що висновок комісії наведений в Акті експертизи ЗВТ та/або пломби № 172 від 22.02.2022 р. про те, що нібито «виявлено втручання в роботу ЗВТ» обґрунтовано лише «пошкодженням захисного покриття під кришкою облікового механізму, наявністю подряпини (ледь вм`ятини) на корпусі облікового механізму під склом-кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу інформаційного табло (шильдіка), захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630, частина якої знаходиться на скло-кришці облікового механізму підклеєна сторонньою речовиною, залишок сторонньої речовини на стрічці», однак не вказано у чому саме полягало таке втручання, ким здійснено таке втручання, а також те, які наслідки потягнуло таке втручання, тобто чи вплинуло воно на правильність обліку газу вказаним ЗВТ. Такі факти ще раз свідчать про те, що відповідач зловживає своїм монопольним становищем.

14.06.2022 р. від представника відповідача АТ «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О., надійшов відзив на позовну заяву, де вимоги позовної заяви АТ «Львівгаз» заперечує в повному обсязі, з огляду на те, що позивачем вчинено порушення, передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 (надалі - Кодекс ГРМ) - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: захисна стрічка №8428630 з видимими залишками клеючої речовини невідомого походження, на шпіцику № 01017426 відсутня нижня права частина, за яке п.1 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Стверджує, що 16.02.2022 р. працівниками АТ «Львівгаз» в житловому будинку позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: захисна стрічка №8428630 з видимими залишками клеючої речовини невідомого походження, на шпіцику № 01017426 відсутня нижня права частина. За участю представника споживача - ОСОБА_3 було складено акт про порушення № 000572, який підписано ОСОБА_3 без зауважень. Водночас, цього ж дня, 16.02.2022р., працівниками АТ «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу (бланк № 0006613), з яким представник позивача ознайомилася, що підтверджується її підписом у відповідних графах цього протоколу. Як вбачається з акта експертизи № 172 від 22.02.2022 р., на лічильнику позивача порушено цілісність лічильного механізму та корпусу: подряпина (ледь вм`ятина) на корпусі облікового механізму під склом кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу (передбаченого заводом-виробником) інформаційного табло (шильдіка), захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630, частина якої знаходиться на скло кришкою облікового механізму підклеєна сторонньою речовиною, залишок сторонньої речовини на стрічці. Відтак, за результатами експертизи комісією виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Звертає увагу суду на те, що вказані порушення надали позивачу доступ до відлікового механізму лічильника, можливість втручатись в роботу відлікового механізму лічильника та спотворювати результати вимірювання спожитих позивачем об`ємів природного газу. З вищенаведеного вбачається, що позивачем вчинено порушення, яке передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Запрошенням від 04.04.2022 р. № 153 позивач ОСОБА_2 викликався на комісію з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акту про порушення №000572 від 16.02.2022 р. відповідачем складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12 квітня 2022 р. в обсязі 5 361,19 м.куб. на суму 208 112,43 грн. за період з 17.08.2021 по 16.02.2021 р.

Наголошує, що відповідачем правомірно проведено нарахування позивачу необлікованого об`єму (обсягу) природного газу за виявлене порушення, тому просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника - відмовити повністю.

14.06.2022 р., разом з відзивом на позовну заяву, від представника відповідача АТ «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О. надійшла зустрічна позовна заява, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 - первісний позивач, приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. ОСОБА_2 порушив умови договору - допустив несанкціонований відбір природного газу. 16.02.2022 р. працівниками АТ «Львівгаз» в житловому будинку первісного позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: захисна стрічка №8428630 з видимими залишками клеючої речовини невідомого походження, на «шпіцику» №01017426 відсутня нижня права частина. 16.02.2022 р. за участю представника споживача - ОСОБА_3 було складено акт про порушення № 000572, який остання підписала. Водночас, 16.02.2022 р. працівниками АТ «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу (бланк № 0006613), з яким представник споживача ознайомилася, що підтверджується її підписом у відповідних графах цього протоколу.

Зазначає, що відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломби №172 від 22.02.2022 р. виявлено втручання в роботу ЗВТ позивача - лічильника газу «Метрікс G-4» зав.№ 16р. виготовлення, а саме: подряпина (ледь вм`ятина) на корпусі облікового механізму під склом кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу (передбаченого заводом-виробником) інформаційного табло (шильдіка), захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630, частина якої знаходиться на скло кришкою облікового механізму підклеєна сторонньою речовиною, залишок сторонньої речовини на стрічці. Відтак, за результатами експертизи комісією виявлено втручання в роботу ЗВТ. Вказані порушення надали ОСОБА_2 , доступ до відлікового механізму лічильника та можливість спотворювати результати вимірювання спожитих ним об`ємів природного газу. З вищенаведеного вбачається, що первісним позивачем вчинено порушення, яке передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Стверджує, що за порушення умов договору ОСОБА_2 , зобов`язаний понести відповідальність - оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ (висновок викладено у постанові ВП ВС від 14.01.20 р. у справі № 910/17955/17). Запрошенням від 04.04.2022 р. № 153 позивач викликався на комісію з розгляду актів про порушення. Після задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» направило ОСОБА_2 , супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму), актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу, що підтверджується доказами поштового відправлення. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12 квітня 2022 р. обсяг донарахованого природного газу позивача 5 361,19 м.куб. на суму 208 112,43грн., за період з 17.08.2021 по 16.02.2022 роки.

Відтак, АТ «Львівгаз» правомірно проведено нарахування первісному позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за виявлене порушення.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Львівгаз» обсяг донарахованого природного газу 5 361,19 м.куб., на суму 208 112,43 грн. за період з 17.08.2021р. по 16.02.2022р.

ІІ. Позиція учасників справи:

В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити; щодо задоволення зустрічних позовних вимог заперечив та надав аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві. Крім того, додатково пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 , де відкрито особовий рахунок на його ім`я. Зазначив, що категорично не згідний з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.04.2022 року, з огляду на те, що жодних втручань в роботу газового лічильника з його сторони не було, при проведенні вказаного розрахунку відповідачем враховано опалювальну площу 111 кв.м., що не відповідає дійсності та фактичній площі будинку, зокрема і опалювальній, а також розрахунок проведено по всіх наявних в нього газових приладах на кількість проживаючих осіб 4, хоча по факту завжди були зареєстровані та проживали лише 2 особи (він та його дружина ОСОБА_3 ). Також, жодного обґрунтованого розрахунку стягнення з нього саме 208 112, 43 грн. відповідачем у Акті-розрахунку не зазначено. Так, відповідачем не зазначено і фактичної вартості природного газу, не вказано, чому саме за період з 17.08.2021 року по 16.02.2022 року проведено донарахування природного газу. Фактично єдиною підставою для проведення розрахунку та стягнення грошових коштів є Акт про порушення №000572 від 16.02.2022 року, з яким він, як зазначалося в позовній заяві, повністю не згідний, жодного втручання у роботу газового лічильника не було.

В судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Голубінка Л.В., підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила суд їх задоволити та заперечила щодо задоволення зустрічних позовних вимог. Пояснила, що 16.02.2022 р. при проведенні перевірки позивач ОСОБА_2 , особисто не був присутній. Протокол щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0006613 від 16.02.2022 року та Акт про порушення №000572 від 16.02.2022 року не складалися в присутності споживача ОСОБА_2 , Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку взагалі складено не було. Споживач ОСОБА_2 був присутнім при проведенні експертизи, де надав пояснення, що несанкціонованого втручання до газової мережі належного йому будинку не було, весь час всі газові прилади та прилад обліку газу були у вільному доступі працівникам АТ «Львівгаз». Також, він звернув увагу комісії, що не були пошкоджені пломби контролера заводу виробника, не було тріщин чи сколів на склі лічильного механізму, що є бездоганним доказом, що втручань в роботу газового лічильника не було. Зазначила, що комісія з проведення експертизи не укомплектована належними членами комісії, тому Акт експертизи ЗВТ та /або пломби №172 від 22.02.2022 р. не можна вважати доказом, який підтверджує втручання в ЗВТ. Так, в Акті зазначено тільки членів комісії, та немає представника ДП «Львівстандартметрологія». Акт експертизи складається з двох частин, акт експертизи ЗВТ та результати позачергової повірки ЗВТ, а АТ «Львівгаз» немає свідоцтва на право проведення таких повірок.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Олійник О.О. підтримала зустрічну позовну заяву, первісну позовну заяву заперечила та дала аналогічні пояснення тим, які викладені у відзиві на позовну заяву та в зустрічній позовній заяві; просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та задовольнити зустрічну позовну заяву. Суду також пояснила, що за адресою особового рахунку споживача ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 16.02.2022 р. було складено Акт про порушення № 000572 від 16.02.2022 р., Протокол щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу № 0006613 від 16.02.2022 р. Експертизою було виявлено втручання в роботу ЗВТ, та встановлено наступні порушення: «наявність подряпини (ледь вм`ятини) на корпусі облікового механізму під склом-кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу інформаційного табла (шильдіка), захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630, частина якої знаходиться на скло-кришці облікового механізму підклеєна сторонньою речовиною, залишок сторонньої речовини на стрічці», вказане призвело до неправильного обліку та викривлення нарахування даних газу. 08 квітня 2022 р. відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення, за результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 000572 від 16 лютого 2022 р. Після задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» направило позивачу супровідним листом рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого об`єму) разом з Актом-розрахунком не облікованого об`єму природного газу. Таким чином, позивач порушив умови договору розподілу природного газу, Кодексу ГРМ та здійснював несанкціонований відбір природного газу, у зв`язку з чим, йому правомірно проведено оскаржуваний донарахунок.

ІІІ. Процесуальні дії у справі:

Ухвалою від 23.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 15.06.2022 року зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишено без руху та надано відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою від 14.07.2022 року зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», після усунення недоліків, прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 14.07.2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 17.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 11.10.2022 року задоволено клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Голубінки Л.В. про витребування доказів, витребувано у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» запитувану інформацію.

Ухвалами від 15.06.2022 року, 22.06.2022 року, 06.07.2022 року, 03.08.2022 року, 10.08.2022 року, 01.09.2022 року, 16.09.2022 року, 03.10.2022 року та від 21.11.2022 року постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само оцінка аргументів сторін:

Заслухавши пояснення сторони позивача (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), свідків, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні та зустрічні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення частково, а в задоволенні зустрічного слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці десятому пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003.

У справі Bellet v.France Суд зазначив, що "стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків Позивача у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20508426, виданим КП «Мостиське РБТІ» 08.10.2008 року.

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Житловий будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник «Metrix G-4» із заводським номером 01017426, 2016 року випуску.

Відповідно до акта про порушення №000572 від 16.02.2022 року представнику споживача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представником АТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема, захисна стрічка №8428630 з видимими залишками клеючої речовини невідомого походження, на «шильдіку» №01017426 відсутня нижня права частина.

Згідно Протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0006613 від 16.02.2022 р. лічильник газу марки «Метріх», типорозмір G-4, заводський №01017426, 2016 року випуску, з показником 4147,34 м.куб., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_2 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз».

На підставі акта про порушення №000572 від 22.02.2022 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представниками АТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу. Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду за №68410.

22.02.2022 року, в присутності позивача ОСОБА_2 , комісією АТ «Львівгаз» в складі 5-х осіб складено акт експертизи лічильника газу №172 від 22.02.2022р., згідно якого встановлено, що проводилась експертиза ЗВТ та/або пломби гр. ОСОБА_2 , який споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 . Експертизою встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: подряпина (ледь вм`ятина) на корпусі облікового механізму під склом-кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу (передбаченого заводом-виробником) інформаційного табла (шильдіка). Захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630, частина якої знаходиться на скло-кришці облікового механізму підклеєна сторонньою речовиною, залишок сторонньої речовини на стрічці. Споживач ОСОБА_2 , в присутності комісії від підпису Акту експертизи відмовився.

04.04.2022 року позивач ОСОБА_2 , отримав запрошення №153 на засідання Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Листа АТ «Львівгаз» № 790-Сл-5977-0422 від 13 квітня 2022 р., зазначено, що 08.04.2022 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення по споживачу ОСОБА_2 від 16.02.2022 р. №000572, яке оформлене протоколом №13/04-Н.

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунку на оплату №62050343 від 12 квітня 2022 р. представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа - 111,00 кв.м.; кількість проживаючих - 4 осіб; період проведення розрахунку з 17.08.2021 р. по 16.02.2022р. обсяг донарахованого природного газу 5 361,19 куб.м.; сума до оплати 208 112,43 грн.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач зазначав, що жодного втручання в роботу лічильника газу не було, він своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними. На думку позивача, відповідач допустив порушення Положення проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті та Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС 7. у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

За змістом п.2, 3, 10 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС 2. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

3. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

4. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п.3.1 (Положення) Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача. У разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

Відповідно до п. 3.2. Положення при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Встановлено, що в протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу №0006613 від 16.02.2022р., не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких.

Відповідно до п. 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

На підставі акту про направлення лічильника газу для проведення експертизи від 16.02.2022 року за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

-Дані обставини знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи та відповідно до показань свідків, які були допитані безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

-- свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 07.11.2022 р. показала, що 16.02.2022 року до належного її чоловікові ОСОБА_2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 прийшло четверо працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з метою перевірки приладів обліку природного газу. На той час чоловіка вдома не було. При перевірці газових приладів та газового лічильника була присутня вона та сусіди ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Оглянувши газовий лічильник та пломби на ньому, а також газову трубу, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не було виявлено жодних втручань в газову мережу та підтверджено цілісність пломб на місці без пошкоджень. Незважаючи на це, старшим контрольної групи, яка здійснювала перевірку приладів обліку природного газу, прийнято рішення відправити газовий лічильник на експертизу, оскільки за його словами, всередині лічильника нібито відсутня нижня права частина шильника та підклеєна стрічка на пластику лічильного механізму. Зазначила, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» опломбували лічильник, а вона підписала протокол, адже була впевнена що жодних порушень немає. Також, вона (свідок) наголошувала працівникам АТ «Львівгазу», що не є власником вказаного житлового будинку. Наголосила, що нічого зламаного або відсутнього в лічильнику вона не бачила, а підклеєна стрічка на пластику лічильного механізму була наявна ще при встановленні лічильника вперше (у 2016 році), і протягом усього часу жодних зауважень чи претензій з боку працівників відповідача не було, так як контролер, який щомісячно приходив знімати показники рекомендував не звертати на це увагу, зазначаючи щоразу, що усі пломби на місці і без пошкоджень.

-- свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні 07.11.2022р. показала, що 16.02.2022 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_3 та попросила прийти до неї додому за адресою АДРЕСА_1 . Прийшовши близько 18.30 год. до житлового будинку позивача, вона (свідок) побачила четверо працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», які проводили перевірку приладів обліку природного газу. На той час позивача ОСОБА_2 дома не було. Працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» перевірили лічильник, зауважень до його роботи у них не було. Після перевірки газової труби, працівниками відповідача також не виявлено втручань в газову мережу. Однак, старший контрольної групи, яка здійснювала перевірку приладів обліку природного газу, почав трясти газовий лічильник та сказав, що забере на експертизу, оскільки за його словами, всередині лічильника відсутня нижня права частина шильника та підклеєна стрічка на пластику лічильного механізму. Незабаром склали Акт про порушення та опломбували лічильник, помістивши його в поліетиленовий пакет. Наголосила, що нічого зламаного або відсутнього в лічильнику вона не бачила, всі пломби були на місці та без пошкоджень. Порушення на лічильнику, які вказані в протоколі про направлення ЗВТ вона не бачила, пломбу на пакеті бачила, проте самої процедури упакування лічильника газу в пакет не бачила.

Щодо проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Як зазначалось вище, згідно висновку експертизи №172 від 22.02.2022р. встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: подряпина (ледь вм`ятина) на корпусі облікового механізму під склом-кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу (передбаченого заводом-виробником) інформаційного табла (шильдіка). Захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630, частина якої знаходиться на скло-кришці облікового механізму підклеєна сторонньою речовиною, залишок сторонньої речовини на стрічці.

Як зазначено в Акті експертизи №172 споживач ОСОБА_2 в присутності комісії від підпису акту відмовився.

Крім цього, в Акті експертизи відсутні результати повірки щодо втрати тиску та геометричності, які проводяться після зовнішнього огляду приладу та фіксуються в акті експертизи.

Наведені обставини у їх сукупності, на думку суду, беззаперечно свідчать про допущення істотних порушень вимог закону працівниками відповідача АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» в межах проведених дій по встановленні відповідних порушень допущених споживачем, демонтажу лічильника та проведенні експертизи такого.

В свою чергу, у пункті 3.4 Положення передбачено, що разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Згідно із п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Згідно повідомлення №790-СЛ-5977-0422 від 13.04.2022р. центральною комісією по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про задоволення акту про порушення, до повідомлення додано акт-розрахунок від 12.04.2022р., яким позивачу донараховано обсяг природного газу 5361,19 куб.м на суму 208 112,43 грн. за період з 17.08.2021р. по 16.02.2022р.

Також, згідно рахунку на оплату №62050343 від 12.04.2022р., позивачу нараховано до спати 208 112,43 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» не було направлено позивачеві акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Крім того, при проведені вищезазначеної експертизи не було представника територіального органу регулятора.

Згідно п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Пунктом 3.3.3.4. Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як видно із п.2 Акту експертизи ЗВТ та /або пломби №172 від 22.02.2022 р. результати позачергової повірки були проведені, проте до Акту не долучено довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Вказані обставини, вказують на неправомірність проведення експертизи лічильника газу марки «Metrix», типорозмір G-4, заводський №01017426.

Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

В Акті про порушення № 000572 від 16.02.2022 р., в графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано «захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630 з видимими залишками клеючої речовини невідомого походження. На шильдику № 01017426 відсутня нижня права частина», проте такий вид у п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Також, в постанові від 24.10.2019р. № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Проте, з акту експертизи ЗВТ та /або пломби №172 від 22.02.2022 р. не вбачається, що «подряпина (ледь вм`ятина) на корпусі облікового механізму під склом-кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу (передбаченого заводом-виробником) інформаційного табло (шильдіка). Захисна стрічка АТ «Львівгаз» №8428630, частина якої знаходиться на скло-кришці облікового механізму підклеєна сторонньою речовиною, залишок сторонньої речовини на стрічці…», могли призвести чи призвели до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

Крім того, в Акті експертизи чітко вказано про «відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено, відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, проте за актом № 172 від 22.02.2022р. таких висновків надано не було.

Тобто, Відповідач за первісним позовом не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на позивача відповідальності за приписами Кодексу ГРС, доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням, відповідачем не надано.

Також слід наголосити на наступному.

На вимогу суду, представником АТ «Львівгаз» була надана Посадова інструкція контролера газового господарства сектору побутових споживачів відділу інспектування…

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони Відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу.

Матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, таким висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено.

Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме подряпина (ледь вм`ятина) на корпусі облікового механізму під склом-кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу (передбаченого заводом-виробником) інформаційного табла (шильдіка) вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок подряпини (ледь вм`ятини) на корпусі облікового механізму під склом-кришкою облікового механізму в місці технологічного вирізу (передбаченого заводом-виробником) інформаційного табла (шильдіка) витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача усупереч ст.81 ЦПК України, на спростування таких не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст.77-80 ЦПК України та таких у судовому засіданні не здобуто.

Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача, суд вважає доводи сторони первісного позивача обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, а також такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають до задоволення частково, а саме слід скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.04.2022 року про задоволення Акту про порушення № 000572 від 16.02.2022 року, яке оформлене Протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 08 квітня 2022 року; скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 208 112 гривень 43 коп., яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12 квітня 2022 року на підставі рішення про задоволення Акта - про порушення № 000572 від 16.02.2022 року.

Щодо позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08 квітня 2022 року та визнання незаконним донарахування необлікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного разу і його вартості згідно Акту-розрахунку від 12 квітня 2022 року згідно якого донараховано 208 112, 43 грн. за період з 17.08.2021р. по 16.02.2022 року, суд звертає увагу, що такі не підлягають до задоволення з огляду на обраний позивачем спосіб захисту з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відтак, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.03.2020 р. по справі № №914/766/17 зазначив, що позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Такий спосіб захисту, як вимога визнання недійсним рішення АТ «Львівгаз», на підставі якого донарахувано об`єм природного газу, передбачений і ст.16 ЦК України, п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільнх систем.

Отже, суд приходить до переконання, що вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08 квітня 2022 року та визнання незаконним донарахування необлікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного разу і його вартості згідно Акту-розрахунку від 12 квітня 2022 року згідно якого донараховано 208 112, 43 грн. за період з 17.08.2021р. по 16.02.2022 року мають розглядатися судом як вимоги про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ.

Суд, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін у їх сукупності, дійшов висновку, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відсутні законні підставі для задоволення як Акту про порушення, так нарахування позивачу збитків. А тому вимоги за зустрічним позовом є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити.

V. Висновки суду за результатами розгляду даної справи:

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Перевіривши викладені в позові доводи, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_2 порушення вимог чинного законодавства, оскільки Акт про порушення не свідчить про безумовний факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення, яке у подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення, тому для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання позивача ОСОБА_2 в роботу ЗВТ.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме ОСОБА_2 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення з нього вартості необлікованого природного газу.

На думку суду, у рішенні з`ясовані та повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява №49684/99; пункт 30).

У справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58) зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, пункт 30).

У пункті 31 рішення у справі «Волошин проти України» (№ 15853/08) та пункті 22 рішення у справі «Бацаніна проти Росії» (№ 3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами» і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

У пункті 25 рішення у справі «Проніна проти України» (№ 63566/00), пункті 13 рішення у справі «Петриченко проти України» (№ 2586/07) та пункті 280 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (№ 42310/04) висловлена позиція, згідно з якою Суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України», № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно, несе ризик настання наслідків, пов`язаний із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, з наведених вище мотивів та підстав.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

VІІ. Розподіл судових витрат:

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Суд приходить до висновку, що відносини, які склалися між сторонами є споживчими.

Відтак, згідно зі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно з п.6 ч.1 с.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Вказана норма також продубльована у ч.1 п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Так як позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, з урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ЦПК України і Закону України «Про судовий збір», судові витрати (судовий збір) по даній справі слід компенсувати за рахунок Держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог, то й підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника задовольнити частково.

Скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.04.2022 року про задоволення Акту про порушення № 000572 від 16.02.2022 року, яке оформлене Протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 08 квітня 2022 року.

Скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 208 112(двісті вісім тисяч сто дванадцять) гривень 43 коп., яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12 квітня 2022 року на підставі рішення про задоволення Акта - про порушення № 000572 від 16.02.2022 року.

В задоволення решти позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз» (, адреса: вул. Золота, 42 м. Львів, 79039) в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.12.2022 року

Відомості щодо учасників справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42, .

Суддя Юрій БІЛОУС