Справа № 749/507/22
Номер провадження 2/749/241/22
"28" листопада 2022 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Чигвінцева М.С.
секретаря Михалевич М.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу №749/507/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОХО АВТО ТРАНС" про стягнення матеріальної шкоди,-
22.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОХО АВТО ТРАНС" про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.
24 вересня 2021 року, в селі Кучинівка Корюківського району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN, TGY 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «FIAT Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням якого знаходився позивач на законних підставах, після зіткнення водій ОСОБА_3 залишив місце скоєння ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.12.2021 року по справі № 736/1731/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 року по справі № 279/5418/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП. Про настання страхового випадку було повідомлено ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».
Відповідно до висновку № ЕД-19/125-22/2004-AB від 18.05.2022 року складеного старшим судовим експертом Чернігівського НДКЦ МВС України, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «FIAT Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 138755,99 грн. (сто тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 99 копійок). Вказана сума істотно перевищує суму страхового відшкодування, перерахованого ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» .
На день скоєння ДТП ОСОБА_3 керував транспортним засобом «MAN, TGY 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать громадянці ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_4 від 15.07.2021 року та № НОМЕР_5 від 19.02.2021 року, виданих ТСЦ №1843 м. Коростень щодо надання транспортних послуг відповідно до договору № 23/AV/2021 від 21.09.2021 року, укладеного між TOB «КОХО АВТО ТРАНС» та ТОВ «Сільва Постач УА».
ОСОБА_4 є одним із засновників та бенефіціаром товариства з обмеженою відповідальністю «КОХО АВТО ТРАНС», яка передала свою власність (зазначений транспортний засіб) гр-ну ОСОБА_3 для виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, на законних правових підставах. ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «КОХО АВТО ТРАНС» та виконував свої трудові обов`язки водія-експедитора, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 133 від 24.09.2021 p., де він отримав товарно-матеріальні цінності (деревину) для перевезення.
Таким чим, суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки є роботодавець, а саме ТОВ «КОХО АВТО ТРАНС».
У судовому засіданні позивач відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем перебування та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі інтернет. Відзиву та будь-яких клопотань до суду відповідач не надав.
Ухвалою суду від 28.11.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
24 вересня 2021 року, в селі Кучинівка Корюківського району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN, TGY 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «FIAT Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням якого знаходився ОСОБА_1 , після зіткнення водій ОСОБА_3 залишив місце скоєння ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.12.2021 року по справі № 736/1731/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. (а.с. 7).
ОСОБА_1 є власником автомобіля «FIAT Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . (а.с. 16)
Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/125-22/2004-AB від 18.05.2022 року складеного старшим судовим експертом Чернігівського НДКЦ МВС України, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «FIAT Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 138755,99 грн. ( а.с. 10-15).
На день скоєння ДТП ОСОБА_3 керував транспортним засобом «MAN, TGY 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать громадянці ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_4 від 15.07.2021 року та № НОМЕР_5 від 19.02.2021 року, виданих ТСЦ №1843 м. Коростень щодо надання транспортних послуг відповідно до договору № 23/AV/2021 від 21.09.2021 року, укладеного між TOB «КОХО АВТО ТРАНС» та ТОВ «Сільва Постач УА». (а.с.8, 39-41).
ОСОБА_4 є одним із засновників та бенефіціаром товариства з обмеженою відповідальністю «КОХО АВТО ТРАНС», яка передала свою власність (зазначений транспортний засіб) гр-ну ОСОБА_3 для виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, на законних правових підставах. ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «КОХО АВТО ТРАНС» та виконував свої трудові обов`язки водія-експедитора, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 133 від 24.09.2021 p., де він отримав товарно-матеріальні цінності (деревину) для перевезення. ( а.с. 42).
Згідно листа Директора ТОВ « Сільва Постач УА» від 08.09.22 року, ТОВ « Сільва Постач УА» уклало договір № 23/AV/2021 від 21.09.2021 року з TOB «КОХО АВТО ТРАНС» про надання послуг щодо поставки сировини для потреб виробництва. На підставі вищевказаного договору TOB «КОХО АВТО ТРАНС» 24.09.2021 надавало послуги по перевезенню обрізків із м. Сновськ до м. Нововолинська транспортним засобом «MAN, д.н.з. НОМЕР_1 . Водієм вказаний ОСОБА_2 ( а.с. 43).
Згідно з пунктом 36.6 статті 36 Закону Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. В даному випадку сума франшизи за полісом № ЕР-20288387 складає 2600 грн. ( а.с. 45).
Здійснюючи правосуддя (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 2 статті 76, статтею 102 ЦПК України визначено, що таким засобом доказування є висновок експерта.
Згідно з частиною 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, з урахуванням виплаченої страхової суми, у загальному розмірі 102541 ( сто дві тисячі п`ятсот сорок одну) грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 1025,50 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.. 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОХО АВТО ТРАНС" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1025,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2022 року.

Суддя М.С. Чигвінцев