ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лисенко Андрій Олександрович, про стягнення витрат на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Лисенком А.О.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лисенком А.О., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів представництва адвокатом інтересів ОСОБА_1 , та надано строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

25 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 24 листопада 2022 року) до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. про повернення апеляційної скарги, у якій останній прохав суд апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року повернути заявнику.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Також статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта вищевказаної статті Закону).

Так, на підтвердження повноважень Лисенко А.О. подав до Полтавського апеляційного суду ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданого на підставі договору про надання правової допомоги №2 від 05 листопада 2021 року, серії АХ №1096928.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Отже, оскільки до відкриття апеляційного провадження представник скаржника, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про повернення апеляційної скарги, що за результатом розгляду є ідентичною заяві про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами статей 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лисенко Андрій Олександрович, про стягнення витрат на правничу допомогу - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська