Дата документу 15.12.2022 Справа № 336/7327/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/7327/21 Головуючий у суді 1 інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/2281/22

УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про скасування заборгованості за послуги газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 25 листопада 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/7327/21.

28 листопад 2022 року витребувана цивільна справа № 336/7327/21 надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді доповідачу по справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про скасування заборгованості за послуги газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

14 грудня 2022 року цивільна справа № 336/7327/21 повернута до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків.

З апеляційної скарги вбачається, що до суду звернувся ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу підписано представником апелянта позивача Борей О.О., проте в додатках до апеляційної скарги зазначено: копія доручення №972 від 17.12.2020 р., відповідно до вказаного, це доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виданий Запорізьким місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги в особі ОСОБА_3 , та призначено адвоката Насонову Марину Сергіївну представляти інтереси ОСОБА_1 (а.с.108).

Представник апелянта ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучила, та в резолютивній частині скарги зазначено, що докази повноважень містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи містить копія довіреності № 1-132 від 26.04.2016 року (а.с.12), проте вона втратила свою чинність 26.04.2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що документи, що підтверджують повноваження представників

1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, представником ОСОБА_2 не додано доказів про те, що вона наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Одночасно суд має роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про скасування заборгованості за послуги газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська