Справа № 693/888/21
Провадження № 2/693/56/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.2022

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді КоцюбинськоїЮ.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жашківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 березня 2002 року придбав будинок в с. Скибин, Жашківського району Черкаської області. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за № 708.

З 8 квітня 2002 року по 28 грудня 2011 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , яка 19 липня 2013 року звернулась до Жашківського районного суду з позовною заявою про припинення права власності на частку в житловому будинку з надвірними спорудами та визнання права власності.

Справа неодноразово розглядалась судами трьох інстанцій.

При новому розгляді Жашківський районний суд Черкаської області рішенням від 30 січня 2015 року позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 19 березня 2015 року та Вищий спеціалізований суд України ухвалою від 24 грудня 2015 року вказане рішення залишили без змін.

Проте, при виготовленні технічного паспорту було з`ясовано, що відповідач в період судового розгляду зареєструвала право власності на весь будинок.

Єдиним способом скасувати таку реєстрацію є звернення до суду, тому позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Відповідач надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому не ставить під сумнів обставини справи, але просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем, на її думку, пропущений строк на звернення до суду. У зв`язку з пропуском строку, встановленим ст. 257 ЦК України просила застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Сторони до суду не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, є доведеним, що ОСОБА_2 належить право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 14.11.2013 року зареєстровано право власності на 1/1 житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Законність такої реєстрації у листопаді 2013 року позивач під сумнів не ставить.

Рішення Жашківського районного суд Черкаської області, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину вказаного будинку, набуло законної сили 19 березня 2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи відсутній спір щодо права власності. Позивач вимушений звернутись до суду виключно з тієї підстави, що відсутній інший спосіб скасувати попередній запис про право власності на будинок.

За приписами ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, право власності позивача на частину будинку встановлено судовим рішенням, є непорушним та підлягає державній реєстрації.

Суд переконаний, що до обов`язку зареєструвати право власності на нерухому річ не може бути застосована позовна давність.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV.

Частиною 3 ст. 26 вказаного Закону встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Враховуючи викладене, для реєстрації позивачем своїх речових прав, необхідне скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав від 27 листопада 2013 року індексний номер 8365677.

Щодо судових витрат.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

В постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано ордер серії ЧК № 140178, договір про надання правничої допомоги від 20 вересня 2021 року, пунктом 4.1 визначено розмір винагороди 4500 грн, квитанція № 65/21 від 20 вересня 2021 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, акт виконаних робіт.

Відповідач не звертався з клопотанням про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджено квитанцією від 16.09.2021 року.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача понесених судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137, 141, 265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жашківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майн - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 836577 від 27 листопада 203 року державного реєстратора Сліпачук Т.С. Жашківського районного управління юстиції Черкаської области.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 5 408,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська