Справа №639/3805/22
Провадження №6/639/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заявипредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулася до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви представник заявника посилається, що 16.06.2021 року приватним виконавцем Семендяєвим О.С. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 66740869, про стягнення на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованості, що виникла за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 29374, 62 грн.

20 липня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу «20/07/22, згідно якого товариство набуло статус нового кредитора, та на підставі чого просить замінити його на стягувача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з наступних підтавю

Згідно ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В поданій заяві, заявник посилається на те, що 16.06.2021 року приватним виконавцем Семендяєвим О.С. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 66740869, про стягнення на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованості, що виникла за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 29374, 62 грн.

На підтвердження доводів надано довідку з Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якої не вбачається, що виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018.

В силу ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Порядок витребування доказів визначено ст.. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.8 ч.3 ст 175 ЦПК України, в заяві має бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявником не зазначено, за яким виконавчим написом відкрито виконавче провадження (номер, дату та нотаріуса, яким вчинено напис), за яких підстав неможливо отримати документацію, яки надають право на стягнення та за якими відкрито виконавче провадження. При цьому, зазначивши, що не має можливості надати відповідні докази, оскільки не є стороною виконавчого провадження, не дотримався вимог законодавства, яке передбачає надання відповідних клопотань про витребування доказів за неможливістю їх отримати та надати.

Усунення недоліків необхідно здійснити шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин щодо виконавчого документа, виконавчого провадження, вчинення дій щодо отримання доказів та підстав неможливості їх отримання. За наявності підстав, реалізувати право, передбачено ст.. 84 ЦПК України.

Відсутність даних за яким виконавчим документом відкрито виконавче провадження, суд позбавлений можливості правильно вирішити питання та розглянути справу з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення нею недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний