У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
секретаря судового засідання Тимко М.В.,
представника позивача - Мельника Я.Ю.,
представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РОДОВІД» та третьої особи ТОВ «Континент інвест груп» - адвоката Радь І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Радь І.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідача 3: Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідача 4: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «РОДОВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент інвест груп», про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, зобов`язання вчинити дії, -
Вважає застосовані заходи забезпечення позову необґрунтованими, наразі обставини щодо можливих несумлінних дій відповідача відпали в повному обсязі ,( хоча їх і не було з огляду на оскарження документів дозвільного характеру, які є результатом роботи не кооперативу, а інших відповідачів, що мають владні повноваження та функції) що підтверджується документами спеціалістів, фахівців та експертів у даній справі.
Також, апеляційний суд при вжитті заходів забезпечення позову виходив з наведених позивачем позицій в частині ніби встановлених невідповідностей у конфігураціях земельної ділянки, але такі обставини не відповідають дійсності та наглядно видно з доданої до даної заяви викопіювання з матеріалів польових геодезичних робіт.
Більше того, земельна ділянка огороджена по периметру і не має жодного заступу на територію проїзду чи проходу.
Крім того вказує, що відповідачем було замовлено проведення будівельно-технічної експертизи, за результатами якої встановлено відповідність містобудівних умов, а відтак всі припущення, які попередньо слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову відпали.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Радь І.І. підтримав подану ним заяву про скасування заходів забезпечення позову, просить задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник позивача адвокат Мельник Я.Ю. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування забезпечення позову. Вважає, що підстави для застосування таких заходів, які були встановлені в постанові Закарпатського апеляційного суду від 10.05.2022 року, не змінилися, підстав для їх скасування немає.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Мельника Ярослава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідача 3: Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідача 4: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «РОДОВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент інвест груп», про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушення чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.
Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.
Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті
Положення ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України також закріплюють загальні правила про дію заходів забезпечення позову до набрання відповідним судовим рішенням законної сили або до повного виконання судового рішення.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 17.01.2022 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Задовольняючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції не врахував фактичні обставини справи та вимоги закону, зокрема не врахував, що між сторонами дійсно наявний спір, предметом якого є правомірність видачі відповідачу ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №12/03-01/20 від 10.02.2020 р., та правомірність здійснення ним забудови вищевказаної земельної ділянки і будівництва об`єкту торгово-житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, генеральний підрядник ТОВ «Континент інвест груп» проводить земельні роботи - зняття шару ґрунту у великих об`ємах для розробки котловану із залученням важкої спецтехніки на вищевказаній земельній ділянці, що в свою чергу вже призвело до обвалу частини землі загального користування під`їзд/підхід до будинку позивача, пошкодження її каналізаційної труби, знищення двох її каналізаційних колодязів, а також може призвести до більш серйозних негативних наслідків. На даний час продовжують здійснюватися земляні та будівельні роботи, побудовано фундамент та зводяться стіни на вказаному об`єкті будівництва, що істотно утруднить або взагалі унеможливить ефективний захист, поновлення порушеного права позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.
Мотивами скасування заходів забезпечення позову є те, що всі припущення, які попередньо слугували підставою для вжиття таких заходів відпали виходячи з висновку проведено будівельно-технічної експертизи.
Водночас суд враховує те, що дані заходи забезпечення позову були вжиті не тільки для встановлення відповідності містобудівних умов, а й з врахуванням нанесення майнової шкоди відповідачеві.
Враховуючи, що підстави для забезпечення позову не відпали та не змінились обставини, що зумовлювали його застосування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Крім того, суд звертає увагу на те, що постанова суду апеляційної інстанції від 10.05.2020 року, якою вжиті заходи забезпечення позову відповідачем у встановленому законом порядку не була оскаржена в касаційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, а також приймаючи до уваги те, що процесуальне рішення по справі ще не прийнято, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 149, 152, 158 ЦП України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Радь І.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідача 3: Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідача 4: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «РОДОВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент інвест груп», про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.12.2022 року о 14 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул