Провадження №2/523/4953/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши позовну заяву директора Приватного технічного підприємства «Гефест» Проценка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПТП «Гефест» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 4 522 950,25 грн. за порушення умов Договору передачі (відступлення) майнових прав № 01/0720-КАР2.6-НП від 01 липня 2020 року укладеного між Приватним технічним підприємством «Гефест» та відповідачем, а також суми сплаченого судового збору.

Після надходження та реєстрації зазначеної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

17 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачу було надіслано копію ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Останнє було вручене за довіреністю 08 грудня 2022 року .

Станом на 19 грудня 2022 року позивач не виконав вимоги ухвали судді від 17 листопада 2022 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що своїми процесуальними правами він не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду поданої позовної заяви.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки .

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позов директора Приватного технічного підприємства «Гефест» Проценка Олександра Володимировича слід вважати неподаним та повернути позивачу, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву директора Приватного технічного підприємства «Гефест» Проценка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення пені, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кузьміна О.І.

Ухвалу складено та підписано 19.12.2022 р.