Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Київ

справа №359/5472/21

провадження№22-ц/824/7979/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Миколаївна, голова Пристоличної сільської ради Каськів Микола Ігорович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 17 червня 2022 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Т.М., голова Пристоличної сільської ради Каськів М.І., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як убачається з матеріалів справи, у вступній частині повного тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, судом першої інстанції допущено описку у даті його ухвалення (невірно зазначено рік), замість "22 квітня 2022 року" помилково зазначено "22 квітня 2021 року".

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в повному тексті рішення, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний нотаріус 16 Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Миколаївна, голова Пристоличної сільської ради Каськів Микола Ігорович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус