Провадження № 2/761/2503/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання дій неправомірними, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Ухвалою від 15.09.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 07.05.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 13.09.2021 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності ОСОБА_1 підпису в договорі добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку, а також встановлення виконання підпису в цьому договорі та в анкеті-заяві на оформлення кредиту, заявах на переказ коштів з карткового рахунку, договорі про надання споживчого кредиту і додатках до нього, паспорті споживчого кредиту і додатках до нього, однією і тією ж особою та в один і той же час, оскільки це має значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача Кривошеєвої А.С. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, проаналізувавши питання, які сторона позивача просить поставити на вирішення експертів, а також приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 не заперечує належності ОСОБА_1 підписів в анкеті-заяві на оформлення кредиту, заявах на переказ коштів з карткового рахунку, договорі про надання споживчого кредиту і додатках до нього та паспорті споживчого кредиту і додатках до нього, суд вважає, що пов`язане з предметом спору та суттєвим для вирішення даної справи, є питання: «Чи належить підпис Страхувальника, що міститься у договорі добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку № 114.BIS.000058, укладеному 27.11.2019 р. між ОСОБА_1 та АТ «Банк інвестицій та заощаджень», яке діяло від імені ПрАТ «СК «ПЗУ України страхування життя», ОСОБА_1 чи іншій особі?».

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності позивачу ОСОБА_1 підпису в договорі добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання дій неправомірними, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

1. Чи належить підпис Страхувальника, що міститься у договорі добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку № 114.BIS.000058, укладеному 27.11.2019 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень», яке діяло від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України страхування життя», ОСОБА_1 чи іншій особі?

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/26254/20 (Провадження № 2/761/2503/2022).

Зобов`язати представника відповідача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» у строк до 08.12.2022 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал договору добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку № 114.BIS.000058, укладеному 27.11.2019 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень», яке діяло від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України страхування життя».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у строк до 08.12.2022 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять його вільні зразки підпису, а також зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: