Справа № 2-1316/1379/11 Провадження № 6/450/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1316/1379/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла 06.05.2020 року,

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника): Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду з цією заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» новим стягувачем.

Заяву мотивує тим, що Пустомитівським районним судом Львівської області від 21 лютого 2013 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк, код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором № SME0000959 від 25.05.2007 року в розмірі 75349,13 гривень, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 13829,31 гривень, заборгованість по процентам в розмірі 5140,26 гривень, пені в розмірі 55507, 34 гривень.

26.09.2016 року укладено договір № 2016-ЗАБ/ДГ між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № № SME0000959 від 25.05.2007 року. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства Альфа Банк , включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлеиня права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Ці обставини на думку заявника є підставою для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, однак у змісті заяви просить про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

21.02.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 2-1316/1379/11 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк, , заборгованість за кредитом в розмірі 13829,31 гривень, заборгованість по процентам в розмірі 5140,26 гривень, пені в розмірі 55507, 34 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк судові витрати у розмірі 872, 22 гривень.

На підставі вищезазначеного рішення суду стягувачу ПАТ „Альфа Банк, було видано виконавчий лист.

Вищезазначений виконавчий лист пред`явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04.11.2009 року виданого Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_1 .

Пустомитівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 291/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2 № 602 від 22.08.2011 року.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом також встановлено, що у відділі на примусовому виконанні державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області перебувало виконавче провадження № 42241600 по виконанню виконавчого листа № 2-1316/1379/ виданого 21.10.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк, у сумі 75349,13 грн.

Разом з цим, 31.12.2004 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення, у зв`язку із смертю боржника згідно п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже, на час звернення до суду ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та розгляду такої заяви судом, виконавче провадження з виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2013 у справі № 2-1316/1379/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк, , заборгованість за кредитом в розмірі 13829,31 гривень, заборгованість по процентам в розмірі 5140,26 гривень, пені в розмірі 55507, 34 гривень., закінчене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному випадку державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2004 року виключно на підставі інформації про смерть боржника, без з`ясування питання про можливість встановлення правонаступництва його прав та обов`язків по конкретному правовідношенню.

При цьому, за загальним правилом грошові зобов`язання не є такими, що нерозривно пов`язані з особою боржника. Згідно ст. 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

В той же час, згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті Боржника до правонаступників переходять усі його права та обов`язки, окрім тих що були нерозривно пов`язані з особою Боржника.

Водночас, судом встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2004 року є діючою та не скасована. Вказане підтверджено надісланою відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області на адресу суду постановою.

Суд вважає зазначити, що Державний виконавець не здійснив необхідних дій по встановленню правонаступників боржника та не звернувся до суду із заявою про заміну сторони, яка померла, її правонаступником. Закінчуючи виконавче провадження державний виконавець виходив із того, що смерть Боржника не допускає правонаступництва щодо виконання його обов`язків по сплаті коштів за Виконавчим документом у виконавчому провадженні.

Оскільки визначені у Виконавчому листі правовідносини допускають правонаступництво, виконавче провадження по примусовому виконанню Виконавчого листа підлягало зупиненню, до встановлення правонаступників, а не закінченню. Проте як встановлено вище, вказана постанова державного виконавця є діючою.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду висловлено у постанові від 3 листопада 2020 року в справі № 916/617/17 правову позицію про те, що Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону N 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження. З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Оскільки, виконавче провадження з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2013 року в справі № 2-1316/1379/11 закінчене, а постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не скасована у встановленому порядку, то відсутні підставі для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником за заявою заінтересованої особи.

Окрім того, суд зазначає, що навіть при встановленні судом факту наявності спадкоємців та одночасного існуванні чинної постанови про закінчення виконавчого провадження,- суд не має юридичних підстав для задоволення цієї заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження. Вказані дії щодо заміни сторони виконавчого провадження можуть вчинені лише після відновлення провадження шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 259- 261, 265, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів