ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3051/17 Номер провадження 22-ц/814/4878/22Головуючий у 1-й інстанції Калиновська Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т. В.

суддів: Бутенко С. Б., Пікуля В. П.

розглянувши заяву про самовідвід судді Одринської Т. В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Калиновської Л. В.

за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 619/3051/17 від 22.02.2018,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т. В., судді: Гальонкін С. А., Бутенко С. Б.

17 листопада 2022 року головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т. В. заявила про самовідвід у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України з тих мотивів, що 20.09.2022 нею було подано голові суду заяву про надання відпустки з 24.10.2022 тривалістю 15 календарних днів та відповідно до розділу ІV глави 1 пункту 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зі змінами затвердженими Рішенням Вищої ради правосуддя 25 січня 2022 року № 83/0/15-22, їй не мали розподілятися справи за 14 днів до початку відпустки, тобто з 10.10.2022, у зв`язку з чим вважає, що було порушено порядок визначення судді для розгляду цієї справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року задоволено заяву судді Гальонкіна С. А. про самовідвід.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду відповідно до протоколу від 21.11.2022 визначено новий склад колегії суддів для розгляду вказаної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т. В., судді: Бутенко С. Б., Пікуль В. П.

Вирішуючи заяву судді Одринської Т. В. від 17.11.2022 про самовідвід, колегія суддів не вбачає заявлених підстав для самовідводу судді та виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 14 ЦПК України встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

За правилами частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини сьомої статті 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із наступними змінами, внесеними згідно з рішеннями Вищої ради правосуддя № 83/0/15-22 від 25.01.2022 та № 166/0/15-22 від 22 лютого 2022 року (далі - Положення).

Розділом IV «Особливості автоматизованого розподілу судових справ» Положення встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення строку повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо іншого терміну не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше ніж чотирнадцять календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше ніж чотирнадцять календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочих дні, якщо тривалість відрядження становить більше ніж сім календарних днів) та у дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на підготовку для підтримання кваліфікації до Національної школи суддів України, навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у дні проходження суддею підготовки для підтримання кваліфікації, періодичного навчання з метою підвищення рівня кваліфікації в Національній школі суддів України, навчання, підвищення кваліфікації, під час участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості та у хронологічному порядку надходження справ.

Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

Визначення судді, судді-доповідача здійснюється відповідно до коефіцієнта навантаження судді. З урахуванням визначених коефіцієнтів навантаження для кожного судді розраховується діапазон ймовірності вибору судді (інтервал). Чим більший коефіцієнт навантаження, тим менший діапазон ймовірності, і навпаки. Справа розподіляється судді, на діапазон ймовірності якого припадає випадкове число.

Результатом автоматизованого розподілу (повторного розподілу) судових справ є протокол, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 по справі № 619/3051/17 (провадження № 22-ц/814/4878/22) за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суддя Одринська Т. В. з розподілу виключена не була та визначена головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі з дотриманням встановленого порядку.

Наказом голови Полтавського апеляційного суду № 4.7-11/01 від 18 жовтня 2022 року судді Одринській Т. В. надано додаткову оплачувану відпустку як одинокій матері за 2022 рік тривалістю 10 календарних днів з 24.10.2022 по 02.11.2022 включно.

Наказом голови Полтавського апеляційного суду № 4.7-12/138 від 18 жовтня 2022 року судді Одринській Т. В. надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 09.12.2021 до 08.12.2022 тривалістю 3 робочих дні з 03.11.2022 по 07.11.2022 включно.

Відповідно до статті 182-1 КЗпП України, пункту 4 частини першої статті 4, статті 19 Закону України «Про відпустки» додаткова оплачувана відпустка одинокій матері тривалістю 10 календарних днів належить до соціальних відпусток та оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

Оскільки на час розподілу цивільної справи № 619/3051/17 (провадження № 22-ц/814/4878/22) наказ про відпустку судді Одринської Т. В. видано не було, підстави для виключення її із загального спискусуддів в автоматизованій системі розподілу судових справвідсутні.

Крім того, надані судді Одринській Т. В. додаткова оплачувана відпустка одинокій матері тривалістю 10 календарних днів та частина щорічної основної оплачуваної відпустки судді мають різну правову природу, надавалися окремими наказами голови суду та відповідно підстав стверджувати, що на момент початку додаткової оплачуваної відпустки - 24 жовтня 2022 року її тривалість надавала підстави не розподіляти судді справи 17 жовтня 2022 року, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, доводи головуючого судді (судді-доповідача) Одринської Т. В. про неможливість її участі у розгляді справи через порушення порядку автоматизованого розподілу судової справине знайшли свого підтвердження, тому підстав для задоволення заявленого самовідводу колегією суддів не вбачається.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Одринської Т. В. у цивільній справі № 619/3051/17 (провадження № 22-ц/814/4878/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Одринська

Судді: С. Б. Бутенко

В. П. Пікуль