Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 310/5799/20

провадження № 61-2900ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

при здійсненні підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про поновлення строку, скасування наказу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив поновити йому строк на оскарження наказу від 13 липня 2020 року № 74-к в частині утримання з нього на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - КП «Бердянськводоканал» БМР) усіх сум, що нараховані при звільненні в рахунок відшкодування шкоди підприємству; скасувати наказ КП «Бердянськводоканал» БМР від 13 липня 2020 року № 74-к в частині утримання з нього на користь відповідача усіх сум, що нараховані при звільненні в рахунок відшкодування шкоди підприємству; стягнути з КП «Бердянськводоканал» БМР на його користь заробітну плату в розмірі 4 265,47 грн та середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати за період з 14 липня 2020 року до 16 листопада 2020 року в розмірі 38 926,41 грн та на час ухвалення судом рішення про стягнення середнього заробітку.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області рішенням від 15 березня 2021року позов задовольнив. Поновив ОСОБА_1 строк на оскарження наказу від 13 липня 2020 року № 74-к в частині утримання з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР усіх сум, що нараховані при звільненні в рахунок відшкодування шкоди підприємству. Скасував наказ КП «Бердянськводоканал» БМР від 13 липня 2020 року № 74-к в частині утримання з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР усіх сум, що нараховані при звільненні в рахунок відшкодування шкоди підприємству. Стягнув з КП «Бердянськводоканал» БМР на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 4 265,47 грн та середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати в розмірі 69 799,08 грн. Стягнув з КП «Бердянськводоканал» БМР на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн. Стягнув з КП «Бердянськводоканал» БМР на користь держави судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Запорізький апеляційний суд постановою від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу КП «Бердянськводоканал» БМР задовольнив. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР судовий збір у розмірі 2 522,40 грн. Компенсував КП «Бердянськводоканал» БМР судовий збір у розмірі 882,60 грн за рахунок держави у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України.

ОСОБА_1 21 лютого 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 310/5799/20.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-IX) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22

«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Листом від 18 листопада 2022 року № 01-21/15/2022, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду Верховного Суду від 31 березня 2022 року, оскільки цивільна справа № 310/5799/20 станом на 18 листопада 2022 року з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не передавалась.

Згідно із Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248), Бердянська міська територіальна громада на території якої знаходиться Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, входить до цього Переліку.

Станом на 01 грудня 2022 року матеріали справи № 310/5799/20 до Верховного Суду не надійшли, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до м. Бердянська не здійснюється.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав вважати, що судове провадження у справі № 310/5799/20 втрачене.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Частиною першою статті 489 та частиною першої статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для забезпечення касаційного перегляду у цій справі та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

Верховний Суд не є стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. У зв`язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

З метою вирішення питання щодо можливості здійснення касаційного провадження у цій справі, керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів касаційного провадження № 61-2900ск22 у цивільній справі № 310/5799/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про поновлення строку, скасування наказу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати при звільненні, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов