УХВАЛА

про повернення письмових пояснень

29.11.2022 Справа №607/7864/22 Провадження № 2/607/2469/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду письмових пояснень на зустрічний позов представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Гнатишака Олега Володимировича

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору (справа № 607/7864/22).

Судове засідання у справі призначене на 07.12.2022 на 15 год. 00 хв.

28.11.2022 засобами електронного зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли письмові пояснення на зустрічний позов представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «ПриватБанк» Гнатишака О.В.

Дослідивши зміст пояснень, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим усупереч вказаним вимогам закону письмові пояснення на зустрічний позов, які подані ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку, не підписані кваліфікованим електронним підписом заявника або його представника чи іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в його інтересах. Так само вказане електронне повідомлення не містить вкладень зі сканованим зображенням таких письмових пояснень, які б містили власноруч проставлений підпис ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_2 не був позбавлений можливості завчасно направити відповідні письмові пояснення, підписані власноруч, у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку чи подати їх через «Електронний кабінет» за допомогою сервісу «Електронний суд».

Указане свідчить, що ОСОБА_2 не дотримався вимог закону щодо порядку подання письмової заяви, клопотання, заперечення, визначених у ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав доходжу висновку, що письмові пояснення ОСОБА_2 слід повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Письмові пояснення на зустрічний позов представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Гнатишака Олега Володимировича у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору (справа № 607/7864/22) повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська