Провадження № 2-р/127/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення виконавчого листа та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення виконавчого листа та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області. Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області та виконавчим листом виданим Вінницьким міським судом Вінницької області є збіги у годинах побачення дитини із батьком та із бабою.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення способу виконання рішення суду розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 затверджено мирову угоду відповідно до якої визначено дні, години та порядок побачень ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_3 , місце побачень при цьому не обмежене.

Виконавчим листом виданим Вінницьким міським судом Вінницької області від 18.11.2021 встановлено дні, години та порядок побачень ОСОБА_4 із онукою ОСОБА_3 .

З огляду на ухвалу суду та виконавчого листа випливає, що є збіги у днях, годинах побачень ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_3 та побаченнях ОСОБА_4 із онукою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вирішуючи заяву старшого державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до судових рішень визначено години, дні та порядок побачень батька з донькою та баби із онукою хоча у них є збіги проте це не позбавляє бабу та батька одночасно бачитися із ОСОБА_3 тим паче у обидвох рішеннях зазначено, що побачення здійснюються без участі ОСОБА_1 а в ухвалі зазначено що місце побачень без обмеження місця зустрічі, слід зазначити, що при укладенні мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодили також змінювати дні та години побачення батька з донькою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 271, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки - задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають право бачитися з ОСОБА_3 у встановлений судом відповідно до виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 часом, без участі ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 без обмеження місця зустрічі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: