У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство«Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 31.05.2022 (передана до провадження 14.06.2022), мотивуючи тим, що 19.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі №357/10575/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором № 28642/2019 від 03.12.2019 в розмірі 240 379,75 грн. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи. АТ «Кредобанк» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження та приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66470289. 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 28642/2019 від 03.12.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 . У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з цим просили замінити стягувача - АТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів у справі №357/10575/20, виданих на підставі рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в заяві просив розгляд справи здійснювати без участі заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19.05.2021 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі (а.с. 87-92) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №28642/2019 від 03.12.2019 в розмірі 252506,47 грн. та судові витрати у розмірі 3787,60 грн. Рішення набрало законної сили 25.06.2021.

25.05.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виправлено арифметичну помилку у заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та зазначено у резолютивній частині суму заборгованості за Кредитним договором №28642/2019 від 03.12.2019, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача - 240 379,75 грн. Ухвала набрала законної сили 09.06.2021.

20.07.2021 на виконання зазначеного рішення стягувачу АТ «Кредобанк» було направлено виконавчий лист по справі №357/10575/20, 2/357/667/21, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 98-105, 111).

11.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко Арсеном Мохаммедом було відкрито виконавче провадження №66470289 щодо примусового виконання виконавчого листа №357/10575/20, 2/357/667/21, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором № 28642/2019 від 03.12.2019 (а.с. 123).

21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 (а.с. 114-120), відповідно до якого клієнт відступає фактору права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набуває від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату клієнту. При цьому, права вимоги відступаються клієнтом Фактору з першого робочого дня, наступного за днем, у який одночасно будуть наявні дві умови: фактором на користь клієнта виконано у повному обсязі грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення та між клієнтом та фактором укладено договір про відступлення відповідних прав клієнта за нотаріально посвідченими забезпечувальними договорами. За відступлення права вимоги на умовах цього договору фактор зобов`язаний здійснити оплату клієнту в безготівковій формі шляхом переказу на рахунок клієнта в день укладення цього договору. Передача документації клієнтом фактору повинна бути здійснена в м. Львів за місцезнаходженням клієнта протягом 3 місяців з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги. Передача документації підтверджується сторонами шляхом підписання безпосереднього при такій передачі за місцем її проведення акту приймання-передачі документації.

З витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021 (а.с. 121), вбачається, що до переліку входить кредитний договір №28642/2019 від 03.12.2019, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії платіжного доручення №4203 від 21.12.2021 (а.с. 122), фактор - ТОВ «Росвен Інвест Україна» сплатив клієнту - АТ «Кредобанк» ціну права вимоги (оплата фінансування за відступлення права вимоги) згідно договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021 (п. 4.1 Договору) в розмірі 7 892 184,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13 та постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу як кредитної операції міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Статтею 1077 ЦК України визначено договір факторингу як договір, за яким одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Договір факторингу є правочином, який характеризується, зокрема, тим, що йому притаманний специфічний суб`єктний склад: клієнт, яким може бути фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (частина друга статті 1079 ЦК України), фактор, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина третя статті 1079 ЦК України) та боржник.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Росвен Інвест Україна», стало укладення між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021, зокрема, за кредитним договором №28642/2019 від 03.12.2019, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Крім того, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Тому, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78), ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2021 у справі №357/10575/20, провадження № 2/357/667/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №28642/2019 від 03.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 21.06.2022.

СуддяО. В. Бондаренко