Справа №672/421/19
Провадження №6/672/9/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листіпо справі №672/421/19,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №672/421/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі від 12.11.2019 невірно вказано дату народження, адресу реєстрації та РНОКПП боржника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.08.2019 у справі №672/421/19 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2012, станом на 10.03.2019 року, в сумі 2304,02 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 2304,02 грн., та судові витрати в сумі 183,46 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.10.2019 заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.08.2019 змінено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9517,47 грн., 758,03 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції; в решті рішення суду залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1137,04 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Водночас, у виконавчому листі, виданому 12.11.2019 на підставі вказаної ухвали Хмельницького апеляційного суду, невірно зазначено дату народження, адресу реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Так, відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.10.2005 Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, дата народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 21.10.2019 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

З довідки Сатанівської селищної ради від 17.04.2019 №423/02-33/2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних помилок у виконавчому листі.

Керуючись ст.432, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №672/421/19 задоволити.

Виправити помилки у виконавчому листі Городоцького районного суду Хмельницької області, який видано 12 листопада 2019 року на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №672/421/219 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши:

1) дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

2) реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 »,

3) місце проживання боржника - « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Федорук