Ухвала

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 464/7107/18

провадження № 61-5342ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року вказану вище касаційну скаргу повернуто заявнику.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що заявник є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання і в період карантину не зміг вчасно повторно звернутися із касаційною скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року складено 10 вересня 2020 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 вересня 2020 року.

Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.

Крім того, з тексту постанови Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності у порядку спадкування за законом - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров