Справа № 128/2390/22
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представник позивача ТОВ «Вінницягаз Збут» подав письмову заяву про відмову від позову та стягнення судових витрат з відповідача, відповідно до якої відповідачем заборгованість за послуги з постачання природного газу погашена в повному обсязі, та позивач відмовляється від позову внаслідок остаточного задоволення позовних вимог відповідачем вже після пред`явлення позову. У зв`язку з викладеним, позивач просить прийняти відмову від позову та стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн з відповідача, розгляд вказаної заяви провести за відсутності представника ТОВ «Вінницягаз Збут».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки він добровільно сплатив борг позивачу, та розглянути справу без його участі.

Вивчивши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За даних обставин, враховуючи, що згідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, при цьому згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що така дія суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі. Представник позивача в поданій заяві повідомив суд, що наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з відмовою від позову йому відомі.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, оскільки відмова від позову вчинена позивачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню 50 % судового збору, який сплачений ним, згідно платіжного доручення № 93 від 21.09.2022 (а.с. 7), що становить 1 240, 50 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовляється від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, враховуючи повернення позивачу 50 % судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору, а саме 1 240, 50 грн (а.с. 7).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 142,ст. 206, ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» задовольнити. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Закрити провадження в цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 1 240, 50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення № 93 від 21.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»50 % сплаченого ним судового збору, що становить 1 240, 50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Суддя: