Справа № 308/5721/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

16 травня 2022 року 16.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом останніх двох років між ним та відповідачкою немає сімейних відносин, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен.

Виходячи з викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 27.10.2012 року між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану у місту Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №420.

17.06.2022 року представником відповідача адвокатом Цебрик Л.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якій позивачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, просила звільнити її від сплати судових витрат.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

17.06.2022 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Калинич О.І. подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; справу просить розглянути у відсутності позивача та його представника.

Представником відповідача адвокатом Цебрик Л.В. через канцелярію суду 17.06.2022 подано заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності відповідачки та її представника.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

27.10.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану у місту Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №420, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 27.10.2012 року.

Від зареєстрованого шлюбу у сторін народилися діти, а саме: неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя, а також те, що відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану у місту Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №420.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 17.06.2022 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА