Справа № 585/3271/22
Номер провадження 2-о/585/121/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу

за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області,

зацікавлені особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, вимоги заявника: про встановлення опіки над недієздатною особою,

учасники в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 14 грудня 2022 року Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області (далі заявник) звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

2. Заяву обґрунтував тим, що в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 29 червня 2021 року знаходиться на повному державному утриманні ОСОБА_2 , 1968 р.н. Підопічна має хронічне психічне захворювання у вигляді: «шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 29.06.2021 року. У наслідок психічного захворювання підопічна нездатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської обл.. від 03 грудня 1996 року за № 2-634/1996 ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року опікуном ОСОБА_2 було призначено її батька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 Шиян ОСОБА_4 помер. 28 жовтня 2022 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради надійшла заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких вони відмовляються від призначення їх опікунами над їхньою сестрою ОСОБА_2 , та просять призначити її опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату. Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 просять призначити її опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили, надали заяви, в яких проти заяви не заперечували, просили її задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що рішенням Роменського міського суду Сумської області від 03 грудня 1996 року за № 2-634/1996, ОСОБА_2 було визнано недієздатною (а.с.4).

7. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/2184/15-ц від 04 серпня 2015 року було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , її батька ОСОБА_3 (а.с.5).

8. Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 22.11.2022 року № 3/436, ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в даному закладі та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 29 червня 2021 року по теперішній час (а.с.6).

9. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 жовтня 2022 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.7).

10. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , комісія дійшла висновку, що умови проживання останньої задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.9). ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

11. За підсумком повного медичного обстеження ніяких відхилень, котрі перешкоджали б здійсненню опіки над підопічними КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату не виявлено. Має повну цивільну дієздатність, на наркома нічному, психоневрологічному та туб диспансерному обліку ОСОБА_1 не перебуває, що підтверджується довідкою завідуючого відділення Хмелівської сільської лікарні амбулаторії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Сумської області Роменського району від 22.11.2022 року (а.с

12. Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 23.11.2022 року ОСОБА_1 дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.11).

13. ОСОБА_5 відмовляється від призначення її опікуном над сестрою ОСОБА_2 . Просить призначити її опікуном директора КУСОР Хмелівського психо-неврологічного інтернату, що підтверджується заявою від 28.10.2022 року ( а.с.12).

14. 28.10.2022 року ОСОБА_6 звернувся із заявою, в якій відмовився від призначення його опікуном над сестрою ОСОБА_2 просив призначити опікуном директора КУСОР Хмелівського психо-неврологічного інтернату (а.с.15).

15. КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в зв`язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 , просить призначити її опікуном директора інтернату Тарасова І.В. (а.с.16).

16. Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Шиян В.М., директора Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. (а.с.18).

V. Норми права.

17. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

15. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

16. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3 Шиян ОСОБА_7 з 29 червня 2021 року перебуває в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні. ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_1 . Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 300 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

2. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1968 року народження, директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова Ігора Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, буд. 58.

Заінтересована особа: КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Вовни, буд. 69.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Вовни, буд. 26.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ