Справа № 390/1356/22
Номер провадження 2-зз/404/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Шевчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Майнард Наталії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Майнард Н.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним у вигляді заборони приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., пославшись на те, що із інформації, розміщеної в системі Судова влада, ОСОБА_1 стало відомо, про те, що 19.01.2022 р. було залишено без розгляду заяву у справі № 390/1476/21 (№390/1547/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Соколівська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна про визнання заповіту недійсним. На даний час відомостей про початок провадження за вказаним позовом у загальнодоступних джерелах відсутні, на звернення відповідача до Кіровського районного суду м. Кіровограда про видачу рішення у справі було відмовлено.

Між тим 04.11.2021 р. суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Соколівська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна було накладено забезпечення - заборонено приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином на протязі року Відповідач позбавлений права отримати Свідоцтво про право на спадщину без будь-яких реальних правових підстав, у нього відсутній тест позовної заяви та не зрозуміти постави і вимоги, згідно яких його обмежено в правах.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 2,4 ст. 183 ЦПК України, встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Майнард Н.О. до суду надані докази направлення заяви про зняття заходів забезпечення відповідачу ОСОБА_2 .

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Майнард Наталії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, до суду не надано доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 копії заяви та документів, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.178, 182,183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майнард Наталії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним у вигляді заборони приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 11.11.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко