Ухвала

06 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 201/11405/20

провадження № 61-6516св22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Дніпровська міська рада, державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко Катерина Сергіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, ухвалену колегієюсуддів у складі Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К. Ю., Дніпровська міська рада, державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко К. С., у якому просила:

- визнати недійсним рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської областіМоренко К. С.;

- визнати недійсним договір дарування будівлі кафе, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :03:149:0038, укладений 24 жовтня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним рішення Дніпровської міської ради від 18 травня 2016 року № 72/8 про продовження договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:149:0038;

- визнати недійсною додаткову угоду від 11 серпня 2016 року до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:149:0038.

Також ОСОБА_2 у травні 2021 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К. Ю., Дніпровська міська рада, державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко К. С., у якому просила:

- визнати недійсним договір дарування будівлі кафе, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер :03:149:0038, укладений 24 жовтня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- скасувати запис про право власності за ОСОБА_4 на будівлю кафе, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 11 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 , задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд визнав недійсним договір дарування будівлі кафе у будинку літ. А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 530, 5 кв. м, основна площа 428, 5 кв. м, допоміжна площа 102, 0 кв. м, на земельній ділянці, кадастровий номер :03:149:0038, укладений 24 жовтня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 24 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5916.

Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 24 жовтня 201 року № 22973266, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К. Ю., про право власності у розмірі 1/1 частки за ОСОБА_4 , на підставі договору дарування будівлі кафе, що виданий 24 жовтня 2017 року, № 5916.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 31 травня 2022 року Дніпровський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_4 , рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасував. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. Здійснив розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 11 липня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року залишити в силі в частині задоволення позову ОСОБА_2 .

Ухвалою від 11 серпня 2022 року Верховний Суд поновив ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року та відкрив касаційне провадження у справі.

ОСОБА_4 та Дніпровська міська рада у вересні 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку надіслали до Верховного Суду відзиви, у яких просили касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Дніпровська міська рада, державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко Катерина Сергіївна, про визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними рішення Дніпровської міської ради та додаткової угоди до договору оренди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Дніпровська міська рада, державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко Катерина Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування будівлі кафе, скасування записів про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 14 грудня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак