Справа № 462/9351/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/248/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
15 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 Посікіри Романа Романовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 100 000,00 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2065 гривень 93 копійок.

У решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційні скарги.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року змінено в частині задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 36 800,28 грн заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 760,22 грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3405 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просив стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, понесені під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, яка була направлена позивачу у справі.

До заяви про ухвалення додаткового рішення заявником додано:

-копію Договору про надання професійної правничої допомоги № 27/4-1 (22) від 27.04.2022, умовами якого передбачено, що винагорода адвоката Посікіри Р.Р. за надання послуг згідно цього Договору визначена сторонами шляхом встановлення фіксованої суми гонорару у розмірі 20 000 грн за усі послуги з представництва Клієнта в суді апеляційної інстанції та пов`язані з такими (п.6.1. Договору);

-копію Акту № 1 від 11.11.2022 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 27/4-1 (22) від 27.04.2022.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу АТ КБ «ПриватБанк» не подано, а вартість наданих послуг визначена сторонами Договору у фіксованій сумі.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в апеляційній інстанції,про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 15.12.2022

Головуючий

Судді