Провадження № 2/686/4328/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року представник ОСОБА_2 направила до суду клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та зустрічний позов, в якому вказала, що вона подає зустрічний позов на зустрічний позов ОСОБА_6 ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк для подання відзиву у справі (зустрічного позову) із поважних причин, оскільки намагалась самостійно вирішити спір.

ОСОБА_2 та її представник клопотання підтримали.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Представник ОСОБА_6 в судовому засідання вказав,Ю що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає. Що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання. Вказханою заявою встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст..ст. 193,194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

28.09.2022 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

02.12.2022 року представник ОСОБА_2 направила до суду клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та зустрічний позов, в якому вказала, що вона подає зустрічний позов на зустрічний позов ОСОБА_6 ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк для подання відзиву у справі (зустрічного позову) із поважних причин, оскільки намагалась самостійно вирішити спір.

Відповідно до ст.. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимогами ЦПК України не передбачено можливості подання зустрічного позову на зустрічний позов.

Крім того, відповідно до ст.. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 174 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

ОСОБА_2 та її представник, неодноразово приймали участь у судових засіданнях, у встановлений законом строк, не подали зустрічний позов на первісний позов. Поважні підстави для поновлення строку подачі позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 174, 193, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви на зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 .

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності та повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2022 року.

Суддя: