Справа № 682/1804/22
Провадження № 2/682/603/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю.
з участю представника позивача - адвокта Андрієвського О.А.
розглянувши в приміщенні суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою,
Адвокат Андрієвський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, зазначаючи, що позивач є власником квартиром, що розташована в будинку АДРЕСА_1 . В жовтні 2012 року він на прохання ОСОБА_2 , з яким познайомився у м. Києві під час роботи, зареєстрував останнього в своїй квартирі та дозволив тимчасово проживати у ній, так як відповідачу потрібно було обміняти паспорт. Отримавши новий паспорт ОСОБА_2 знову поїхав до м. Києва і з того часу й до нині до спірної квартири не приїжджав, не проживав у ній та не проживає по теперішній час. Оскільки відповідач з листопада 2012 року не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , хоча і зареєстрований за вказаною адресою, не цікавиться нею, не бере участі в її утриманні та в оплаті комунальних послуг, не є членом сім`ї ОСОБА_1 , добровільно з реєстрації у спірній квартирі не знімається, чим створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності нерухомим майном, просив суд усунути ці перешкоди шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування означеною квартирою.
Ухвалою судді від 12.10.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.11.2022 о 09 годині 30 хвилин.
07.11.2022 розгляд справи було відкладено на 21.11.2022 на 09 годину 00 хвилин.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Андрієвський О.А. позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надіслання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками за адресою його реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада», інших адрес, даних про місце роботи або засобів зв`язку відповідача суду надано не було.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши вступне слово представника позивача, покази свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2007, посвідченого державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори Хмельницької області Сапожнік Т.В. (номер спадкової справи 736/2006), та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Славутським БТІ 06.03.2007, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 .
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №282/26-13 від 29.08.2022, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради, у спірній квартирі, крім позивача та членів його сім`ї, зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є членом сім`ї позивача.
Відповідно до акту, складеного 19.07.2022 працівниками КП «Славутське ЖЕО» за участю сусідів, ОСОБА_2 , 1972 року народження, не проживає у квартирі АДРЕСА_2 з 2012 року.
З пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 , тому їй відомо, що в квартирі АДРЕСА_4 цього будинку проживає ОСОБА_1 зі своєю родиною, ОСОБА_2 в цій квартирі не проживає понад 10 років, вона з ними не знайома.
З вказаного вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 , зареєстрований у житловому приміщенні, яке належить позивачу, проте у спірній квартирі не мешкає, власних речей в ній не має, а місце його перебування невідоме, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою відповідач не знявся.
У зв`язку з реєстрацією відповідача в належній ОСОБА_1 квартирі, останній вимушений сплачувати зайві комунальні послуги за зареєстровану особу, яка має реєстрацію, але не проживає за місцем своєї реєстрації. До того ж, реєстрація відповідача у квартирі позивача позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження його майном, підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, не є членом сім`ї позивача, без поважних причин не проживає в спірній квартирі, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317-320, 391 ЦК України, ст. 6-15, 133, 137, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськраойнним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва