28.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7730/22
Єдиний унікальний номер 205/7730/22
Провадження № 2/205/3089/22
28 листопада 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,
14 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 14 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNG0GK00002248, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 98 000 доларів США строком до 17 серпня 2027 року. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. 11 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNG0GK00002248 від 14 серпня 2007 року у розмірі 2 952 999 грн. 92 коп. На теперішній час виконавчий напис не виконано, прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 66 576, 50 доларів США. З відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з 14 серпня 2007 року по 25 липня 2017 року. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, має прострочену заборгованість, відповідно до положень ст. 625 ЦК України з неї підлягають до стягнення три відсотки річних за період з 18 серпня 2017 року по 24 жовтня 2022 року, сума яких становить 10 358,57 доларів США. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на свою користь три відсотки річних у розмірі 10 358,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24 жовтня 2022 року становить 378 709 грн. 32 коп., а також судовий збір у розмірі 5 680 грн. 64 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив, справу розглядати за його відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNG0GK00002248 (а.с. 11-13), відповідно до умов якого, відповідачеві було надано грошові кошти у розмірі 98 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,84 % на місяць строком по 17 серпня 2027 року.
Виконавчим написом від 11 серпня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 7695, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором № DNG0GK00002248 від 14 серпня 2007 року за період з 14 серпня 2007 року по 25 липня 2017 року у розмірі 2 952 999 грн. 92 коп. (а.с. 6).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.
Відповідно до розрахунків позивача три відсотки річних за період з 18 серпня 2017 року по 24 жовтня 2022 року складають 10 358,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24 жовтня 2022 року становить 378 709 грн. 32 коп.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме, судовий збір.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 5 680 грн. 64 коп. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», складає 384 389 грн. 96 коп. (378 709 грн. 32 коп. + 5 680 грн. 64 коп. = 384 389 грн. 96 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: