Справа №336/6373/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за минулий час та до досягнення дітьми повноліття,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за минулий час, починаючи з квітня 2020 року, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 22.11.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За нормою ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За нормою п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Так, у позовній заяві ціна позову в порушення наведеної норми не визначена.

За змістом п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, на виконання п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно уточнити, з урахуванням періоду стягнення аліментів відповідно до судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 06.10.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106651509) у справі №336/4985/22, провадження №2-н/336/347/2022, за який час просить стягувати аліменти позивач. Адже, заявляючи вимоги про стягнення аліментів за минулий час, ОСОБА_1 одночасно просить й про стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття. Проте, питання стягнення аліментів за період з 26.09.2022 до досягнення дітьми повноліття розглянуто судом у даному судовому наказі. Суддя зауважує, що розмір аліментів, визначений до стягнення відповідно до судового наказу, дорівнює 1/3 частку заробітку (доходу) боржника (платника аліментів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що є тотожним заявленим позовним вимогам, тобто, про зміну розміру аліментів в даному випадку не йдеться. При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України наявність судового наказу, що набрав законної сили, за тими самими вимогами, може бути визнана підставою для відмови у відкритті провадження в частині.

Крім того, в позовній заяві позивачем в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суддя звертає увагу сторони позивача, що відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач, заявляючи вимоги про стягнення аліментів за минулий час, стверджує про визначення місця проживання дітей із ними, а також визнання його права самостійно утримувати малолітніх дітей саме в судовому порядку. Проте, відомості про набрання рішенням законної сили ним при зверненні до суду не надані. Так само не підтверджено належними та допустимими доказами при зверненні до суду й припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в період з квітня 2020 року або за інший період, а також результати розгляду провадження про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 не викладено обставин (із зазначенням доказів) в обгрунтування вимог про стягнення аліментів за минулий час в період з квітня 2020 року до дати набрання рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/1473/22, пр.2/2863/2022 від 05.09.2022 законної сили, що потребує виправленню.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за минулий час та до досягнення дітьми повноліття, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України; а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (з урахуванням заявленого періоду стягнення аліментів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (22.11.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух