ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 635/4186/20

провадження № 22ц/818/3560/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року в складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2022 року.

На вказане рішення суду поштою 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано його представницею 14 лютого 2022 року, проте йому судом першої інстанції не надсилалася. З 24 лютого 2022 року на території країни запроваджено воєнний стан, та його представниця цього ж дня покинула країну та повернулася на початку липня, і лише після її повернення він отримав копію судового рішення. Вказав, що подання апеляційної скарги стало можливим після поновлення роботи Харківського апеляційного суду.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано йому строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску з наданням відповідних доказів щодо цього та для доплати судового збору в розмірі 1,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

В ухвалі зазначено, що строк на апеляційне оскарження у ОСОБА_1 сплив 16 березня 2022 року, проте він подав апеляційну скаргу поштою лише 08 серпня 2022 року. Представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 05 березня 2022 року виїхала з території України та 05 липня 2022 року повернулася. ОСОБА_1 мав можливість подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду, однак звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду поштою лише 16 серпня 2022 року та не зазначив підстави неможливості її подачі раніше до Полтавського апеляційного суду.

На виконання ухвали судді 01 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в яких вона вказала, що отримала копію оскаржуваного рішення суду 14 лютого 2022 року та довела його стислий зміст до ОСОБА_1 телефонним зв`язком. З метою апеляційного оскарження копія рішення суду залишалась у неї на робочому місці - в приміщенні юридичної консультації Харківського району, що розташована у будівлі Харківського районного суду Харківської області. Станом на 24 лютого 2022 року робота з виготовлення апеляційної скарги не була завершена. З 24 лютого доступ до будівлі суду був заборонений. З 05 березня по 05 липня 2022 року вона була відсутня в країні, та після повернення до України 09 липня 2022 року стала на облік як внутрішньо переміщена особа в м. Чернівці. Лише наприкінці липня 2022 року вона отримала доступ до свого робочого місця, організувала перевезення речей та документів до м. Чернівці та відновила роботу з написання апеляційної скарги, яку на початку серпня 2022 року передала клієнтові. Зазначені обставини у сукупності стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказаний судовий збір сплачено.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаючи викладені апелянтом причини поважними, з урахуванням пояснень адвоката та запровадження воєнного стану, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина