Провадження № 2/359/764/2022
Справа № 359/9062/21
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшиз ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині короткої ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , яким просили суд : 1) визнати недійсним договір дарування укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який посвідчено 06 вересня 2008 року приватним нотаріусом Черних Н.В., номер у реєстрі 1605, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01: 012:0024 площею 0,1864 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, Гірської сільської ради; 2) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 679699 від 24 грудня 2008 року виданого на ім`я ОСОБА_4 ; 3) визнати за позивачами право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку; 4) витребувати у ОСОБА_4 на користь позивачів земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0024; 5 стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

На підставі ухвали суду від 23 серпня 2022 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задоволено за закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що при написанні повного тексту ухвали суду у резолютивній частині короткого тексту допущено помилку, а саме судом не в повній мірі вирішено питання щодо судових витрат та не вирішено питання, передбачене в ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити, з ініціативи суду, питання щодо виправлення описки у резолютивній частині короткої ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору дарування і державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, в судовому засіданні 14 грудня 2022 року о 15 годині 50 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.