У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/17684/21 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідача філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі № 308/17684/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ухвали від 09.02.2022 року постановлено замінити у цивільній справі № 308/17684/21 за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача - філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, первісного відповідача філію - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на належного відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 00032129, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул.. Госпітальна, 12 г.

13.06.2022 року від представника відповідача Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Мірошнікова П.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 308/17684/21, яке останній обгрнтовує тим, що у зв`язку з відсутністю співробітника, який супроводжує судові справи АТ «Ощадбанк» має направляти до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні співробітника з міста Львів, що наразі є утрудненим у зв`язку із запровадженням заходів правового режиму воєнного стану.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд справи призначено на 24.06.2022 року на 10 год. 00 хв., оскільки згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень в режимі відеоконференції щодо осіб, які тримаються під вартою, тому суд дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, по справі №308/17684/21, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/17684/21 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова