Справа № 279/764/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 червня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року відзив на позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Вказаний перелік є деталізованим і не передбачає двозначного тлумачення.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, яка не передбачена в переліку, наведеному в ст. 353 ЦПК України.

Системний аналіз зазначеної процесуальної норми дає змогу дійти висновку, що на її підставі в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), залишення позову (заяви) без розгляду виключно за умови, якщо така ухвала має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі.

Ухвала суду першої інстанції, згідно з якою залишено без розгляду відзив на позовну заяву, направлена на вирішення окремого процесуального питання і не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у вказаній справі ухвалено рішення. На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, до якої включив заперечення на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2022 р., яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідача на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.С. Коломієць