УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №0808/7199/2012

провадження №61-4047св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи за позовом ОСОБА_1 :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.»,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 ,

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка»,

учасники справи за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 :

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.»,

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021року в складі колегії суддів Гончар М. С. Кочеткової І. В., Кримської О. М.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ фірма «Т.М.М.» та з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з ТОВ фірма «Т.М.М.» на його користь матеріальну шкоду в сумі 4 527 690,78 грн та моральну шкоду в сумі 750 000 грн; зобов`язати фірму ТОВ фірма «Т.М.М.» усунути недоліки у будівельних роботах, що були допущені при будівництві будинку

АДРЕСА_1 , а саме: зі сторони квартири АДРЕСА_2 збільшити товщину захисного покриття стін з 3-5 мм до проектної величини - 10 мм, попередньо визначивши відбором кернів місця заниження величини її товщини не тільки в районі місць опирання металоконструкції з`єднувальної галереї до стіни квартири АДРЕСА_2 , а і на всіх зовнішніх стінах квартири АДРЕСА_2 ; влаштувати теплоізоляцію фасаду досліджуваної квартири у відповідності з погодженою проектною документацією; розробити детальний вузол примикання металоконструкції арки підтримки галереї до поверхні стіни (стикування металоконструкцій з утеплюючим шаром фасаду) відповідно до вимог діючих нормативних документів з забезпеченням заходів спрямованих на блокування потрапляння вологи до оздоблювальних покриттів в квартирі АДРЕСА_2 та провести ремонтно-будівельні роботи відповідно до розробленого вузлу; на ділянках стін 14 і 15 поверхів замінити шар пінополістиролу на шар з мінеральної вати; забезпечити належне водовідведення атмосферних опадів з даху галереї, усунувши протікання ділянок сполучення покрівлі з парапетами по осях Б і В, а також зі стіною по осі 9-1,які визначені на плані квартири

АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти лунки, вибоїни та тріщини на стіні на рівні 14-20 поверхів по осі 9-1, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку № 39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти щілини сполучення захисного екрана теплоізоляційного шару з конструктивними елементами арки підтримки галереї; з балконів 15 поверху забезпечити повне водовідведення атмосферних опадів створенням водоскатних ухилів на балконних плитах, усуненням каверн і тріщин ділянок сполучення плит зі стінами, герметизацією балконних плінтусів і установкою водовідводів; загерметизувати ділянки дефектів сполучення рам металопластикових вікон із стіною по осі Б, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку № 39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; пофарбувати стіни гідрофобною фарбою.

У квітні 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ фірма «Т.М.М.» у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з ТОВ фірма «Т.М.М.» на її користь матеріальні збитки у розмірі 2 263 845,39 грн та моральну шкоду у сумі 750 000 грн; зобов`язати фірму ТОВ фірма «Т.М.М.» усунути недоліки у будівельних роботах, що були допущені при будівництві будинку АДРЕСА_1 , а саме: зі сторони квартири АДРЕСА_2 збільшити товщину захисного покриття стін з 3-5 мм до проектної величини - 10 мм, попередньо визначивши відбором кернів місця заниження величини її товщини не тільки в районі місць опирання металоконструкції з`єднувальної галереї до стіни квартири АДРЕСА_2 , а і на всіх зовнішніх стінах квартири АДРЕСА_2 ; влаштувати теплоізоляцію фасаду досліджуваної квартири у відповідності з погодженою проектною документацією; розробити детальний вузол примикання металоконструкції арки підтримки галереї до поверхні стіни (стикування металоконструкцій з утеплюючим шаром фасаду) відповідно до вимог діючих нормативних документів з забезпеченням заходів спрямованих на блокування потрапляння вологи до оздоблювальних покриттів в квартирі АДРЕСА_2 та провести ремонтно-будівельні роботи відповідно до розробленого вузлу; на ділянках стін 14 і 15 поверхів замінити шар пінополістиролу на шар з мінеральної вати; забезпечити належне водовідведення атмосферних опадів з даху галереї, усунувши протікання ділянок сполучення покрівлі з парапетами по осях Б і В, а також зі стіною по осі 9-1,які визначені на плані квартири

АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти лунки, вибоїни та тріщини на стіні на рівні 14-20 поверхів по осі 9-1, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти щілини сполучення захисного екрана теплоізоляційного шару з конструктивними елементами арки підтримки галереї; з балконів 15 поверху забезпечити повне водовідведення атмосферних опадів створенням водоскатних ухилів на балконних плитах, усуненням каверн і тріщин ділянок сполучення плит зі стінами, герметизацією балконних плінтусів і установкою водовідводів; загерметизувати ділянки дефектів сполучення рам металопластикових вікон із стіною по осі Б, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку № 39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; пофарбувати стіни гідрофобною фарбою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня

2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ фірма «Т.М.М.» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 2 003 403 грн та моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ фірма «Т.М.М.» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 2 003 403 грн та моральну шкоду в сумі 200 000 грн.

Зобов`язано ТОВ фірма «Т.М.М.» усунути недоліки у будівельних роботах, що були допущені при будівництві будинку АДРЕСА_1 , а саме: зі сторони квартири АДРЕСА_2 збільшити товщину захисного покриття стін з 3-5 мм до проектної величини - 10 мм, попередньо визначивши відбором кернів місця заниження величини її товщини не тільки в районі місць опирання металоконструкції з`єднувальної галереї до стіни квартири АДРЕСА_2 , а і на всіх зовнішніх стінах квартири АДРЕСА_2 ; влаштувати теплоізоляцію фасаду квартири АДРЕСА_2 у відповідності з погодженою проектною документацією; розробити детальний вузол примикання металоконструкції арки підтримки галереї до поверхні стіни (а саме: стикування металоконструкцій з утеплюючим шаром фасаду) відповідно до вимог діючих нормативних документів із забезпеченням заходів спрямованих на блокування потрапляння вологи до оздоблювальних покриттів в квартирі АДРЕСА_2 та провести ремонтно-будівельні роботи відповідно до розробленого вузлу на ділянках стін 14 і 15 поверхів; замінити шар пінополістиролу на шар з мінеральної вати; забезпечити належне водовідведення атмосферних опадів з даху галереї, усунувши протікання ділянок сполучення покрівлі з парапетами по осях Б і В, а також зі стіною по осі 9-1, які визначені на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти лунки, вибоїни та тріщини на стіні на рівні 14-20 поверхів по осі 9-1, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти щілини сполучення захисного екрану теплоізоляційного шару з конструктивними елементами арки підтримки галереї; з балконів 15 поверху забезпечити повне водовідведення атмосферних опадів створенням водоскатних ухилів на балконних плитах, усуненням каверн і тріщин ділянок сполучення плит зі стінами, герметизацією балконних плінтусів і установкою водовідводів; загерметизувати ділянки дефектів сполучення рам металопластикових вікон із стіною по осі Б, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; пофарбувати стіни гідрофобною фарбою. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу фірми «Т.М.М.»-ТОВ задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

09 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне у справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка», про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральноїшкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук