Провадження №2/523/4519/22

УХВАЛА

22.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 523/12078/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/12078/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд констатує, що відповідачем ОСОБА_1 було надано до суду відзив на позовну заяву у якому відповідач просить закрити провадження з розгляду даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання відповідач вказує на те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, однак, згоден зробити це у встановленому законом порядку відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, а саме органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке на має дітей. А тому, враховуючи той факт, що відповідач не відмовляється від розірвання шлюбу із позивачкою у встановленому законом порядку ч. 1 ст. 106 СК України, позивачка не надала жодних доказів у розумінні розділу 5 параграфу 1 ЦПК України, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій заперечила проти заявленого клопотання відповідача проти закриття провадження у справі з підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між сторонами наявний спір, вона має бажання розірвати даний шлюб, а дії відповідача свідчать тільки про його небажання щодо розірвання шлюбу. Також, у поданій заяві, позовній вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення просила суд не надавати, в також провести розгляд даної справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

26.03.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було зареєстровано шлюб за актовим записом № 273, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу дітей у подружжя немає.

Згідно приписів ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Суд констатує, що встановлені ст. 106 СК України правила розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яка не має дітей, передбачають саме право, а не обов`язок одного із подружжя на подання заяви про розірвання шлюбу.

В той же час, главою 11 СК України визначено підстави припинення шлюбу.

Так, статтею 105 СК України встановлені наступні підстави розірвання шлюбу, а саме: шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу; шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу; шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_2 вказувала на те, що розірвання шлюбу в адміністративному порядку неможливе у зв`язку з ухиленням відповідача від відвідування органу РАЦС.

У своєму клопотанні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти вказаного твердження позивачки та зазначив про те, що ОСОБА_2 не надала жодного доказу, який би підтверджував факт ухилення відповідача до явки в органи РАЦСу для реєстрації розірвання шлюбу.

Суд констатує, що не вчинення або ухилення від вчинення будь якої активної дії є бездіяльністю конкретної особи та доказом такої бездіяльності є сам факт відсутності доказу вчинення або наміру вчинити активну дію.

Суд зауважує, що ще до відкриття провадження у даній справі 12.10.2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надходило клопотання про відмову у відкритті провадженні у справі з підстав, що така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Проте, ані до клопотання про відмову у відкриття провадження у справі, ані до клопотання про закриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 не було додано жодного доказу, який би підтверджував його намір та бажання розірвати шлюб в органах РАЦСу, а саме підготовленого проекту заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріально засвідченої чи прирівняної до неї заяви.

А тому, суд розцінює процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_1 як така, що свідчить про його небажання розірвати шлюбу із гр. ОСОБА_2 та спрямована на вчинення перешкод у здійсненні правосуддя щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги заяву ОСОБА_2 , яка позовні вимоги підтримала та заперечила проти закриття провадження у справі, суд доходить висновку, що у даній справі наявний спір щодо розірвання шлюбу, у зв`язку з чим заявлене відповідача клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 523/12078/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер