Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 646/2754/20

провадження № 61-7354ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») про поновлення на роботі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 17 вересня 2021 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено.

Вжито заходів забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Витребувано в АТ «Укртрансгаз» наступні відомості та копії відповідних документів: повний штатний розклад та організаційну структуру філії «Оператор газотранспортної системи України» на момент утворення зі вказаною кількістю працівників по кожному підрозділу (у тому числі відокремлених підрозділах та секторах при підрозділах) станом на 01 червня 2019 року; повний штатний розклад та організаційну структуру філії «Оператор газотранспортної системи України» за наслідками скорочення зі вказаною кількістю працівників по кожному підрозділу (у тому числі по відокремлених підрозділах та секторах при підрозділах) станом на 01 січня 2020 року (додаток № 1 до Наказу № 897).

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 17 вересня 2021 року повернуто позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 04 жовтня 2021 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року закрито.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року залишено без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року - без змін.

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарженняухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року тричі було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копії ухвали суду касаційної інстанції від 18 серпня 2022 року були повернуті до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номери № 526, № 839, № 623).

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 18 серпня 2022 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 грудня 2022 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк