Справа № 2-1003/11
Провадження №6/369/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 05 жовтня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-1003 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 339 248,42 гривень.

22.03.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу по цивільній справі номер 2-1003/11, якою: Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, вул. Січових стрільців, 60, м. Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, вул. Лейпцігська, буд. 3-А, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №15-76/07-А від 06.06.2007 року у розмірі 339 248, 42 грн.

Вищевказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київський області.

На неодноразові звернення ТОВ «АНСУ» до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київський області про хід виконавчого провадження № 38170490 відповіді не надійшло.

Згідно інформації, наданої Києво-Святошинським РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) та відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 38170490 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-1003 від 05.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 339 248,42 грн.

Проте, державним виконавцем було повернуто виконавчий лист стягувачу та при поштовій пересилці останній був втрачений.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Представник заявника надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, та задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( , р/р НОМЕР_1 , МФО 300131 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31) кошти в сумі 336588,42 гривні та судові витрати: 1700 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення, та 840 гривень витрати пов`язані з поданням оголошення в газети а всього 339248 ( триста тридцять дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 42 копійки.

05 жовтня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-1003 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 339 248, 42 гривень.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київський області від 6 жовтня 2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №38170490, виконавчий лист №2-1003/11 виданий 05 жовтня 2011 року повернуто стягувачу.

22.03.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу по цивільній справі номер 2-1003/11, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, вул. Січових стрільців, 60, м. Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, вул. Лейпцігська, буд. 3-А, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №15-76/07-А від 06.06.2007 року у розмірі 339 248, 42 грн.

Вищевказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київський області.

На неодноразові звернення ТОВ «АНСУ» до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київський області про хід виконавчого провадження № 38170490 відповіді не надійшло.

Згідно інформації, наданої Києво-Святошинським РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) та відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 38170490 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-1003 від 05.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 339 248,42 грн.

Оскільки належний боржнику на праві власності транспортний засіб, який перебував у розшуку, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку, 06.10.2015 державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Повторно виконавчий документ № 2-1003 від 05.10.2011 до виконання до Відділу не надходив.

Зазначене свідчить, що на теперішній час рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2011 у справі є невиконаним.

Відповідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не існує.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу редакції) надає стягувачу право повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання та свідчитиме про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

04 січня 2021 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу по цивільній справі 2-1003/11, якою визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 15-76/07-А від 06.06.2007 у розмірі 339248,42 грн., та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-1003/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 15-76/07-А від 06.06.2007 у розмірі 339 248,42 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1003/11, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства -«Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №15-76/07-А від 06.06.2007 в розмірі 339 248, 42 грн. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Я. Волчко