overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3271/22
Провадження № 2-н/314/259/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 9786,89 грн. та судових витрат у сумі 248,10 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

23.12.2022
Справа № 333/2598/22
Провадження № 2/333/2584/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостізакрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2023 року на 09 годину 00 хвилин, (резервна дата 01 лютого 2023 року на 08 годину 00 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №284/325/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Житомирський апеляційноий суду в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

До апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Народицькому районному суду Житомирської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирськоїї області (11400, Житомирська область, м.Народичі, вул. Героїв Пожежних, 36,) забезпечити участь представника ОСОБА_1 Хаюка Сергія Миколайовича у судовому засіданні 30 листопада 2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Народицькому районному суду Житомирської області для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 296/81/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "12" квітня 2022 року на 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.

Відповідач має право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 175/3478/22
Провадження № 2-н/175/151/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________202__ року.
Судовий наказ видано «____»____________202__ року.
Справа № 178/1616/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді : Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за заявою КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна , -

У С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Припинити опіку ОСОБА_1 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю опікуна - ОСОБА_1 .

Покласти виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період проживання його в закладі, на КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
позивача - ОСОБА_1
позивачки - ОСОБА_2
представника третьої особи - адвоката Протоповича А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 : матеріальну шкоду у сумі 43 448 (сорок три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.; моральну шкоду у сумі 2 000(дві тисячі) грн.00 коп.; понесені судові витрати у сумі 4911 (чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 77 коп.
ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.
У позові до ОСОБА_6 , відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа: ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.В.Панас
справа № 562/1530/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12.08.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Номер провадження 2-к/756/1/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали від 12 жовтня 2022 року у справі №756/15155/22 за клопотанням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання на території України рішення Дільничого суду м. Фрайбург в Брайсгай від 06.02.2020 у сімейній справі №41 F 2632/19 про задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 про передачу їй одноосібних батьківських прав на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не підлягає примусовому виконанню,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2022 постановлено задовольнити клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання на території України рішення Дільничого суду м. Фрайбург в Брайсгай від 06.02.2020 у сімейній справі №41 F 2632/19 про задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 про передачу їй одноосібних батьківських прав на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 12.10.2022 допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення - 12 вересня 2022 року, замість вірної дати - 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду, вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали вірно дату її постановлення - 12 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали від 12 жовтня 2022 року у справі №756/15155/22 за клопотанням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання на території України рішення Дільничого суду м. Фрайбург в Брайсгай від 06.02.2020 у сімейній справі №41 F 2632/19 про задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 про передачу їй одноосібних батьківських прав на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали вірно дату її постановлення - 12 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 12.10.2022.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 128/904/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Докійчук Н.О. не з`явилися, надали суду спільну заяву, в якій просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечують щодо розгляду справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Представник третьої особи другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Шарапанівський Р.П. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко