Справа № 688/1791/22
Провадження № 2/669/212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» філія «Білогірський райавтодор» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» філія «Білогірський райавтодор» про зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він з 24.11.1980 року по 1997 рік працював у АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Хмельницький облавтодор» філія «Білогірський райавтодор» , зокрема з 24.11.1980 року на посаді машиніста автокрана IV розряду. З 09.12.1982 року був звільнений та направлений на навчання в Київський автомобільно-дорожній інститут. З 15.09.1986 року знову працював у відповідача на посаді водія автокрану, відповідно до наказу №71 від 15.09.1986 року. З 30.11.1987 року відповідно до наказу №14 від 30.11.1987 року працював машиністом автокрана IV розряду, згодом техніком геодезистом.

Наказом №14 від 03.05.1988 року переведений на посаду майстра та відповідачем не зазначено в записах трудової книжки, безпосередньо кваліфікацію майстра.

Також вказує, що в цей період він був зайнятий на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, у зв`язку із тим, що відповідач не зазначив в кадрових наказах та записах в трудовій книжці, безпосередньо кваліфікацію майстра - він не зміг оформити пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. від 20.07.2022 року справу передано за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана 21 листопада 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка про її отримання на обкладинці справи. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» філія «Білогірський райавтодор» про зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя