Справа № 517/1/22
Провадження № 2-др/517/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника відповідача Риженко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 517/1/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 червня 2022 року позов ТОВ «ФК «Прайм Альянс» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 24 458,52 грн. заборгованість за кредитним договором та 2270 грн. судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.06.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Бадах С.М., про ухвалення додаткового рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 784,75 грн.

В судове засідання, яке відбулось 22.06.2022 року, представник позивача не з`явився, але надіслав заяву в якій підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.06.2022 року, представник відповідача заперечував проти задоволення заяви посилаючись на не співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, та не підтвердженням відповідними доказами обсяг і вартість виконаних робіт саме по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 01.06.2022 року по справі № 517/1/22 було вирішено питання про розподіл судових витрат в повному обсязі.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, а тому в ухваленні додаткового рішення позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі № 517/1/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: