Справа № 946/5510/21
Провадження № 2/946/254/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тимошенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для вирішення наступних питань:

1.Чи було здійснено відповідачем, ОСОБА_3 , прибудову до належної їй 6/35 частин домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також загорожу, паркан та альтанку? Якщо так, то зазначити в яких розмірах, їх місце розташування та координати?

2.Чи відповідає зведена відповідачем, ОСОБА_3 , прибудова, загорожа, паркан та альтанка вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

3.Чи були спричинені пошкодження 2/27 частин домоволодіння житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 внаслідок виконання робіт з будівництва прибудови до частини будинку ОСОБА_3 ? Якщо так, то які саме, а також які роботи необхідно провести для відновлення 2/27 частин домоволодіння житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 та яка їх вартість ?

4.До яких негативних наслідків призвела та чи може в майбутньому призвести здійснена за замовою ОСОБА_3 вищевказана прибудова, загорожу, паркан та альтанка належним ОСОБА_1 2/27 частин домоволодіння житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 ?

5.У випадку невідповідності зведеної ОСОБА_3 прибудови, загорожі, паркану та альтанки вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) та/або порушення прав ОСОБА_1 , чи можливо усунення таких наслідків шляхом проведення реконструкції таких об`єктів? Якщо так, то як саме?

Вивчивши клопотання, заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Так, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положенням п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Частинами 4, 5 статті 139 ЦПК України визначено, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо призначення експертизи та доручення її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 102-104, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи було здійснено відповідачем, ОСОБА_3 , прибудову до належної їй 6/35 частин домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також загорожу, паркан та альтанку? Якщо так, то зазначити в яких розмірах, їх місце розташування та координати?

2.Чи відповідає зведена відповідачем, ОСОБА_3 , прибудова, загорожа, паркан та альтанка вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

3.Чи були спричинені пошкодження 2/27 частин домоволодіння житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 внаслідок виконання робіт з будівництва прибудови до частини будинку ОСОБА_3 ? Якщо так, то які саме, а також які роботи необхідно провести для відновлення 2/27 частин домоволодіння житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 та яка їх вартість ?

4.До яких негативних наслідків призвела та чи може в майбутньому призвести здійснена за замовою ОСОБА_3 вищевказана прибудова, загорожу, паркан та альтанка належним ОСОБА_1 2/27 частин домоволодіння житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 ?

5.У випадку невідповідності зведеної ОСОБА_3 прибудови, загорожі, паркану та альтанки вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) та/або порушення прав ОСОБА_1 , чи можливо усунення таких наслідків шляхом проведення реконструкції таких об`єктів? Якщо так, то як саме?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 946/5510/21 (провадження № 2/946/254/22).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження справи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова