Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/3252/22
Провадження № 2/554/2401/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2022 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 24.06.2006 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач та відповідач 24 червня 2006 року зареєстрували шлюб у Будьоновському районному у місті Донецьку відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №168. Від шлюбу народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останього часу сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. З того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем сторони вже пробували неодноразово, однак все безрезультатно. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спорів щодо місця проживання дитини немає, дитина залишається проживати з матір`ю за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 . Прохав не надавати строку для примирення.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надала до суду відзив на позов в якому позовні вимоги визнала прохала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах справи, судом встановлено, що 24.06.2006року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб у Будьоновському районному у місті Донецьку відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №168. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_5 ».

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майновий спір відсутній.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, що визнається сторонами.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 24.06.2006між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Будьоновському районному у місті Донецьку відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №168, - розірвати.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 )

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено та проголошено 23.08.2022 року.

Суддя М.О. Материнко