Справа № 185/9825/22
Провадження № 2-о/185/368/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні чоловіка -
В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.
В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2019 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні права і обов`язки, які притаманні подружжю. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них з чоловіком народилась донька ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_2 повністю забезпечував їх, кошти, які він надавав, були постійним та основним джерелом для існування. Вона не працювала, тому перебувала на утриманні чоловіка, оскільки його заробітна плата була основним джерелом доходу.

24 лютого 2022 року ОСОБА_2 було мобілізовано до лав ЗСУ. 13 червня 2022 року внаслідок вибухової травми при виконанні військового обов`язку по захисту України від військової агресії російської федерації ОСОБА_2 загинув.
Заявниця звернулась до військової частини № НОМЕР_1 для оформлення пенсії та одноразової грошової допомоги як дружина загиблого, але отримала відмову, тому що не має документу, що підтверджує офіційність шлюбу.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , бо факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання пенсії по втраті годувальника, одноразової грошової допомоги, яка виплачується відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та інших компенсаційних сум, а також для захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Вказана заява передана судді Головіну В.О. 21 листопада 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).
Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що з даної заяви вбачається спір про право, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, необхідно відмовити, оскільки дані вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 352, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.
Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду з даними вимогами в позовному провадженні на загальних підставах.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін