Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 204/3645/20

провадження № 61-10648ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня

2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 204/3645/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційне провадження в частині оскарження ОСОБА_1 постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року не може бути відкрите з таких підстав.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова Верховного Суду від 20 липня 2022 року не ґрунтується на засадах верховенства права, є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального права та без дотримання норм процесуального права, а тому постанова Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року підлягає повторному оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню та якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

ОСОБА_1 реалізувала своє право на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають (частина друга статті 419 ЦПК України).

Таким чином у скасованій Верховним Судом частині постанова Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року втратила законну силу та не є предметом касаційного оскарження.

В частині, залишеній без змін Верховним Судом, постанова Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року є чинною та не може бути повторно оскаржена в касаційному порядку за касаційною скаргою тієї самої особи.

Відповідно до частини третьої статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Незгода ОСОБА_1 із постановою Верховного Суду від 20 липня

2022 року не свідчить про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою тієї самої особи ( ОСОБА_1 ) на судове рішення (постанова Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року), яке вже було предметом касаційного перегляду за її скаргою.

Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі № 204/3645/20.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта