Справа № 450/5310/21 Провадження № 2-др/450/32/22
"18" листопада 2022 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, -
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.10.2022 року заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без розгляду; відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень витрат, пов`язаних з проведенням почеркознавчої експертизи.
В останньому судовому засіданні у даній справі 18.10.2022 року представник відповідача адвокат Прудиус О.О. заявив про подання доказів надання правової допомоги та намір стягнення такої.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явидися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, підтримав та просив таку задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст. 257 ЦПК України).
Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.
Як вбачається, відповідач 31.01.2022 року уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Прудиус О.О.
Відповідно до актів виконаних робіт згідно вказаного вище договору, адвокатом Прудиусом О.О. було надано правову допомогу, яку фактично оплачено представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , зокрема консультація клієнта з приводу отриманої позовної заяви, написання відзиву на позовну заяву, написання та подання адвокатських запитів, клопотань та заяв, участь у підготовчих судових засіданнях.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Прудиус О.О. неодноразово приймав участь у підготовчих судових засіданнях у справі, однак в акті виконаних робіт безпідставно зазначив підготовче судове засідання 24.06.2022 року, у якому не приймав участі та яке було відкладене. Крім того у матеріалах справи відсутній повторний адвокатський запит до Держприкордонної служби України, який також безпідставно вказаний в акті виконаних робі. А тому кошти в сумі 1500,00 грн. не можуть бути включені до витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд,-
заяву відповідача ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи задовольнити частково.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя Д.А.Кукса