н/п 6/490/127/2022 Справа № 2-12-2018/09
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді: Гуденко О.А.

при секретарі Позднякову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, боржник ФОП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.10.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" звернулося до суду з заявою про про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, боржник ФОП ОСОБА_1 , - з стягувача ПАТ "Банк "Фінаси та кредит" на його правонаступника ТОВ «Кредіт інвестмент груп" у виконавчих листах, виданих Центральним районним судом м.Миколаєва у справі № 2-12-2018/2009 та видати дублікат виконавчого листа від 29.09.2009 № 2-12-2018/2009 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 1 242 881,39 грн та 1700 грн судових витрат у рівних частках з кожного.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А. Ухвалою суду від 27.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2009 року стягнуто у солідарному порядку з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредитзаборгованість за кредитним договором в сумі 1 242 881,39 грн та 1700 грн судових витрат у рівних частках з кожного. На виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи 29 вересня 2009 року.

04.06.2020 року ббули проведені електронні торги (аукціон) по лоту, до складу якого входили активи , що обліковуються на балансі АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

01.07.2020 року на виконання умов прведених електронних торгів ТОВ «КІГ» перерахувао на платіжні реквізити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідні грошові кошти .

За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів від 04.06.2020 , між Банком та ТОВ «КІГ» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року право вимоги за кредитними договорами та Договір № 2 про відсутплення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, відповідно до якого Банком здійснено відсутплення прав вимоги за дебіторською заборгованістю , що виникла за операціями з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 6427 позицій.

Згідно Договору № 2 від 17.07.2020 року до заявника перейшло право вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № 22-02/08 від 27.02.2008 , укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ „Банк „Фінанси та кредит, право вимоги перейшло до ТОВ «Кредіт інвестмент груп" (Новий кредитор).

25 березня 2020 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС Кірток А.А, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу № 45747694 та направлено разом з оригіналом виконавчого документу на поштову адресу Банку. Виконавче провадження по фінансовому поручителю ОСОБА_3 закінчено 23.12.2013 ркоу в зв`язку зі смертю боржника.

У нового стягувача відсутні оригінали виконавчих листів і від Банку не передавалися , що підтверджується довідкою ТОВ «КІГ» від 27.09.2022 року. Отже, факт втрати оригіналу виконавчого листа є підтвердженим. Станом на час звернення до сууд судове рішення від 09.07.2009 року залишається боржником не виконаним, заборгованість залишається непогашеною, в зв`язку з чим є необхідінсть звернути це рішення до примусвоого виконання.

Посилаючись на судову практику Верховного Суду, ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» просили про задоволення заяви.

Ухвалою від 27.10.2022 відкрито провадження за вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження , та розгляд справи призначено на 21.12.2022 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути справу за відсутності представника Товариства, вимоги заяви підтримують.

Боржник в судове засідання не з`явивися, заперечень не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи , судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, отже з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішеннямЦентрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2009року стягнуто у солідарному порядку з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредитзаборгованість за кредитним договором договором про відновлювальну кредитну лінію № 22-02/08 від 27.02.2008 , укладеним зФОП ОСОБА_1 , в сумі 1 242 881,39 грн та 1700 грн судових витрат у рівних частках з кожного.

За вказаним рішенням судом представник стягувача отримав два виконавчих листа.

На виконанні у Центральному ВДВС перебувало виконавче провадження ВП № 45747694 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-12-2018, виданого 29.09.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БАНК «Фінаси та Кредит» боргу в розмірі 1 242 016,39 грн. Постановою державного виконавця від 25.03.2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу - ВАТ «БАНК «Фінаси та Кредит» з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року , укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «»Кредіт Інвестмент Груп» (новий кредитор) право вимоги до позичальників, заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатках №1,2 до цього Договору, за кредитними договорами , договорами застави та договорами поруки перейшли до нового кредитора, якйи набув усіх прав кредитора за основними договорами з усіма правами, передбаченими договорами та законодавством.Згідно Додатку № 1 до договру до нового кредитора- заявника у справі перейшло право вимоги і за кредитним договором № 22-02/08 від 27.02.2008 року в розмірі 1 242 881,39 грнз боржників ФОП ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 . Наведене підтверджується Реєстром кредитних договрів , права вимоги за якими відступаються , та боржників за такими договрами та Актом приймання-передачі прав вимоги від 28.07.20020 до вказаного Договору.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні заявником надано до суду Договір про відступлення прав вимоги від17 липня 2020 року.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно договору від 17.07.2020 року року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ( яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та кредит») відступило ТОВ «Кредіт інвестмент груп"права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, а також з урахуванням пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КІГ» є новим кредитором у правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК Українита статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, під час розгляду зазначеної заяви суд враховує правову позицію, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄРДРСРУ № 73001190), а саме, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про нове відкриття виконавчого провадження (після його закінчення), судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, а тому заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до відповіді АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(ліквідація) від 09.09.2020 року на запит ТОВ «КІГ» , Банк повідомив, що запитуваний оригінал виконавчого листа № 2-12-2018/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутній ( не надходив ) до Банку.

Згідно довідки від 27.09.2022 рок уТОВ «КІГ», оригінал вказаного виконавчого листа втрачений,у стягувача відсутній.

Статтями 129, 129(1) Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом. Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV(в редакції чинній на час набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2013 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. У пункті 1 частини 2статті 22 вказаного Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституція Українизакріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина 1статті 58 Конституції України). Тобто, дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

05 жовтня 2016 року набрав чинностіЗакон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Згідно з пунктом 5 РозділуXIIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом.Цим пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цьогоЗаконудо виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц.

Після пред`явлення виконавчого листа до виконання такий строк перервався 25.03.2020 року, доказів пред`явлення виконавчого листа після цього матеріали справи не містять, тобто строк на примусове пред`явлення цього виконавчого листа ще не сплинув.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст.17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 80,81, 247, 258-261, 433, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ "Банк "Фінаси та кредит" як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8, ), у виконавчих листах, виданих Центральним районним судом м.Миколаєва, у справі №2-12-2018/2009.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" дублікат виконавчого листа №2-12-2018/2009від 29 вересня 2009 року, виданого на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2009 року у справі №2-12-2018/2009 про стягнення на користь ВАТ "Банк "Фінаси та кредит"заборгованість по кредиту у сумі 1 242 016 грн 39 коп. відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Гуденко