overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Яременко О. Є., подав до суду заяву про витребування копій спадкових справ від Полтавського обласного державного нотаріального архіву та прохав розглянути вказане клопотання за відсутності сторони заявника.

30 листопада 2022 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії спадкових справ після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак до цього часу судом не отримано відомостей.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, для правильного розгляду справи слід повторно витребувати докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Повторно витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 13):

- копію спадкової справи, заведеної Кобеляцькою державною нотаріальною конторою № 657 після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами до 10 години 00 хвилин 17 січня 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10397/22

Провадження № 22-ц/4820/2114/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 212/4955/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання гуртожитку таким, що перебуває у стані, непридатному для проживання людей та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Судове засідання призначено на 19.12.2022 року о 13.30 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача адвоката Білого Івана Миколайовича надійшло на електронну адресу суду 19.12.2022 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у судовому засіданні в якості захисника у Красногвардійському районному суді міста Дніпропетровська.

На електронну адресу суду 19.12.2022 року від представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ Логвінова Дмитра надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання гуртожитку таким, що перебуває у стані, непридатному для проживання людей та зобов`язання вчинити певні дії на 10 годину 00 хвилин, 25 січня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 129/1738/22
Провадження у справі № 2-о/129/82/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Гайсинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

27.07.2022 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 21.09.2022 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2022 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 334 від 03.11.2022 р. судово-психіатричних експертиз по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судово-психіатричної експертизи для визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 334 від 03.11.2022 р. судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Гайсинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30.01.2023 р. на 12:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/5012/22
Провадження № 2-н/553/657/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.,

секретаря судового засідання Козицького Т.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 у цивільній справі (справа № 553/5012/22; провадження № 2-н/553/657/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.09.2022 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у розмірі 9435,32 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 248,10 гривень,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2022 Ленінським районним судом м. Полтави (суддя Грошова Н.М.) видано судовий наказ у цивільній справі (справа № 553/5012/22; провадження № 2-н/553/657/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.09.2022 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у розмірі 9435,32 гривень у розмірі 9435,32 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу в його тексті було допущено описку, не вірно зазначено прізвище боржника, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено помилково « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що наведена описка, яка полягає у помилковому зазначенні прізвища боржника, є механічною та має істотний характер, приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави (суддя Грошова Н.М.) від 08.12.2022 по цивільній справі (справа № 553/5012/22; провадження № 2-н/553/657/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.09.2022 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у розмірі 9435,32 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 248,10 гривень, виправити описку, зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.М. Грошова
08.12.2022 Справа № 501/4753/21
Справа № 501/4753/21
Провадження № 2/756/4715/22
У х в а л а

8 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія« Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ТзДВ «СК« Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «СК« Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної шкоди, передано до Оболонського районного суду м. Києва, в порядку передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Оболонського районного суду від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд якої буде проведено до 08.12.2022 року та надано строк відповідачу на право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідачем по справі не отримано копію ухвали про відкритя првадження, вважаю за можливе продовжити строк, встановлений судом, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву до 30 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4668/22
УХВАЛА
23.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/3441/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

Одночасно з подачею позову ОСОБА_1 подала клопотання про витребування кредитного договору № 401, укладеного 30.11.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ».

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Отже, враховуючи ту обставину, що витребування доказів стосується предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати договір № 401, укладений 30.11.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином завірену копію кредитного договору № 401, укладеного 30.11.2018 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

Встановити строк для подання доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неможливості подати докази, витребувані судом у строк встановлений судом, повідомити про це із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3925/22
Провадження № 2/723/4641/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради Чернівецької області, що знаходиться в м. Чернівці, Площа Центральна, 9 Чернівецької області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради Чернівецької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 22 грудня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: