overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4335/22
Провадження № 2/309/812/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

АТ «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Універсал Банк» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04114 м. Київ вул. Автозаводська № 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.02.2021 р. у розмірі 22875,98 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят пять гривень дев`яносто вісім копійок) станом на 09.11.2021 р. р. в тому числа загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 22875,98 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят пять гривень дев`яносто вісім копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04114 м. Київ вул. Автозаводська № 54/19) судовий збір у розмірі 2481 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження №2-о/447/105/22
Справа №447/2881/22
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Розвадівська сільська рада ОТГ Миколаївського району Львівської області (місцезнаходження: вул. Біласа і Данилишина, 18-а, с. Розвадів, Стрийського району Львівської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

28.11.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідної сестри (по матері) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розвадівська сільська рада ОТГ Миколаївського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 28.12.2022 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 589/3119/22
Провадження № 2-н/589/991/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі у розмірі 1440 грн 32 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2590/22

Номер провадження: 2-о/511/92/22

07 грудня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 4,17,18,43, 49, 76- 81,95, 258-259, 263, 265, 273, 352, 350-1-350-8 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді обмеження, а саме: заборонити:

-наближатись на відстань менше 100 метрів до місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- наближатись на відстань менше 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- наближатись на відстань менше 100 метрів до місця роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею;

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців.

Попередити ОСОБА_2 що у разі умисного невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням суду, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Строк рахувати з дня ухвалення рішення.

Судовий збір по вказаній справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення у вказаній цивільній справі направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. І. Гринчак
Справа №297/3680/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн. щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, відповідно до ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 18 січня 2023 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 676/5766/22
Номер провадження 2-н/676/645/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 442/4584/22
Провадження № 2/442/1035/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

03.08.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15.12.2022 від представника позивача адвоката Коцана Р.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також просить повернути суму компенсації 120458,17 грн., яку внесено на депозитний рахунок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області згідно квитанції, долученої до матеріалів справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було внесено на депозитний рахунок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 120458,17 грн компенсації за 1/3 частку вартості квартири, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 05.08.2022. Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то ці кошти слід повернути останньому.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Держказначейської служби України, м.Київ, кошти внесені на депозитний рахунок як компенсацію вартості 1/3 частки квартири в сумі 120458,17 (сто двадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень сімнадцять копійок), згідно квитанції 0.0..1 від 05.08.2022

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 563/1068/22
УХВАЛА
про витребування доказів
23.11.2022 року
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Корецька районна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
встановив:
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Корецької державної нотаріальної контори Рівненської області копії спадкової справи № 48/2018 для отримання інформації про підставу для реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_5 .
Позивач ОСОБА_1 клопотаня представника підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Корецької міської ради (Устянський старостинський округ) погосподарської книги № 1 яка містить особовий рахунок № НОМЕР_1 для з"ясування інформації та відомостей, що в ній містяться стосовно житлового будинку АДРЕСА_1 та долучити до матеріалів справи виписку з погосподарської книги с.Устя № 12 від 21.01.2022 року.
Заперечень щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 не поступило.
Виходячи зі змісту ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд вважає, що дані клопотання підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача - задоволити.
Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори Рівненської області копію спадкової справи № 48/2018 для отримання інформації про підставу для реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_5 .
Клопотання представника відповідача - задоволити.
Витребувати з Корецької міської ради (Устянський старостинський округ) погосподарську книгу № 1, яка містить особий рахунок № НОМЕР_1 для з"ясування інформації та відомостей, що в ній містяться стосовно житлового будинку АДРЕСА_1 . Долучити до матеріалів справи виписку з погосподарської книги с.Устя № 12 від 21.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 215/1484/20
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.03.2020 р. ОСОБА_1 до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 20.07.2022 р. Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, було скасовано ухвалу від 10.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та ухвалу від 21.10.2020 р. Дніпровського апеляційного суду, а матеріали позову передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказані матеріали позову прийняті мною до розгляду після надходження до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Але, матеріали позовної заяви від 10.06.2020 р. та заяви про відкриття провадження у справі від 28.05.2020 р. не відповідають вимогам ст. 177 ч. 1 ЦПК України, так, як у матеріалах, які надійшли з Верховного Суду, відсутні оригінал позову від 10.03.2020 р. та копії: позовної заяви від 10.03.2020 р., заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків від 28.05.2020 р. для відповідача, а також долучені до них документи для суду, які було повернуто на адресу позивача 17.06.2020 р..

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 10.03.2020 р. ОСОБА_1 , заяву про відкриття провадження у справі від 28.05.2020 р. до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів із дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом долучення оригіналу позову від 10.03.2020 р. та копій позовної заяви від 10.03.2020 р., заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків від 28.05.2020 р. для відповідача, а також документів для суду, які були додані до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22.11.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву розглянувши матеріали заяви АТ «ОГС «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГС «Закарпатгаз» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

10.11.2022 року представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також просить суд повернути на адресу АТ "Закарпатгаз" оригінал платіжного доручення.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

До часу подання заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу представником АТ «ОГС «Закарпатгаз», судовий наказ не видавався, а тому вважаю за можливе заяву про видачу судового наказу разом із додатками повернути ініціатору звернення.

На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст.163, ст. ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «ОГС «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву АТ «ОГС «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу разом із додатками, оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору №260724 від 26.05.2022 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо