Справа № 362/2203/22
Провадження 2/362/1756/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі суду :

судді - Ковбель М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков О.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Сергова О.М., державний реєстратор Садикова Ірина Ігорівна про визнання недійсним рішення від 24 грудня 2021 року, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрацїї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков О.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Сергова О.М., державний реєстратор Садикова Ірина Ігорівна про визнання недійсним рішення від 24 грудня 2021 року, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрацїї

Одночасно, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме:

накласти арешт на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:014:0035 та земельні ділянки, утворені в наслідок її перетворення, об`єднання, поділу;

заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, що виконують функції державного реєстратора прав, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати рішення щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0035 та земельні ділянки, утворені в наслідок її перетворення, об`єднання, поділу;

заборонити будь-яким державним кадастровим реєстраторам та особам, які виконують функції державного кадастрового реєстратора вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0035 та земельні ділянки, утворені в наслідок її перетворення, об`єднання, поділу в тому числі, але не виключно щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміни цільового призначення, конфігурації та меж вказаних земельних ділянок, зміни кадастрових номерів, поділу чи об`єднання зазначених земельних ділянок.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 22 травня 2020 року Барахтівською сільською радою Васильківського району Київської області прийнято рішення № 659-51-VII-2020, яким ОСОБА_1 (далі - Позивач) надано дозвіл на виготовлення проекту земелустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селеянського господарства в с. Барахти Васильківського району Київської області орієнтовною площею 0,87 га.

На виконання вказаного рішення та на замовлення Позивача ФОП ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

На підставі проекту землеустрою була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0035, відомості про яку були внесені до Державного земельного кадастру.

18.02.2021 року Позивач звернувся до Васильківської міської ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передачею вищевказаної земельної ділянки у власність.

18.03.2021 року листом № 213-Ч Васильківської міської радою було відмовлено у передачі земельної ділянки у власність з формальних підстав.

24 грудня 2021 року Васильківської міською радою було прийнято рішення № 02.124-10п/ч-VIII про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0035 гр. ОСОБА_2 .

28 січня 2022 року ОСОБА_2 продала спірну земельні ділянку ОСОБА_3 .

31 січня 2022 року ОСОБА_3 в приватного нотаріуса Сергової Олени Миколаївни написав заяву про поділ спільної земельної ділянки на три окремі земельні ділянки.

Позивач стверджує, що в рішенні про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 взагалі не йдеться про затвердження проекту землеустрою, як того вимагають норми Земельного кодексу України. Більше того ОСОБА_2 органами місцевого самоврядування взагалі не надавалось дозволу на розробку проекту землеустрою. На наше переконання рішення Васильківської міською радою № 02.124-10п/ч-VIII про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0035 гр. ОСОБА_2 є явно незаконним та таким, що прийнято в порушення вимог Земельного кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що предметом спору є земельна ділянка з кадастровими номерами :01:014:0035

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача (заявника), які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п.4постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Судом встановлено наявність передумов для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки аналіз обставин справи свідчить про реальність загрози заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а також про те, що для можливого відновлення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд вважає, що заявником обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149-153,259-260,353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом а саме:

накласти арешт на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:014:0035 та земельні ділянки, утворені в наслідок її перетворення, об`єднання, поділу;

заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, що виконують функції державного реєстратора прав, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати рішення щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0035 та земельні ділянки, утворені в наслідок її перетворення, об`єднання, поділу;

заборонити будь-яким державним кадастровим реєстраторам та особам, які виконують функції державного кадастрового реєстратора вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0035 та земельні ділянки, утворені в наслідок її перетворення, об`єднання, поділу в тому числі, але не виключно щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміни цільового призначення, конфігурації та меж вказаних земельних ділянок, зміни кадастрових номерів, поділу чи об`єднання зазначених земельних ділянок.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , інші засоби зв`язку невідомі

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя М.М.Ковбель