Справа № 2-347/10 Провадження № 2-і/274/16/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.06.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс"
про стягувач: боржник:заміну сторони виконавчого провадження,
заінтересовані особи:1) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), 2) ОСОБА_1 (боржник), 3) Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служи Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (далі Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-347/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Дельта Банк", на правонаступника Товариство.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 та Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служи Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватись як при відритому виконавчому провадженні, так і за відсутності відкритого виконавчого провадження.

За наявності відкритого виконавчого провадження сторона (заінтересована особа) має подати заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, а за відсутності відкритого виконавчого провадження заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі.

Товариство просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Однак постановою від 06.12.2011 р. про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-347/10 від 09.03.2010 р.

Будь-яких доказів завершення цього виконавчого провадження у зв`язку з закінченням, поверненням виконавчого листа без виконання тощо матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-347/10, оскільки така заміна можлива лише у разі відсутності відповідного відкритого виконавчого провадження, яка Товариством не доведена.

Також Суд роз`яснює, що Товариство має право звернутись з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-347/10 повторно, подавши докази відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, або ж звернутись з заявою про заміну стягувача у відкритому виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-347/10, подавши докази наявності такого виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут