Справа № 450/5161/21 Провадження № 2/450/630/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних у зв`язку з невиконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача3 % річних , що становить 472391,01 гривень у зв`язку з невиконанням рішення суду, 4723,91 гривень сплаченого судового збору та 10000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Позов обґрунтовує тим, що Пустомитівський районний суд Львівської області постановив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки грошових коштів в сумі 200000,00 (двісті тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 5244000,00 (п`ять мільйонів двісті сорок чотири тисячі гривень 00 копійок ) гривень. Рішення в даній справі набрало законної сили 30.10.2018 року. Рішення набрало законної сили та не оскаржувалось, що підтверджує про згоду ОСОБА_2 з цим рішенням та його мотивами. Відтак представником в даній справі було отримано виконавчий лист від 02.01.2019 року. ОСОБА_2 було достеменно відомо про такий виконавчий лист і він почав вмовляти позивачку не звертати такий виконавчий лист до виконання, з цілю економії 10% виконавчого збору, борг зобов`язувався повернути в добровільному порядку. За спливом певного періоду часу, позивачка зрозуміла, що останній немає наміру повертати борг в добровільному порядку, тому вона звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області заявою про видачу дублікату виконавчого листа (оскільки первісний документ втратила), та 08.09.2021 року пред`явила такий до виконання до приватного виконавця Львівського виконавчого округу Баірової Н.М, після чого вже було відкрито виконавче провадження та дане рішення виконується в примусовому порядку. Увесь цей час відповідач обіцяв виконати рішення суду в добровільному порядку, чим свідомо затягував таке виконання, про те так і не виконав його. У зв`язку із простроченням відповідачем виконання зобов`язання позивач звертаються до суду із позовом та просять такий задоволити.

13.01.2022 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання позивач та представник позивач не з`явилися, представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить позов задоволити з підстав у ньому наведених, просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав на адресу суду заяву, в якій позов заперечив у зв`язку із його безпідставністю, просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області 27.09.2018 року у справі № 450/2275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 5244000,00 (п`ять мільйонів двісті сорок чотири тисячі гривень 00 копійок ) гривень та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 8810,00 судового збору за подання позовної заяви до суду.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 30.10.2018 року, на виконання якого 02.01.2019 року видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення такого до виконання до 30.10.2021 року.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року видано дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.01.2019 року у справі № 450/2275/18, провадження № 2/450/1510/21, яку постановою Львівського апеляційного суду від 26.06.2022 року залишено буз змін.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов`язанням.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до частини другої якої підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом статей 524,533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Відповідач має грошове зобов`язання перед позивачами згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2018 року у справі № 450/2275/18, яке набрало законної сили 30.10.2018 року.

Встановлено, що на час звернення до суду із позовом та розгляду справи судом, своє грошове зобов`язання перед ОСОБА_1 згідно рішення суду від 27.09.2018 року у справі № 450/2275/18 не виконав, на підтвердження заперечень позову, жодних доказів виконання рішення суду суду не представив.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

З наданого розрахунку вбачається, що відповідач затримав виконання зобов`язання перед ОСОБА_1 у розмірі 5244000,00 грн. на 1096 дні з 30.10.2018 року по 30.10.2021 року (тобто за останні три роки), а тому 3 % річних із заборгованої суми становить 472 391,01 ( чотириста сімдесят дві тисячі триста дев`яносто одна) грн. 01 коп. (5244000,00 (сума заборгованості) х 3% х 1096:365:100)

Таким чином, враховуючи що наданий суду розрахунок відповідачем не спростований, а тому суд бере такий до уваги, беручи до уваги, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 4723,91 грн. судового збору.

Позивачем не представлено суду доказів понесення витрат на правову допомогу, а тому в цій частині вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних у зв`язку з невиконанням рішення суду задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3 % річних в сумі 472391,01 (чотириста сімдесят дві тисячі триста дев`яносто одна гривня 01 копійок) гривень.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4723,91 гривень судового збору.

В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача та користь позивача витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук