Справа № 677/917/22
Провадження № 2/677/522/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого-судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

Учасники провадження (справи)

Представник позивача Лукіянчук О.М.,

Відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про його батьківство, внесених на підставі його заяви від 08.11.2017 року про визнання батьківства.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.09.2017 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_1 . Після одруження за спільним рішенням з ОСОБА_1 позивачем 08.11.2017 року було подано до Красилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (надалі - Красилівський відділ ДРАЦС) заяву про визнання батьківства ОСОБА_3

08.11.2017 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі заяви позивача про визнання батьківства №31/15.10.5.1-46 від 08.11.2017 відомості про дитину було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », та внесено зміни про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано повторне свідоцтво про народження.

В шлюбі в сторін народилася спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

6 грудня 2021 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області шлюб між сторонами розірвано.

14.02.2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на дочку ОСОБА_1 та сина ОСОБА_4 .

Позивач стверджує, що не є батьком ОСОБА_1 , оскільки не був знайомий з її матір`ю ОСОБА_1 до 2016 року. Крім того 21 липня 2022 року він отримав звіт акредитованої лабораторії «Endeavor DNA Inc» від 15.07.2022 року, зі змісту якого його біологічне батьківство відносно досліджуваної дитини ОСОБА_1 виключається.

На підставі наведеного, позивач просив, виключити відомості про нього, ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису №4 про її народження.

Аргументи учасників справи

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, з підстав наведених у позовній заяві, просила його задоволити, посилаючись на те, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , що підтверджується наданим суду звітом медичної лабораторії про встановлення батьківства (ДНК).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову не визнала, вказала, що позивач був обізнаний про те, що він не є батьком її дитини, однак через органи РАЦС визнав своє батьківство стосовно дочки ОСОБА_1 . Повідомила суду про те, що дочка знає, що позивач не є її біологічним батьком, але вони досі спілкуються між собою, і вона сприймає його як свого батька.

Представник третьої особи Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),надіслала до суду заяву № 1241/23.9-33 від 13.12.2022 року, у якій просила справу слухати без представника відділу, вказала, що у разі вирішення справи на користь позивача, відділ заперечень не матиме.

Позиція суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15.09.2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 13.04.2022 року, виданим Красилівським відділом ДРАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дитина ОСОБА_3 , батьками якої записані: ОСОБА_6 батько, та ОСОБА_7 мати. Відомості про батька дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_6 внесені на підставі заяви про державну рестрацію народження, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а. с. 13).

Красилівським районним відділом ДРАСЦ 08.11.2017 року на підставі заяви про визнання батьківства №31/15.10.5.1-46 від 08.11.2017 року в актовий запис внесено відомості про визнання батьківства, та відомості про дитину було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », та внесено зміни про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.11.2017 року видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 14).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 08.11.2017 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 (а. с. 9).

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2021 року у справі № 677/1383/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та шлюб між сторонами розірвано. Вказаним рішенням суду встановлено, що в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначив, що від шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та він удочерив дочку своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_1 28.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 13.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника на двох дітей, щомісячно, починаючи з 02.02.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивачем надано звіт медичної лабораторії про встановлення батьківства (ДНК), проведеної з метою визначення спорідненності між дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачем ОСОБА_2 . Відповідно до даних досліджень вірогідність того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 складає 0 % (а.с. 18), тобто позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 .

Також судом установлено, і сторони в судовому засіданні не заперечували той факт, що на момент внесення Красилівським районним відділом ДРАСЦ змін в актовий запис про народження дитини ОСОБА_1 відомостей про батька на підставі заяви ОСОБА_2 про визнання батьківства №31/15.10.5.1-46 від 08.11.2017 року, позивач ОСОБА_2 знав, що він не є батьком дитини ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України (частина перша статті 121 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Сімейне законодавство України встановлює презумпцію батьківства, а саме: батьком дитини вважається визначена законом особа, зокрема, чоловік матері дитини, з яким вона перебуває у шлюбі. Презумпція батьківства може бути спростована за позовом заінтересованої особи.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга статті 136 СК України).

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Законодавець обмежив право особи, яка записана батьком дитини, на оспорювання свого батьківства, зокрема, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, або не могла про це не знати.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Верховний Суд у вказаній постанові надаючи оцінку особливостям предмета доказування у справах про оспорювання батьківства наголосив, що предметом доказування у спорі про оспорювання батьківства, особою, яка записана батьком дитини (позивачем), є доведення відсутності кровного споріднення з дитиною, а також необізнаність позивача в момент реєстрації, що він не є біологічним батьком дитини.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд у вищевказаному рішенні зауважив, що сторона, яка оспорює батьківство, має надати всі необхідні докази, оскільки тягар доказування лежить саме на цій особі.

Отже, позивач (особа, яка оспорює батьківство) має надати докази, що він не є батьком дитини, а також, що в момент реєстрації себе батьком дитини він не знав, що не є її батьком.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини другої статті 77, статті 81 ЦПК України відповідачка має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Отже, якщо позивач стверджує, що в момент реєстрації себе батьком дитини не знав, що не є її батьком, то відповідачка має надати докази на спростування таких тверджень.

При цьому Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до звіту медичної лабораторії про встановлення батьківства (ДНК), проведеної з метою визначення спорідненності між дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачем ОСОБА_2 . Відповідно до даних дослідження вірогідність того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 складає 0 %, а тому ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач викладену інформацію в звіті про встановлення батьківства ДНК не оспорювала, клопотання про призначення експертизи не заявляла.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач в позовній заяві стверджує, що не був знайомий з її матір`ю ОСОБА_1 до 2016 року, а тому не міг не знати, що він не є батьком ОСОБА_1 , якій на час знайомства позивача з її матір`ю вже виповнилося 4 роки.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 у позовній заяві про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 (справа №677/1383/21) сам зазначив, що він удочерив дочку своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Йевремович проти Сербії» зазначив, що відповідно до статті 8 Конвенції під час розгляду скарги про встановлення батьківства, суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremovic v. Serbia», заява № 3150/05, пункт 109, рішення ЄСПЛ від 17 травня 2007 року).

Законодавством передбачено певні обов`язки батьків щодо їх дитини, а також вимогу ухвалювати судові рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, інших осіб.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захисті піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (частини перша та друга статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII).

Таким чином, при вирішенні спорів щодо оспорювання батьківства суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що позивач на момент державної реєстрації його батьком дитини, знав що він не є біологічним батьком дитини, керуючись найкращими інтересами дитини, суд не вбачає підстав для виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису про народження ОСОБА_1 28.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому в позові в цій частині слід відмовити.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, зробленим у постанові від 22.04.2021 року у справі № 524/265/20(провадження № 61-585св21).

Також, не підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_1 28.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки є похідними від первісних вимог, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Театральна, буд. 1, .

Повний текст рішення складений 26.12.2022 року.

Суддя: В.О. Шовкун