Номер провадження: 22-ц/813/8761/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

14 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона просить звільнити їївід сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона не має змоги сплатити залишок відповідної суми судового збору, оскільки зараз в неї скрутне матеріальне становище. ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, має трьох малолітніх дітей, наймолодшому 3 місяці. До початку війни мала туристичну агенцію, працювала як ФОП, але бізнес довелось закрити, зараз вона живе на накопичені гроші, відкладені з прибутків. Крім того, у зв`язку з бойовими діями, в березні 2022 року вона з родиною переїхала до Німеччини де взяла прихисток. Зараз знаходиться в Німеччині, не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та живе за рахунок соціальних виплат. Посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» яким передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, зазначає, що: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 2) позивачами є: г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Вказана норма надає пільгу з оплати судового збору вищезазначеній категорії осіб, які є позивачами у справі, натомість ОСОБА_1 у цій справі виступає у статусі відповідача.

Європейський суд з прав людини наголошує, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року) судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Твердження ОСОБА_1 про те, що майновий стан відповідачки не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені обставини не підтверджені належними та достатніми доказами.

Як убачається з поданих до суду матеріалів, до апеляційної скарги додана копія довідки №02-118 від 01.11.2022, виданої управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі Департамента праці та соціального захисту населення, якому зазначені мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , про те, що пред`явник цієї довідки має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. Строк дії до 15 жовтня 2035 р. Також додані копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідоцтво ФОП ОСОБА_1 з видом діяльності, посвідка на тимчасове проживання в Німеччині ОСОБА_1 .

Інших документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі закону, матеріали справи не містять.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (або відстрочення, розстрочення сплати судового збору) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд бере до уваги, що наведені відповідачем доводи не підтверджені належними доказами, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, зокрема не надано доказів про відсутність джерел доходу, які б підтверджувалися відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за чотири квартали 2021 року, також відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна; довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; довідку з управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

Надана відповідачем довідка №02-118 від 01.11.2022 про стан сім`ї не може свідчити про скрутне матеріальне становище.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що за попередній календарний рік ОСОБА_1 мала дохід, який не дозволяє їй сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Констатація скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан ОСОБА_1 , відсутність у неї можливості сплатити судовий збір та не дають змоги в повній мірі оцінити її майновий стан, у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги необхідно відмовити.

Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», або надати інші документи (наприклад, довідки органів ДФС України про майновий стан, наявність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів тощо, довідку УПСЗН про наявність (відсутність) доходів за січень-грудень 2021 року або довідку УПФ України про отримання (неотримання) пенсії за січень-грудень 2021 року) на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, зокрема довідку про розмір доходів ОСОБА_1 за чотири квартали 2021 року.

Таким чином, апеляційна скарга, не може бути прийнята Одеським апеляційним судом до провадження, оскільки собою, яка її подала, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 27 915, 45 грн, виходячи із 1,5 відсотка ціни позову та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою, оскільки під час звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 3900 грн, таким чином їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 24015,45 грн та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із подовжеенням строку ОСОБА_1 для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року.

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, які зазначені в тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року, запропонувавши останній усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова