ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6768/18
Провадження № 2/362/113/22
У Х В А Л А

30.05.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Путрівська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2019 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Путрівська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

05 березня 2019 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Путрівська сільська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу із залученням експертів Київського інституту судових експертиз.

24 липня 2019 року справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Путрівська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернулася з експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року справу прийнято до провадження та відновлено провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2019 року до суду надійшли уточненні позовні вимого в яких позивачі остаточно просили встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким належить 69/100 частин житлового будинку за вказаною адресою та ОСОБА_3 , якому належить 31/100 частина житлового будинку за вказаною адресою згідно варіанта № 1 схеми встановлення порядку користування Земельною ділянкою, що є додатком № 2 до висновку експерта № 8991/8992/19-41 та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.05.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що його представник адвокат Неділько М.М. знаходиться в ЗСУ, а сам відповідач знаходиться в ТРО «Щит Василькова» (а.с. 233).

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, та просила його задовольнити (а.с. 232).

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку про відмову вимог клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Але ОСОБА_3 не надано жодного належного та допустимого доказу (Наказів, листів), що його зараховано до складу ТРО «Щит Василькова», а його адвокат Неділько М.М. перебуває у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотань про зупинення провадження відсутні, ОСОБА_3 був не позбавлений можливості самостійно приймати участь у розгляді справи або залучити до розгляду справи іншого представника.

Керуючись п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко