16.12.2022 227/313/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Гос В.В., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є власником житлового будинку за вищевказаною адресою на підставі свідоцтво про право власності на житло від 24.1.1993 року. На даний час в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за адресою реєстрації не проживають з 2014 року, оскільки виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації і мешкають в м. Самара. Зазначила, що відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, що порушує її права, як власника зазначеної квартири, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.11.2022 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України є такими, що повідомлені про судове засідання належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Судом, на підставі досліджених матеріалів справи встановлено такі обставини.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 . (а.с.16-17)

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1993 року та довідкою ТОВ «Добропільське Бюро технічної інвентаризації» від 09.11.2018 року № 1828 року, інформаційною довідкою 317562156 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2022 року.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які між собою є матірью та сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.24).

Доказів того, що відповідачі є членами сім`ї чи родичами позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей, які містяться у будинковій книзі (а.с.14-15), а також інформації відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 15-23/190, № 15-23/191 від 13.02.2022 року(а.с.49-50) вбачається, що відповідачі значаться зареєстрованими з 24.06.2014 року за адресою АДРЕСА_1 .

Актом голови правління ОСББ «БАМ» Іванова В.М. від 27.05.2019 року(а.с.34) та актом голови правління ОСББ «БАМ» Іванова В.М. від 28.01.2022 року(а.с.35), який складено на підставі пояснень мешканців квартир АДРЕСА_3 , підтверджується, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,але за вказаною адресою з липня 2014 року не проживають.

Зі змісту позову вбачається, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі внаслідок виїзду в 2014 році на постійне місце проживання за межі України. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі довіреностями відповідача ОСОБА_2 та заявами ОСОБА_4 (батька неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 ) зі змісту яких вбачається, що відповідачі знаходяться за межами України, а саме в Російській Федерації(а.с.29-32).

Зі змісту позову також вбачається, що реєстрація відповідачів у квартирі за за адресою АДРЕСА_1 , створює для позивача, який є власником цього житлового приміщення певні перешкоди та вказана обставина позбавляє його вільно реалізовувати свої права на розпорядження та користування майном.

З матеріалів справи вбачається, що спір у цій справі виник між власником квартири ОСОБА_1 та зареєстрованими у цій квартирі відповідачами, які не є членами сім`ї власника житла, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Норми права, що застосовуються судом при вирішенні спору та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», передбачено, що застосовуючи положення ст.391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод пред`явивши одну із таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачів відсутнє право власності на вказане житлове приміщення, останні не є членами сім`ї власника житлового будинку і не користується вказаним житловим приміщенням, а лише є зареєстрованими в ньому, що чинить певні перешкоди позивачу у користуванні та розпоряджені своєю власністю в повному обсязі, зокрема здійснити його продаж, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача- адвокат Гос Володимир Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 63 від 17.12.2021 року, поштова адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 , РФ.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 , РФ.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця

13.12.2022