Справа № 562/451/22
У Х В А Л А

"29" листопада 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука В.С. надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. виконавчого напису, вчиненого 10 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2643, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис. Просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Колодочка П.О. подав відзив, просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відовідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 6, оф.9) виконавчий напис, вчинений 10 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2643, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , та документи, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя