ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/5296/11

Провадження № 22-ц/4820/1812/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Магера О. В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року (суддя Павловська А. А., повне судове рішення складено 21 січня 2022 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця, зазначала, що виконавче провадження № 31278480 було завершено у 2016 році, виконавчий лист повернуто стягувану у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову. Повернення виконавчого документа стягувану не позбавляє його права повторного пред`явити виконавчий лист до виконання протягом встановленого законом строку. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа минув у 2017 році. Постанова про відкриття ВП № 66823987 від 14.09.2021 є протиправною та підлягає скасуванню. Інші постанови про звернення стягнення на доходи, арешт коштів боржника є похідними від постанови про відкриття виконавчого провадження і теж мають бути скасовані.

Тому заявниця просила визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В. при винесені постанов про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2021; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.09.2021; про арешт коштів боржника від 21.09.2021 у ВП № 66823987 та скасувати зазначені постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В. при винесенні у виконавчому провадженні № 66823987 постанов від 14.09.2021 про відкриття виконавчого провадження, від 21.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також про арешт коштів боржника та скасовано вказані постанови.

ТОВ «Вердикт Капітал», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги. Посилається на незаконність ухвали суду. Суд не взяв до уваги те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-453/12) було завершено 23.03.2021 і строк пред`явлення його до виконання не пропущено.

У відзиві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги. Постанови державного виконавця від 23.03.2021 скасовані рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2021.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2012 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 00 у сумі 121075,25 грн, пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 6915,56 грн, судовий збір у сумі 1279,90 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

На виконання рішення суду 10.01.2012 року був виданий виконавчий лист № 2-453/12р.

Вказаний виконавчий лист Банк пред`явив до виконання, постанова про відкриття виконавчого провадження № 31278480 від 09.02.2012.

У зв`язку з відсутністю майна боржника постановою державного виконавця від 31 травня 2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі статей 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2020 та від 07.12.2020 у задоволенні заяв ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-453/12 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання відмовлено.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними та скасовано постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Круця О. Л. від 19.10.2020 про відновлення виконавчого провадження № 31278480 з примусового виконання виконавчого листа № 2-453/12, про прийняття виконавчого провадження № 31278480 та про передачу виконавчого провадження № 31278480, а також від 23.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 31278480, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 31278480 та про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 31278480.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В. від 14.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66823987 з примусового виконання виконавчого листа № 2-453/12.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В. від 21.09.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В. від 21.09.2021 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи скаргу, суд виходив з того, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчих листів, строк пред`явлення до виконання яких закінчився.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (далі - Закон) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом (пункт 2 частини 1 статті 22 Закону).

У силу частини 1 статті 50 ЦПК України завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З урахуванням наведеного вище строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-453/12, виданого Хмельницьким міськрайонним судом, за яким боржником виступає ОСОБА_1 , минув у 2017 році.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-453/12 до виконання необхідно відраховувати з 23.03.2021, оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 визнано незаконними та скасовано постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Круця О. Л. від 19.10.2020 про відновлення виконавчого провадження № 31278480, про прийняття виконавчого провадження № 31278480 та про передачу виконавчого провадження № 31278480, а також від 23.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 31278480, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 31278480 та про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 31278480.

Слушними є аргументи ОСОБА_1 про наявність правових підстав для задоволення її скарги, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта