Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження з повідомленням сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надіи?шла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона, ОСОБА_1 є дружиною громадянина України ОСОБА_2 , з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1988 року і мешкала з ним за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 24.06.2022 року заявник звернулась до Головного Управління Пенсіи?ного фонду Украі?ни в м. Києві з метою подання документів, необхідних для оформлення пенсіі? в зв`язку з втратою годувальника, і?і? чоловіка ОСОБА_2 , однак працівники Пенсіи?ного фонду повідомили і?и?, що під час перевірки поданих нею документів виявили розбіжність, а саме, те що в паспорті заявника прізвище зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про шлюб прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

Через розбіжності в прізвищах заявник не може оформити пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити заяву та встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Грабарівка Яришевського р-ну Вінницької області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Увальний Кустанайської області, Казахстан, РНОКПП НОМЕР_2 , та перебував з нею в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1988 року Зорянською сільською радою Ровенського району Ровенської області, про що в книзі записів актів про укладення шлюбу було зроблено актовии? запис за № 16 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судовоі? справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букініи? О.М.

Ухвалою судді Солом`янського раи?онного суду м. Києва від 29.08.2022, відкрито провадження по даніи? справі та призначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без і?і? участі.

Представник Головного Управління Пенсіи?ного фонду Украі?ни в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Украі?ни, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здіи?снюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здіи?снюється.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Грабаровка Яришевського р-ну Вінницької області Української РСР народився ОСОБА_2 , про що останньому 02.09.1954 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 на російській мові, згідно з яким ім`я новонародженого записане: « ОСОБА_4 », батьком записаний: « ОСОБА_5 », а матір`ю: « ОСОБА_6 ».

15.10.1998 року ОСОБА_2 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Грабарівка Яришевського р-ну Вінницької області, Україна, Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 з зазначенням прізвища українською мовою « ОСОБА_3 », та російською « ОСОБА_3 ».

07.03.1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_3 » українською мовою. Про реєстрацію шлюбу Зорянською сільською радою Ровенського району Ровенської області Української РСР було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 українською мовою в якому у прізвищі чоловіка замість « ОСОБА_3 » українською мовою вказано « ОСОБА_3 », інші анкетні дані відповідають документам долученим до матеріалів справи.

12.12.1996 року ОСОБА_1 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Увальний Кустанайської області, Казахстан, Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві видано паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 з зазначенням прізвища українською мовою « ОСОБА_3 », та російською « ОСОБА_3 »

Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей, а саме згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 06.04.1989 року російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві Української РСР народився « ОСОБА_8 », батьком якого записаний « ОСОБА_4 » та матір`ю « ОСОБА_1 », а також згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 виданого 14.05.1991 року українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Києві Української РСР народився « ОСОБА_9 », батьком якого записаний « ОСОБА_2 » та матір`ю « ОСОБА_1 ». Про народження дітей кожному з подружжя проставлено відповідні штампи в паспортах громадянина України.

На підставі вищенаведених документів, судом встановлено, в 07 березня 1988 року при видачі свідоцтва про укладення шлюбу працівники Зорянської сільської Ради Ровенського району Ровенської області не провели переклад з росіи?ськоі? мови та вписали в документ оформлений українською мовою прізвище чоловіка на росіи?ськіи? мові « ОСОБА_3 » і фактично замінили його на « ОСОБА_3 », хоча в діи?сності повинно бути « ОСОБА_3 ».

Згідно зі свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_9 , виданого 11.06.2022 року Печерським відділом державноі? реєстраціі? актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено відповіднии? актовии? запис № 155.

Після смерті чоловіка заявник претендує на оформлення пенсіі? по втраті годувальника, проте внаслідок розбіжності прізвища годувальника ОСОБА_2 в паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу не підтверджується факт родинних відносин, що позбавляє заявника можливості на отримання пенсіі? по втраті годувальника.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві вих. № 2600-0212-8/76514 від 05.07.2022 року вбачається, що підставою відмови у призначенні ОСОБА_5 пенсії у зв`язку із втратою годувальника є не підтвердження нею факту родинних відносин з померлим годувальником.

Водночас, факт перебування у шлюбі не є таким, що свідчить про наявність родинних стосунків, оскільки перебування у шлюбі не містить у собі кровного споріденння подружжя, а відтак, такии? факт не підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відмовляючи у оформленні заявнику пенсії у зв`язку із втратою годувальника посадові особи Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно вважали, що заявник має підтвердити родинні стосунки між нею та померлим годувальником в тому, що вони є чоловіком і дружиною.

Водночас, зважаючи на надані заявником письмові докази, суд діи?шов до висновку, що заявник обгрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести своє право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що створює і?и? перешкоди в оформленні такої пенсіі? після смерті свого чоловіка.

Таким чином, з`ясована мета встановлення факту, що має юридичне значення та встановлении? сам факт, якии? повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.

За приписами ст. ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК Украі?ни, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здіи?снення нею особистих немаи?нових чи немаи?нових прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК Украі?ни суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду Украі?ни, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року No 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи маи?нових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку і?х встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Украі?ни, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК Украі?ни у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи маи?нових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку і?х встановлення.

Прии?маючи до уваги підтвердження обставин подружніх відносин між дружиною ОСОБА_1 та і?і? чоловіком ОСОБА_2 належними і допустимими доказами, а саме: свідоцтвом про народження померлого ОСОБА_2 , документами про освіту померлого ОСОБА_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження дітей у подружжя, паспортами заявника ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_2 з відмітками про реєстрацію шлюбу та народження дітей, Експертним висновком № 056/610 від 05.11.2014 року та Експертним висновком № 056/696-n/5 від 05.08.2022 року складеними за зверненням ОСОБА_5 Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України, фотододатками та Довідкою ОСББ «Каштан-42» вих. № 05/06-22 від 23.06.2022 року, згідно з якою разом з ОСОБА_5 фактично і постійно у квартирі АДРЕСА_2 проживав її чоловік ОСОБА_2 , враховуючи відсутність заперечень цих обставин ГУ ПФУ в м. Києві, а також те, що встановлення факту, що має юридичне значення не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Увальний Кустанайської області, Казахстан, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Грабарівка Яришевського р-ну Вінницької області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 07 березня 1988 року Зорянською сільською радою Ровенського району Ровенської області, актовий запис № 16 ( Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ).

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду Украі?ни № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК Украі?ни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсіи?ного фонду Украі?ни в місті Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Увальний Кустанайської області, Казахстан, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Грабарівка Яришевського р-ну Вінницької області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 07 березня 1988 року Зорянською сільською радою Ровенського району Ровенської області, актовий запис № 16 ( Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ).

В іншій частині в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законноі? сили після закінчення строку для подання апеляціи?ноі? скарги, якщо апеляціи?ну скаргу не було подано.

У разі подання апеляціи?ноі? скарги рішення, якщо и?ого не скасовано, набирає законноі? сили після розгляду справи апеляціи?ним судом.

Суддя О.М. Букіна