Справа № 274/1296/22 Провадження № 2/0274/880/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО", представником якого є Павленко С.В.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № AG4391852 (номер у ІТ системі L1818394) від 30.11.2019 р. у розмірі 12 150,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за зазначеним договором належним чином не виконує.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, що 30.11.2019 р. між Товариством та ОСОБА_1 було укладено договір позики № AG4391852 (номер у ІТ системі L1818394) за допомогою дистанційних засобів, який складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, відповідно до останніх умов якого сума кредиту становить 8 100,00 грн., процентна ставка в день для початково зазначеної тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати оплати): 1,12%, строк сплати 45 днів, процентна ставка в день для періоду, що перевищує початкову зазначену тривалість кредиту (починається з наступного дня після дати оплати:): 1,5%, дата повного погашення: 13.02.2020 р., штраф за порушення строку оплати: 50% (а. с. 8 12).

Як вбачається зі змісту Загальних умов Договору позики, ОСОБА_1 погодився, що вся переддоговірна інформація та суттєві умови Договору стосовно надання та погашення Позики були надані йому на Порталі в якості Пропозиції, Загальних умов Позики та Політики конфіденційності, він підтвердив і погоджується з умовами кожного положення з вищезазначених документів, а також Договору, і є повністю обізнаним з відповідальністю, що випливає з Договору.

Товариство умови договору виконало шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8 100,00 грн. (а. с. 17).

Зобов`язань за договором позики № AG4391852 (номер у ІТ системі L1818394) від 30.11.2019 р. ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 26.11.2021 р. виникла заборгованість у розмірі 12 150,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 100,00 грн. та заборгованості за штрафом у розмірі 4 050,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 13 16).

Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 481,00 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 6).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" (м. Київ, вул. Сурикова, 3, літера А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" заборгованість за договором позики № AG4391852 (номер у ІТ системі L1818394) від 30.11.2019 р. станом на 26.11.2021 р. у розмірі 12 150,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" у якості відшкодування судових витрат 2 481,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут