Справа № 214/3244/22
2/214/3947/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом представника позивача Загорулько Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.05.2021 року зареєстрований за № 68522, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.про стягнення з позивача на користь ТОВ « Фінансової компанії « Авансар» за заборгованості за кредитним договором 200500297 за період з 11.04.2016 року по 01.06.2020 року включно на загальну суму 30655, 45 грн., з яких 11863, 95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17041, 50 грн.- прострочена заборгованість за відсотками, 900, 00 грн.- заборгованість за пенею.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачем від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є. В. був отриманий виконавчий напис.

За реєстром № 68522 вчинений 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.про стягнення з позивача на користь ТОВ « Фінансової компанії « Авансар» за заборгованості за кредитним договором 200500297 за період з 11.04.2016 року по 01.06.2020 року включно на загальну суму 30655, 45 грн., з яких 11863, 95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17041, 50 грн.- прострочена заборгованість за відсотками, 900, 00 грн.- заборгованість за пенею.

При вчиненні нотаріального напису приватним нотаріусом Остапенко Є.М. було порушено ст. 88 Закону України «Про нотаріат», не перевірено безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та п.п. 3.1 п. 3 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Крім того, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус, з підстав передбачених ст. 49 ЗУ « «Про нотаріат» зобов`язаний був відмовити, оскільки у вчинені виконавчого напису, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, враховуючі позицію Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.

Також, виконавчий напис містить посилання на заборгованість за період з 11.04.2016 року по 01.06.2020 року, тобто більше ніж загальний строк позовної давності в три роки, що є підставою вважати що пропущений строк для звернення про стягнення заборгованості.

Крім того, позивачу не було надіслано письмової вимоги, яка передувала зверненню кредитором до нотаріуса для вчинення оскаржуваного напису. Розмір нарахованих штрафних санкцій та відсотки не відповідає умовами кредитного договору, тіло кредиту погашено у повному обсязі, про що свідчить виписка по особовому рахунку позивача.

За таких обставин, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, скасувати вищевказаний виконавчий напис.

3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив.

4.Треті особи на адресу суду письмові пояснення не надали.

Заява та клопотання учасників справи.

5.Від позивача та його представника, кожного окремо, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

6.Представник відповідача ТОВ « Фінансова компанія « Авансар» надіслав суду заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою суду від 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та витребувано докази.

Обставини справи, встановлені судом.

8.Відповідно виконавчого напису від 28.05.2021 року зареєстрований за № 68522, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ « Фінансової компанії « Авансар» заборгованість за кредитним договором № 200500297 за період з 11.04.2016 року по 01.06.2020 року включно на загальну суму 30655, 45 грн., з яких 11863, 95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17041, 50 грн.- прострочена заборгованість за відсотками, 900, 00 грн.- заборгованість за пенею.( а.с. 8)

9.Згідно постанови від 22.09.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. ВП № 66910719 на підставі виконавчого напису № 68522 виданого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.стягнуто з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 400, 00 грн, та накладено арешт на кошті боржника, передано на виконання на підприємство.( а.с. 9, 9 на звороті, 10)

10.Відповідно акту № 123/2021/214/3244/22/1 про надання правничої допомоги від 01.01 2021 року на підставі договору укладеному між адвокатом Загорулько Г. та ОСОБА_1 та розрахунку загальна сума за надання правничої допомоги складає 10400 грн.(.а.с. 21, 22)

Джерела права й акти їх застосування.

11. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом чинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

12. Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

13. Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

14. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

15. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

16. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

17. Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

18. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

19. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.28.05.2021 року вчинений виконавчий напис зареєстрований за № 68522, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ « Фінансової компанії « Авансар» заборгованість за кредитним договором № 200500297 за період з 11.04.2016 року по 01.06.2020 року включно на загальну суму 30655, 45 грн., з яких 11863, 95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17041, 50 грн.- прострочена заборгованість за відсотками, 900, 00 грн.- заборгованість за пенею.

20. Суд погоджується із твердженням представника позивача що заборгованість, не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. На час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

21. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

22. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

23. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

24. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

25. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

26. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18.

27. В свою чергу представник відповідача не надав до суду письмових доказів, що ТОВ « Фінансова Компанія « Авансар», звертаючись до нотаріуса, було надано всіх необхідних документів які підтверджують безпірність заборгованості, та підтверджень того, що ТОВ « Фінансова Компанія « Авансар» було направлено на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань. За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною.

28. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог представника позивача про визнання виконавчого напису № 68522 від 28.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

29. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

30.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

31. Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в загальному розмірі 992, 40 грн. (а.с. 1).

32. Позивачем витрачено 10 400 грн. за надання правничої допомоги.

33. Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

34. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

35. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

36. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

37. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення в позові покладаються на відповідача.

38. Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2021 року, укладеному між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Загоруйко Г.А. (а. с. 17-18).

Зокрема, адвокатом Загоруйко Г.А., згідно з актом виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги № 123/2021/214/3244/22/1 від 01 жовтня 2021 року надано обсяг правової допомоги позивачу у вигляді зустріч та усна консультація: складання та направлення адресатам адвокатського запиту; складання та подання позовної заяви до суду; складання клопотання про розгляд без участі. (а.с. 17-18, 27-28).

Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 10400 грн., витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому у клопотанні представника відповідача С. Сосюрка про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відмовити.

Таким чином, враховуючи зазначені норми Закону, а саме особливості розподілу судових витрат між сторонами у справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265, 41 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити представнику ТОВ «Фінансова компанія « Авансар» у задоволені клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений від 28.05.2021 року, зареєстрований за № 68522, вчинений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Авансар» заборгованість в сумі 30655, 45 грн. за кредитним договором № 200500297 від 11.04.2016 року, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 992, 40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомоги в розмірі 10 400, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авансар», м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, офіс 501/5, ;

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, м. Київ, вул. Мала Житомирська буд 6/5;

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика буд. 32.

Суддя І.Б. Малаховська