Справа № 395/779/22 Провадження № 2/395/263/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Володимира Орендовського,

з участю секретаря Наталії Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, вказуючи на те, що починаючи з 02 червня 2009 року з дозволу ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю проживає та зареєстрований у житловому будинку за АДРЕСА_1 . Під час проживання у житловому будинку позивач підключився до системи газопостачання, уклавши договір про надання населенню послуг з газопостачання. Також позивач переуклав договір на постачання електричної енергії, постійно споживаючи та сплачуючи за постачання електричної енергії до вищезгаданого будинку. Під час проживання у вищезазначеному будинку позивач протягом 2009-2021 років справно сплачував земельний податок за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До того ж позивач під час проживання у будинку по АДРЕСА_1 провів певний благоустрій прибудинкової території, викопавши криницю та встановивши паркан з огорожею будинку. У 2022 році позивач мав намір прописати (зареєструвати) у своєму будинку родича, проте йому було відмовлено у реєстрації місця проживання по тій причині, що за ним не зареєстровано право власності на житловий будинок. З метою оформлення права власності на будинок 19 серпня 2022 року позивач звернувся до БТІ, де отримав архівну довідку зі змісту якої він дізнався про те, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації станом на 01.01.2013р. належало: ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22 червня 2007 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, актовий запис № 28. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 69890555 від 31.08.2022 року, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня, тобто ОСОБА_3 не залишила заповіт і не укладала спадковий договір. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 69890569 від 31.08.2022 року за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня, тобто після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася і свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності.

Пунктом 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Виходячи зі змісту викладеного, обставинами, які мають значення для справи, і які відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинен довести саме позивач є: законний об`єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Судом встановлено, що з 02 червня 2009 року позивач проживає та зареєстрований у житловому будинку за АДРЕСА_1 , що визнається відповідачем і підтверджується копією паспорта позивача (а.с.6).

Під час проживання у житловому будинку позивач підключився до системи газопостачання, уклавши договір про надання населенню послуг з газопостачання, що підтверджується копією Договору № 4612 від 14 вересня 2012 року (а.с.8-9).

Крім того, позивач переуклав договір на постачання електричної енергії, постійно споживаючи та сплачуючи за постачання електричної енергії до вищезгаданого будинку, що підтверджується листом ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» №40 від 05 вересня 2022 року (а.с.11).

Відповідно до довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №269 від 06 вересня 2022 року земельний податок за земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , головою домогосподарства ОСОБА_1 сплачувався вчасно протягом 2009-2021 років (а.с.12).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов життя від 07.09.2022 року вбачається, що дійсно ОСОБА_1 разом з сім`єю проживає за адресою АДРЕСА_1 , більше 10 років. За цей час провів благоустрій домоволодіння, газ, викопав криницю (а.с.13).

Як вбачається з Архівної довідки № 516469 від 19 серпня 2022 року, виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ» право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації станом на 01.01.2013 року належало: ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності № 67 від 10.07.2007 року (а.с.14).

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 22 червня 2007 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, актовий запис № 28 (а.с.15).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №69890555 від 31.08.2022 року, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня, тобто ОСОБА_3 не залишила заповіт і не укладала спадковий договір (а.с.16).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 69890569 від 31.08.2022 року за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня, тобто після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася і свідоцтва про право на спадщину не видавалося (а.с.17).

Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 91 425,00 грн. (а.с.18).

На підставі викладеного, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений21 листопада 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський