УХВАЛА

Іменем України

23.12.2022 Справа №127/31518/21 Провадження № 2-п/607/49/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами

УСТАНОВИЛА:

16.05.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 127/31518/21 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Даним рішенням позов КС «Істок» задоволено частково: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКВ-2905 від 24.11.2020 за період з 26.03.2020 до 31.07.2021 на загальну суму 168840,05 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКВ-2909 від 16.12.2020 за період з 26.03.2020 до 31.07.2021 на загальну суму 38718,18 грн, а також здійснено розподіл судових витрат.

05.12.2022 засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуменюк Н.В., про перегляд вказаного заочного рішення від 16.05.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2022 заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 285 ЦПК України та відповідачу наданий строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків поданої заяви.

Також відповідачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута відповідачеві.

09.12.2022 ухвала про залишення заяви без руху була надіслана представнику відповідача адвокату Гуменюк Н.В. на адресу електронної пошти, яка зазначена представником відповідача у поданій заяві, що підтверджується електронним підтвердженням про доставку електронного листа. Відтак строк на усунення недоліків заяви закінчився 16.12.2022.

Однак станом на 23.12.2022 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2022 не виконані, оскільки ні відповідачем, ні представником відповідача недоліки заяви не усунуті.

При цьому 16.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ходюк К.М. про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 у задоволенні такого клопотання відмовлено з підстав його необґрунтованості.

Інші заяви чи клопотання від відповідача або його представників до суду не надходили.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки відповідачем чи його представниками не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення у встановлений судом строк, заяву з доданими до неї документами слід повернути відповідачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути відповідачеві ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська