Справа № 149/1428/22
Провадження №2/149/430/22
Номер рядка звіту 41
"22" листопада 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Савіхіної А. М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.08.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 18.11.2022 заборгованість відповідачів повністю сплачена.
У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду повідомлялися завчасно і належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку викладеного Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Враховуючи доводи представника позивача, наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").
Враховуючи викладене, оскільки на даний час відсутній предмет спору, провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з поверненням позивачеві сплаченого судового збору в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Савіхіної А. М. задовольнити повністю.
Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.