РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

17 листопада 2022 рокуСправа №451/1152/22
Провадження № 2/451/499/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/1152/22

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 03.06.2014, про що складено відповідний актовий запис №186, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_8 » та дружини « ОСОБА_8 ». ОСОБА_3 (1933р.н.), постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Виконкомом сільської ради від імені померлої посвідчувався заповіт за реєстром № 26 від 04.08.2003. На момент смерті гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не було зареєстрованих осіб в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Позивач - ОСОБА_1 не знала про наявність заповіту від спадкодавця ОСОБА_3 , тому своєчасно не звернулася із заявою про відкриття спадщини та не прийняла спадкового майна. Згідно оригіналу Заповіту складеного в с. Кустин Радехівського району Львівської області від 04.08.2003 та зареєстрованого в реєстрі за № 26 « ОСОБА_3 , що проживала в с.Кустин Радехівського району Львівської області, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповідає гр. ОСОБА_4 ». Після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту від спадкодавця - ОСОБА_3 складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 не заводилися, а тому, відповідно, не були здійсненні повідомлення та виклики спадкоємців за заповітом. Про наявність заповіту від спадкодавця - ОСОБА_3 , позивач - ОСОБА_1 дізналася від ТОВ «Агро Радехів», оскільки дане господарство (товариство) використовує (обробляє) вищезазначені земельні ділянки, які належали померлій ОСОБА_3 .. Шукаючи спадкоємців померлої ОСОБА_3 для прийняття спадщини та оформлення права власності на спадкове майно, в тому числі на земельні ділянки, які обробляє дане товариство, останнім було виявлено, що спадкодавцем - ОСОБА_3 за життя було складено заповіт на користь своєї племінниці ОСОБА_1 , про що останній не було відомо, а спадкодавець не повідомила про це позивача. Оскільки, позивач не може реалізувати свої майнові права, як спадкоємець у позасудовому порядку, у нього виникає необхідність звернутися з позовом до суду. Просить суд визначити для позивача - ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

31.10.2022 матеріали позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08.11.2022 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.11.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.37).

17.11.2022 від представника відповідача Лопатинської селищної ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі Лопатиинської селищної ради за наявними матеріалами справи, позовні вимоги визнають (а.с.36).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206-207 ЦПК України.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_3 , місце смерті: с. Кустин, Радехівський район, Львівська область, згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 09.03.2016 виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.06.1988, виданого у відділі ЗАГС у м.Ковель Волинської області вбачається, ОСОБА_4 (позивач) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ковель Волинської області, батько - ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 03.06.2014 ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та позивач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зареєстрували шлюб 03.06.2014, про що складено відповідний актовий запис №186. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_8 » та дружини « ОСОБА_8 » (а.с.14)

Відповідно до довідки № 324 від 11.10.2022, виданої Кустинським старостинським округом Лопатинської селищної ради Львівської області, ОСОБА_3 (1933р.н.), постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно довідки № 325 від 11.10.2022, виданої Кустинським старостинським округом Лопатинської селищної ради Львівської області вбачається, що на момент смерті гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не було зареєстрованих осіб в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до відомостей визначених у будинковій книзі, яка заведена за адресою: АДРЕСА_1 та належала спадкодавцю - ОСОБА_3 , вбачається, що в даному житловому будинку за вищезазначеною адресою була зареєстрована лише спадкодавець - ОСОБА_3 (а.с.17-19).

Відповідно до копії Заповіту складеного в с. Кустин Радехівського району Львівської області від 04.08.2003 та зареєстрованого в реєстрі за № 26 секретарем виконкому Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області Хомич М.В. вбачається, що « ОСОБА_3 , що проживала в селі Кустин Радехівського району Львівської області, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все моє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що за законом матиму право заповідає гр. ОСОБА_4 » (а.с.20).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 70298462 від 12.10.2022, виданого Соснівською державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - не заводилися та не видавалися, тобто за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.22).

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.11.2022, виданої Радехівською державною нотаріальною конторою вбачається, що «відкрити спадкову справу після смерті гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 немає підстав, так як відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (а.с.31).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У ході розгляду справи, суд встановив, що позивач - ОСОБА_1 не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту від спадкодавця - ОСОБА_3 складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 не заводилися, а тому відповідно не були здійсненні повідомлення та виклики спадкоємців за заповітом. Про наявність заповіту від спадкодавця - ОСОБА_3 , позивач - ОСОБА_1 дізналася від ТОВ «Агро Радехів», оскільки дане господарство (товариство) використовує (обробляє) вищезазначені земельні ділянки, які належали померлій ОСОБА_3 .. Шукаючи спадкоємців померлої ОСОБА_3 для прийняття спадщини та оформлення права власності на спадкове майно, в тому числі на земельні ділянки, які обробляє дане Товариство, останнім було виявлено, що спадкодавцем - ОСОБА_3 за життя було складено заповіт на користь своєї племінниці ОСОБА_1 , про що їй не було відомо, а спадкодавець не повідомила про це позивача.

Судом встановлено, що спадщина після смерті спадкодавця ніким не прийнята, відповідач подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовним вимог позивача..

Отже, виходячи з конкретних обставин справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, крім того позивач не була зареєстрована за місце проживання спадкодавця, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.. 141 ЦПК України суд за клопотанням позивача залишає судові витрати на її стороні.

На підставі ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для позивача - ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном в два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП № НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Лопатинська селищна рада Червоноградсього району Львівської області, , адреса: вул Центральна, будинок 15 А смт. Лопатин, Львівська область, Червоноградський район

Повний текст рішення складено 22.11.2022.

Головуючий суддяПатинок О. П.