overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/193/28/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Паріс", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Сієнко Ірини Олександрівни «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Паріс", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Сієнко Ірини Олександрівни «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Паріс", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Сієнко Ірини Олександрівни «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 15:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 613/112/21

провадження № 22ц/818/3787/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року в складі судді Уварової Ю.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», третя особа: Приватне підприємство «Олександрія-2019», про визнання права оренди припиненим та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», третя особа: Приватне підприємство «Олександрія-2019», про визнання права оренди припиненим та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду 14 грудня 2022 року о 09-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 127/4716/22
Провадження № 22-ц/801/1968/2022
Провадження № 22-ц/801/1969/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 рокуСправа № 127/4716/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Медвецького С. К., Сопруна В. В.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування), про зміну способів та участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею,

Рішення і додаткове рішення ухвалила суддя Дернова В. В.

Рішення ухвалено о 10 год 14 хв у м. Вінниці

Додаткове рішення ухвалено у відсутності учасників справи

Повний текст рішення суду складено 26 вересня 2022 року

Повний текст додаткового рішення складено 28 вересня 2022 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіС. К. Медвецький
В. В. Сопрун
Справа № 132/3082/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток в спільному майні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:05 год. 13 грудня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третім особам пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6206/22
Провадження № 2-н/333/393/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615,625, 901, 907 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/7074/22
Провадження № 2-н/185/1103/22
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2022 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/833/22
Номер провадження № 2-о/699/32/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

18.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

установив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року провадження у справі зупинено та призначена відносно ОСОБА_2 судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручене спеціалістам Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №699/833/22.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що його сестра ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим ухвалою суду від 31.10.2022 року цивільну справу №699/833/22 відкликано з виконання з Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» і вказана справа повернута до суду 15.11.2022 року.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду на 28.11.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Головуючий у першій інстанції Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/26/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021, закрито.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021, скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 4 645,42 грн несплачений судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції та 15 765,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь держави 5 864,58 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

16.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення з питання судових витрат, які складаються з судового збору за подачу позивачем касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів на 11:00 13 липня 2022 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Копію заяви про відшкодування судових витрат направити учасникам справи, та роз`яснити, що вони мають право подати відзив та свої заперечення на вказану заяву до 11 липня 2022 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву чи заперечень не перешкоджає вирішенню поданої заяви про відшкодування судових витрат у даній справі.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6549/22
У Х В А Л А

19.12.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Королівської селищної ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картотеці реєстраційного обліку територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 676/3977/22
Номер провадження 2/676/1791/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/3977/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 657.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/3977/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2022 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.