Справа № 605/404/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" грудня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства Просто-страхування від імені та в інтересах якого діє Синюк Станіслав Леонідович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху (далі-ухвала) позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, представником позивача надіслана заява з додатками, з якої вбачається, що вказані в ухвалі суду недоліки, усунуто частково.

Зокрема позивачем не усунуто недоліки, передбачені п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено у кого саме знаходяться оригінали письмових доказів копії яких додано до матеріалів справи.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, повернення позовної заяви, жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.

Отже, оскільки позивачем в повному обсязі не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву приватного акціонерного товариства Просто-страхування від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства Просто-страхування від імені та в інтересах якого діє Синюк Станіслав Леонідович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц