Провадження № 2-во/754/188/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення проживання дитини з матір`ю та зміну прізвища дитині,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Я. О. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення проживання дитини з матір`ю та зміну прізвища дитині.

Подану заяву мотивує тим, що 10.11.2022 року Рішенням Деснянським районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення проживання дитини з матір`ю та зміну прізвища дитині - задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 . Прізвище малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. Повернуто ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 908,00 грн. сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08.09.2021 року. Проте, при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку, а саме, не вірно вказано в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2022 року Рішенням Деснянським районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення проживання дитини з матір`ю та зміну прізвища дитині - задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 . Прізвище малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. Повернуто ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 908,00 грн. сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при ухваленні рішення суду була допущена технічна описка в другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково вказано прізвище позивачки « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »., яка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення проживання дитини з матір`ю та зміну прізвища дитині - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року у справі № 754/14092/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення проживання дитини з матір`ю та зміну прізвища дитині, виклавши його в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.