overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.12.2022
Справа № 501/1431/20
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/1431/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют» про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

01.07.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області провадження по справі залишено без розгляду через повторну неявку позивача без поважної причини (т. 3 а.с. 35).

23.11.2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2021 року скасовано, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 4 а.с. 86-87).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст.ст.19, 274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 258-260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют» про визнання недійсними прилюдних торгів - за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2023 року на 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1639/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/3392/21 Категорія: на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2022 року у справі за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 204/6952/22
Провадження № 2/204/2110/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2022 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Луганського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 );
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 );
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 286/3064/22
У Х В А Л А

25.11.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся із позовом до відповідача виконавчого комітету Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, який знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9 Коростенського району, в якому просить визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 15.12.2022 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 473/3357/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2022 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/9410/22
Провадження № 2-сз/727/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Раца Вячеслава Васильовича про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви, у зв`язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.10.2022 року заяву було повернуто заявнику.

У поданій заяві посилався на те, що позивачем при зверненні до суду з заявою у жовтні 2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 80 коп.

Просив повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 80 коп.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як було встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.10.2022 року заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернуто заявнику.

Заявник сплатив за подання до суду заяви судовий збір у сумі 992 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0.0..1 від 21.09.2022 року.

Згідно ч.2 ст.133 глави 8 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 80 коп. - підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Раца Вячеслава Васильовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який проживає у АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 992 грн. 80 коп. за подачу заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви, який було сплачено згідно платіжного доручення №0.0..1 від 21.09.2022 року.

Суддя Одовічен Я.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/702/22
ун. № 759/1792/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.;

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бахуринського В.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3-я особа: старший виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинський Р.В. (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про зміну участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Бахуринським В.С. було заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до суду не прибув.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання представника позивачки про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.06.2016 року Вожвода Люблінський /1/), що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 за період часу із 30.01.2020 року по 05.10.2022 року включно.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 724/2650/22
Провадження № 2-о/724/115/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 січня 2023 року о 10:00 годині, у залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Дністровського району, Чернівецької області).

Заінтересованим особам у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа №705/1879/21
2/705/620/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Прокопенко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської рали про стягнення коштів по листках непрацездатності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 179, 184, 232, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської рали про стягнення коштів по листках непрацездатності задовольнити.

Зобов`язати Уманську міську раду () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , допомогу по вагітності та родах на підставі листів непрацездатності від 02 серпня 2010 року серія АВБ № 633083; від 06 листопада 2014 року серія АГО № 597617 та від 30 січня 2015 року серії АГМ № 821277, виданими Уманським пологовим будинком (жіноча консультація).

Стягнути з Уманської міської ради () на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський