Справа № 296/5949/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судових засідань Бабич А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Корольовського районного суду м. Житомира в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.09.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката О.Ляхова в якій він просить відмовити у відкритті провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі того, що 23.09.2022 Житомирським районним судом Житомирської області вже відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу справа № 278/2583/22

17.10.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката О.Ляхова в якій він просить залишити без розгляду цивільну справу № 296/5949/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі того, що 23.09.2022 Житомирським районним судом Житомирської області вже відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу справа № 278/2583/22 .

02.12.2022 до відома суду надіслано ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 в якій вказано, що цим судом 23.09.2022 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача є клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів поважності причин його неявки.

Вивчивши клопотання суд прийшов наступного.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката О.Ляхова про відмову у відкритті провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає, оскільки станом на 29.07.2022 провадження у справі вже відкрито ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 .

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката О.Ляхова про залишення без розгляду цивільної справи № 296/5949/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу то воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд повідомлено про те, що 23.09.2022 Житомирським районним судом Житомирської області вже відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу справа № 278/2583/22 про що свідчить ухвала судді Є.Татуйко.

Так п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що розгляд справи про розірвання шлюбу вже здійснюється Житомирським районним судом Житомирської області з 23.09.2022 тоді як суддя Корольовського районного суду м. Житомира відкрив провадження у справі лише 27.07.2022, а відтак провадження у справі № 296/5949/22 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката О.Ляхова про відмову у відкритті провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олександра Ляховапро залишення без розгляду цивільної справи № 296/5949/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2022

Суддя В. М. Шкиря