Справа № 140/648/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2140/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 рокуСправа № 140/648/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східно-го міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Нагорного Родіона Олеговича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського ра-йонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року про відмову у задо-воленні його скарги на дії державного виконавця Шевченківського відділу дер-жавної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управ-ління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Нагорного Р. О.

Оскільки до апеляційного надійшла лише сама апеляційна скарга з додат-ками потребувався певний проміжок часу для витребуваеея із суду першої інс-танції власне самої справи, ухвала у котрій оскаржується. На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2022 року справа надійшла у суд апеляційної інстанції 24 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги у межах питання мож-ливості відкриття апеляційного провадження слід визнати, що апеляційна скар-га подана самим скаржником, що має вирішальне процесуальне значення через те, що його представницею адвокаткою Гетьман А. А. здійснювалися певні повноваження у цій справі, зокрема, участь у її розгляді судом першої інстанції без належних представницьких документів, визначених частиною четвертою статті 62 ЦПК України: довіреність Гетьман А. А. суду не надавалася, а ордер від 06 жовтня 2022 року серії ХВ № 000161/674 не відповідає вимогам рішення Національної Асоціації Адвокатів України, Ради адвокатів України від 12 квіт-ня 2019 року № 41, він не згенерований на офіційному сайті НААУ.

Врешті, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з додержанням вимог, вста-новлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати суб`єкту оскарження строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 352, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Нагорного Родіона Олеговича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року.

Надіслати суб`єкту оскарження державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонально-го управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Нагорному Р. О. копію апеля-ційної скарги, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності до-кументами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький