overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2709/22
Номер провадження 2/213/1485/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 09 липня 2016 року, оскільки сім`я розпалась, з березня 2022 року не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 25 січня 2023 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2-н/554/1685/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1685/2022
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________ 202__року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 521/4742/22
Провадження №2/521/2779/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

14.12.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. ОДеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Пред`явлена позовназаява ухвалоюсудді від 30.05.2022 року була залишена без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 20.10.2022 16:28:10.

Однак, суддя констатує, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 30.05.2022 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за заявленим позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/20/22 Справа № 2-9152/2003
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви представника - адвоката Чехова Д.А., поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 , про виправлення технічної описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року скаргу ОСОБА_1 щодо зобов`язання вчинити певні дії Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) задоволено. Зобов`язано Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме - квартири АДРЕСА_1 , накладений Постановою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції від 02.07.2004 року, серія 127138.

До суду надійшла заява представника - адвоката Чехова Д.А., подана в інтересах боржника ОСОБА_1 , про виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі суду від 20.12.2021 року, а саме - невірно зазначена адреса нерухомого майна - "квартира АДРЕСА_1 ", замість вірного - "квартира АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.12.2021 року в частині адреси нерухомого майна та вірно зазначити - "квартира АДРЕСА_1 ", замість невірного -"квартира АДРЕСА_1 ". Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В : Заяву представника боржника адвоката Чехова Д.А., подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про виправленя технічної описки, допущеної в ухвалі суду від 20.12.2021 року, у скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Виправити описку в тексті ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року та вважати вірним адресу нерухомого майна - "квартира АДРЕСА_1 ". Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2022 року Справа № 545/4167/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).
2.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 676/5389/22
Номер провадження 2-н/676/562/22
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
20.12.2022 Справа № 756/9093/22
Унікальний номер 756/9093/22
Номер провадження 2/756/4784/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Агажанової І.С.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання, що було призначено 20 грудня 2022 року учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг», про захист прав споживачів, до розгляду по суті на 26 січня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
справа № 462/5550/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Петришак С.Б.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката: Грабинського М.І.,

представника заінтересованої особи

Органу опіки та піклування ЗРА ЛМР: Леськів Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 - про звільнення від повноважень опікуна, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на складання повного тексту ухвали суду і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. 2, 76-81, 89, 258-261, 293, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 - про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 404/5009/22
Номер провадження 2-о/404/269/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41), Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт, що він та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5009/22, номер провадження 2-о/404/269/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41), Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 452/3872/22
Провадження №2/452/1089/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визначити їх додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишились після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Никловичі Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що у визначений законодавством строк для прийняття спадщини вона не звернулась до нотаріальної контори з поважної причини, а саме, через те, що перебувала за кордоном.

21 грудня 2022 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Випадки, коли позовна заява повертається позивачеві, передбачені статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

На час подання до суду вказаної заяви провадження у справі не відкрито, а тому суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 подано саме заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ