overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9350/22
Провадження № 2-н/204/356/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа №731/202/22
Провадження №2-о/731/5/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

15 листопада 2022 року з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 427 від 01 листопада 2022 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 731/202/22.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на отримання судом висновку експерта, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» розгляд справи про визнання особи недієздатною проводиться за обов`язкової участі представника органу опіки та піклування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та особу, щодо якої розглядається справа, надіслати їм копії ухвали.

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, забезпечити участь у судовому засіданні свого представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 242/1726/22
Провадження № 2/242/890/22
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зазначивши в позові про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 200 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 16.01.2023 р. о 08 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 587/1982/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження дитини,
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Від сплати судового збору звільнені згідно закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до п.3 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника заявника по суті заяви будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника заявника в судове засідання слід визнати обов`язковою
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 05 грудня 2022 року на 11-20 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 201 про що повідомити сторони .
Визнати обов`язковою явку представника заявника ОСОБА_2 у судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту народження дитини, зобов`язавши її надати оригінали документів доданих до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/568/22
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , Лосєва Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представниками сторін заявлено клопотання про виклик свідків.

Метою виклику до суду свідків є підтвердження ними вимог та заперечень сторін у справі.

Оскільки аргументи, які стосуються підстав для виклику свідків є обґрунтованими, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 16.12.2022 о 13:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

У судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 350/122/21
Номер провадження 2/350/181/2022
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

30 листопада 2022 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами за заявою директора ТзОВ «Нетгруп» Поліщук О.В. та ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

установив:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 09.11.2022 позов було залишено без розгляду.

30.11.2022 до суду надійшли заяви директора ТзОВ «Нетгруп» Поліщук О.В. та ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Порядок вирішення питання про розподіл витрат у разі залишення позову без розгляду, врегульовано ст.142 ЦПК України.

За таких обставин заяви про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду заяви директора ТзОВ «Нетгруп» Поліщук О.В. та ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Призначити судове засідання для розгляду питання про розподіл судових витрат на 11:45 годин 06 грудня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 379/353/21
Провадження № 2/379/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.08.2022 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі № 379/353/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним судом цивільної справи № 376/1481/21.

29.11.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшла постанова Київського апеляційного суду у справі 376/1481/22, що набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі єдиний унікальний номер 379/353/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год 00 хв 21.12.2022.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа №463/5178/22
Провадження №2-о/463/98/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

13 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення щодо неї опіки.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року по справі призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду поступили матеріали справи з висновком експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року о 15.30 год.

Суддя: С.В. Гирич
Справа № 638/4187/22
Провадження № 2/638/3870/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Адвокат Міщенко Олена Віталіївна звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 06.09.2022 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених у заяві недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана за адресою, зазначеною позивачем у позові та в подальшому повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1648/22
Провадження №2-н/629/661/22
23.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1469/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодянк В.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» про стягнення заробітної плати, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", код ЄДРПОУ - 40148165, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заробітну плату за період з 01.03.2022 року по 24.05.2022 року в розмірі 44 307 (сорок чотири тисячі триста сім) гривень 60 копійок.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", код ЄДРПОУ - 40148165, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", код ЄДРПОУ - 40148165, на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", код ЄДРПОУ - 40148165, адреса: м.Вінниця, вул.Д.Галицького, буд.27.

Суддя: