УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Справа №607/16403/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О. звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови сімейного Суду першої інстанції Антверпена від 08.07.2022року у справі №22/476/В за позовною заявою пана ОСОБА_2 , якою ОСОБА_3 зобов`язано: не залишати територію Бельгії з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , а також не організовувати чи сприяти виїзду цієї неповнолітньої дитини з території Бельгії; повернути неповнолітню дитину ОСОБА_5 до Бельгії протягом трьох днів з моменту винесення цієї постанови зі стягненням штрафу у розмірі 250.00 Євро за кожен день прострочення у виконанні згаданої постанови до максимальної суми штрафу у розмірі 5000,00 Євро та рішення Районного суду для столичного міста Варшави VI Nsm 2422/22 від 22.06.2022року, яким в порядку забезпечення, на час тривання провадження встановлено місце перебування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кожному місці проживання батька малолітньої ОСОБА_7 .

В силу вимог ч. 3 ст. 466 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Перевіривши та дослідивши зміст клопотання та додатків, Суд приходить до наступного висновку.

До поданого клопотання долучено засвідчену не в установленому порядку копію постанови сімейного суду Суду першої інстанції Антверпена, відділення у м. Тюрнгаут, палата TFVz від 08 липня 2022 року справа №22/476/В, про примусове виконання якого подається клопотання, оскільки встановлено, що даний документ є з нотаріально засвідченим письмовим перекладом на українську мову, проте переклад з нідерландської мови на українську є вибірковим, а не повним, що є порушенням п. 6 ч. 3 ст.466 ЦПК України.

Також встановлено, що рішення Районного суду для столичного міста Варшави у Варшаві VI Відділ сім`ї і неповнолітніх шифр справи Nsm 2422/22 від 22.06.2022 року та довідка, видана 29.09.2022 року тим же судом, яка засвідчує отримання ухвали сторонами, містять різні дати набрання рішенням законної сили, а саме у рішенні зазначено 22.06.2022року, а у довідці 15.07.2022року. Окрім того, з вищевказаної довідки вбачається, що 03.08.2022року було винесено ухвалу про виправлення очевидної помилки в резолютивній частині рішення від 22.06.2022року, однак до матеріалів клопотання її не додано, тому встановити дійсний текст рішення не вбачається за можливе, а відтак заявником порушено саме п. 1 ч. 3 статті 466 ЦПК України.

Як вбачається із змісту постанови сімейного Суду першої інстанції Антверпена від 08.07.2022 у справі №22/476/В, така видана за відсутності сторін та в подальшому її текст передано лише ОСОБА_8 , а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 статті 466 ЦПК України до клопотання має бути додано документ, який засвідчує, що боржник ОСОБА_3 , стосовно якої судом постановлено рішення, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додані до клопотання, особі, яка його подала на підставі ч. 4 ст. 466 ЦПК України.

Керуючись ст. 466 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додані до клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк