Провадження № 2/161/3922/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведене справа.

21 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення первісного позову.

Заява обґрунтована тим, що відповідач за первісним позовом чинить перешкоди у користуванні їх спільним майно, зокрема неправомірно змінив замки, забрав гроші з каси магазину. З наведених вище підстав просить суд:

1) заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з використанням будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме не втручатися у господарську діяльність магазину, не проводити у магазині будь-які будівельних, інженерних, технічних робіт, які можуть вплинути на вартість магазину або перешкоди підприємницькій діяльності ОСОБА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з використанням тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (магазин), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме не втручатися у господарську діяльність магазину, не проводити у магазині будь-які будівельних, інженерних, технічних робіт, які можуть вплинути на вартість магазину або перешкоди підприємницькій діяльності ОСОБА_1 ;

3) заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з використання будівель (СТО, гаражі тощо), що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Княгининок на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0078, а саме не вивозити із даних об`єктів будь-яке наявне на даний момент там майна, не проводити у цих будівлях будь-яких будівельних, інженерних, технічних робіт, які можуть вплинути на вартість магазину або перешкоди підприємницькій діяльності ОСОБА_1 ..

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Всупереч вищенаведеному, майно, стосовно якого ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову, не є предметом її первісного позову. Також не є предметом первісного позову господарська діяльність ОСОБА_1 , або позовні вимоги спрямовані на захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння (негаторний позов).

Оскільки запропоновані позивачем за первісним позовом заходи забезпечення позову не відповідають його предмету, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк