№336/1254/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, Бутенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетова Володимира Сергійовича, особа, стосовно якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетов В.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про надання дозволу на психіатричний огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди, яка обґрунтована таким.

До КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшла заява від ОСОБА_2 , щодо психіатричного огляду її дядька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що «дядько схильний до суїциду, підпалу, ліки не п`є, стан крайнє підвищеної збудженості. Ночами не спить, кричить всю ніч і весь день. Ходить на поштове відділення 69039, там гучно кричить, проклинає, погрожує, постійно вимагає грошей (пенсію). Спец. бригада відмовилася приїжджати на виклик тощо». Огляд необхідний для вирішення питання про потребу ОСОБА_1 в наданні психіатричної допомоги, про вид такої допомоги та порядок її надання.

Рiшенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 21.11.2021 ОСОБА_2 призначена опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_1 не в змозі надати усвідомлену письмову згоду на проведення психіатричного огляду.

ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді хронічного маячного розладу, внаслідок чого він може завдати значної шкоди своєму здоров`ю та оточуючим у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги.

Метою запобігання погіршення психічного стану ОСОБА_1 , а також суспільно-небезпечних дій та захисту прав інших осіб, на пiдставi ст. 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», лікар-психіатр просить прийняти заяву та винести рішення про психіатричний огляд без згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, що призначалися неодноразово, заявник та законний представник особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги, не з`являлися.

20.04.2022 від законного представника до суду надійшла заява про відмову від примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 , оскільки стан останнього покращився.

Прокурор надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти залишення заяви про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди без розгляду, та просить вирішити дане питання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частина 2 ст. 241 ЦПК уточнює, що справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Отже, розгляд заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку відбувається за обов"язкової участі заявника.

Як підкреслив Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пункт 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, який слід застосувати за принципом аналогії закону, визначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи те, що заявник, участь якого відповідно до наведених вище положень ЦПК України є обов`язковою, в судові засідання неодноразово не з`являється, при цьому особа, яка відповідно до заяви в від 03.02.2022 порушила перед закладом з надання психіатричної допомоги питання про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , а саме його опікун ОСОБА_2 , надала суду письмову заяву про відсутність підстав для проведення примусового огляду її дядька через покращення його стану, і в заяві лікаря-нарколога ставиться питання саме про проведення огляду психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди (а не письмової згоди її законного представника, що також передбачено ст. 12 Закону України «Про примусову психіатричну допомогу»), беручи до увагу позицію прокурора, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Вирішення питання про залишення заяви без розгляду суддею одноособово не суперечить положенням ч. 2 ст. 34, ч. 4. ст. 293 ЦПК України, адже справа по суті не розглядалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 261, 293, 340, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетова Володимира Сергійовича про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Є.С. Боєв