Справа №296/9800/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 29 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого авансу за попереднім договором від 20.05.2021 у сумі 27400 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Козлова А.І. про перегляд заочного рішення цього ж суду від 22 червня 2022 року залишено без розгляду у зв`язку із не поновленням визначеного статтею 284 ЦПК України строку на подання такої заяви.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Козлов А.І. подав на нього апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційного оскарження колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Форма заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до статей 284, 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання.

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Такого висновку дійшла Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21)

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Козлов А.І. звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. За результатами розгляду зазначеної заяви Богунським районним судом м. Житомира 15 вересня 2022 року була постановлена ухвала про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із не поновленням визначеного статтею 284 ЦПК України строку на подання такої заяви та яка є чинною.

Отже, вказана ухвала є перешкодою для оскарження заочного рішення у справі в загальному порядку та сама по собі відповідно до пункту 16 частини 1 статті 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений законом спеціальний порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Козлова А.І. на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 357, 374ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Судді