ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7831/22 Справа № 188/320/22 Суддя у 1-й інстанції - 188/320/22 Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди задоволено.

Додатковим рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» витрат на правову допомогу задоволено. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 7000 грн, в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду від 12 вересня 2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант», від імені та в інтересах якого діє Білинова А.В., подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка через систему «Електронний суд» надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 188/320/22 витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. 31 жовтня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Також, 18 листопада 2022 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ТДВ СК «Альфа-Гарант», від імені та в інтересах якого діє Білинова А.В., на додаткове рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 вересня 2022 року оскільки відповідачем не отримувалось належним чином оформлене рішення суду, про що свідчать і матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року підлягає поновленню.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційні скарги, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк 12 грудня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: