Єдиний унікальний номер №440/1440/19
Провадження № 2/943/30/2022
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Скоробогатий М.В. подав суду письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Мотивує тим, що в матеріалах справи міститьсяч запит приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Дячик А.В., про надання інформації у спадковій справі № 77/2019, відкритій після смерті ОСОБА_5 , що може свідчити про можливе знаходження оригіналу оскаржуваного заповіту у матеріалах спадкової справи, якщо такий поданий відповідачем ОСОБА_3 .. Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію оскаржуваного заповіту, отриману у Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, що свідчить про наявність у розпорядженні Кутівської сільської ради, правонаступник Буська міська рада, другого примірника такого заповіту. Просив на вирішення експерта поставити запитання чи записи та підпис від імені ОСОБА_5 виконані останньою чи іншою особою.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Горох В.В. також подав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Мотивує тим, що в матеріалах спадкової справи є дві заяви ОСОБА_2 , одна від 07.07.2019 про намір оспорити заповіт, прийняти спадщину за законом та заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 24.07.2019 № 384. Разом з тим, структура тексту та підписів ОСОБА_2 , які виконані в цих заявах, суттєво відрізняються від структури тексту та підпису ОСОБА_2 , які виконані в заповіті, складеному нею в користь ОСОБА_1 та посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. від 11.06.2019 реєстр. № 1808. Тому просить на вирішення експерта поставити питання чи виконано тексти двох означених заяв ОСОБА_2 та чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 цією особою або іншою особою.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, наполягає на призначенні експертизи, просить проводити підготовче судове засідання без застосування засобів звукозапису.

Представник відповідача також подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, наполягає на проведенні експертизи.

Враховуючи клопотання представників сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку що означене клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою забезпечення експерта необхідною кількістю взірців для експертного дослідження, судом винесено ухвали про витребування певних документів, за клопотаннями обох сторін.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представників сторін про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, тому вважає, що до проведення такої експертної оцінки слід залучити відповідних спеціалістів. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представники сторін просять проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024. м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зважаючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене обома сторонами, які гарантують оплату такої, то відповідну оплату слід покласти пропорційно до поставлених ними питань.

Беручи до уваги, що для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 43, 76, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича про призначення почеркознавчої експертизи, задоволити повністю.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Гороха Віталія Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024. м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконані рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_5 у відповідних графах заповіту, посвідченого Кутівською сільською радою Буського району Львівської області 31.01.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 39, ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи виконано тексти двох заяв ОСОБА_2 від 07.07.2019 про намір оспорити заповіт, прийняти спадщину за законом, заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 24.07.2019 № 384, які містяться в спадковій справі № 77/2019, що заведена 15 травня 2019 року приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Дячик A.B., заповіту, складеного ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. від 11.06.2019 реєстр. № 1808, який знаходиться в спадковій справі № 6/2020, заведеної 18 травня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. однією особою ОСОБА_2 ?

3.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 цією особою або іншою особою в двох заявах ОСОБА_2 від 07.07.2019 про намір оспорити заповіт, прийняти спадщину за законом, в заяві ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 24.07.2019 № 384, які містяться в спадковій справі № 77/2019, що заведена 15 травня 2019 року приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Дячик A.B., в заповіті, складеному ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 та посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. від 11.06.2019 реєстр. № 1808, який знаходиться в спадковій справі № 6/2020, заведеної 18 травня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи в двох томах № 440/1440/19.

Витрати за проведення експертизи щодо питання №1 покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кути Золочівського району Львівської області.

Витрати за проведення експертизи щодо питань № 2 та №3 покласти на відповідача ОСОБА_3 , 1969 року народження, жительку с. Кути Золочівського району Львівської області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.