У Х В А Л А

29 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Спічек Г.В.,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Панчелюги К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування в зв"язку з набуттям права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування в зв"язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

15 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Панчелюга К.М. звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визначення розміру частки земельної ділянки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

15 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Панчелюга К.М. звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визначення розміру частки земельної ділянки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

29 листопада 2022 року представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Панчелюгою К.М. подано до суду заяви про збільшення позовних вимог зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Панчелюга К.М. клопоче прийняти зустрічні позови до спільного розгляду з первісним, оскільки позови взаємопов`язані, з урахуванням заяв про збільшення зустрічних позовних вимог.

Представник позивача не заперечує проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги випливають із правовідносин права власності на земельну ділянку.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним і зустрічними позовними вимогами виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічних позовів може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічних позовних заяв відповідають вимогам ст.194 ЦПК України, зустрічні позови подано у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позови до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

Щодо заяв адвоката Панчелюги К.М. про збільшення позовних вимог зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , то суд вказав на таке.

Приписами п.2 ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши заяви адвоката Панчелюги К.М. про збільшення позовних вимог зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , судом встановлено, що адвокатом Панчелюгою К.М. дотримано вимоги ст. 49 ЦПК України.

Оскільки, адвокат Панчелюга К.М. правомірно подала заяви про збільшення позовних вимог зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне заяви про збільшення позовних вимог зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49,189, 193, 197, 194, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визначення розміру частки земельної ділянки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування в зв"язку з набуттям права власності на нерухоме майно та об`єднати в одне провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визначення розміру частки земельної ділянки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування в зв"язку з набуттям права власності на нерухоме майно та об`єднати в одне провадження.

Прийняти заяву адвоката Панчелюги К.М. про збільшення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_4 від 29.11.2022 року.

Прийняти заяву адвоката Панчелюги К.М. про збільшення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 від 29.11.2022 року.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_4 від 29.11.2022 року та ОСОБА_3 від 29.11.2022 року.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на зустрічний позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.