overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1739/21
Провадження № 2/314/130/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі № 314/1739/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «МетаБанк» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Павлівська об`єднана територіальна громада в особі Павлівської сільської ради, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

18.11.2022 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 314/1739/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «МетаБанк» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Павлівська об`єднана територіальна громада в особі Павлівської сільської ради, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, призначений на 13 годину 30 хвилин 13.12.2022, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

21.11.2022
Справа № 555/1302/22
Номер провадження 2-о/555/78/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 вересня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4017/22
Провадження № 2-о/553/101/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій прохає визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильці, Полтавського району Полтавської області безвісно відсутнім.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 06.09.2022 визначені присяжні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судове засідання призначено на 18.11.2022.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися в судове засідання, призначене на 18.11.2020, не сповістивши суд про причини неявки.

Також, присяжні не з`явилися в судове засідання призначене на 08.11.2022.

Отже, присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують свої повноваження з невідомих суду причин.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну присяжних, які систематично не з`являються до суду, внаслідок чого не може бути розглянута справа.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про призначення другим опікуном над недієздатною фізичною особою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затвердженого зборами суддів Ленінського районного суду м. Полтави, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 34, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Замінити визначених автоматизованою системою присяжних: Парасоцьку Валерію Олександрівну, Тимощука Андрія Івановича на інших присяжних, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа №638/2128/22
Провадження №2-н/638/598/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2022 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/898/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група" ТАС" про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2022 року по справі №562/898/22, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 03.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ГС «ТАС», Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ГС «ТАС», Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки. По даній справі 03 серпня 2022 року винесено заочне рішення.

В судове засідання представник відповідача не не з`явився.

Позивачка в судове засідання не з`явилася .

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Українив результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідност.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства,ст. 288 ЦПКУскасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Група" ТАС" про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2022- задовольнити.

Заочне рішення від 03 серпня 2022 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ГС «ТАС», Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.00 год. 23.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7751/22
2-н/303/1892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громад відомості відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №333/5817/22
пр.№2/333/3312/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 01 лютого 2023 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 333/4984/22
Пр. № 2/333/3100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченка Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів по справі з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., а саме: копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64270762 з виконання оскаржуваного виконавчого напису №40986, виданого приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованості за кредитним договором у розмірі 10596,87 грн.

Враховуючи предмет позову, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, вищевказане клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченка Оксани Анатоліївни копію матеріалів виконавчого провадження №64270762 з виконання виконавчого напису №40986, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 16.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованості за кредитним договором у розмірі 10596,87 грн.

Витребувані судом документи, надати суду в строк до 02.02.2023 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 524/2933/22
Провадження № 2/524/2679/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, яка ухвалою судді від 06.06.2022 року залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подана письмова заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк