ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7344/22 Номер провадження 22-ц/814/5005/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши заяву судді Гальонкіна Сергія Анатолійовича про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 року, системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді: Гальонкін С.А., Кузнєцова О.Ю. для розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 554/7344/22 (номер провадження 22-ц/814/5005/22.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2022 року.

08.12.2022 року суддею Гальонкіним С.А. подано заяву про самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено те, що суддя Гальонкін С.А. особисто знайомий з ОСОБА_2 (відповідачем у справі). Тому, з метоюзапобігання виникнення підстав для подання скарг учасниками процесу щодо сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи заявивсамовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої, дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що зазначені вище обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності або неупередженості вказаного судді заяву судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гальонкіна Сергія Анатолійовича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова