Провадження № 2/369/1924/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача Бузанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення коштів за зобов`язанням, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» (далі ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» (далі ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН») про стягнення коштів за зобов`язанням, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та позивачем 21 жовтня 2018 року був укладений Договір бронювання на об`єкт нерухомості, в якому остання висловила наміри придбати «об`єкт нерухомості» за адресою: АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2018 року ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» (Продавець), що має ліцензію (рішення НКЦПФР № 739 від 12.07.2016) на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), строк дії з 26.08.2016 - необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 3» (код ЄДРІСІ 23300420), від імені якого на підставі нотаріальної довіреності від 26 вересня 2017 року (посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тиминюк М.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 4066 діє ОСОБА_2 , з однієї сторони та Позивач (Покупець) з іншої сторони, уклали договір № 64975 - A/З Купівлі-продажу деривативу у відповідності до порядку проведення відкритих (публічних) та інших аукціонів на Товарній біржі «Перспектива-Коммодіті», регламенту з організації та проведення відкритих (публічних) аукціонів з продажу форвардних контрактів на поставку майнових прав на квартиру, зареєстрований Товарною біржею «Перспетива-Коммодіті» () від 26.10.2018.

Згідно п. 2.1 цього договору, ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» зобов`язувалась передати ОСОБА_1 , а остання зобов`язувалася прийняти та оплатити Дериватив з характеристиками, які визначені в цьому ж пункті. Відповідно до п. 3.1 цього Договору на дату укладення ціна Договору була визначена у розмірі: 142 925 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок без ПДВ.

До Договору купівлі-продажу деривативу № 64975-А/З від 26 жовтня 2018 року ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 було складено Акт прийому-передачі Деривативу № 64975-А/З Додаток № 1 згідно п. 2, якого усі зобов`язання (позивач) Покупця будуть повністю виконані після сплати ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» (Продавцю) ціни Деривативу, яка встановлена у п. 3.1 Договору.

Також, 26 жовтня 2018 року на виконання Форвардного контакту № 64974/-А/3, придбаного позивачем за результатами відкрито аукціону, проведеного Товарною біржою «Перспетива-Коммоді» від 26.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крюківщина», (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено Договір № 59/ВС3 Купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Відповідно до пункту 1 1 цього договору ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» зобов`язувався передати у власність позивача, а позивач зобов`язувалась прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , секція З та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 3.1 цього Договору ціна майнових прав на квартиру на момент підписання Договору становила: 333 475 (триста тридцать три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень, в тому числі ПДВ 55 579,17 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 17 копійок. Ціна майнових прав одного квадратного метру квартири становила: 8 819,76 (вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 76 копійок.

Також, сторони дійшли згоди, що позивач (Покупець) сплачує ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» (Продавцю) ціну майнових прав на квартиру за цим Договором шляхом перерахування платежів на банківський рахунок ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни» (Продавця): р/р НОМЕР_1 Банк Печерська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711.

ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та ОСОБА_1 складено Акт 59/ВСЗ прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 64974-А/З, за яким позивач пред`явила до виконання, а ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни» прийняв Форвардний контракт із характеристиками зазначеними в п. 1 цього Акту.

Позивач належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, за вказаними вище Договорами, що підтверджується відповідними розрахунковими документами, а саме квитанціями.

Однак, зобов`язання згідно умов, вищевказаних Договорів з боку відповідачів не було виконано та на заяви позивача від 04 січня 2020 року про розірвання, вказаних Договорів до відповідачів, одночасно із повідомлення Товарної біржи «Перспектива Коммодіті» 13 січня 2020 року було укладено Додаткову угоду до Договору майнових прав № 59/ВСЗ купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2018 року, за умовами якої сторони дійшли згоди розірвати договір та повернути грошові кошти позивачу в розмірі 161 300 (сто шістдесят одна тисяча триста) грн. 00 коп. в тому числі ПДВ на її рахунок. Також сторони обумовили, що термін повернення грошових коштів становить 180 днів.

Додатковою угодою до договору № 64975-А/З купівлі-продажу деривативу від 26 жовтня 2018 року за умовами якої сторони дійшли згоди розірвати договір та повернути після утримання премії в розмірі 35% у відповідності до п. 8.4.1 Договору, грошові кошти Позивачу (Покупцю) в розмірі 92 901 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот одна) грн. 25 коп. без ПДВ на її рахунок. Також сторони обумовили, що термін повернення грошових коштів становить 180 днів.

На виконання цієї Додаткової угоди ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі (повернення) деривативу № 64975-А/З, що є Додатком № 2 до Договору купівлі-продажу деривативу № 64975-А/З від 26.10.2018.

Отже встановлений термін повернення грошових коштів, за вказаними Додатковими угодами за порядком перебігу сплив 11 липня 2020 року, однак до дня подання цієї позовної заяви грошові кошти, визначені в п. 2 Додаткових угод для повернення на рахунок позивача не надходили. Таким чином зобов`язання відповідачів перед позивачем про повернення грошових коштів не виконано.

Позивач направила на адресу відповідачів лист-претензію від 18 січня 2021 року з вимогою повернути кошти на належний їй банківський рахунок, однак відповіді на них не отримала.

ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни» змінював найменування юридичної особи з товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина» на ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни», що підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуком по коду .

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Тому позивач вважала за необхідне нарахувати відповідні відсотки на суму боргу за весь час, а саме з 13 липня 2020 року по дату подання цього позову, тобто 26 серпня 2021 року.

Таким чином, сума боргу ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» складає 161 300,00 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 13.07.2020 по 26.08.2021 складає 5 429,36 грн., інфляційні збитки за вказаний період складають 15 436,41 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» складає: 161 300,00 + 5 429,36 + 15 436,41 = 182 165,77 грн. 77 коп.

Сума боргу ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» складає 92 901,25 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 13.07.2020 по 26.08.2021 складає 3 127,05 грн., інфляційні збитки за вказаний період складають 8 890,63 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» складає: 92 901,25 + 3 127,05 + 8 890,63 = 104 918,93 грн. 93 коп.

Позивач просила суд стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на її користь грошові кошти в сумі 161 300,00 грн. за Додатковою угодою від 13 січня 2020 року до Договору майнових прав № 59/ВС3 купівлі-продажу від 26 жовтня 2018 року, суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 13.07.2020 по 26.08.2021 у розмірі 5 429,36 грн., суму інфляційних збитків за період з 13.07.2020 по 26.08.2021 у розмірі 15 436,41 грн.; сягнути з ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» грошові кошти в сумі 92 901,25 грн. за Додатковою угодою від 13 січня 2020 року до Договору № 64975/-А/3 купівлі-продажу деривативу від 26 жовтня 2018 року, суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 13.07.2020 по 26.08.2021 у розмірі 3 127,05 грн., суму інфляційних збитків за вказаний період з 13.07.2020 по 26.08.2021 у розмірі 8 890,63 грн.; стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на її користь судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 821,66 грн.; стягнути з ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на її користь судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 049,19 грн.; стягнути солідарно з ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» судові витрати у вигляді витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2021 було відкрито провадження у даній справі.

05.07.2022 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 17.10.2022 позивач, її представник не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судове засідання 17.10.2022 представники ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни», ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Ухвала про відкриття, позовна заява з додатками, судові повістки направлялись на юридичну адресу. Письмові відзиви до суду не надходили, причини неможливості їх подати або заявити інші клопотання суду не повідомлено.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 передбачено, що відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Встановлено, що 21 жовтня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Крюківщина» (правонаступником якого є ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни») та позивачем був укладений Договір бронювання на об`єкт нерухомості, в якому остання висловила наміри придбати «об`єкт нерухомості» за адресою: АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2018 року ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» (Продавець), що має ліцензію (рішення НКЦПФР № 739 від 12.07.2016) на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), строк дії з 26.08.2016 - необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 3» (код ЄДРІСІ 23300420), від імені якого на підставі нотаріальної довіреності від 26 вересня 2017 року (посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тиминюк М.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 4066 діє ОСОБА_2 , з однієї сторони та Позивач (Покупець) з іншої сторони, уклали договір № 64975 - A/З Купівлі-продажу деривативу у відповідності до порядку проведення відкритих (публічних) та інших аукціонів на Товарній біржі «Перспектива-Коммодіті», регламенту з організації та проведення відкритих (публічних) аукціонів з продажу форвардних контрактів на поставку майнових прав на квартиру, зареєстрований Товарною біржею «Перспетива-Коммодіті» () від 26.10.2018.

Згідно п. 2.1 цього договору, ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» зобов`язувалась передати ОСОБА_1 , а остання зобов`язувалася прийняти та оплатити Дериватив з характеристиками, які визначені в цьому ж пункті. Відповідно до п. 3.1 цього Договору на дату укладення ціна Договору була визначена у розмірі: 142 925 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок без ПДВ.

Відповідно до ст. ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

До Договору купівлі-продажу деривативу № 64975-А/З від 26 жовтня 2018 року ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 було складено Акт прийому-передачі деривативу № 64975-А/З Додаток № 1 згідно п. 2, якого усі зобов`язання Покупця (позивача) будуть повністю виконані після сплати ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» (Продавцю) ціни Деривативу, яка встановлена у п. 3.1 Договору.

Також, 26 жовтня 2018 року на виконання Форвардного контакту № 64974/-А/3, придбаного позивачем за результатами відкрито аукціону, проведеного Товарною біржою «Перспетива-Коммоді» від 26.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крюківщина», (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено Договір № 59/ВС3 Купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Відповідно до п. 1 1 цього договору ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» зобов`язувалась передати у власність позивача, а позивач зобов`язувалась прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_3 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 3.1 цього Договору ціна майнових прав на квартиру на момент підписання Договору становила: 333 475 (триста тридцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень, в тому числі ПДВ 55 579,17 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 17 копійок. Ціна майнових прав одного квадратного метру квартири становила: 8 819,76 (вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 76 копійок.

Також, сторони дійшли згоди, що позивач (Покупець) сплачує ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» (Продавцю) ціну майнових прав на квартиру за цим Договором шляхом перерахування платежів на банківський рахунок ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни» (Продавця): р/р НОМЕР_1 Банк Печерська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711.

ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та ОСОБА_1 складено Акт 59/ВСЗ прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 64974-А/З, за яким позивач пред`явила до виконання, а ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» прийняв Форвардний контракт із характеристиками зазначеними в п. 1 цього Акту.

Позивач належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, за вказаними вище Договорами, що підтверджується відповідними розрахунковими документами, зокрема квитанціями від 26.10.2018, 24.11.2018, 22.12.2018, 25.01.2019, 26.02.2019, 26.03.2019, 26.04.2019, 26.05.2019, 26.06.2019, 26.07.2019, 26.08.2019, 26.09.2019, 26.10.2019, 26.11.2019, 28.12.2019.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи заяв, 04.01.2020 позивач звернулась до директорів відповідачів з проханням розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 59/ВС3 від 26.10.2018 та Договір № 64975-А/3 купівлі-продажу деривативу від 26.10.2018. Також було направлено повідомлення директору Товарної біржи «Перспектива Коммодіті» про розірвання Договору купівлі-продажу деривативу № 64975-А/3 від 26.10.2018.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, п. 8 Договору купівлі-продажу деривативу та п. 4.5 Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру передбачено, що відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана продавцеві у будь-який момент строку дії договору, реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та зазначення суми, що підлягає поверненню.

13 січня 2020 року між ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору майнових прав № 59/ВСЗ купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2018 року, за умовами якої сторони дійшли згоди розірвати договір та повернути грошові кошти позивачу в розмірі 161 300 (сто шістдесят одна тисяча триста) грн. 00 коп. в тому числі ПДВ на її рахунок: НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), банк одержувача: АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, отримувач: ОСОБА_1 , призначення платежу: «Повернення коштів згідно договору № 59/ВС3 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 26.10.2018 р.». Також сторони обумовили, що термін повернення грошових коштів становить 180 днів.

Додатковою угодою до договору № 64975-А/З купівлі-продажу деривативу від 26 жовтня 2018 року від 13 січня 2020 року, укладеною між ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 сторони дійшли згоди розірвати договір та повернути після утримання премії в розмірі 35% у відповідності до п. 8.4.1 Договору, грошові кошти позивачу (Покупцю) в розмірі 92 901 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот одна) грн. 25 коп. без ПДВ на її рахунок НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), банк одержувача: АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, отримувач: ОСОБА_1 , призначення платежу: «Повернення коштів згідно договору № 64975-А/3 купівлі-продажу деривативу від 26.10.2018 р.». Також сторони обумовили, що термін повернення грошових коштів становить 180 днів.

На виконання цієї Додаткової угоди ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі (повернення) деривативу № 64975-А/З, що є Додатком № 2 до Договору купівлі-продажу деривативу № 64975-А/З від 26.10.2018, відповідно до п. 2 якого зазначено, що Сторони не мають вимог чи претензій одна до одної у зв`язку з розірвання Договору купівлі-продажу деривативу № 64975-А/З від 26.10.2018 та передачі (повернення) деривативу Покупцем Продавцю.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що ст. 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із позовною заявою про стягнення з відповідачів грошових коштів, передбачених Додатковими угодами про розірвання Договору купівлі-продажу деривативу та розірвання Договору майнових прав купівлі-продажу квартири, позивач в порушення вимог ЦПК України не надав належного підтвердження даних фактів. Так, специфікою цивільно-процесуального законодавства є рівність сторін та необхідність підтвердження описаних фактів належними та допустимими доказами стороною, яка зазначає про такі обставини.

Вказуючи, що відповідачі не повернули, передбачені Додатковими угодами, кошти у визначений ними ж строк, позивач не надала належних доказів таких тверджень зокрема виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), банк одержувача: АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, за період з моменту підписання вищезазначених Додаткових угод до подання позовної заяви в суд.

Також, позивач не заявляла клопотань щодо витребування у відповідачів бухгалтерських документів, щоб могли підтвердити відсутність належних та в повному/чи не в повному розмірі розрахунків з ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять лише копії вищезазначених договорів, додаткових угод до них, копії квитанцій про виконання своїх зобов`язань, розрахунки відсотків та інфляційних збитків, претензію до відповідачів з відсутністю доказів її отримання. Відсутність в судовому засіданні представників відповідачів та не подання ними відзивів не можуть автоматично слугувати підтвердженням позиції позивача, останній повинен чітко аргументувати позов та надати відповідні докази для усунення будь-яких припущень по суті справи.

У зв`язку із недоведеністю вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог щодо повернення грошових коштів з ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» 92 901,25 грн. та 161 300,00 грн. відповідно.

Враховуючи, що суд приходить до висновку про відмову у задоволенні основної вимоги, то вимоги щодо стягнення відсотків та інфляційних збитків також не підлягають задоволенню як похідні.

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, як то передбачено діючим законодавством.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 11, 626, 629, 651, 655, 657 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення коштів за зобов`язанням, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.