У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АСА АЛЮМІНІУС САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНИ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року до суду надійшли матеріали зазначеного позову, дослідивши які, суд вважає, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами до відповідачів - ТОВ «БК «АЛЕС БУД», ОСОБА_1 , ТОВ «АЛЮСТІЛ» щодо заборони використовувати подані ними торгівельні марки за міжнародними реєстраціями № 961817 від 27.12.2017 року, № 1596257 від 02.10.2020 року, позначення «NATURALBOND», «ASAS» та інші позначення, які схожі на торговельні марки компанії «АСА АЛЮМІНІУС САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ», а також до ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНИ» про зобов`язання здійснити переделегування доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь позивача та вказати відповідні відомості в запиті даних доменних імен.

Позивач обґрунтовує вимоги до відповідача ОСОБА_1 тим, що останній входить до складу засновників ТОВ «БК «АЛЕС БУД» та ТОВ «АЛЮСТІЛ», тобто приймає безпосередню участь при здійсненні ними господарської діяльності, пов`язаної із рекламуванням та реалізацією на території України продукції, марковані спірними позначеннями. Отже, вважає, що відповідачі 1, 3, 4 є пов`язаними між собою особами.

Разом з тим, ОСОБА_1 особисто господарська діяльність не здійснюється, він разом з іншою особою є співзасновником вказаних підприємств, в інтересах та від імені яких вчиняє певні дії, яким чином він особисто використовує торгівельні марки не викладено, тому вимоги до нього як до фізичної особи фактично відсутні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Водночас, між сторонами вбачається наявність господарського спору, а подання цього позову з таким складом учасників має ознаки штучного створення з метою зміни юрисдикції господарського суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 77 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АСА АЛЮМІНІУС САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНИ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» про заборону використання торговельних марок залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: