Справа № 524/5195/22
Провадження № 2/524/3332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі головуючого судді Гончаренка О.В., секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відритому підготовчому засіданні у м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, про визнання права власності, зняття арешту, та припинення податкової застави,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справи.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року відкрито провадження у справі, та з урахуванням предмету спору, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2022 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

30.11.2022 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки позов пред`явлено із різними вимогами , які не пов`язані між собою, до різних відповідачів та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Вважає, що роз`єднання між собою позовних вимог перешкодить затягуванню розгляду справи. Просить позовні вимоги щодо визнання права власності, зняття арешту та припинення застави роз`єднати в 2 окремі провадження, щодо визнання права власності та зняття арешту, окремо припинення податкової застави.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися про день та час його проведення повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_4 звертаючись до суду із даним позовом в інтересах ОСОБА_1 діяв на підставі довіреності серії ННА 415293, посвідченої 20.04.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дощенко О.В., зареєстрована в реєстрі за №235.

Предметом спору є визнання права власності, зняття арешту та припинення застави стосовно квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилався на договір купівлі продажу , укладеного 29 липня 2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Також, у позові позивач просить припинити податкову заставу, відомості щодо якої внесено обтяжувачем Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області відносно боржника власника майна ОСОБА_3 ..

21.09.2022 при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано: обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.

У зв`язку з чим, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

З наданих матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписано та подано ОСОБА_4 , як особою, яка мала право на подання позову на підставі довіреності.

Суд зазначає, що підписання позову від імені особи, не є представництвом її інтересів в суді, оскільки для такого підписання не потребуються будь-які юридичні знання, досвід та підготовка.

Проте, що стосується представництва інтересів позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61цього Кодексу.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України зазначено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3частини першої статті 131-1тастатті 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року представництво у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами за винятком представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Суд здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, а тому представництво у даній справі може здійснюватися виключно адвокатами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 жодних доказів на підтвердження свого статусу адвоката представником позивача не надано.

У даному випадку ОСОБА_4 не має статусу адвоката, проте на час прийняття позову мав право підписати позов від імені свого довірителя, який уповноважив його на таку дію. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, у якому представництво може здійснюватися лише адвокатами, ОСОБА_4 позбавлений можливо мати процесуальні права та обов`язки позивача під час розгляду справи та не має не має можливості здійснювати представництво позивача у даній справі, зокрема щодо подання до суду клопотань від імені позивача, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_4 щодо роз`єднання позовних вимог повернути без розгляду.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 60, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про роз`єднання позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко