Справа № 583/5025/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В..

при секретарі Якубович В.В.,

за участю присяжних Басова А.Є.,

Гутіна І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду 10.12.2021 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною відносно своєї сестри, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги вона мотивує тим, що її сестра, є інвалідом з дитинства із психіатричним захворюванням, за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, а її опікуном.

Заявниця та її представник до суду не з`явились. Надали заяву із проханням провести розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала лист з проханням провести розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 121 від 26.05.2022 р. ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) без порушень поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області, останні вважають доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , не встановлено.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39-41, 60, 63 ЦК України ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Охтирка, Сумської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Охтирка, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко

Присяжні: 1. А.Є. Басов

2. І.Б.Гутін