З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" грудня 2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування Гніванської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
приходить до такого.
Позивачка 29 серпня 2022 року звернулась до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась її онука ОСОБА_4 . Батьками дитини є відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шлюб між якими розірвано відповідно до рішення суду від 19 квітня 2016 року. Після розлучення та за домовленістю з відповідачами дитина залишилась проживати з бабою та дідом, де і проживає станом на день звернення до суду. Позивачка повністю опікується інтересами та потребами дитини, піклується про неї, займається її вихованням та розвитком, слідкує за здоров`ям. Дитина навчається в 4 класі Могилівської філії закладу освіти, після школи баба з дитиною проводить весь свій вільний час, разом читають книги, роблять уроки. Позивачка жодним чином не перешкоджає спілкуванню батьків з дитиною, однак вони не мають такого бажання та не роблять цього, дитину до себе не беруть, її життям та здоров`ям не цікавляться, можуть зателефонувати до дочки раз на місяць. Психологічно дитина не готова проживати з кимось з батьків, оскільки її вихованням займаються баба з дідом, до яких вона прив`язана. Позивачка забезпечила дитині всі необхідні умови для комфортного проживання та навчання, а тому просить суд визначити місце проживання дитини з нею.
На обґрунтування своєї позиції позивачка надала копії документів про народження дитини, про розірвання шлюбу між відповідачами, довідки про склад сім`ї, довідок-характеристик, акту обстеження матеріально-побутових умов, виписок з медичних карт.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. У разі неявки відповідачів просила винести заочне рішення (а.с.52).
Позиція відповідачів
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання позову та проведення підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с 45). В судове засідання, для розгляду справи по суті, повідомлена належним чином, однак не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала (а.с51).
Відповідач ОСОБА_3 своєї позиції не виклав.
Позиція третьої особи
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, представник Органу опіки і піклування Гніванської міської ради - міський голова В.Кулешов подав заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи без участі представника (а.с.40).
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Справа передана до провадження судді 29 серпня 2022 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.21).
30 серпня 2022 року направлено запит щодо місця реєстрації відповідачів до Виконавчого комітету Гніванської міської ради та Літинської селищної ради Вінницької області (а.с.22-23).
Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду 31 серпня 2022 року (а.с.24).
Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду 7 вересня 2022 року (а.с.25).
Ухвалою від 12 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 жовтня 2022 року. Цією ж ухвалою зобов`язано орган опіки і піклування виконавчого комітету Гніванської міської ради на дати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини (а.с.27).
Підготовче судове засідання 12 жовтня 2022 року відкладено за заявою позивачки на 21 жовтня 2022 року (а.с.36).
21 жовтня 2022 року справу знято з розгляду в зв`язку з ненадходженням до суду висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини (а.с.38).
Орган опіки і піклування Гніванської міської ради 15 листопада 2022 року надіслав до суду висновок щодо визначення місця проживання дитини та заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.40-43).
Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду на 21 грудня 2022 року (а.с.47).
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Відповідно до копії паспорта позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Могилівка Жмеринського району, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
Відповідно до копії паспорта відповідачка ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Демидівка Жмеринського району, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Могилівка Жмеринського району, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року, яке набуло законної сили 11 травня 2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 3 вересня 2011 року - розірвано (а.с.10).
Згідно з довідкою Гніванської міської ради від 21липня 2022 року №462, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , онука ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 , яка зареєстрована , але не проживає з 2019 року по АДРЕСА_1 (а.с.11).
Директор Могилівської філії Опорного закладу освіти «НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів-гімназії №2» Бондарчук І.К. в характеристиці учениці 5 класу ОСОБА_4 вказав, що дитина зарекомендувала себе, як старанна, дисциплінована учениця, у характері ввічлива, працелюбна та наполеглива, користується авторитетом у класі, бере активну участь у шкільному житті. Вихованням ОСОБА_8 займаються дідусь та бабуся (а.с.12).
Згідно з випискою №125 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , повний діагноз - міопія (а.с.13).
Згідно з випискою №124 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 повний діагноз - атеросклеротичний кардіосклероз, остеохондроз шийно- грудного відділу хребта (а.с.14).
Відповідно до довідки-характеристики Гніванської міської ради від 25 липня 2022 року на ОСОБА_1 , скарг та заяв щодо порушень нею громадського порядку від правоохоронних органів та жителів с. Могилівка в міську раду не надходило (а.с.15).
Відповідно до довідки-характеристики Гніванської міської ради від 25 липня 2022 року на ОСОБА_2 , скарг та заяв щодо порушень нею громадського порядку від правоохоронних органів та жителів с. Могилівка в міську раду не надходило (а.с.16).
Згідно з довідкою Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 25 листопада 2021 року та Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи, ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори та є спадкоємицею за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 (а.с.17-18).
Комісією у складі трьох осіб 21 липня 2022 року зроблено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_1 , про що складено акт, відповідно до якого ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 в задовільних умовах проживання. Бабуся повністю матеріально забезпечує онуку та займається її навчанням і вихованням (а.с.19).
Служба у справах дітей Гніванської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з бабою ОСОБА_1 , за місцем її реєстрації, що буде відповідати інтересам дитини (а.с.41-43).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно з частиною третьою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Разом з тим, частиною третьою статті 161 СК України передбачено, що якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.
Право на звернення до суду за судовим захистом прав, свобод та інтересів - одне із найважливіших конституційних прав громадян. Так, відповідно до частини першої та другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України, яка має назву "Право на звернення до суду за захистом", кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи положення частин першої, другої статті 55 Конституції України, частини першої статті 4 ЦПК України слід зазначити, що баба має право на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання своєї онуки. Підстави для закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду в даній справі відсутні.
Вирішуючи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, слід виходити з підстав та порядку для такого визначення, встановлених чинним законодавством, й враховувати принцип найкращих інтересів дитини, закріплений у статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року.
У статті 12 Конвенції про права дитини зазначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
Ухвалюючи рішення в справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей. Їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).
ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що у справах стосовно дітей у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, виходячи із об`єктивних обставин спору, а потім осіб, які висувають відповідні вимоги.
Відповідно до положень частин четвертої - шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд в даному випадку вважає, що саме за місцем проживання дитини з бабою можуть бути забезпечені інтереси дитини щодо її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, виходячи з наявності у позивачки відповідних матеріально-побутових умов для духовного та фізичного виховання і розвитку дитини, що також підтверджено висновком Служби у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради, щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 (а.с.40-43).
За змістом положення статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.
При цьому суд враховує, що винесення даного рішення не призведе до позбавлення батьківського піклування з боку батьків дитини, у разі виявлення ними такого бажання.
Висновки суду
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному сторонами та представником позивача в судовому засіданні, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись статтями 160, 161 СК України, статтями 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування Гніванської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з бабою ОСОБА_1 , за місцем її реєстрації по АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Імя (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ід. № НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_2 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ