28.10.2022
Справа № 195/1898/22
Провадження № 2-в/331/1/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви про відновлення

втраченого судового провадження без руху

28 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1048216 від 01.09.2022 року, звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить суд: відновити у повному обсязі втрачене судове провадження у справі № 310/7097/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлової квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; а також продовжити розгляд справи по суті та постановити повний текст рішення суду.

27 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної вище цивільної справи № 195/1898/22 (на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2022 року справа передана в провадження судді Яцун О.О.

Оглянувши заяву та долучені до неї додатки, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Всупереч пункту 3) частини 2 статті 491 ЦПК України, заявником у заяві не зазначено номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо).

Оскільки, місто Бердянськ Запорізької області є тимчасово окупованим містом, а в анкетних даних заявник лише вказує адресу місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 і при цьому не вказує інших засобів зв`язку, суд позбавлений можливості належним чином викликати відповідача у судове засідання, так як поштова кореспонденція на тимчасово окуповані території не направляється.

Також, в порушення вимог пункту 4) частини 2 статті 491 ЦПК України, заявником у заяві не зазначено відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, оскільки суду не відомо місцезнаходження судової справи, так як вона могла залишитись у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, або за розпорядженням голови апарату суду (керівника апарату суду) цивільну справу № 310/7097/20 могли евакуювати з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, де відповідно до розпорядження голови Верховного Суду була раніше визначена територіальна підсудність судових справ. Отже, заявником не вказано місце знаходження цивільної справи та не долучено відповідних доказів, на підтвердження її місцезнаходження.

За змістом пункту 5) частини 2 статті 491 ЦПК України, заявник повинен вказати документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою, так як у пункті першому прохальної частини заяви заявник просить суд відновити у повному обсязі судове провадження № 310/7097/20, однак, вже у пункті другому заявник просить суд продовжити розгляд справи по суті та постановити повний текст рішення суду.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що прохальна частина заяви містить протиріччя, оскільки спочатку заявник просить відновити повністю справу, а в іншій частині заяви просить продовжити розгляд справи та постановити повний текст рішення.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявник подав до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження, з метою винесення повного тексту рішення суду. Однак, суд не може відновити те, чого не існує, а саме, суд не може відновити повний текст судового рішення, оскільки в силу статті 488 ЦПК України, відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, яка є закінченою ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Між тим, враховуючи, що заявник у пункті другому прохальної частини заяви просить суд продовжити розгляд справи по суті та постановити повний текст рішення суду, тобто, на думку позивача, справа ще не розглянута та судовий розгляд не закінчено, що надає суду підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відповідно до п.1) частини 4 статті 492 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність залишення даної заяви без руху та надання заявнику строку для усунення протиріч у прохальній частині та надання уточненої заяви, де вимоги будуть конкретизовані та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановлених ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, терміном п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме привести заяву про відновлення втраченого провадження у відповідність до ст. 491 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 491, 492 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви заявнику необхідно надати суду номери засобів зв`язку відповідача по справі (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо); вказати відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження; надати уточнення та конкретизувати вимоги, шляхом усунення протиріч та обґрунтувати заявлені вимоги.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у встановленому порядку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун