Справа № 126/1890/21
Провадження № 22-ц/801/2211/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 грудня 2022 рокуСправа № 126/1890/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Мазуром Олександром Валентиновичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду через суд першої інстанції. Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення суду від 26 серпня 2022 року направлена засобами поштового зв`язку 11 листопада 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 , адвокат Мазур О.В., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке мотивоване тим, що з оскаржуваним рішенням відповідач ознайомився лише 12 жовтня 2022 року після того як подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у суді першої інстанції уклав угоду з адвокатом Покиньбородою М.П., за якою адвокат зобов`язується здійснювати захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту (а.с. 62)

У судовому засіданні 26 серпня 2022 року при проголошенні рішення ОСОБА_1 та його представник у суді першої інстанції, адвокат Покиньборода М.П., присутні не були. (а.с. 89).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано судом та зареєстровано 13 вересня 2022 року, а оприлюднено 14 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року повний текст оскаржуваного рішення було направлено представнику відповідача у суді першої інстанції на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа документ «Рішення» від 26 серпня 2022 року до вказаної поштової скриньки 13 вересня 2022 року (а. с. 96).

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якою того ж дня ознайомився відповідно до відмітки на ній (а.с. 97).

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку відповідно до відмітки на конверті 11 листопада 2022 року (а.с. 112).

Розглянувши наведені доводи як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що зазначені апелянтом причини не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 77-78) та у заяві про розгляд справи без участі відповідача та його представника (а.с. 81) представником відповідача, адвокатом Покиньбородою М.П., зазначено його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цю ж електронну адресу було доставлено повний текст рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції належним чином виконано обов`язок щодо вручення представнику відповідача повного тексту судового рішення.

Такі висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц щодо належності повідомлення учасника справи шляхом направлення судом відповідної інформації на електронну адресу сторони, при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею.

Якщо сторона надала суду електронну адресу, то слід припустити, що вона бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на сторону обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з такою особою за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свою електронну адресу, але не користується чи не стежить за нею.

Так, будучи повідомленим про судове засідання, призначене на 26 серпня 2022 року, відповідач та його представник у суді першої інстанції не були позбавлені можливості дізнатися про стан розгляду справи, звернутись до суду з заявою про отримання копії рішення або ознайомлення з матеріалами справи вчасно та подати апеляційну скаргу в строк, встановлений нормами ЦПК.

Такі дії свідчать про неналежне виконання відповідачем та його представником у суді першої інстанції своїх процесуальних обов`язків та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Слід зауважити, що адвокат має повну вищу юридичну освіту, зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права. Таким чином адвокат діє від імені, в інтересах та за згодою свого довірителя, надає особі професійну та кваліфіковану правову допомогу.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року, зазначені адвокатом Мазуром Олександром Валентиновичем, визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Мазура Олександра Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Мазуром Олександром Валентиновичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук