Справа № 487/9054/21
Провадження № 2-о/487/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження, та у відповідності до положень ст. 293 ЦПК України визначено присяжних для розгляду вказаної справи.

Протоколом автоматичного розподілу від 16.12.2021 року визначено двох присяжних, а саме: Пушкіну О.В. та Смірнова С.В.

У судове засідання 30.09.2022 року присяжний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явився, та в телефонній розмові з помічником судді Горта О.М. повідомив, що не має змоги бути присутнім у судовому засіданні, так як знаходиться за межами міста Миколаєва.

03.10.2022 року помічник судді Горта О.М повторно телефонувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задля повідомлення щодо дати та часу проведення наступного судового засідання по цивільній справі.

Однак, суд не має змоги повідомити присяжного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи з підстав того, що його номер телефону знаходиться поза зоною досяжності.

Згідно з ч. 6 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ч. 3 статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що ст. 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав. Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на зазначене, відібраного присяжного слід замінити. Заміна присяжного, який не має змоги брати участь у розгляді справи на іншого присяжного відповідає ефективному та швидкому здійсненні судочинства у даній категорії справ.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 ч. 2 ст. 294 ЦПК України, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У зв`язку із неможливістю повідомити присяжних Пушкіну О.В. та Смірнова С.В. про час та місце розгляду заяви, прошу замінити присяжного для розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відповідно до положень ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-4,10,187-192,260,261,293,294,295-297,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну присяжних Пушкіну О.В. та Смірнова С.В., та визначити нових присяжних для розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін