Номер провадження 2/570/654/2022
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітнього ОСОБА_1 )) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про залишення без розгляду позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести за її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач 1 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідач 2 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився. Представник ОСОБА_3 подав до суду електронною поштою клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, розгляд справи просив проводити за відсутності його представника.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви в частині позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (в інтересах малолітнього ОСОБА_1 )) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.