Житомирський апеляційний суд
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/10965/19

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФІН АЛЬЯНС", Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про скасування запису про право власності, витребування майна з чужого володіння

за апеляційною скаргою адвоката Сірої Аліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м.Житомирі,

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування запису про право власності №33680925 від 15.10.2019, здійсненого державним реєстратором Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Твердохліб І.А. про реєстрацію права власності на приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , за ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» та витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 приміщення кафе «Грот». В обґрунтування позову зазначила, що дане приміщення є предметом договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ВАТ КБ «Надра» (іпотекодержатель) 17.05.2007 було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, яким змінено суму зобов`язання іпотекодавця по кредитному договору. Оскільки рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року у справі №296/7860/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» вже звернуто стягнення на предмет іпотеки, вважає, що новий кредитор ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» не мав права вдруге звертати стягнення на предмет іпотеки в позасудовий спосіб, а тому запис про державну реєстрацію є незаконним. ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» не повідомило її у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» про продаж 24.10.2019 приміщення кафе «Грот» ОСОБА_2 , продало об`єкт нерухомості за заниженою ціною, тому є підстави для його віндикації.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Сіра А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення суду і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що до ТОВ «Сіті Фін Альянс», як іпотекодержателя не перейшло право звернення стягнення на предмет іпотеки, яке існувало у ПАТ КБ «Надра» на підставі рішення апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2015; процесуальне рішення про заміну сторони її правонаступником не приймалось; домовленості, додаткові угоди про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» не укладались; письмова вимога про стягнення заборгованості не містить відомостей про порушення зобов`язання у межах 30 денного строку і попередження про звернення стягнення; вказана вимога направлена не за місцем реєстрації позивачки; державний реєстратор здійснив реєстраційний запис про право власності ТОВ «Сіті Фін Альянс» на приміщення кафе «Грот» безпідставно; відповідач не мав права розпоряджатися спірним майном.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.05.2007 між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Кредитний договір №252/МК/2007 на суму 25000 доларів США на строк до 15.05.2009 та договір іпотеки, предметом якого є приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.1 а.с.17-20).

30.05.2007 сторони уклали Додаткову угоду до Кредитного договору щодо розміру кредиту і строку дії договору, в зв`язку з чим до договору іпотеки були внесені зміни та доповнення. (т.1 а.с.21, зворот).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2015 у справі №296/7860/14-ц в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №252/МК/2007-840 та додатковими угодами звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 124,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ КБ «Надра» права продажу із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», без згоди ОСОБА_1 , з наданням усіх повноважень продавця (т.1 а.с.79-82).

09.07.2019 ПАТ КБ «Надра» уклало договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого передало у власність (продало) ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» право вимоги до позичальника за Кредитним договором №252/МК/2007-840 від 17.05.2007 з Додатковими угодами/договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору (т.1 а.с.24-25), про що повідомлявся позичальник ОСОБА_1 та заставодавець ОСОБА_4 (т.1 а.с.90-91).

09.07.2019 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» укладено договір, відповідно якого на підставі ч.1 ст.516 ЦК України та ч.1 ст.24 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель ПАТ КБ «Надра» передало (відступило) права іпотекодержателя за договором іпотеки від 17.05.2007 ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС», а саме - право звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки (п.1.1.). Договір іпотеки 17.05.2007 не містить умови про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки. (т.1 а.с.231-232).

15.10.2019 державним реєстратором Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Твердохліб І.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 184845526, відповідно до якого право власності на приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ.«А», загальною площею 124,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» (номер запису про право власності 33680925).

24.10.2019 на підставі Договору купівлі-продажу приміщення ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» від свого імені продало ОСОБА_2 предмет іпотеки - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.26-28).

30.10.2019 ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 нотаріально посвідчений договір позики на суму 250000 грн. та договір іпотеки, предметом якого є приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.201-205).

Відповідно до п.60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №553) в редакції, яка була чинною станом на 15.10.2019, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці державному реєстратору подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

В матеріалах реєстраційної справи №101, які надані Департаментом реєстрації Житомирської міської ради (т.1 а.с.230-239) відсутня згода іпотекодержателя ОСОБА_1 на передачу майна ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС».

ПАТ КБ «Надра» не реалізувало права, надані йому цим рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2015 у справі №296/7860/14-ц. Дане рішення не створює жодних прав для ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС», оскільки заміна сторони в справі №296/7860/14-ц у встановленому процесуальним законом порядку не здійснювалась. Тому іпотекодержатель не мав права продавати предмет іпотеки без згоди іпотекодателя.

Суд першої інстанції не надав оцінку матеріалам реєстраційної справи, порушив правила оцінки доказів, встановлені ст.89 ЦПК України, і зробив неправильний висновок про відсутність підстав для скасування запису про право власності №33680925 від 15.10.2019.

Як передбачено п.5.1. договору іпотеки від 17.05.2007, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором.

Відповідно до п.5.3 договору стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку»; права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Іпотекодержатель має право (п.5.4) на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п.5.3. цього договору. (т.1 а.с.20).

Оскільки рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2015 у справі №296/7860/14-ц був встановлений факт порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору у вигляді несплати коштів в розмірі 9309,08 доларів США та 5 527,32 грн., то відповідно до наведених умов п.5.1 Договору іпотеки у ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС», як нового іпотекодержателя існувало право на звернення стягнення на предмет іпотеки із визначенням на свій розсуд умов та порядку звернення в межах, передбачених п.5.3 цього Договору.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя.

На підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про намір продати предмет іпотеки відповідач надав суду ксерокопію вимоги без дати та вихідного номера (т.1 а.с.92), опис відправлення із штампом Укрпошти 31.08.19 із зазначенням «вимога» та накладну Укрпошти 260 (т.1 а.с.93).

За інформацією, наданою Укрпоштою, це повідомлення не вручено ОСОБА_1 і повернуто адресату (т.1 а.с.94-95).

Оскільки ОСОБА_1 не отримала повідомлення про намір іпотекодержателя укласти договір купівлі-продажу іпотечного майна, вона була позбавлена можливості реалізувати своє переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя.

Суд першої інстанції в порушення правил ст.89 ЦПК України не надав оцінку відомостям Укрпошти про невручення поштового відправлення і зробив помилковий висновок про дотриманням іпотекодержателем норм ст.38 Закону України про іпотеку» при продажу предмета іпотеки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вибуло з володіння ОСОБА_1 не з її волі та не є майном, яке було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, віндикаційний позов є обґрунтованим.

За таких обставин рішення належить скасувати, позов до ТОВ "СІТІ ФІН АЛЬЯНС" та ОСОБА_2 задовольнити, а у задоволенні позову до державного реєстратора відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Сірої Аліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,задовольнити частково.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2021 року і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у позові до Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни.

Позов до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФІН АЛЬЯНС" задовольнити.

Скасувати запис про право власності №33680925 від 15.10.2019, здійснений державним реєстратором Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області Твердохліб Іриною Анатоліївною про реєстрацію права власності на приміщення кафе «Грот» літ.«А», а саме: приміщення1-1, 1-2, 1-3,1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 загальною площею 124,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , за ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС».

Витребувати у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5134грн.29коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФІН АЛЬЯНС" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1321грн.60коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: