Справа № 638/5925/20
Провадження № 4-с/638/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Щепелева Ганна Михайлівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та зобов`язання вирішити питання про прийняття до виконання виконавчих листів,-

встановив

До суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Щепелева Ганна Михайлівна, ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), в якій просив:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щепелевої Г.М. від 15 грудня 2021 року по поверненню стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25.10.2021 року по справі № 638/5925/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 600 доларів США, що на час ухвалення рішення згідно курсу Національного банку України становить 16166,06 грн. та 3% річних у розмірі 446,29 грн.; виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25.10.2021 року по справі № 638/5925/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.; виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25 жовтня 2021 року по справі № 638/5925/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.;

зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вирішити питання про прийняття до виконання виконавчих листів виданих Дзержинським районним судом м. Харкова від 25 жовтня 2021 року по справі № 638/5925/20: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 600 доларів США, що на час ухвалення рішення згідно курсу Національного банку України становить 16166,06 грн. та 3% річних у розмірі 446,29 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Скарга мотивована тим, що 25.10.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова було видано видано виконавчі листи №638/5925/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 600 доларів США, що на час ухвалення рішення згідно курсу Національного банку України становить 16166,06 грн. та 3% річних у розмірі 446,29 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

09.12.2021 року виконавчі листи були подані представником ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявами про відкриття виконавчого провадження. Проте 04 січня 2022 року державний виконавець надіслав представнику скаржника ОСОБА_3 повідомлення про повернення виконавчих листів без прийняття до виконання, оскільки у цих виконавчих листах не зазначено дату народження боржника .

Вказував, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Зазначав, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого судове рішення залишається невиконаним.

На підставі викладеного скаржник просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заінтересовані особи про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 600 доларів США, що на час ухвалення рішення згідно курсу Національного банку України становить 16166,06 грн. та 3% річних у розмірі 446,29 грн., судовий збір в розмірі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

25.10.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова було видано видано виконавчі листи №638/5925/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 600 доларів США, що на час ухвалення рішення згідно курсу Національного банку України становить 16166,06 грн. та 3% річних у розмірі 446,29 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

09.12.2021 року виконавчі листи були подані представником ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявами про відкриття виконавчого провадження. Проте 04 січня 2022 року державний виконавець надіслав представнику скаржника ОСОБА_3 повідомлення про повернення виконавчих листів без прийняття до виконання, оскільки у цих виконавчих листах не зазначено дату народження боржника .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (провадження № К/9901/21841/18), від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц (провадження № 61-578св19).

Отже, відсутність у виконавчих листах дати народження боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчих документів, тому суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю у них дати народження боржника , порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та зобов`язання вирішити питання про прийняття до виконання виконавчих листів.

Керуючись ст.447 ЦПК України, суд -

постановив

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Щепелева Ганна Михайлівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та зобов`язання вирішити питання про прийняття до виконання виконавчих листів задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щепелевої Г.М. від 15 грудня 2021 року по поверненню стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25.10.2021 року по справі № 638/5925/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 600 доларів США, що на час ухвалення рішення згідно курсу Національного банку України становить 16166,06 грн. та 3% річних у розмірі 446,29 грн.; виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25.10.2021 року по справі № 638/5925/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.; виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25 жовтня 2021 року по справі № 638/5925/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вирішити питання про прийняття до виконання виконавчих листів виданих Дзержинським районним судом м. Харкова від 25 жовтня 2021 року по справі № 638/5925/20: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 600 доларів США, що на час ухвалення рішення згідно курсу Національного банку України становить 16166,06 грн. та 3% річних у розмірі 446,29 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя Л.М. Рибальченко