Постанова

Іменем України

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 757/35571/18

провадження № 61-6820св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший Національний виробничий кооператив»,

заінтересовані особи: державне підприємство «Старокостянтинівський молочний завод», компанія «Дейрі трейдінг корпорейшн»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у складі судді Соколова О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 рокуу складі колегії суддів: Кулікової С. В., Болотова Є. В., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший національний виробничий кооператив» (далі - СВК «Перший національний виробничий кооператив») звернувся до суду із заявою провідновлення прав на втрачені цінні папери, заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» (далі - ДП «Старокостянтинівський молочний завод»), Компанія «Дейрі трейдінг корпорейшн».

Заяву мотивовано тим, що 12 серпня 2016 року між заявником і ДП «Старокостянтинівський молочний завод» було укладено договір поставки молока № 49. СВК «Перший національний виробничий кооператив» виконав умови договору в повному обсязі, однак у ДП «Старокостянтинівський молочний завод» виникла заборгованість перед заявником за договором № 49.

Вказував, що 18 серпня 2017 року між ним та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» підписано додаткову угоду № 2 до договору № 49, відповідно до пункту 1 якої сторони внесли зміни до порядку розрахунків, а саме: оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів або шляхом емісії векселя. На виконання умов додаткової угоди № 2, згідно з актом прийому-передачі векселя від 18 серпня 2017 року, векселедавець передав у власність векселеотримувачу, а останній прийняв як оплату за договором № 49 векселі на загальну суму 12 000 000,00 грн. Надалі заявник як векселеотримувач вищезазначені векселі передав на безоплатне зберігання компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн».

27 лютого 2018 року заявник направив компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» вимогу щодо повернення векселів у строк до 05 березня 2018 року, однак у вказаний строк векселі не було повернуто.

Заявник звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Печерське УП ГУНП у місті Києві) із заявою про вчинення шахрайських дій щодо заволодіння векселями, за якою

14 серпня 2018 року відкрито кримінальне провадження № 0009295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України. В межах вказаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року проведено обшуки з виявлення та вилучення векселів за адресами: вул. Княжий Затон, 13, квартира 6, м. Київ, а також вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 (5 поверх), м. Київ. За результатами проведення обшуків векселів виявлено не було.

Ураховуючи зазначене, СВК «Перший національний виробничий кооператив» просив визнати втраченими та відновити право на наступні прості векселі:

- простий вексель, серія АА № 2828533, векселедавець -

ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу: за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828534, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828535, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828536, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828537, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828538, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828539, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828540, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя -

СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828541, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828542, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828543, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

- простий вексель, серія АА № 2828544, векселедавець - ДП «Старокостянтинівський молочний завод», код 31952591, місце складання векселя: місто Київ, дата складання: 18 серпня 2017 року, сума векселя:

1 000 000,00 грн, строк та місце платежу - за пред`явленням, але не пізніше

18 серпня 2020 року, місто Київ, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 38085, найменування першого векселедержателя - СВК «Перший національний виробничий кооператив», код 40108269.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року,

з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва

від 12 червня 2019 року про виправлення описки, заяву СВК «Перший національний виробничий кооператив» залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу Козаченко Т. А., яка діє від імені та в інтересах СВК «Перший національний виробничий кооператив», задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року скасовано, справу за заявою СВК «Перший національний виробничий кооператив», заінтересовані особи: ДП «Старокостянтинівський молочний завод», Компанія «Дейрі трейдінг корпорейшн», про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу

ДП «Старокостянтинівський молочний завод», яка підписана представником Віценком А. Г., залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року залишено без змін (провадження № 61-18196св19).

Постанову Верховного Суду мотивовано тим, що процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок розгляду справ за заявами про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель. Ухвала про залишення без розгляду заяви про визнання недійсним і про відновлення прав на втрачений вексель постановляється в тому разі, якщо особа, яка є держателем втраченого векселя, подасть заяву про це до суду. Наслідком подання заяви держателем втраченого векселя є не лише залишення без розгляду заяви про визнання недійсним і про відновлення прав на втрачений вексель, але

й встановлення судом строку для пред`явлення позову заявником

в загальному порядку до держателя векселя про їх витребування. Тому суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у задоволенні заяви СВК «Перший національний виробничий кооператив» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявник не довів юридичного факту втрати цінних паперів, оскільки заявник передав цінні папери компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» за актом приймання-передачі, що не є втратою цінних паперів, а направлення заявником вимоги компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» про повернення векселів та її незадоволення, не свідчить про втрату заявником векселів.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд врахував постанову слідчого

СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0009295 у зв`язку з відсутністю складу злочину, а також, договір купівлі-продажу векселів № БВ-, укладений 17 вересня 2018 року між заявником і ТОВ «Аделаїда-Еко».

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу СВК «Перший національний виробничий кооператив» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року скасовано, матеріали справи № 757/35571/18-ц передано до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа № 924/1155/18 про банкрутство СВК «Перший національний виробничий кооператив».

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі № 924/1155/18 про банкрутство СВК «Перший національний виробничий кооператив», розгляд вказаної справи триває, а отже, на момент ухвалення оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від

05 лютого 2021 року, Господарський суд Хмельницької області здійснював розгляд справи про банкрутство заявника, що унеможливлювало розгляд справи

№ 757/35571/18-ц, предметом в якій є майнові вимоги про відновлення прав на втрачені цінні папери, в порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2022 року касаційну скаргу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, дійшов помилкового висновку про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа № 924/1155/18 про банкрутство СВК «Перший національний виробничий кооператив».

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року - залишено без змін.

Залишаючи рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого

2021 року без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не доведено наявність юридичного факту втрати цінних паперів, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про їх добровільне передання заявником іншій особі.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

19 липня 2022 року СВК «Перший національний виробничий кооператив» через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що та обставина, що заявником було добровільно передано векселі на зберігання не свідчить про те, що в подальшому, тобто після передачі векселів на зберігання, такі векселі не могли бути втрачені.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва.

31 серпня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Короткий зміст фактичних обставин справи

12 серпня 2016 року між СВК «Перший національний виробничий кооператив» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» укладений договір поставки молока № 49.

18 серпня 2017 року між СВК «Перший національний виробничий кооператив» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» укладено додаткову угоду № 2 до договору № 49, відповідно до пункту 1 якої сторони внесли зміни до порядку розрахунків та передбачили, що оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів або шляхом емісії векселя.

18 серпня 2017 року ДП «Старокостянтинівський молочний завод» видало СВК «Перший національний виробничий кооператив» дванадцять простих векселів: серія АА № 2828533, серія АА № 2828534, серія АА № 2828535, серія АА № 2828536, серія АА № 2828537, серія АА № 2828538, серія АА № 2828539, серія АА № 2828540, серія АА № 2828541, серія АА № 2828542, серія АА № 2828543, серія АА № 2828544, номіналом 1 000 000,00 грн кожен, на загальну суму 12 000 000,00 грн.

Також 18 серпня 2017 року між СВК «Перший національний виробничий кооператив» та компанією «Дейрі трейдінг корпорейшн» підписано акт приймання-передачі векселів, відповідно до якого заявник передав компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» вказані векселі на зберігання.

14 серпня 2018 року за заявою СВК «Перший національний виробничий кооператив» щодо вчинення шахрайських дій із заволодіння вказаними векселями відкрито кримінальне провадження № 0009295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

У межах цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року проведено обшуки з виявлення та вилучення векселів за адресами:

вул. Княжий Затон, 13, кв. 6, м. Київ та вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 (5 поверх), м. Київ. За вказаними адресами векселів виявлено не було.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві кримінальне провадження № 0009295, порушене за заявою СВК «Перший національний виробничий кооператив» про вчинення шахрайських дій щодо заволодіння векселями, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

17 вересня 2018 року між СВК «Перший національний виробничий кооператив» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аделаїда-Еко» укладений договір купівлі-продажу векселів № БВ-, згідно з яким заявник провів відчуження дванадцяти векселів номінальною вартістю 1 000 000,00 грн кожен.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,

в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК Україну).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі

(пункт 6 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 320 ЦПК України особа, яка втратила цінний папір на пред`явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», векселі (переказні і прості) складаються в документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені в бездокументарну форму (знерухомлені).

Аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку про те, що ЦПК України передбачено відновлення прав на цінний папір, який було втрачено особою. Відтак, під час розгляду справи про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на векселі, насамперед, слід встановити факт втрати таких цінних паперів.

Відповідно до частини першої статті 327 ЦПК України за результатами розгляду справи суд ухвалює рішення про визнання втраченого цінного папера на пред`явника або векселя недійсним або про відмову в задоволенні заявленої вимоги. Рішення про визнання втраченого цінного папера на пред`явника або векселя недійсним є підставою для видачі заявникові цінного папера на пред`явника замість визнаного недійсним або проведення визначених ним операцій; для здійснення платежу за векселем або для видачі заявникові векселя замість визнаного недійсним та для відновлення зобов`язаними за векселем особами передавальних написів.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що 18 серпня 2017 року між СВК «Перший національний виробничий кооператив» та компанією «Дейрі трейдінг корпорейшн» підписано акт приймання-передачі векселів, відповідно до якого заявник передав компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» вказані векселі на зберігання, що визнано заявником у заяві при зверненні до суду та підтверджено під час судового розгляду заявлених вимог. Тобто, заявник, на власний розсуд, розпорядився (передав) векселі іншій особі. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, зробив правильний висновок про відмову у задоволенні зави, оскільки передача векселів іншій особі не може вважатись їх втратою, адже такі дії вчинені заявником добровільно, а доказів втрати векселів заявником не надано.

Крім того, як встановлено судом, 17 вересня 2018 року, вже після звернення до суду із цією заявою, між СВК «Перший національний виробничий кооператив» і ТОВ «Аделаїда-Еко» укладено договір купівлі-продажу векселів № БВ-, згідно з яким заявник провів відчуження дванадцяти векселів номінальною вартістю 1 000 000,00 грн кожен.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновками судів попередніх інстанцій щодо встановлених обставин справи. При цьому згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки підстави для скасування судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив»залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська