Справа № 128/2638/19
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Форостяної О.В. про зупинення провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Форостяна О.В. надала клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/1077/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина», про визнання протиправними та скасування рішень, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Васильєва Т.Ю./; судове засідання просила провести без фіксації технічними засобами.

Подане клопотання мотивовано тим, що 15.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області, ОСОБА_2 та ПП«Агрофірма Батьківщина» укладено договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки :04:002:0578 площею 0,6348 га, цільове призначення якої -11.02 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Право оренди за вказаним договором зареєстровано 16.09.2015.

15.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області, ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма Батьківщина» укладено договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки :04:002:0577 площею 1,7830 га, цільове призначення якої 11.02 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Право оренди за вказаним договором зареєстровано 16.09.2015.

Станом на дату укладання договорів оренди землі власниками нерухомого майна, яке знаходиться на земельних ділянках було тільки дві особи - ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма Батьківщина».

Однак, на сьогоднішній день власниками нерухомого майна є 4 особи - ОСОБА_2 , ПП «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Майно кожної із зазначених осіб не поєднано між собою, є окремими об`єктами. Однак зазначені договори оренди землі оформлені тільки на двох осіб, що фактичним порушенням прав інших власників нерухомого майна.

У разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувану (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті (п. 1 ст. 120 Земельного кодексу України),

У разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог частини шістнадцятоїстатті 120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувана (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються (ч. 3 ст. 7 закону України «Про оренду землі»)

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (підпункт е ст. 141 Земельного кодексу України).

ОСОБА_2 з усіх об`єктів нерухомого майна, що знаходяться на земельних ділянках належить тільки 575,2 кв. м., тобто 0,0575 га.

Станом на сьогоднішній день строк права користування за даними Договорами оренди закінчився. Стрижавською селищною радою прийнято рішення про припинення права користування, посилаючись на вищезазначені обставини.

Однак, позивач не погодившись з даним рішенням подав позов до Вінницького районного суду Вінницької області, справа №128/1077/22.

В даній справі позивач обґрунтовує свою позицію на підставі права користування, однак право оренди припинено і щодо дії права оренди на сьогоднішній день розглядається справа Вінницьким районним судом Вінницької області №128/1077/22.

В судове засідання представник відповідача ПСП «Агрофірма «Батьківщина»», адвокат Дудчик О.М., надав заяву, в якій підтримує клопотання про зупинення провадження в справі та просить його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кухар О.І. надав суду заяву, в якій заперечував щодо клопотання про зупинення провадження в справі, так як підставою для зупинення є посилання на п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а згідно ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження на стадії розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, передбачених п. п. 1 3,4-1, ч.1 ст. 251 ЦПК України та п.п. 1 3 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Отже, зазначена підстава для зупинення провадження до даного переліку не входить, що унеможливлює задоволення вказаного клопотання на стадії розгляду справи по суті.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 адвокат Киришов О.В. в судове засідання надав заяву, в якій заперечує щодо зупинення провадження в справі, так як зазначена третьою особою підстава для зупинення провадження не входить до передбачених ч.3 ст. 210 ЦПК України підстав для зупинення провадження на стадії розгляду по суті. Оскільки підготовче провадження по даній справі закрито і справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, то в силу ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження по ній не може бути зупинено з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву. в якій просив клопотання про зупинення провадження в справі розглянути в його відсутність, при його вирішенні покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подане клопотання та матеріали цивільної справи, врахувавши думку сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи, зокрема, фактичні обставини, які будуть встановлені при розгляді цивільної справи № 128/1077/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина», про визнання протиправними та скасування рішень, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Васильєва Т.Ю./, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по вищезазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 про зупинення провадження в справі - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/1077/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина», про визнання протиправними та скасування рішень, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Васильєва Т.Ю./.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко