Справа № 202/7912/20
Провадження № 2/202/133/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « вул. Гулі Корольової, буд. 3 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Гулі Корольової, буд. 3» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позовної заяви, зазначає, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСББ « вул. Гулі Корольової, буд. 3 » надає співвласникам будинку послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій. Позивач належним чином виконав перед відповідачами свої зобов`язання щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, проте відповідачі неналежним чином здійснює оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим у них утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 6 091, 29 грн.; три відсотки річних - 324, 94 грн.; інфляційні втрати - 391, 41 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її син ОСОБА_3 подарував 1/2 частину квартири ОСОБА_1 . Наголошувала, що вона не укладала договорів про надання послуг з позивачем.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « вул. Гулі Корольової, буд. 3 » підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « вул. Гулі Корольової, буд. 3 », об`єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 3 по вул. Гулі Корольової у м. Дніпрі відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

01 лютого 2018 року між ОСББ та приватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Згідно п. 1 розділу 2 статуту ОСББ « вул. Гулі Корольової, буд. 3 », метою об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Відповідно до п. 2 розділу 5 статуту ОСББ «вул. Гулі Корольової, буд. 3», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2010 виданого Управлінням житлового господарства є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2010 виданого Управлінням житлового господарства та договору дарування від посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. 05.08.2020, є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачами свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 6 091, 29 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю заборгованості по виконанню зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, з відповідача також підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України три відсотки річних - 324, 94 грн. та збитки від інфляції - 391, 41 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується статтями 133 та 141 ЦПК України.

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з витребуванням доказів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати на правничу допомогу, які у відповідності до платіжного доручення № 231 від 17 листопада 2020 року становить 1 700 грн. та понесені витрати пов`язані з витребуванням доказів у сумі 425 грн., у зв`язку із чим з відповідачів підлягають стягненню зазначені витрати.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « вул. Гулі Корольової, буд. 3 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість зі сплати внесків співвласників на управління будинком, у сумі 6 807 (шість тисяч вісімсот сім) грн. 64 коп., яка складається з: 6 091, 29 грн. - заборгованість зі сплати внесків співвласників на управління будинком, 324, 94 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості, 391, 41 грн. - інфляційні збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.; витрати на правничу допомогу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та витрати пов`язані з витребуванням доказів у сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.; витрати на правничу допомогу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та витрати пов`язані з витребуванням доказів у сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда