Справа № 296/7862/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, і просить припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, скасувавши заборону, зареєстровану 30.06.2006 за номером 3401428 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 558039 від 04.06.2002, ВДВС Корольовського РУЮ м.Житомира, об`єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає, що арешт було накладено постановою ВДВС Корольовського РУЮ м.Житомира про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №558039 від 04.06.2002 під час виконання виконавчого листа №2-104, виданого Корольовським районним судом від 20.03.2002 на виконання рішення у справі за позовом ППМ "Сігма" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2078, 29 грн та 767 грн судових витрат. При цьому обгрунтовує звернення за правилами позовного провадження тим, що виконавче провадження завершено. Однак, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження завершення виконавчого провадження, а саме постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки законодавством України у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.175 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко