1Справа № 335/3199/22 2/335/1959/2022
УХВАЛА
16 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
16.11.2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката Литвиненко Т.М. надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та мирова угода щодо врегулювання спору.
У судове засідання сторони не з`явились, але подали заяви, відповідно до яких: позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литвиненко Т.М. підтримують спільну заяву про затвердження мирової угоди, просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди. Крім того, просили вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при подання позову На підставі ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити.
Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони адвокатом Литвиненко Т.М. в інтересах ОСОБА_2 .
У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
З огляду на зміст мирової угоди ,укладеної сторонами по справі, суд вважає, що сторони дійшли взаємної згоди на розподіл майна, що було придбане подружжям, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе її задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви.
Враховуючи, що укладення мирової угоди відбулося до прийняття рішення у справі, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, ч. 3 ст .7 Закону України «Про судовий збір», суд
Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката Литвиненко Тетяни Михайлівни про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Затвердити умови мирової угоди, укладеної 16.11.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в особі адвоката Литвиненко Тетяни Михайлівни, у цивільній справі № 335/3199/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнавши наступні її умови:
1. Сторони підтверджують, що за час перебування Сторонами у шлюбі ними було придбано спільне сумісне майно подружжя, а саме:
2. Сторони з урахуванням інтересів обох Сторін, дійшли взаємної згоди поділити спільне сумісне майно, яке було придбано ними під час шлюбу, вказане у п. 1 цієї мирової угоди, наступним чином:
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.2001 року) право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 07.02.2019 р., орган що видав 2314), право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;
У зв`язку з підписанням цієї мирової угоди сторони дійшли обопільної згоди вважати заявлені позовні вимоги врегульованими повністю.
4. Сторони домовились, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи № 335/3199/22 провадження 2/335/1959/2022, понесені кожною із Сторін, не підлягають відшкодуванню іншою Стороною, покладаються на Сторону, яка їх понесла. При цьому відповідно до положень частини першої статті 142 ЦПК України Сторони звертаються до суду з питання розподілу судових витрат, а саме просять суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні первісного позову.
8. Сторони стверджують, що стосовно майна, вказаного у п. 1 цієї Мирової угоди, відсутні будь-які спори та претензії третіх осіб, досягнуті домовленості і умови Мирової угоди не порушують інтереси будь-яких інших третіх осіб.
9. Сторони заявляють, що наслідки закриття провадження у цій справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом, зокрема, передбачені ст.ст. 13, 49, 142, 154, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, їм зрозумілі, зокрема, їм зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається, повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими Сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
10. Мирова угода є обов`язковою для кожної із Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання зобов`язань цієї Мирової угоди в односторонньому порядку.
11. Сторони домовилися між собою, що будь-які витрати стосовно реалізації даної Мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на ту із Сторін, яка відповідно є ініціатором таких дій по реалізації даної Мирової угоди.
12. Сторони підтверджують, що після затвердження мирової угоди судом ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана будь-якою з Сторін для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
13.Сторони підтверджують, що мирова угода відповідає дійсним намірам сторін та не носить прихованого удаваного правочину, укладається сторонами відповідно зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також підтверджують, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді.
13. Дана Мирова угода укладена українською мовою в трьох примірниках: один примірник для Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та по одному для кожної із Сторін.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації за сторонами права власності на виділені сторонам об`єкти нерухомого майна.

Дана ухвала, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 2 295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 41 коп., які були сплачені згідно квитанції від 10.06.2022 року у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПРИВАТБАНК» Індустріальному відділенні Запорізького РУ на загальну суму 4 590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 83 коп., оригінал якої знаходяться в матеріалах цивільної справи № 335/3199/22.

Інші судові витрати по справі залишити за сторонами.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров