overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Руськополянської сільської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про можливість закриття підготовчого засідання, та призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань від учасників процесу не надходило.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст.189,197,198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 7 грудня 2022 року о 12.00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 683/2108/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу №683/2108/22, 2/683/769/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати заОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Провадження №2/369/3852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивач не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 548/1965/19
Провадження №2/548/16/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02.08.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області в складі Старокожко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ларькіної Ганни Юріївни про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

04.07.2022 до суду надійшло клопотання від представника відповідачки про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що існують складнощі у забезпеченні явки представника відповідача до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_4 за допомогою програми EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ларькіної Ганни Юріївни про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.08.2022 о 13 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача Набасова Юрія за допомогою програми EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" грудня 2022 р. Справа № 596/1148/22

Провадження № 2/596/381/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Рудніцької О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті діда ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), площею 2,33 га, яка належала йому відповідно до державного акта серії Р2 №715139, виданого Перемилівською сільською радою народних депутатів на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 лютого 2003 року за реєстровим №57, яке видане Копичинецькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак 14.10.2022 року надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник відповідача Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, 28.11.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 30 грудня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик
Справа №285/5514/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Б.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15.11.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ТОВ «Житомиргаз Збут» подало апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що вони не були присутні при постановленні ухвали та не могли отримати її копію у день проголошення, а надійшла вона на їх адресу засобами поштового зв`язку лише 31.10.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти , а тому відповідно до норм чинного законодавства вони мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.10.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.10-11). Відповідно до супровідного листа суду оскаржувана ухвала була направлена на адресу апелянта 25.10.2022 (а.с.12), копію якої вони отримали 31.10.2022 засобами поштового зв`язку, що підтверджується трекінгом поштового відправлень Укрпошти доданого до апеляційної скарги. (том 2 а.с.75).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 15.11.2022.

Апеляційна скарга подана до суду 15.11.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/1733/22
Провадження № 2-н/192/70/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2022 року смт Солоне
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2019 по 13.04.2021 в розмірі 21 247,73 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за адресою: АДРЕСА_1 , однак не повністю сплачує надані послуги внаслідок чого за період з 01.11.2019 по 13.04.2021 у неї утворилась заборгованість в сумі 21 247 грн. 73 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О. Тітова
Справа № 296/7343/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.10.2022, справа №296/7343/22 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст.19ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 524/1079/22
Провадження № 2/524/2040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 159/4956/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/913/22 Категорія: 60 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника відповідача Кузіна Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :