Справа №760/287/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про застосування заходів процесуального примусу/

07 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районний суд м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення.

01.06.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Волошиною Мариною Олегівною подано до суду клопотання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу з метою спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, про що постановити відповідну ухвалу.

У судове засідання позивач, представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 13.03.2019 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів та витребувано у ТОВ «АРБ «Інвестменс» оригінал вимоги про усунення порушення від 14.07.2015, в якій міститься рукописний напис позивача «отримав 20.07.2015 ОСОБА_1 Підпис».

Окрім цього роз`яснено ТОВ «АРБ «Інвестменс», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про забезпечення доказів від 13.03.2019 двічі було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» та отримано представником останнього 12.06.2019 та 09.08.2019, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с. 246 т. 2 та а.с. 12 т. 3).

Станом, на день розгляду справи 07.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» запитувані судом докази не надало, про причини неподання доказів суду не повідомлено.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду про забезпечення доказів від 13.03.2019, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 7 443,00 грн. (2 481,00 грн. * 3 = =7 443,00 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Марини Олегівни про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати відносно Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (, адреса: 49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1) заходи процесуального примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (, адреса: 49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1) в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 443,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, , реквізити платежу: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерськ.р-н/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (, адреса: 49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна