overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/2419/16-ц
2-зз/621/5/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_1 ,
представники позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_5 ,
представник відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_6 ,
третя особа за первісним позовом - ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі
- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, третя особа - ОСОБА_7 ,
- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
По справі належить призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
Призначити судовий розгляд заяви представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, третя особа - ОСОБА_7 , за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, на 24.11.2022 о 15:30 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України подати заперечення проти відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив та докази направлення заперечень позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.11.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 462/6440/20
УХВАЛА

13 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кремінця М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кремінця М.М. на адресу суду поступило письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через комунікаційну платформу "Електронний суд".

Відповідно до ч.1,5,8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав учасників процесу, усунення перешкод в розгляді позову, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кремінця М.М. в судові засідання у приміщення Залізничного районного суду м.Львова, процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1ст.212, ст.260 ЦПК України суд,

постановив :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 16 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кремінця М.М. через комунікаційну платформу "Електронний суд".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Палюх Н.М.
Дата документу 14.12.2022 Справа № 337/1564/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1564/22 Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/1953/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А
/вступна та резолютивна частини/
14 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Дашковської А.В.
за участі секретаря: Камалової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» в особі представника - адвоката Благодіра Р.В.
та Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» у особі представника - адвоката Ніколенка М.М.
на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,
Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» у особі представника - адвоката Ніколенка М.М. та Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у особі представника адвоката Благодіра Р.В. залишити без задоволення.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Дашковська А.В.
Провадження № 2-н/447/163/22
Справа № 447/1304/22
22.06.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
В С Т А Н О В И В :
14.06.2022року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що діти проживають з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст.141,164 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 248,10 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 14.06.2022 р.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бачун О.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" __________ року
Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15674/22

провадження № 2/521/4341/22

21 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради,-

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку, а саме: вказано прізвище позивача - « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2022 року у справі №521/15674/22 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси про відкриття провадження у справі №521/15674/22 від 28 жовтня 2022 року допущену описку, вказати в тексті ухвали вірне прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

21.11.22
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року Справа №949/1655/22
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "______" _________________20 року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________________20 року
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1749/22
Провадження №2-н/629/693/22
22.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.12.22 Справа № 469/323/20
2/469/101/22
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 13.00 год. 03 липня 2023 року, визначити резервну дату судового засідання о 13.00 год. 17 липня 2023 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Провадження № 2-н/947/4065/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 234/2787/21
Провадження № 2-п/202/33/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.06.2021 року по цивільній справі № 234/2787/21 про позбавлення її батьківських прав.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Водночас матеріали судових справ, у яких постановлені рішення по суті, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавалися.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року судом було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/2787/21, провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зупинено до набрання законної сили рішенням суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

В подальшому ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/2787/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав було закрито у зв`язку з переданням Краматорським міським судом Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.06.2021 року по справі № 234/2787/21 слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.06.2021 року по справі № 234/2787/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити заяву до розгляду на 14-00 годину 06 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко