Провадження № 2-п/761/60/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено та врахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 29 листопада 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в сумі - 407 023 гривні 84 коп. та задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №34334 від 29 листопада 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №з-2237, а саме на нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 34,50 кв.м., житловою площею - 13,90 кв.м., що належить ОСОБА_1 . Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, м.Київ, вул..Щорса,36-Б) предмета іпотеки - нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, на умовах та в порядку, викладеному в ст.. 41 Закону України «Про іпотеку». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму сплаченого судового збору в розмірі - 3654,00 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки про дату судового засідання відповідач повідомлений судом не був належним чином та судом було винесено рішення без врахування важливих обставин перебування предмета іпотеки до винесення рішення у власності іншої особи, а обтяження за договором іпотеки було вилучено з реєстру в 2010 році. Більше того, між позичальником ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 29.11.201 року було укладено договір про розірвання договору іпотеки від 29.11.2020 року, що не було відомо суду у зв`язку з не наданням таких документів позивачем та його недобросовісною поведінкою. Відтак, вказаний договір іпотеки припинив свою дію внаслідок його розірвання. Відтак, відповідач з об`єктивних причин була позбавлена можливості надати суду вказані докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просила її задовольнити з викладених у ній підстав, скасувавши заочне рішення суду.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату і час розгляду повідомлявся, причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка осіб до суду не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви у відсутність осіб, що не з`явивлись, оскільки вимогами ч.2 ст.286 ЦПК України визначено скорочені строки розгляду таких заяв.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач повідомлялась про дату і час розгляду справи, але поштові повістки повертались із поміткою «за закінченням терміну зберігання», були оголошення про виклик, а тому вони в судове засідання не з`явились.

Крім того, з дослідження змісту заяв про перегляд заочного рішення вбачається про те, що доводи представника відповідача про розірвання договору іпотеки, вилучення предмета іпотеки з реєстру та перебування квартири у власності іншої особи підлягають перевірці в судовому засіданні при розгляді справи по суті, а тому суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 від 28.01.2022 року в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за №761/23122/14-ц скасувати і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в загальному позовному провадження за участю сторін із проведенням підготовчого судового засідання на 16 серпня 2022 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 401.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.