Провадження № 4-с/359/37/2022
Справа № 359/7947/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить :

- скасувати постанову головного державного виконавця Яготинського районною відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження № 69974314;

- скасувати у виконавчому провадженні № 69974314 постанову головного державною виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про арешт коштів боржника;

- скасувати у виконавчому провадженні № 69974314 постанову головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції) Київській області про арешт майна боржника;

- зобов`язати Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Київській області зняти накладені арешти на майно га грошові кошти боржника, які були накладені в межах виконавчою провадження № 69974314;

- стягнути на її користь з Яготинського районною відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області витрати, які поніс скаржник на професійну правничу допомогу в сумі 39 000.00 гривень.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою (скаргою), виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За положеннями ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та долучених письмових документів, заявник оскаржує рішення державного виконавця, ухвалені при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови головного державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Цимбал Н.В. від 10.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 57581,75гривень на користь Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ ( м. Київ).

Згідно із частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди,витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого адміністративного Суду України в п.6 постанови № 3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі № 754/2223/15-ц (провадження №14-568цс19) положення частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є імперативною нормою, якою закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України дана категорія справ не відноситься до таких, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладені положення закону та судову практику Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою вдень первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням вище викладеного, слід роз`яснити заявнику, що розгляд зазначеного у скарзі питання віднесено до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 353, 447 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Роз`яснити заявнику право звернутися з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію даної ухвали направити заявнику, разом з заявою (скаргою) та доданими до неї документами. Копію заяви (скарги) залишити при справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів