Справа №571/819/22
Провадження № 2/571/197/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

представника позивача Кошки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області про визначення бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 липня 1965 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрували у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №8 від 03 липня 1965 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час померли, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в графі батько вказаний « ОСОБА_7 », в графі мати « ОСОБА_8 », що підтверджується доданими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її чоловік ОСОБА_7 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РВ№00912, виданого 25 червня 2002 року Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області.

При зверненні до Рокитнівської державної нотаріальної контори було виявлено, що в поданому свідоцтві про одруження неправильно вказано прізвище чоловіка як « ОСОБА_2 ». На дану помилку до цього часу ніхто уваги не звертав.

Позивач звернулася із заявою до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо внесення змін до актового запису про шлюб №8 від 03.07.1965 року, складеного виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Однак, Рокитнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області відмовлено у внесенні змін в актовий запис про шлюб через недостатність документів для встановлення факту змін, що підтверджується листом про надання інформації №845/32-23.16-05-06-65 від 24.09.2021 року, який додано до позовної заяви.

Дану відмову позивач вважає протиправною, а тому просить суд визнати протиправною відмову Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) щодо внесення змін до актового запису про шлюб №8 від 03.07.1965 року, складеного виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області; зобов`язати Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису про шлюб №8 від 03.07.1965 року, складеного виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської - прізвище « ОСОБА_9 » замінити на « ОСОБА_10 ».

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду справи представник позивача адвокат Кошка О.П. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 11 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач звернулась до суду за захистом своїх прав, що на її думку, порушені, відповідачем - Рокитнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).

Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) відмовив їй у заяві про зміну прізвища покійного чоловіка з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » в зв`язку з тим, що недостатньо документів для встановлення факту змін (повідомлення №845/32-23.16-05-06-65 від 24.09.2021, (а.с. 19).

Зміну прізвища просила провести у зв`язку з тим, що через різні прізвища з покійним чоловіком має труднощі в оформленні спадщини-земельної ділянки, оскільки згідно Державного акту на право приватної власності на землю, ОСОБА_7 на підставі рішення Карпилівської сільської ради №25 від 29 грудня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,14 гектарів в межах згідно з планом (а.с. 20).

Встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про одруження та копії актового запису про шлюб №8 від 03.07.1965 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 03 липня 1965 року, місце реєстрації Карпилівська сільська рада.(а.с.12,21).

З наведеного вбачається, що до шлюбу прізвище чоловіка позивачки було « ОСОБА_9 », а самої позивачки - « ОСОБА_10 ». Після шлюбу, кожному з подружжя присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

12 червня 2021 року ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_5 (а.с. 25).

Проте, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що за свого життя ОСОБА_2 також змінював прізвище, зокрема, на « ОСОБА_10 ». Суд дійшов до переконання, що долучена до матеріалів справи довідка Рокитнівського сектору УДМС у Рівненській області містить відомості лише про видачу, а також заміну паспорта старого зразка на новий особі на ім`я ОСОБА_7 . Однак, вказана довідка на містить жодної інформації на підтвердження обставин щодо зміни цією особою прізвища.

Не підтверджується вказана обставина і наданим позивачем доказом про те, що прізвище дітей від шлюбу - ОСОБА_10 . Так, згідно долученої до справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11), а відомості у паспорті на ім`я ОСОБА_12 не містять запису про батьків (а.с. 10).

Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила) затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5.

Згідно із пунктом 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку (пункт 1.15 Правил).

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу ІІ цих Правил.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, внести зміни до актового запису про шлюб самостійно орган державної реєстрації актів цивільного стану не в змозі у зв`язку з недостатністю наданих позивачем документів, що знайшло підтвердження у судовому засіданні.

За встановлення зазначеного, суд вважає вимогу про визнання протиправною відмови відповідача щодо внесення змін до актового запису про шлюб необґрунтованими та безпідставними. У зв`язку з цим така вимога не підлягає до задоволення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2.5 розділу ІІ цих Правил передбачений перелік осіб, які можуть звернутися із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану. Зокрема заяви подаються: особою, щодо якої складено актовий запис; одним із батьків неповнолітнього (малолітнього); піклувальником неповнолітнього та опікуном малолітнього; опікуном недієздатної особи; спадкоємцем померлого; представником органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Суд звертає увагу на ту обставину, що за відсутності доказів про зміну чоловіком позивача за свого життя прізвища з ОСОБА_10 ОСОБА_13 на ОСОБА_10 , позивач самостійно не набула права на заміну актового запису щодо чоловіка, який помер з огляду на те, що його цивільна правоздатність припинилась у зв`язку з смертю.

Отже, звернення позивача з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, в інтересах померлого суперечить нормам цивільного права та процесуального законодавства.

Згідно правової позиції Верховного Суду стосовно померлих позовні вимоги не можуть заявлятися, оскільки померлі особи не мають цивільної процесуальної правосуб`єктності.

Вимога про зобов`язання внесення змін до актового запису про шлюб є похідною від попередньої, а відтак є такою, що не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників.

Згідно п. 75 рішення Європейського суду з прав людини від 05 квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02) засіб захисту має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Суд, у кожному окремому випадку повинен визначити чи вірно обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права чи інтересу, зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, наявність або відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення та захисту в обраний спосіб.

Судом не приймаються до уваги довідки виконавчого комітету Карпилівської сільської ради про те, що, згідно погосподарської книги за 1964-1966 роки, особовий рахунок № НОМЕР_6 , зазначений такий склад сім`ї: ОСОБА_14 1921 р.н. голова, ОСОБА_15 1917 р.н. жінка, ОСОБА_16 1945 р.н. син, ОСОБА_17 1953 р.н. дочка, ОСОБА_7 1938 р.н. син, ОСОБА_18 1946 р.н. невістка, ОСОБА_3 1966 р.н. внук (а.с. 16), а також державного архіву Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації №285/01-28/20 від 29.05.2020 про відсутність запису про народження ОСОБА_2 , 1938 р.н., копії актового запису про народження ОСОБА_19 (а.с. 17-18), оскільки з їх змісту не вбачається тотожність особи з чоловіком або зміни ним прізвища.

Так згідно, п 2.5 розділу ІІ цих Правил, судом встановлено, що позивач не є особою, щодо якої складено актовий запис, в який вона бажає внести зміни, матеріали позовної заяви не містять підтверджуючих документів, що померлий здійснив зміну прізвища, а також, що позивач є спадкоємцем померлого, тому у задоволені позову щодо внесення змін до актового запису про шлюб №8 від 03.07.1965 року складеного виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області, місце знаходження: вул. Незалежності, 15, смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області, .

Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2022 року.

Суддя: