Справа № 575/670/21
Провадження № 2/575/14/22
УХВАЛА

22 червня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цуркана В.І. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями та в цілому на земельну ділянку площею 0,666 га, кадастровий номер :06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.11.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`ясннено відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та право подати в цей же строк зустрічний позов відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд справи по суті.

22.06.2022 через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом адвокатом Морозом Є.О. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, яке було придбано під час шлюбу: житловий будинок разом із земельними ділянкамим площею 0,066 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,464 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки будинок та земельні ділянки придбані за особисті кошти відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_2 . При цьому, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Мороз Є.О. просить визнати поважними причини пропуску строку подання зустрічного позову, посилаючись на неможливість подання суду всіх наявних доказів згідно ст. 42 ЦПК України нотаріальних архівних документів, на підставі яких приватним нотаріусом Васильченко Н.В. вчинені нотаріальні дії по посвідченню договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна, оскільки на сьогоднішній день діяльність даного приватного нотаріуса фактично не здійснюється, тому просить продовжити строк для подання зустрічного позову та прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним відповідно до ст. 193 ЦПК України. Крім цього, адвокат Мороз Є.О. просить звільнити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання зустрічного позову на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, проте представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мороз Є.О. подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом в особі представника адвоката Мороза Є.О. про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову, при цьому визнавши поважними причини пропуску строку його подання та продовживши його.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175і177цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента від 22 травня 2022 року продовжено до 23 серпня 2022 року. Тому, оскільки В.Писарівська територіальна громада Охтирського району Сумської області віднесена до території, де тривають активні бойові дії, є підстави для визнання поважними причин пропуску строку подання зустрічного позову відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та його продовження.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених у клопотанні доводів, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд вищезазначеного позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 193, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Мороза Євгена Олександровича про визнання поважними причин пропуску строку для подання зустрічного позову, його продовження та прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання зустрічного позову відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та продовжити його.

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом в особі представника адвоката Мороза Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні, та об`єднати його вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічного позову направити (вручити) відповідачеві ОСОБА_1 .

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 подати у строк до 12 липня 2022 року до суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову, та одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Встановити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Мороза Євгена Олександровичапро звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник