Справа № 214/2510/22
2/214/3689/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить: закрити провадження у справі №214/2510/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; надіслати матеріали справи №214/2510/22 до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/6325/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , для розгляду даного спору по суті в межах даної справи №904/6325/21.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 214/2510/22 за позовом ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 . Повідомляє суд, що 09.11.2021 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/6325/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У зв`язку з чим зазначає наступне. Ч.1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно: спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Так, у зв`язку з тим, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/6325/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , майновий спір між позивачем та відповідачкою про стягнення заборгованості, який на даний час перебуває на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/2510/22, має розглядатися виключно Господарським судом Дніпропетровської області. Із цього приводу Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №372/3584716-ц дійшов до наступного висновку: установлення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може реалізувати своєчасно свої права й отримати задоволення своїх вимог. Таким чином, за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення вона підлягає закриттю. Якщо під час її розгляду з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена цивільна справа, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Так, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №372/3584/16-ц звернув увагу, що суди повинні керуватися принципом правової визначеності й не допускати наявності провадження, а отже, і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами різної юрисдикції.? Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у Постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до вимог ст. 20 ч.1 п.8 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі № 904/6325/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що встановлено ухвалою (а.с. 46-49).

Предметом спору по даній справі є майнові вимоги ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , а саме: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 339 776 грн. 05 коп.

Відповідно до вимог ст. 7 ч.2 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/6325/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , майновий спір між позивачем та відповідачкою про стягнення заборгованості, який на даний час перебуває на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/2510/22, має розглядатися Господарським судом Дніпропетровської області.

Із цього приводу Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №372/3584716-ц дійшов до наступного висновку: установлення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може реалізувати своєчасно свої права й отримати задоволення своїх вимог. Таким чином, за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення вона підлягає закриттю. Якщо під час її розгляду з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена цивільна справа, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України. суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачеві про право звернення із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 в межах справи № 904/6325/21.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов