overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/749/22
Провадження № 2/317/695/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 13 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 405/152/22

провадження № 61-8920ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2022 року ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відмовлено.

У листопаді 2022 року ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» подало до Верховного Суду заяву про повернення 4962 грн судового збору, сплаченого 09 вересня 2022 року, платіжне доручення № 6517, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок судового збору, сплаченого 09 вересня 2022 року, платіжне доручення № 6517.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
справа №732/971/22
провадження № 2/732/397/22
Ухвала

06.12.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 14 ), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна ( 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 103/44 ), -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна", розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184892, який видано Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 за № 141, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та докази справи, суд вирішив за необхідне повторно витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом продовжити перерву до 30.01.2023 року до 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати до 30.01.2023:

- від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 522/8447/22
Провадження № 2/522/4067/22
(вступна та резолютивна частина)
23 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Ширяївський районний суд Одеської області
07.12.2022 Справа №: 491/901/22 Провадження № 2-о/518/56/2022
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНа

07 грудня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Пєхтєрової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , заповнена 12.08.1991 року на ім`я ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки за вих. №244 від 12.07.2022 року, видана КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради» щодо наявності у документах фонду Агропромисловий кооператив «Південний» села Долинське Ананьївського району Одеської області даних по нарахованій кількості вихододнів « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 450/1701/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1037/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар: Салата Я.І.

З участю: представника позивача-адвоката Мацієвської І.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шубака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 450/1701/15ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про (предмет спору) усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/812/22
Провадження №2/443/568/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 31 жовтня 2022 року о 11 год 50 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 591/6182/22
Провадження № 2-н/591/1686/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 грудня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 713/1858/22
Провадження №2-о/713/85/22
УХВАЛА

іменем України

22.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжних Майстрюк О.В., Гакмана В.Д., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач В.В., звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.10.2022 року було зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що 22.11.2022 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи №650 від 17.11.2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09-15 год. 06 грудня 2022 року та викликати у судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи - орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ

Присяжні Ольга МАЙСТРЮК

Віталій ГАКМАН
Справа № 551/2311/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 552 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В. Вергун