12.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/9539/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9539/21
Номер провадження 2-з/205/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу № 205/9539/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка.16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка.16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання спільного майна.

Представник відповідача адвокат Доброгородський О.В. 15.02.2022 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. У клопотанні просив витребувати в позивача додатки до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтував тим, що вказані докази дозволять перевірити правомірність створення ОСББ «Ю.Кондратюка.16» та обґрунтованість заявлених ним вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явилася. Письмово просила розглядати справу у її відсутність. Надала письмове заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на те, що вказані документи містять конфіденційну інформацію осіб, які не беруть участь у справі, а також, те, що дотримання законодавства при утворенні об`єднання підтверджується фактом його державної реєстрації, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Від представника відповідача адвоката Доброгородського О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку військовою агресією російської федерації.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником не обґрунтовано, які обставини, що стосуються предмету спору, можуть підтвердити або спростувати докази, які він просить витребувати, та необхідність їх витребування, тому клопотання в цій частині не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Доброгородського О.В. про витребування доказів - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.