Справа № 493/555/22
Номер провадження 2/493/297/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЛИСОЇ Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 12.05.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у справі 21.11.2022р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осокін С.Ю. надіслав на офіційну електронну адресу суду заяву про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання чинності рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2828/22 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2828/22 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення вплине на розгляд цивільної справи №493/555/22, яка розглядається Балтським районним судом Одеської області, оскільки в Господарському суді Одеської області оскаржується рішення на підставі якого було ліквідовано заклад дошкільної освіти ясла-садок «Ластівка», в якому працював позивач ОСОБА_1 , та на підставі якого позивача було звільнено з роботи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі, вважає, що на даний час є підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказується про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи підстави заявленого позову та зміст позовних вимог, суд вважає, що на даний час є передбачені законом підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2828/22 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки в справі №916/2828/22 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі.

Згідно п.5 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №493/555/22 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі до розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/2828/22 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ