№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9824/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Макаренко І.О., у цивільній справі № 761/34463/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним договору - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено скаржником на невірний рахунок.

Так, з копії доданої до апеляційної скарги квитанції (а.с. 130) вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 2 481 грн. на рахунок одержувача НОМЕР_1 код ЄДРПОУ одержувача 42258617 та одержувачем зазначено Київський апеляційний суд. Однак, вказані реквізити не співпадають з реквізитами Київського апеляційного суду.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 1 261,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 та 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в ній не зазначено найменування суду, до якого подається скарга, та повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , а в апеляційній скарзі позивачем вказано ОСОБА_1 .

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату на рахунок Київського апеляційного суду судового збору в розмірі 1261,20 грн. та надання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням найменування суду, до якого подається скарга, та повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Макаренко І.О., у цивільній справі № 761/34463/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним договору залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська