Справа № 214/1514/22
2-п/214/63/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року по цивільній справі № 214/1514/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року по цивільній справі № 214/1514/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 з нього стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 31.08.2021 у розмірі 36157,05 грн., суму індексу інфляції у розмірі 8822,84 грн., 3% річних у розмірі 2814,31 грн. В судові засідання, призначені по справі він дізнався лише після ознайомлення зі справою. Вказує, що він дійсно був власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , але відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05.07.2021 року, вищезазначена квартира перейшла у власність до ОСОБА_2 , як і заборгованість. У зв`язку із цим просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Заявник ОСОБА_1 до суду також не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2022 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 214/1514/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. За результатами розгляду справи позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 36157,05 грн. За період з 01.10.2013 по 31.08.2021 також інфляційні втрати у розмірі 8822,84 грн., та 3% річних у розмірі 2814,31 грн. Всього 47794,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн..

У відповідності до п.2 ч.3ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повістка про виклик до суду повернулась до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.08.2022 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року по цивільній справі № 214/1514/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року по справі 214/1414/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року о 11 годині 20 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун