справа № 361/9387/21
провадження № 2/361/1593/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 6.

В обґрунтування позову зазначала, що 01 жовтня 2016 року вона та ОСОБА_3 уклали шлюб, від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне сімейне життя у них не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, неспроможність подружжя налагодити сімейні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Їхня сім`я фактично розпалася, вона та відповідач спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Після фактичного припинення ними шлюбних відносин їхній син залишився проживати разом із матір`ю. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження суперечить її інтересам. Примирення подружжя неможливе.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Міхієнков К.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення та розірвання шлюбу не заперечує, оскільки сторони з 30 березня 2018 року проживають окремо, він добровільно з цього часу сплачує аліменти на дитину, майнових претензій не має. Терміну для примирення подружжя просив не надавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що з 30 березня 2018 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примиритися вони не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнав повністю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із державного бюджету підлягає поверненню 50 % сплаченого нею згідно із квитанцією № 28042 від 12 жовтня 2021 року судового збору в розмірі 454 грн., така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 6.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплаченого нею згідно із квитанцією № 454 від 12 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.