Справа № 727/8561/22
Провадження № 2/727/1766/22
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Андрюк А.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована адреса місця проживання останніх: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ірина Миколаївна (м. Чернівці, вул. Лисенка, 2) про усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді в підготовчому провадженні знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ірина Миколаївна, про усунення від права спадкування.

Разом з позовною заявою, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Андрюк А.М. скерував до суду клопотання про витребування доказів. Зазначає, що зверталися до Державної прикордонної служби України із запитом щодо надання інформації про перетин відповідачем ОСОБА_2 державного кордону в період з 01.01.2018 року по даний час. Однак листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 31.08.2022 року №91-23464/15-22, у наданні вищевказаної інформації було відмовлено. Вважають, що вказана інформація має суттєве значення у справі, оскільки є доказом того, що ОСОБА_2 з початку 2018 року виїхав за межі України та припинив спілкуватися зі своїм батьком. Просить суд витредувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) державного кордону в період часу з 01.01.2018 року по даний час, зокрема дати перетину кордону, пункту перетину кордону, напрямку (країни) у якому був здійснений виїзд за кордон.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в їх інтересах представник, адвокат Андрюк А.М. в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник І.М. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи наведені в клопотанні, зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного кордону в період часу з 01.01.2018 року по даний час, зокрема дати перетину кордону, пункту перетину кордону, напрямку (країни) у якому був здійснений виїзд за кордон.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Андрюк А.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) державного кордону в період часу з 01.01.2018 року по даний час, зокрема дати перетину кордону, пункту перетину кордону, напрямку (країни) у якому був здійснений виїзд за кордон.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.