Провадження № 2/686/5253/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/17613/22 за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Спільна справа» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В уточнених вимогах просить стягнути борг в розмірі 38 007,54 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 11.07.2020 року отримала кредит в розмірі 40 000 грн. під 54% річних за користування ним. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2 . Відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання по кредитному договору і тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість та понесені судові витрати.

29.08.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

21.09.2022 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог

22.09.2022 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2020р. між кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 93-08/20І, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 40 000 грн. під 54% річних, дані обставини підтверджуються копією договору, який міститься в матеріалах справи.

В забезпечення кредитного договору укладено договір поруки №93-07/20І А від 11.07.2020 року з ОСОБА_2 . Копія договору додається.

Відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі і тому станом на 21.09.2022 року, заборгованість по кредитному договору становить 38 007,54 грн., з 17 437,04 грн. заборгованість по процентах, 9 320,50 грн. додаткові 30% річних та 11 250 грн. штрафу за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості, що долучений до позовної заяви.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути із відповідачівзаборгованість за відсотками в сумі 26 757,54 грн.

Щодо стягнення штрафу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Таким чином, суд вважає, що заявлений розмір штрафу слід зменшити до 100 грн., оскільки для позивача відсутні негативні наслідки через прострочення виконання зобов`язання, а заявлений розмір пені є занадто великим для відповідачів. В решті позову слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 38 007,54 грн. та задоволено на суму 26 857,54 грн., тобто на 70,66% (26857,54*100:38007,54) Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1 753,07 грн. (2481*70,66:100). В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 541; 543; 554; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Спільна Справа», , адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Подільська 85, заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 857,54 грн.

Стягнути з відповідачів на користь позивача по 876,53 грн. судового збору з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2022 року.

Суддя