Справа № 128/1529/21
Провадження № 22-ц/801/1959/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокуСправа № 128/1529/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД -7»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2022 року, повний текст якого складений 28.09.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Саєнко О.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД -7» про визнання права власності на квартиру, -

В с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД -7» (далі - ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД -7») про визнання права власності на квартиру. Вказала, що 10.08.2016 року між нею та ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД -7» був укладений договір №120.02.1.2018 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД -7», за умовами якого останній зобов`язався організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасників та інших асоційованих членів ЖБК , здати його в експлуатацію у строк до І кварталу 2017 року та передати їй приміщення в цьому об`єкті будівництва та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на нього. В свою чергу вона зобов`язалась сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього. У п 1.5 договору сторони визначили, що об`єкт нерухомості розташований в АДРЕСА_1 . Вартість будівництва 1 квадратного метра загальної площі квартири на день укладення цього договору складала 7 500 грн.,а загальна площа квартири згідно п. 1.5 договору повинна була становити 45,86 кв. м.

12.08.2016 вона сплатила на рахунок ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД -7» пайовий внесок у розмірі 343 950 грн.

16.05.2018 між нею та ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД -7» було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору, в зв`язку із зміною нею прізвища із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

21.09.2018 між нею та ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД -7» було укладено ще одну додаткову угоду до договору, якою технічні характеристики квартири було змінено і фактично загальна площа побудованої квартири виявилась більша на 0,24 кв.м. від площі згідно договору, в зв`язку з чим вона сплатила на розрахунковий рахунок ЖБК частину пайового внеску у розмірі 1800 грн.

Для оформлення права власності на квартиру вона звернулась до ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7», однак 27.02.2020 представник ЖБК повідомив, що документи для оформлення права власності на квартиру будуть передані їй після укладення нею ще однієї додаткової угоди до договору №120.02.1.2018 ,за умовами якої їй необхідно буде додатково сплатити 10% від загальної вартості квартири.

Вказані умови були для неї неприйнятними, тому вона звернулась до суду з позовом до ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» про визнання за нею майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ,при розгляді якої вона дізналась, що з 08.12.2018 вона не є членом кооперативу, оскільки ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» в односторонньому порядку розірвав вказаний договір про сплату внесків через невиконання нею умов про сплату додаткового пайового внеску у розмірі 10% від його загального розміру .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2020 у справі №128/788/20,що набрало законної сили 29.12.2020 року , за нею було визнано майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , як на частину в об`єкті будівництва, визначеного договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами додатковими угодами).Зобов`язано ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» не пізніше 15 календарних днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили видати їй довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, інші документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру, визначену договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами додатковими угодами) та передати їй за актом прийому-передачі об`єкт нерухомості, визначений договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами додатковими угодами).

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.02.2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду і розпочато його виконання. В зв`язку з невиконанням рішення суду постановами державного виконавця від 22.02.2021 та 31.03.2021 на боржника було накладено штрафи у розмірі 5100 грн та 10 200 грн.,а також 31.03.2021 направлено повідомлення до правоохоронного органу про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене і те,що її права продовжують бути порушеними і відповідач, незважаючи на введення будинку в експлуатацію, свої зобов`язання щодо фактичної передачі їй спірної квартири не виконав, просила суд визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 ,вказавши при цьому номер будинку - АДРЕСА_5 .

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Щавінський К.С., просив рішення скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а у справі ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вказав, що суд не надав належної правової оцінки тим обставинам, що рішенням Вінницького районного суду від 26.11.2020 року у справі №128/788/20 за ОСОБА_1 вже визнано майнові права на спірну квартиру

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Суд першої інстанції встановив, що між ОСОБА_4 та ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» було укладено Договір № 120.02.1.018 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7», за умовами якого відповідач зобов`язався організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати позивачу приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на нього, а позивач зобов`язалась сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього. (а.с.8-13).

Розмір сплаченого позивачем внеску, з врахуванням площі об`єкту нерухомості 45,86 кв.м. та вартості будівництва одного квадратного метру 7500 грн., становив 343 950 грн (а.с.14).

12 серпня 2016 року ОСОБА_5 було видано довідку про те, що вона є асоційованим членом ОК ЖБК «Кварталбуд-7» та внесла пайовий внесок у сумі 343 950 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_6 (а.с.15).

Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим між сторонами було укладено додаткову угоду від 16.05.2018 року до вищевказаного договору.

Також, 21 вересня 2018 року між сторонами було укладено іншу додаткову угоду до вказаного договору, якою внесено зміни до характеристики об`єкту нерухомості, оскільки в зв`язку з проведеними замірами площа фактично побудованої квартири виявилася більшою від проектної на 0,24 кв. м, в зв`язку з чим позивач повинна була сплатити частину пайового внеску у розмірі 1800 грн (а.с.18).

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 видано довідку про підтвердження її членства в ОК ЖБК «Кварталбуд-7» та сплати нею пайового внеску за договором в сумі 345 750 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_7 .(а.с.19).

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 23.12.2019 року на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 13.12.2019 року видав Сертифікат серії ВН 98 про відповідність закінченого будівництва багатоквартирного трьохсекційного житлового будинку по АДРЕСА_1 проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. (а.с.20,21)

Рішенням Вінницького районного суду від 26.11.2020,що набрало законної сили 29.12.2020 року , визнано за ОСОБА_1 майнове право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_8 , як на частину в об`єкті будівництва, визначеного договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами додатковими угодами). Зобов`язано ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» не пізніше 15 календарних днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили видати ОСОБА_1 довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, інші документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру, визначену договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами додатковими угодами), а також передати ОСОБА_1 за актом прийому-передачі об`єкт нерухомості, визначений договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7»

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.02.2021 року було відкрито виконавче провадження і розпочато виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду . В зв`язку з невиконанням рішення суду постановами державного виконавця від 22.02.2021 та 31.03.2021 на боржника було накладено штрафи у розмірі 5100 грн та 10 200 грн.,а також 31.03.2021 направлено повідомлення до правоохоронного органу про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Рішенням виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району №11 від 30.01.2020 року трьох секційному багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями АДРЕСА_1 було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_5 , (а.с.22, 23-28).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що предметом позову за рішенням у справі про визнання за позивачем майнових прав є квартира АДРЕСА_2 ,про готовність і прийняття якого до експлуатації йдеться в сертифікаті ВН 9,а позивач і її представник не надали жодного належного і допустимого доказу того,що вона набула майнове право на вказану квартиру у будинку по АДРЕСА_5 . При цьому рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району №11 від 30.01.2020 року прийняте на підставі клопотання директора ТОВ «Технобізнес» ОСОБА_6 про присвоєння збудованому будинку по АДРЕСА_5 не може бути підставою для визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_9 ,оскільки ці рішення не є право встановлювальними документами.

Тобто ,позивач не довела ту обставину ,що вона набула майнові права на спірну квартиру саме по АДРЕСА_5 , а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що з таким висновком погодитись не можна ,оскільки суд в ході розгляду справи порушив норми процесуального права, внаслідок чого невірно оцінив докази і неправильно встановив обставини у справі та необгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

З рішення суду у справі №128/788/20 ,так і з матеріалів даної справи вбачається,що предметом їх розгляду є правовідносини ,що витікають із одного і того ж укладеного позивачем і відповідачем договору № 120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7»,за результатом виконання нею якого 21 вересня 2018 року їй видано довідку про підтвердження її членства в ОК ЖБК «Кварталбуд-7» та сплати нею пайового внеску за договором в сумі 345 750 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_7 .(а.с.19).

Рішенням суду у справі №128/788/20 ,що набрало законної сили ,було визнано за нею майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Як вбачається з рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району №11 від 30.01.2020 року , прийнятого за клопотанням директора ТОВ «Технобізнес» ОСОБА_6 про присвоєння новозбудованому трьохсекційному багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 поштової адреси , вказаному будинку була присвоєна поштова адреса - АДРЕСА_5 .

Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається будівництво відповідачем по АДРЕСА_1 двох трьохсекційних багатоквартирних житлових будинків - за АДРЕСА_10 і за АДРЕСА_5 та прийняття їх до експлуатації.

Суд ,розглядаючи справу на вказане уваги не звернув і не сприяв сторонам у з`ясуванні дійсних обставин справи ,підійшовши формально до оцінки доказів та наявності протиріч.

Хоча згідно ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, проте згідно п. 3 -5 ч.5 вказаної статті суд ,зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій , в тому числі по ненаданню відповідних доказів ,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд вказаних вимог закону в повній мірі не виконав,не роз`яснив позивачу наслідки невчинення ним процесуальних дій по наданню ним доказів щодо з`ясування спірних обставин справи і належним чином не усунувши протиріччя у доказах , невірно встановив дійсні обставини справи і з формальних підстав відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи викладене ,суд апеляційної інстанції оцінюючи докази ,врахував вказане і встановив ,що , укладаючи договір про сплату внесків від 10.08.2016 року, сторони дійшли згоди, що за цим договором ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» зобов`язалось організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до сертифікату серії ВН 98 від 23.12.2019 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на час прийомки вищевказаного будинку в експлуатацію, будівництво багатоквартирного трьохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями здійснювалось по АДРЕСА_10 .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2020, що набрало законної сили 29.12.2020, визнано за ОСОБА_1 майнове право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_11 , як на частину в об`єкті будівництва, визначеного договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7»,тобто за тією адресою, за якою забудовувався будинок і приймався в експлуатацію.

Вищевказаним рішенням також встановлено, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконала взяті на себе зобов`язання відповідно до договору про сплату внесків №120.02.1.018 від 10.08.2016, а ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» свої зобов`язання за даним договором виконав лише частково, організувавши будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та надавши 21.09.2018 позивачу довідку про те, що вона є асоційованим членом ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» і внесла пайовий внесок у сумі 345750 грн на будівництво квартири АДРЕСА_12 . Проте, свої зобов`язання щодо видачі ОСОБА_1 довідки про внесення нею пайового внеску в повному обсязі, передачі ОСОБА_1 всіх необхідних для реєстрації її права власності на вищевказану квартиру та передачі за актом прийому-передачі цієї квартири, відповідач не виконав.

Жодними доказами не підтверджується будівництво відповідачем по АДРЕСА_1 двох окремих трьохсекційних багатоквартирних житлових будинків ,яким були присвоєні поштові адреси № НОМЕР_1 і за АДРЕСА_5 та прийняття їх до експлуатації.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано суду апеляційної інстанції в якості доказів лист Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 07.12.2022 року та лист ТОВ «Технобізнес» від 05.12.2022 року, які він не міг надати суду першої інстанції з поважних причин.

З листа Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 07.12.2022 року вбачається, що рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району №11 від 30.01.2020 року трьохсекційному багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_5 . До присвоєння цієї поштової адреси вказаний будинок значився за адресою - АДРЕСА_10 . Станом на 07.12.2022 року у с. Агрономічне відсутня адреса - АДРЕСА_10 .

Як вбачається з листа ТОВ «Технобізнес» від 05.12.2022 року, по домовленості з ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7», ТОВ «Технобізнес» виступило замовником будівництва трьохсекційного багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями, будівництво якого здійснювалось за будівельною адресою: АДРЕСА_10 . Після завершення будівництва, рішенням Агрономічної сільської ради №11 від 30.01.2020 року зазначеному будинку присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_5 .

Отже ,факт присвоєння рішенням Агрономічної сільської ради новобудові по АДРЕСА_13 є доведеним.

Колегія суддів вважає,що присвоєння рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування після прийняття в експлуатацію новозбудованому трьохсекційному будинку по АДРЕСА_1 поштової адреси за АДРЕСА_5 , не свідчить про те,що позивач втратила майнові права на квартиру АДРЕСА_14 ,визнані за нею рішенням суду за адресою забудови .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так як обставини набуття позивачем майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 були встановлені рішенням Вінницького районного суду від 26.11.2020, що набрало законної сили , вони відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню в межах розгляду даної цивільної справи.

Оскільки новозбудованому трьохсекційному будинку по АДРЕСА_14 була присвоєна поштова адреса АДРЕСА_5 , то суд виходить із того,що позивач має встановлені майнові права на квартиру АДРЕСА_14 у вказаному будинку .

Виходячи із визнання рішенням суду майнових прав ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_11 та зміну адреси будинку з АДРЕСА_13 , та враховуючи ,що не надання їй відповідачем документів,необхідних для оформлення права власності , порушує права позивача ,колегія суддів вважає ,що її вимоги про визнання за нею права власності на вказану квартиру є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи із зазначеного, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Щавінського К.С. заслуговують на увагу, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд порушив норми процесуального права,невірно оцінив докази, внаслідок чого неправильно встановив обставини у справі та необгрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, рішення суду відповідно до ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням колегією суддів нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича задовольнити.

Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД -7» про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_15 .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Денишенко Т.О.