УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди завданої органом державної влади в результаті прийняття нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної казначейської служби України, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на його користь 401 959 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, якої він зазнав внаслідок дії частини третьої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено судове засідання, а також сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

25 листопада 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову. В обґрунтування заяви вказує, що у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду, тому з врахуванням висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 751/6859/21 (провадження № 61-2867 св 22) виникла необхідність у зміні підстав його позову. Підставою позову для відшкодування матеріальної шкоди, якої він зазнав внаслідок дії статті 54 Закону № 796-XII у редакції Закону № 76-VIII, є невиконання державою позитивного обов`язку, матеріального та процесуального згідно зі статтею 1 Протоколу до Конвенції основних прав людини і основоположних свобод.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 07 грудня 2022 року представник Державної казначейської служби України Мухоровський В.В. подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заява про зміну підстав позову подана за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі 569/12839/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди завданої органом державної влади в результаті прийняття нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко