КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5528/2022
справа № 761/8808/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

За участі секретаря Моторіної В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року постановлене суддею Волошиним В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна, в якому просив:

- визнати недійсною довіреність від 15 липня 2013 року, посвідчену третьою особою, зареєстровану в реєстрі за № 612, на підставі якої позивач уповноважив відповідача укладати від його імені будь-які правочини, представляти його інтереси у будь-яких компетентних органах України з усіх питань користування і розпорядження належною йому часткою житлового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування 5/9 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 липня 2013 року між відповідачем, який діяв від імені позивача на підставі довіреності від 15 липня 2013 року та відповідачкою, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1584;

- витребувати з чужого незаконного володіння, а саме ОСОБА_2 на користь позивача 5/9 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що в липні 2013 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №4, як він відвідував третю особу, нотаріуса, не пам`ятає, проходячи курс лікування, приймав ліки, що мають сильні побічні ефекти, у зв`язку з чим в момент видачі довіреності він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням зазначених обставин на думку позивача, зазначена вище довіреність від 15 липня 2013 року та договір дарування від 19 липня 2013 року не відповідають вимогам, які встановлені положеннями ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, 21.01.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення є несправедливим, необґрунтованим і незаконним.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що місцевим судом прийнято рішення без належного з`ясування обставин здійснення оспорюваних правочинів, адже позивач не мав боргових, або інших зобов`язань перед відповідачами, що вказує на відсутність юридичних або інших розумних підстав здійснення таких правочинів, що стали передумовою для безкорисного і збиткового розпорядження позивачем майновими правами на єдине житло на користь невідомої йому особи.

Також зазначає, що повторною судово-психіатричною експертизою від 09.07.2017 року встановлено, що позивач у момент видання довіреності не міг усвідомлювати значення своїх дій.

ОСОБА_4 , мати малолітніх дітей позивача, звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі.

В клопотанні зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_5 помер, про що свідчить актовий запис про смерть. До вступу у спадщину правонаступників та залучення їх до участі у справі , провадження по справі повинно бути зупинено.

Відповідно до ст. 251 ч.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи правовідносини, які виникли у померлої особи з відповідачами щодо спірної частини будинку допускають правонаступництво, а тому провадження по справі повинно бути зупинено до вступу спадкоємців померлого позивача ОСОБА_1 у спадщину.

Керуючись ст..ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіннязупинити до вступу у справу правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів .

Суддя - доповідач:

Судді: