Провадження № 2/554/5018/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Онищенко Ю.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Харківської міської ради - Василенко І.Ю. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання 17.11.2022. Даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення її копії для подання відзиву на позовну заяву (а.с.45).

Представником відповідача ухвала суду від 19.10.2022 отримана 14.11.2022, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).

В підготовче судове засідання 17.11.2022 представник відповідача Харківської міської ради не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву чи заперечень на позов не скористався, жодних клопотань не заявляв, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.11.2022 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду на 09.12.2022 (а.с.52).

Зазначена ухвала суду від 17.11.2022 направлена на електронну пошту відповідача, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа (а.с.55).

09.12.2022 в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 26.12.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача.

22.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Харківської міської ради - Василенко І.Ю. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. Заява обґрунтована тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 14.11.2022 року, направлено запити до відповідних установ щодо отримання інформації та документів, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Які саме документи та до яких саме організацій направлено запити, представником відповідача не зазначено. В резолютивній частині клопотанні представник відповідача взагалі просить продовжити строк для подання відзиву, визначений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.10.2022 та відкласти розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву про продовження процесуального строку, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може продовжити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі продовження строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин продовження такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Сторона відповідача була обізнана про наявність відкритого судового провадження, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи однак, свої правом в установлені строки не скористалася, а про наявність причин пропуску відповідного строку, які б могли бути визнані судом поважними, не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи, яка призначалась на 17.11.2022, 09.12.2022 не надавали.

Уповноважений представник відповідача 14.11.2022 особисто отримав копію зазначеної вище ухвали суду та зробив відмітку про повідомлення його про призначене судове засідання на 17.11.2022 о 10-00 год.

В підготовче судове засідання 17.11.2022 представник відповідача Харківської міської ради не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву чи заперечень на позов не скористався, жодних клопотань не заявляв, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.11.2022 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду на 09.12.2022 (а.с.52).

В судове засідання, призначене на 09.12.2022 представник відповідача повторно не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 26.12.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про продовження строку для подання до суду відзиву на позов взагалі нічим не мотивоване, поважності причин пропуску строку подання відзиву у клопотанні не зазначено, причини неодноразових неявок до суду представника відповідача не наведено, тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити так як строк, визначений ухвалою суду від 19.10.2022, пропущений без поважних причин

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 127, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Харківської міської ради - Василенко І.Ю. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя