Справа № 450/1255/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/4534/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кріль Ольги Миколаївни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кріль Ольги Миколаївни про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн. по цивільній справі № 450/1255/21.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,- відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Кріль Ольга Миколаївна.

В своїй апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована, ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Покликається на те, що у межах розгляду даної справи в суді першої інстанції позивачем понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 гривень. Копії доказів разом із відповідною заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу були надіслані суду першої інстанції 08.09.2021 року, тобто протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

Сторона позивача у позовні заяві зазначила про те, що очікує понести витрати на правничу допомогу по даній справі у розмірі 15 000 грн. та подала відповідні докази протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по справі, а тому були наявні підстави для ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву задоволити.

Сторони в судове засідання призначене на 20.06.2022 року не з`явились.

Вирішуючи питання про слухання справи в прядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що від представника ОСОБА_1 - адвоката Кріль Ольги Миколаївни надійшло клопотання про слухання справи в її відсутності.

Колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 20.06.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Повний текст судового рішення складений 22.06.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні заяви про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача та позивач до закінчення судових дебатів у справі, не зробили відповідної заяви, що ними будуть подані докази про понесення витрат на правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.09.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ; вирішено усунуто перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 шляхом вселення її до вказаного будинку та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в доступі до житлового будинку шляхом передачі дублікату ключів від вхідних дверей цього будинку та воріт. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 ,- відмовлено.

Згідно штампу на заяві від 14 вересня 2021 року, на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кріль Ольги Миколаївни про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн. по цивільній справі № 450/1255/21.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1,2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, позивач зазначала, що вона понесла судові витрати, які складаються з судового збору та очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З поштового конверта (а.с.132) вбачається, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, була здана на пошту 09 вересня 2021 року, а саме протягом п`яти днів після рішення суду, яке було ухвалено 07 вересня 2021 року.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про те, що представник позивача та позивач до закінчення судових дебатів у справі, не зробили відповідної заяви, що ними будуть подані докази про понесення витрат на правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються наступними доказами: договором доручення про надання правової допомоги №1510 від 23.03.2021 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери», додатком №1 від 23.03.2021 року до договору доручення про надання правової допомоги №1510 від 23.03.2021 року, де вказана вартість 1 години роботи адвоката по даній справі 1500 грн. та загальна вартість послуг 14 000 грн., актом виконаних робіт №1 від 08.09.2021 року, де вказано обсяг виконаних адвокатом робіт по даній справі і затрачений час та квитанціями про оплату 14 000 грн. за правові послуги.

За викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не встановив обставини справи, порушив норми процесуального права, а відтак з слід постановити нове судове рішення, яким заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кріль Ольги Миколаївни - задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.06.2022 року

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.