УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 Справа №607/13225/22

Провадження №2/607/3293/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Турчин Кукаріної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право особистої власності на 1/1 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

01.12.2022 представник позивач адвокат Турчин Кукаріна І.В. через канцелярію суду подала суду заяву про зміну предмету позову з долученою до неї позовною завою у новій редакції із зміненим предметом позову в частині розширення кола осіб, що яких спрямована матеріально правова вимога позивача, в якій позивач просить визнати за нею право особистої власності на 1/1 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м.

01.12.2022 судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката Турчин Кукаріної І.В. про залучення до участі у справі співвідповідачів, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

01.12.2022 представником позивача адвокатом Турчин Кукаріною І.В. у судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою АДРЕСА_1 (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01). В обґрунтування клопотання вказує, що сторона позивача вживала заходи для отримання вказаних у клопотанні документів, проте у відповідь на адвокатський запит від Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради надійшло роз`яснення можливості отримати відповідні документи виключно за судовим рішенням. Разом з тим, з`ясування правових підстав проведеної реєстрації права власності на спірну квартиру має істотне значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турчин Кукаріна І.В. просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, підтримала подані нею заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів і клопотання про витребування доказів та просила їх задовольнити з підстав у них наведених.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позовну заяву не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Турчин Кукаріної І.В., розглянувши подані нею клопотання та заяви, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з постановою ВС від 22.07.2021 № 910/18389/20 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Так, як вбачаться з первісного позову, з яким позивач ОСОБА_1 звернулась до суду, позовна вимога про визнання права особистої власності на 1/1 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м. пред`явлена відповідачу ОСОБА_2 .

Відтак пред`явлення позовної вимоги про визнання права особистої власності на 1/1 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м. іншим відповідачам зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є зміною предмету позову. При цьому підставою позову позивач знову ж таки зазначає неможливість вільно володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що заява про зміну предмету позову подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Ураховуючи, що право визначати суб`єктний склад учасників справи належить до цивільних процесуальних прав позивача, а подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача адвоката Турчин Кукаріної І.В. про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та наявності підстав для його задоволення.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із наданих представником позивача документів вбачається, що листом Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради №1506/28-01 від 24.08.2022, у відповідь на адвокатський запит їй роз`яснено, що витребування (вилучення) реєстраційних справі або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник позивача обґрунтувала неможливість отримання реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турчин Кукаріної Ірини Вікторівни про зміну предмету позову.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, у тому числі копію позовної заяви у новій редакції з додатками направити відповідачу ОСОБА_2 та залученим співвідповідачам.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001) надати суду в термін до 21 грудня 2022 року належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою АДРЕСА_1 (з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01).

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець