Номер провадження: 22-ц/813/8145/22
Справа № 495/4415/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 назаочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року у справі №495/4415/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у вище вказаній справі ухвалено заочне рішення.

29 серпня 2022 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну в якій порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення він не отримував, про його існування дізнався 27.08.2022 року. У якості обґрунтування наявності права на апеляційне оскарження, заявник зазначав, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права, свободи та інтереси у сфері сімейних відносин.

08 вересня 2022 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

09 вересня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк десять днів з дня вручення йому копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду, ОСОБА_1 не вказав, які саме питання щодо його прав, свобод чи інтересів в сфері сімейних правовідносин були вирішені судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, та не надав відповідних доказів на підтвердження зазначеного. Окрім того, всупереч приписам п.2,3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, заявником до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію указаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною заявником в апеляційній скарзі, втім поштова кореспонденція 11.11.2022 року, згідно відмітки у довідці про причини повернення/досилання, не була вручена заявнику та повернута на адресу апеляційного суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім того, з метою інформування апелянта про наявність постановленої ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, заявник повідомлявся також і шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного повідомлення.

У відповідності до приписів п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, за вказаних обставин, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для заявника починає відраховуватися з 12.11.2022 року і закінчується 21.11.2022 року включно.

При обчисленні строків на усунення недоліків апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховано строки пересилання поштових відправлень, які встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали (05.12.2022 року) недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року повернути особі,яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова