Справа №627/916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря -Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року по цивільній справі №627/916/20 за позовом акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

9 грудня 2021 року від відповідача надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення, яка ухвалою суду від 17 січня 2022 року була задоволена та заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року було скасовано.

Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

25 травня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

21 червня 2022 року до суду надійшла відповідь позивача АТ КБ «Приватбанк» на відзив.

Також представник позивача прохає поновити йому строк для подання відповіді на відзив, зазначивши, що визначений судом строк пропустив з поважних причин, які зазначені в клопотанні про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, а саме відповідь на відзив було подано з порушенням встановленого судом строку у зв`язку з карантинними обмеженями.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При цьому ч.1 ст. 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окрім цього,відповідно до ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України

з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами справи, суд визнає причину пропуску строку для подання відповіді на відзив поважною, та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом вирішується питання про поновлення строку представнику позивача для подання відповіді на відзив, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості відповідачу для подачі до суду заперечень на відповідь на відзив, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 127, ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству КБ «Приватбанк» процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом із доказами у справі №627/916/20 шляхом прийняття відповіді на відзив.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 липня 2022 на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда