печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріомек»

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»

відповідач 2: FIVES CRYOMEC AG

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви представника позивачів ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та долучення доказів,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2022 року до суду звернулася представник позивачів ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та долучення доказів, посилаючись на те, ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі зупинено, згодом відновлено та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2021 року. Проте, про судове засідання представник позивачів дізналася 05 листопада 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи та до судового засідання не з`явилась, у зв`язку із зайнятістю в кримінальному процесі (слідчі дії), про що повідомила суд. Не взявши до уваги поважність неприбуття представника позивачів до судового засідання, судом закрито підготовче засідання і призначено розгляд по суті.

Враховуючи тривалий строк розгляду справи (з 2017 року), зміни в судовій практиці, а також те, що позивачем отримані свідоцтва на знаки для товарів і послуг за заявками, зазначеними у позовній заяві у 2019 році, стала нагальною необхідність зміна предмету позову (по суті - формулювання позовних вимог) та долучення доказів.

Про закінчення підготовчого засідання представник позивачів дізналася 20 січня 2022 року, де в судовому засіданні подавала заяву про зміну предмету позову від 20.01.2022 року, клопотання про приєднання доказів від 20.01.2022 року, позовну заяву в редакції від 20.01.2022 рок, які суд повернув, оскільки пропущений строк для їх подання та не подано клопотання про поновлення строків.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим на судові засідання представник позивача не мала можливості прибути. Вважає, що нею пропущені строк для подання заяви про зміну предмету позову та долучення доказів з поважних причин, просила поновити строк на їх подання та прийняти відповідні заяви.

Представник відповідача FIVES CRYOMEC AG - Жухевич О.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяв про поновлення строку, мотивуючи тим, що представником позивача він пропущений без поважних причин.

Представник відповідача ТОВ «Інтернет Інвест» до судового засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд розглянув вказані заяви у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та долучення доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що провадження у справі було відкрито 22 серпня 2018 року та призначено судове засідання на 2 жовтня 2017 року. Попереднє судове засідання не призначалось (т. 1 а.с. 47).

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження було зупинено (т. 1 а.с. 88).

Вказані процесуальні дії вчинялись судом в порядку ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року.

Проте, на підставі Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» з 15 грудня 2017 року діє нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, відповідно до ст. 83 ЦПК України Закону України № 2147-VIII позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2021 року та роз`яснено учасникам їх право на подання процесуальних документів з їх додатками (т. 1 а.с. 98).

У зв`язку з неналежним повідомленням учасників справи про підготовче судове засідання (зокрема, від позивачів повернулись поштові конверти про неможливість вручення судової повістки з ухвалою про відновлення провадження у справі за закінченням строку зберігання (т. 1 а.с. 137, 138) підготовче судове засідання було відкладене на 12 листопада 2021 року та повідомлено позивачів про проведення засідання шляхом направлення судових повісток за адресами, вказаними у позові, а також їх представника - ОСОБА_2 шляхом направлення смс-повідомлення (т. 1 а.с. 134).

У підготовче судове засідання позивачі не з`явились, оскільки до суду знову повернулись поштові конверти про неможливість вручення судових повісток за закінченням строку зберігання (т. 1 а.с. 135, 136).

Водночас, представник позивачів ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання 12 листопада 2021 року, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення 20 вересня 2021 року (т. 2 а.с. 207).

Враховуючи, що хоча представник позивачів ОСОБА_2 надала суду заяви про відкладення підготовчого судового засідання з підстав зайнятості в кримінальному провадженні (слідчі дії) (т. 2 а.с. 136-146), проте, суд не визнав вказану причину поважною для відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з відсутністю відповідних доказів зайнятості представника позивачів у слідчих діях, його провів та закрив підготовче судове засідання, призначивши справу до судового розгляду на 20 січня 2022 року (т. 2 а.с. 149) на підставі ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, будучи повідомленою 20 вересня 2021 року про проведення підготовчого судового засідання, представник позивача ОСОБА_2 не скористалась правом, наданим процесуальним законом позивачу, для подання заяви про зміну предмету позову та долучення доказів.

При цьому, суд враховує, що докази, про долучення яких просила представник позивача, датовані 2015-2016 роками, а обставини, які стали підставою для подання заяви про зміну предмету позову (свідоцтва на знаки для товарів і послуг) датовані 2019 роком. Тобто, представник позивачів мала можливість як з поданням позову подати докази у справі, які були в неї наявні та про долучення яких заявила клопотання, так і в період зупинення провадження у справі та до закінчення підготовчого судового засідання подати суду заяву про зміну предмету позову (з урахуванням отриманого свідоцтва про реєстрацію доменного імені 2019 року).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причини пропуску представником позивачів процесуального строку для подання заяви про зміну предмету позову та подання доказів не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску для подання заяви про зміну предмету позову та долучення доказів, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивачів про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та долучення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 49, 83, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв представника позивачів ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та долучення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин