РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1772/20

Провадження № 22-ц/4815/1440/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Майданіка В.В, розглянувши заяву адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Регіональний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року позов було задоволено.

Ухвалою вказаного суду від 11 жовтня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення представником відповідача ОСОБА_1 подана 01.11.2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 30.08.2018 року № 6726/18/020559, укладеного з ТОВ "M.B.Л. Груп".

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Рівненського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн, з посиланням на номер провадження: 22-ц/4815/1440/22.

Копію вказаної ухвали адвокат Михайлов В.О., діючий від імені ОСОБА_1 , отримав 16.11.2022 року (а.с.45).

21 листопада 2022 року (в останній день строку для усунення недоліків) адвокат Михайлов В.О., діючий від імені ОСОБА_1 , подав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій, посилаючись на ст.127 ЦПК України, просив продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому не зазначено жодної причини для продовження вказаного строку та доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Враховуючи наведене, у задоволені вказаної заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної про скаргислід відмовити з причин відсутності мотивування, що унеможливлює визначення поважності причин для продовження вказаного строку.

Разом з тим, враховуючи, що представник відповідача мав підстави вважати, що його заява, яку він подав у останній день строку для усунення недоліків, буде задоволена, то не пізніше наступного дня з дня отримання цієї ухвали від 22 листопада 2022 року, відповідач або його представник має усунути вказані недоліки, здавши до Рівненського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн, з посиланням на номер провадження: 22-ц/4815/1440/22.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Майданік В. В.