Справа №336/5798/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за допомогою засобів поштового листування 27.10.2022 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №300 від 23.07.2011.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 02.11.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022.

Ухвалою судді від 21.11.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, а також визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

28.11.2022 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Позивач заявив клопотання про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції 23.07.2011, серія НОМЕР_1 .

Разом з цим, 28.11.2022 до суду надійшло клопотання представниці позивача адвокатки Лінівенко В.В. про повернення оригіналу письмового доказу на підставі ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а саме свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції 23.07.2011, серія НОМЕР_1 .

В судовому засідання сторони та їх представнии присутні не були. Так, сторона відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте, до суду не з`явилася, поважних причин неприбуття відовідач не повідомив.

Суд відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін, які беруть участь у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав зазначену заяву, суд, за наявності законних підстав, приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Додатково необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Стосовно клопотання позивача та його представниці про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Так, судом встановлено, що у матеріалах справи наявний оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 23.07.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції серія НОМЕР_1 , відповідно до якого 30.03.2019 між позивачем та відповідачем у справі укладено шлюб, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №300. Враховуючи ту обставину, що позивачем подано заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, суддя вважає за необхідне повернути оригінал документа стороні позивача.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закона України "Про судовий збір)".

Керуючись ст. 13, 96, 141-142, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 23.07.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції серія НОМЕР_1 .

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 12.12.2022.

Суддя Л.А. Вайнраух