КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9089/22-ц Головуючий у 1-й інст. - Батрин О.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» - Піпка Володимира Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмолено у відкритті провадження.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпідтримки-ФМ» судовий збір в розмірі 2 481 грн відповідно до квитанції №37026830 від 08 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 листопада 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» - Піпко Володимир Сергійович подав апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 10 листопада 2022 року, отримана суддею 11 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» - Піпка Володимира Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.