Провадження № 22-ц/802/979/22 Категорія: 70 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

29 вересня 2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача в якому ОСОБА_2 зазначає, що вказані вимоги ОСОБА_1 з тих же підстав вже були вирішені в судовому порядку, рішення у справі набрало законної сили, відповідно до чого наявні підстави для закриття провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 03 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрито.

Роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява, про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 06 грудня 2022 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що є судове рішення, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тобто, підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Процесуальне законодавство містить імперативний припис, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

З матеріалів справи вбачається, що у цивільній справі № 161/12528/21, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 липня 2022 року вказане заочне рішення від 21 жовтня 2021 року у цій справі було скасовано та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у цивільній справі № 161/12528/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Волинського апеляційного суду від 28 липня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На даний час цивільна справа № 161/12528/21 знаходиться на розгляді в апеляційному суді.

Таким чином на розгляді апеляційного суду перебуває цивільна справа № 161/12528/21, яка є тотожною за складом учасників та предметом позову справі № 161/10831/22.

Таким чином, суб`єктний склад сторін у справі, предмет та підстави позовів є тотожними.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що предмети позову у наведених цивільних справах є відмінними, оскільки різний строк звернення з такими позовами. Позовні вимоги у даних цивільних справах стосуються аліментних зобов`язань одного того самого відповідача і саме на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , зміст позовних вимог та подані докази є ідентичними.

Крім того, суд першої інстанції підставно зазначив про наявність не скасованого наказу у справі №16/1534/21, яким стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 .

З врахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України. При цьому жодні законні права та інтереси ОСОБА_1 порушені не були, враховуючи, що спір, який ініційовано ним щодо стягнення аліментів на даний час не є вирішеним.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визначає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367,369, 372,375,381,382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: