н/п 6/490/137/2022 Справа № 490/5764/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 року ТОВ«ФК Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 3451 від 22.12.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Дослідивши матеріали заяви , суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва з огляду на наступне.

Звертаючись із цією заявою до Центрального районного суду м. Миколаєва , заявник вказував на підсудність даної цивільної справи суду згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" за місцем виконання оспорюваного напису, а саме, за місцем знаходження приватного виконавця Баришнікова А.Д.

Проте з таким тлумаченням позивача вищевказаних положень для визначення підсудності справи неможливо погодитись та врахувати як підставу для розгляду справи цим судом.

Так, за загальними правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12. ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів позову слідує, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець ВО Миколаїхвської області Баришніков А.Д. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Як зазначено вище, поняття "місце знаходження приватного виконавця" не є тотожним до поняття "місце виконання виконавчого напису".

Отже, враховуючи, що ані заявник, ані боржник не знаходяться на території м. Миколаєва , місцем виконання виконавчого напису не є місто Миколаїв, тому дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, слід передати дану цивільну справу за підсудністю до Снігурівського районногосуду Миколаївської області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 16.03.2022 № 10/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином вказану справу слід передати за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 - передати запідсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (вул. Миколаївська, 80, Бобринець, Кіровоградська область, 27200).

Ухвала набирає законноїсили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко