Справа № 140/276/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2090/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Підлипняк М.Д.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 листопада 2022 рокуСправа № 140/276/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах законним представником ОСОБА_2 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за матеріалами заяви прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Немирівському районі Вінницької області, про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою,

встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи.

21 листопада 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали.

В скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про прийняте судове рішення в 2015 році про визнання спадщини померлого ОСОБА_3 відумерлою, яке по суті вплинуло на права апелянта, ОСОБА_2 , як опікуну її сестри ОСОБА_1 , нічого не було відомо, оскільки ні вона, ні її сестра не були залучені до участі у справі, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з цим ОСОБА_4 30 вересня 2022 року звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із відповідною письмовою заявою про отримання тексту оскаржуваного рішення суду, яке отримано нею в канцелярії суду 01 листопада 2022 року.

Дослідивши вказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, а апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною першою статті 294 ЦПК України визначено (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду), що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На момент подання апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження визначено статтею 354 ЦПК України.

Так, у ч. 1 ст. 354 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді даної справи.

30 вересня 2022 року ОСОБА_2 , як опікун ОСОБА_1 , звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення суду. ОСОБА_2 стверджує про те, що копію рішення суду отримано нею 01 листопада 2022 року, однак, відмітка про отримання копії рішення суду на заяві відсутня.

Доказів того, що ОСОБА_1 чи її законний представник раніше отримували копію оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 07 листопада 2022 року, тобто через сім днів з моменту подання заяви про отримання копії рішення суду, зважаючи на те, що ОСОБА_1 участі у справі не брала, однак вважає, що рішення суду впливає на її права, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354,356 ЦПК України.

Апелянт в скарзі зазначає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Вінницької області» село Бондурівка увійшло до складу Немирівської міської територіальної громади, а тому Немирівська міська територіальна громада є правонаступником Бондурівської сільської ради Немирівського району.

Крім того вказує, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, наказу Офісу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року №39 «Про окремі питання забезпечення роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур та, зокрема, утворено Немирівську окружну прокуратуру.

Також зазначає, що правонаступником відділу Держземагенства у Немирівському районі являється відділ №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

До апеляційної скарги не додано жодного документа на підтвердження сказаного апелянтом з цього приводу.

Для з`ясування питання про склад учасників судового процесу, за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження факту правонаступництва, у разі обґрунтованості доводів позивача з цього приводу, слід зобов`язати Немирівську окружну прокуратуру, Немирівську міську раду та відділ №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати докази на підтвердження факту процесуального правонаступництва відповідних учасників справи (прокуратури Немирівського району Вінницької області, Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, відділу Держземагенства у Немирівському районі Вінницької області).

Керуючись ст. 354, 359, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах законним представником ОСОБА_2 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року в цивільній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Немирівську окружну прокуратуру, Немирівську міську раду та відділ №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати докази на підтвердження факту процесуального правонаступництва учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук