Справа № 309/3746/22
Провадження № 2-о/309/324/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради, в якій просить встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рідним дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом ІІ групи, особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заяву обґрунтовує тим, що його дідусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, що потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування. Дідусь невиліковно хворий, є інвалідом ІІ груп, і через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. На сьогоднішній день ОСОБА_2 проживає разом з заявником, і вони пов`язані спільним побутом. Заявник змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворим дідусем. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушений лежати. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду для оформлення допомоги та відповідних компенсацій..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій уточнив заявлені вимоги, просить суд встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 за рідним дідусем ОСОБА_2 , інвалідом ІІ груп, як єдиним хто здійснює такий догляд та піклується за особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, а також просив справу розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтвердив факти, що його внук ОСОБА_1 здійснює за ним догляд.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 подала заяву, в якій не заперечила проти задоволення вимог ОСОБА_1 , підтвердила той факт, що її син здійснює догляд за її батьком та його дідусем, так як вона не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки є пенсіонеркою, офіційно працює у Кошелівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів, відповідно зайнята роботою та проживає окремо. Просить справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи: УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява начальника управління М. Елек, у якій вона просить справу слухати без представника УСЗН, проти заявлених вимого ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 січня 1988 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 березня 1968 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 06 листопада 1986 року.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 23 травня 2018 року управлінням соціального захисту населення Хустської РДА, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 15 липня 2022 року № 1381, ОСОБА_2 , є пенсіонером з діагнозом: посттравматична енцефалопатія, остеохондроз хребта, хронічна серцево-судинна недостатність, дегенеративна дистрофія міокарда та потребує постійного стороннього догляду довічно.

З висновку № 1381 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 15.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно довідки №1376/02-22 від 12.08.2022 року, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, громадянин ОСОБА_1 ,1988 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дідусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 1362/02-22 від 11.08.2022 року, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, ОСОБА_2 , 1935 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиною особою, зайнятою доглядом за ОСОБА_2 , інвалідом другої групи є його внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина внука ОСОБА_4 працює на посаді діловода загального відділу Хустської міської ради при Заломському старостинському окрузі щодня з 09 години по 17 годину та зайнята доглядом за малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом також встановлено, що у ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду є донька ОСОБА_3 , яка також є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 залучена до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи.

З поданої ОСОБА_3 до суду заяви вбачається, що догляд за батьком ОСОБА_2 здійснює її син - заявник ОСОБА_1 , так як вона не має можливості здійснювати догляд за батьком у зв`язку з тим, що є пенсіонеркою, а також працює офіційно на роботі в Кошелівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів, відповідно зайнята роботою. Окрім того вона, проживає окремо від батька та сина.

Як вбачається з довідки № 129 від 11.08.2022 року, виданої директором Кошелівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно працює вчителем початкових класів Кошелівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хустської міської ради на повну ставку.

З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 05 серпня 2022 року слідує, що депутатом Хустської міської ради Якубець В.Ю. у присутності сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено обстеження житлово-побутових умов громадянина ОСОБА_2 , 1935 року народження, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і в результаті обстеження встановлено, що він є особою, яка потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 є єдиним хто здійснює догляд за ОСОБА_2 , оскільки останні й є інвалідом другої групи, важко пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу він вимушений лежати. Інші особи, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 відсутні.

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є інвалідом другої групи людиною похилого віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, його онук ОСОБА_1 , з яким ОСОБА_2 проживає та отримує від нього постійний догляд.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за дідусем ОСОБА_2 , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах та оформити допомогу.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його діда ОСОБА_2 , 1935 року народження - людини похилого віку, інваліда другої групи, який за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт догляду громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рідним дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом другої групи, як єдиним хто здійснює такий догляд та піклується за особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.